Постановление верховного суда от 12января 2023 года ст.446. П1 о прожиточном минимуме пенсионера

Так, в решении Арбитражного суда Тверской области от 7 мая 2009 г. по делу № А66-2745/2009 содержатся следующие выводы. В соответствии со ст. 446 ГПК РФ к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, относятся продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении. Эта норма права не имеет распространения на вклады в банке, а также на удержания с заработной платы, поскольку порядок удержания и обращения регламентирован Законом № 229-ФЗ. Суд апелляционной инстанции и ВАС РФ согласились с выводом суда первой инстанции (постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2009 г., Определение ВАС РФ от 12 апреля 2012 г. № ВАС-3473/2010). Иными словами, пристав при обращении взыскания на доходы должника руководствуется лишь 50%-ным (в исключительных случаях – 70%-ным) порогом, но не учитывает то обстоятельство, что доходы должника не должны становиться ниже величины прожиточного минимума.

Суды общей юрисдикции в большинстве случаев игнорируют позицию КС РФ и не находят оснований незаконности в действиях пристава, не соблюдающего гарантии сохранения доходов должника не ниже величины прожиточного минимума. Процитирую выдержку из апелляционного определения Пермского краевого суда от 11 февраля 2023 г. по делу № 33-1216-2023: «…низкий размер пенсии, его несоответствие размеру прожиточного минимума не исключает возможности обращения взыскания на пенсию должника и не является обстоятельством, освобождающим должника от исполнения судебного решения». Судебные акты, благодаря которым должники нашли защиту и не оказались за чертой бедности, можно пересчитать по пальцам (Постановление ФАС СЗО от 10 декабря 2012 г. по делу № А05-9010/2011, апелляционное определение Сахалинского областного суда от 28 мая 2023 г. по делу № 33-1125/15).

В ст. 6 Федерального закона от 24 октября 1997 г. № 134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» указано, что семья (одиноко проживающий гражданин), среднедушевой доход которой (доход которого) ниже величины прожиточного минимума, установленного в соответствующем субъекте Российской Федерации, считается малоимущей (малоимущим) и имеет право на получение социальной поддержки. Таким образом, поддержание материальной обеспеченности граждан на уровне не ниже величины прожиточного минимума является одной из важнейших задач государства в рамках его социальной политики.

Судебные приставы обладают достаточно широким кругом полномочий в отличие от коллекторов, которых так боятся неплательщики кредитов. Коллекторы вправе лишь напоминать о наличии просроченной задолженности, уточнять сроки возврата и причины неоплаты в срок. Судебные приставы-исполнители вправе:

Арест единственного жилья

Просьбы уменьшить размер удержаний из пенсии и зарплаты за долги в рамках исполнительного производства до недавних пор оставались без удовлетворения судебными приставами и районными судами. Но 12 января 2023 года Верховный суд восстановил справедливость и конституционные права должников на достойную жизнь в своем кассационном определении №45-КГ16-27. В своем определении ВС подчеркнул о необходимости соблюдения таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Верховный суд закрепил право должника на прожиточный минимум в исполнительном производстве.

Несмотря на то, что речь в определении Верховного суда шла о пенсионерах, не имеющих иных источников дохода, сама суть его такова: размер денежных средств, которые ежемесячно остаются у должника после удержания судебными приставами, не должен быть меньше величины прожиточного минимума на должника и его иждивенцев.

В случае, если у Вас такая ситуация: от зарплаты и пенсии после удержаний судебными приставами у Вас остается меньше прожиточного минимума, Вам необходимо направить на имя старшего судебного пристава ходатайство об уменьшении размера удержаний в рамках исполнительного производства со ссылкой на постановление Верховного суда №45-КГ 16-27, приложив справки о доходах, размере получаемой пенсии. Если же реакции на Ваше ходатайство не последовало, необходимо обращаться в суд с жалобой на бездействие судебных приставов со сылкой на статью 39 Конституции РФ,

• земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

Судебные приставы-исполнители вправе:

Несмотря на то, что речь в определении Верховного суда шла о пенсионерах, не имеющих иных источников дохода, сама суть его такова: размер денежных средств, которые ежемесячно остаются у должника после удержания судебными приставами, не должен быть меньше величины прожиточного минимума на должника и его иждивенцев.

С целью обеспечения особой защиты лицам, находящимся в сложной ситуации, решено принять так называемый закон о прожиточном минимуме для должников в 2023 году. Соответствующий проект уже внесен в Госдуму и получил одобрение Правительства РФ. Последние новости законодательства читайте далее в статье.

Вам будет интересно ==>  Что полагается за третьего ребенка в 2023 в волгограде

Последние новости

  • в перечень ст. 446 ГПК РФ включены продукты питания и деньги на сумму не менее прожиточного минимума;
  • при определении необходимого минимума учитывается наличие иждивенцев должника (то есть, должника с иждивенцами не заставят жить только на один прожиточный минимум должника);
  • гражданину гарантируется сохранение в неприкосновенности части заработка в размере прожиточного минимума (сейчас можно взыскивать до 50% от дохода без учета какого-либо минимума);
  • гражданину предоставляется право обратиться к приставу с заявлением о неприкосновенности соответствующей части заработка;
  • в постановлении о возбуждении исполнительного производства пристав разъясняет это право.

Порядок применения неприкосновенного прожиточного минимума

Этот проект вводит в российское законодательство совершенно новый термин – гарантированный прожиточный минимум для должника. Последние новости в 2023 году по движению этого документа в нижней палате парламента – документ направлен на рассмотрение в комитет Госдумы РФ. Также известно о том, что проект в целом одобрен Правительством РФ (с указанием на технические доработки). Это означает, что, скорее всего, закон будет принят.

Перечень предметов обычной домашней обстановки и обихода, а также предметов роскоши (абз. 4 ч. 1 ст. 446 ГПК) в законе не конкретизирован. Поэтому отнесение тех или иных предметов к указанным составам отдано на усмотрение судебного пристава-исполнителя, осуществляющего взыскание. Однако реализация этого права судебным приставом-исполнителем не исключает возможность судебного контроля по заявлению заинтересованных лиц исполнительного производства в порядке ст. 121, 128 ФЗ “Об исполнительном производстве”. Суд по заявлению должника или взыскателя определяет, какие из описанных спорных предметов можно отнести к предметам роскоши, а какие предметы являются предметами обычной домашней обстановки и обихода.

1. Установление в ст. 446 ГПК перечня имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, обусловлено необходимостью обеспечить необходимый минимум социальных прав должника, а также членов его семьи и лиц, находящихся на его иждивении. Как указал Конституционный Суд РФ, в силу статей 15 (ч.2), 17 (ч.3), 19 (ч.1 и 2) и 55 (ч.1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота – собственников, кредиторов, должников, возможные же ограничения федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения имуществом, свободы предпринимательской деятельности и свободы договоров также должны отвечать требованиям справедливости, быть адекватными, пропорциональными, соразмерными, носить общий и абстрактный характер, не иметь обратной силы и не затрагивать существо данных конституционных прав, т.е. не ограничивать пределы и применение соответствующих конституционных норм (Определение от 4 декабря 2003 года N 456-О). Указанный перечень устанавливается только для взыскания по исполнительным документам в отношении имущества, принадлежащего гражданину-должнику; случаи предоставления иммунитета от взыскания имуществу должников-организаций устанавливаются федеральным законом.

Судебная практика по статье 446 ГПК РФ:

Не допускается обращение взыскания на заложенный земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения до истечения соответствующего периода сельскохозяйственных работ с учетом времени, необходимого для реализации произведенной или произведенной и переработанной сельскохозяйственной продукции. Данное требование действует до 1 ноября года, в котором предусмотрено исполнение обеспечиваемого ипотекой обязательства или его части, если договором об ипотеке не предусмотрена иная дата.

Если ходатайство не помогло и пристав не хочет идти навстречу, можно пожаловаться его начальству. Все жалобы, претензии и просьбы — только письменно и в двух экземплярах. Если и это не спасает, идите в суд. Учитывайте, что суды могут выносить незаконные решения, и, если уверены в своей правоте, обращайтесь в вышестоящие инстанции.

Ни ходатайство, ни жалобы старшему приставу, ни обращения в суд не помогли. Все инстанции подтверждали: в законе об исполнительном производстве ничего не сказано про прожиточный минимум , но сказано про лимит удержаний в 50% даже из пенсии. Значит, всё законно.

Что сказал Верховный суд?

Верховный суд изучил все обстоятельства. И выяснил, что дело было так. Пенсионеры действительно были должниками: они не отказывались выплачивать долг. Но платить по полпенсии не могли: оба инвалиды второй группы и нуждаются в лекарствах.

Закон об исполнительном производстве разрешает удерживать с должника-гражданина не более 50% его доходов (п. 2 ст. 99). Максимальный размер взыскания в рублях не ограничен. Но в то же время приставы обязаны оставлять минимум, необходимый для жизни самого должника и членов его семьи (п. 4 ст. 4 закона). О социальном аспекте исполнительного производства напомнил Верховный суд в деле пенсионеров, которым суды и приставы не снизили планку до 10%. Разъяснения ВС способны существенно повлиять на практику нижестоящих инстанций, которые признают законными 50%-ные удержания из пенсий, прогнозирует заместитель председателя коллегии адвокатов «Де-Юре» Антон Пуляев. Определение ВС нужно будет учитывать и приставам-исполнителям, поскольку на практике очень много подобных ситуаций, добавляет вице-президент палаты адвокатов Самарской области Алексей Кокин.

Сохранить уровень жизни как цель исполпроизводства

М-11425/2023), а затем и Свердловский областной суд (33а-7137/2023) встали на сторону чиновников. Пристав установил размер удержаний с Салтановых в размере 50%, что соответствует закону, решили две инстанции. Кроме того, они отметили, что истцы пропустили десятидневный срок для обжалования действий приставов (ч. 3 ст. 219 КАС) – обратились в суд только через полтора месяца после того, как получили ответ.

Вам будет интересно ==>  Приняты ли какие поправки в ст.228 ч.2

«Складывается впечатление, что нижестоящие суды и приставы в этом деле вовсе не были знакомы с этой явно выраженной позицией КС», – комментирует партнер правового бюро «Олевинский, Буюкян и партнеры» Елена Полеонова.

«Просьбы уменьшить размер удержаний из пенсии и зарплаты за долги в рамках исполнительного производства до недавних пор оставались без удовлетворения судебными приставами и районными судами. Но 12 января 2023 года Верховный суд восстановил справедливость и конституционные права должников на достойную жизнь в своем кассационном определении №45-КГ16-27. В своем определении ВС подчеркнул о необходимости соблюдения таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи».

Однако, в случае, если Вы будите обжаловать действия, бездействие или решения ФССП, то в своей жалобе можете сослаться на указанное кассационное постановление, в том числе можете обосновывать свою жалобу доводами, приведенными в данном кассационном постановлении.

В судебной практике возникал вопрос о соотношении нормы ст. 446 ГПК РФ и возможности обращения взыскания на пенсию должника, если ее размер оказывался меньше величины прожиточного минимума.
Так, судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об удержании 50% из пенсии К., должник, полагая, что такое действие противоречит ст. 446 ГПК РФ, обратился в суд. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд указал следующее.
По смыслу ч. 1 ст. 446 ГПК РФ невозможно обращение взыскания на сумму денежных средств, принадлежащих должнику, если эта сумма не превышает установленного прожиточного минимума. При этом в данной норме идет речь о единовременном изъятии денежных средств, принадлежащих должнику, а не о производстве регулярных удержаний из ежемесячных выплат.

В Государственную Думу РФ внесен законопроект №1109997-7, разработанный депутатами и сенаторами (в основном, из партии «Единая Россия»). Он предполагает внесение изменений в ст. 446 ГПК РФ (она определяет виды имущества, на которое не распространяется взыскание приставами) и в сам ФЗ «Об исполнительном производстве».

Последние новости

  • в перечень ст. 446 ГПК РФ включены продукты питания и деньги на сумму не менее прожиточного минимума;
  • при определении необходимого минимума учитывается наличие иждивенцев должника (то есть, должника с иждивенцами не заставят жить только на один прожиточный минимум должника);
  • гражданину гарантируется сохранение в неприкосновенности части заработка в размере прожиточного минимума (сейчас можно взыскивать до 50% от дохода без учета какого-либо минимума);
  • гражданину предоставляется право обратиться к приставу с заявлением о неприкосновенности соответствующей части заработка;
  • в постановлении о возбуждении исполнительного производства пристав разъясняет это право.

Порядок применения неприкосновенного прожиточного минимума

  • ст. 446 ГПК РФ, расширив перечень не подлежащего взысканию имущества;
  • в ФЗ «Об исполнительном производстве», урегулировав механизм реализации права на минимальный прожиточный минимум должником.

Перед нами — одна из предвыборных инициатив «Единой России», законопроект подписан группой видных единороссов, депутатов Госдумы и сенаторов. Работа над текстом шла с лета, сообщил журналистам один из авторов, Андрей Исаев («ЕР»). «Пандемия обострила ситуацию, многие люди оказались в тисках долгов», сказал он, и «возник вопрос о сохранении минимального дохода, который должен быть у человека, в какое бы сложное положение он не попал».

Что касается страховых пенсий по старости и зарплат — в счет уплаты долга нельзя забирать больше 50% от их суммы. «Но заработная плата или пенсия может быть близка к прожиточному минимуму, и списание половины означает, что человек не будет иметь средств к существованию в течение месяца»,- поясняет логику авторов г-н Исаев. Они предлагают уточнить вышеназванные законы и сделать неприкосновенным «ежемесячный доход гражданина-должника» не ниже прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по РФ. Напомним: с 1 января 2023 года прожиточный минимум для трудоспособных россиян установлен правительством в размере 12 702 рубля в месяц. Нововведение должно распространиться и на оказавшихся в долгах самозанятых и индивидуальных предпринимателей.

Судебный пристав-исполнитель при возбуждении исполнительного производства должен сам разъяснить должнику, если тот не в курсе, что тот имеет право написать заявление о сохранении ежемесячного дохода не ниже прожиточного минимума. В заявлении надо будет указать свои паспортные данные, телефон, реквизиты счета, на котором следует оставлять те самые 12 тысяч, и реквизиты банка. Порядок расчета средств на счете и порядок их списания потом установит Минюст по согласованию с Центробанком.

  1. Субъектом выплат являются граждане, которые пострадали в чрезвычайной ситуации, или члены их семей.
  2. Целью таких выплат является компенсация утраты имущества первой необходимости или здоровья за определенный период времени.
  3. Выплата относится к единовременным.

С 1 июня 2023 года изменится порядок взыскания по исполнительным листам. В частности, будет изменен и расширен перечень денежных средств, на которые не допускается накладывать взыскание судебными приставами. По изменившимся правилам взыскание не допускается обратить на денежные выплаты социального характера. На какие именно выплаты распространяются новые положения законодательства? Правда ли, что Президент подписал закон о неприкосновенности пенсии, и как осуществляется взыскание долгов с пенсионеров, если пенсия теперь под защитой?

Сущность изменений в порядке взыскания задолженности с июня 2023 года

Изменения в законодательство об исполнительном производстве внес Федеральный закон от 21.02.2023 №12-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве». Согласно ему, выплаты в пользу граждан социального характера будут освобождены от вероятного взыскания со стороны судебных приставов. Закон подписан в феврале 2023 года, но предусматривает отложенную дату для вступления изменений: они вступят в силу не ранее 1 июня 2023 года.

Вам будет интересно ==>  Что положено если рожаешь третьего в 2023 в самаре

Верховный суд рассмотрел жалобу граждан и в определении 12-45 КГ-16-27 от 12 января 2023 года, вынесенному по данному делу, указал следующее. Исходя из буквального прочтения статьи 99 ФЗ «Об исполнительном производстве», следует, что в ней не содержится запрет на установление размера удержания в максимальном пределе. Вместе с тем при совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель не должен игнорировать принципы исполнительного производства, закреплённые в статье 4 ФЗ «Об исполнительном производстве»: принципы законности, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

В статье 99 Закона об исполнительном производстве предусмотрен лишь максимально возможный размер удержания из доходов должника. Судебный пристав-исполнитель должен устанавливать такой размер удержания, который бы учитывал материальное положение должника. Следовательно, судебный пристав-исполнитель, получив ходатайство от должников, должен был проверить их материальное положение.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации в случае, если пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни. Граждане смогут общаться с приставами через портал госуслуг

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, по смыслу части 2 статьи 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» во взаимосвязи с его статьей 4 , конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств данного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (определения от 13 октября 2009 года N 1325-O-O , от 15 июля 2010 года N 1064-O-O и от 22 марта 2011 года N 350-О-О ).

По мнению Л.П. Никуличевой, оспариваемое ею законоположение не соответствует статьям 18 и 39 ( часть 1 ) Конституции Российской Федерации, поскольку допускает возможность обращения взыскания на пенсию по старости гражданина в случае, когда после соответствующих удержаний размер получаемых им денежных средств оказывается менее установленной величины прожиточного минимума .

В соответствии с частью 1 статьи 79 названного Федерального закона перечень имущества должника-гражданина, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

С учетом того, что в пандемию многие граждане потеряли доход и не в состоянии заплатить кредиты, государство решило предоставить должникам серьезную льготу. Действие необлагаемого минимума дохода и имущества не распространяется на алиментщиков, имеющих задолженность перед бюджетом или коммунальщиками, по обязательствам вследствие причинения вреда здоровью или жизни. В основном, закон принимается с целью достижения баланса интересов кредиторов и должников по кредитным обязательствам.

В Госдуму внесен практически революционный законопроект, который вводит новое понятие в правовое пространство. Законодатели решили расширить перечень имущества и доходов, на которые приставами не обращается принудительное взыскание. В него хотя включить гарантированный прожиточный минимум для должника.

Мотивация поправок

Определяющей при этом является сумма прожиточного минимума трудоспособных граждан в целом по РФ. Прожиточный минимум для должника по кредиту в 2023 году, таким образом, равен 12 702 рубля (по постановлению Правительства РФ №2406 от 31.12.2023г.). Пристав обязан разъяснить в постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику право на гарантированный минимум, гражданин сам вправе обратиться с таким заявлением в ССП.

ВС отправил на пересмотр дело пенсионеров-поручителей по ипотеке, которым суды и приставы отказались снижать размер удержаний с 50% до 10% по двухмиллионному долгу. Закон не предусматривает таких ограничений, согласились две инстанции. Но в ходе исполнительного производства надо помнить о правах должников, в том числе на нормальный уровень жизни, напомнил Верховный суд разъяснения КС.

Сохранить уровень жизни как цель исполпроизводства

М-11425/2023), а затем и Свердловский областной суд (33а-7137/2023) встали на сторону чиновников. Пристав установил размер удержаний с Салтановых в размере 50%, что соответствует закону, решили две инстанции. Кроме того, они отметили, что истцы пропустили десятидневный срок для обжалования действий приставов (ч. 3 ст. 219 КАС) – обратились в суд только через полтора месяца после того, как получили ответ.

Две инстанции, которые согласились с выводами приставов, оставили без проверки доводы Султановых, изложила коллегия ВС. А надо было проверить, действительно ли пенсия – единственный доход истцов, хватает ли им на нормальную жизнь после удержаний. Кроме того, суды пришли к выводу, что истцы пропустили срок для обращения, но не выяснили причин опоздания. Если они уважительные – срок надо было восстановить, разъясняется в определении 45-КГ16-27. Словом, резюмировала «тройка» ВС, нижестоящие инстанции подошли к делу формально, а по сути в нем не разобрались.

Adblock
detector