Нарушение Авторского Права И Права На Товарные Знаки Маша И Медведь
Содержание
- Маша и Медведь» «трясут» малый бизнес
- Как увеличить компенсацию за нарушение интеллектуальных прав в несколько раз? Лайфхак
- Нарушение Авторского Права И Права На Товарные Знаки Маша И Медведь
- Правообладатель мультфильма «Маша и Медведь» подал в суд на предпринимателя из Челнов
- Защита интересов магазина игрушек в споре о нарушении исключительного права на товарный знак «Маша и Медведь»
- Суд по интеллектуальным правам защитил Машу и Медведя
- Маша и Медведь» получит компенсацию за незаконное использование бренда
Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы — установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Утверждения заявителя жалобы об отсутствии у представителей истца Давидьяна Г.Н. полномочий на представление интересов ООО «Маша и Медведь» и Онучина Д.Ф. — на подписание заявления об уточнении исковых требований опровергается материалами дела, в том числе доверенностями от 24.12.2012 №16/12, от 06.07.2012 №5/11.
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией контрафактных экземпляров произведений и фонограмм, а также материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения, и иных орудий совершения административного правонарушения; на должностных лиц — от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией контрафактных экземпляров произведений и фонограмм, а также материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения, и иных орудий совершения административного правонарушения; на юридических лиц — от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией контрафактных экземпляров произведений и фонограмм, а также материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения, и иных орудий совершения административного правонарушения.
Правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения (пункт 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации).
За производство товаров, «содержащих незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений» граждане, физлица, платят штраф в размере однократной стоимости товара, но не менее 2 тысячи рублей. Должностные лица — двукратный размер стоимости товара, но не менее 20 тысяч рублей. Юрлица — в трехкратном размере стоимости товара, но не менее 40 тысяч рублей. Во всех случаях товар конфискуется.Если экспертиза о контрафакте в наличии,ничего не поможет.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы судов основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу решения и постановления, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Пунктом 2.2.9 договора также предусмотрено, что лицензиату предоставляется право переводить произведения или осуществлять другую переработку произведений. При этом под переработкой понимается создание производных произведений любого рода (обработки, экранизации, аранжировки, инсценировки и тому подобного), независимо от формы выражения.
рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы индивидуального предпринимателя Паткина Сергея Юрьевича (г. Нижний Новгород, ОГРНИП 3095256044800014) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.09.2023 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2023, и общества с ограниченной ответственностью «Маша и Медведь» (ул. Годовикова, д. 9, стр. 3, Москва, 129085, ОГРН 1107746373536) на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2023, принятые в рамках дела N А43-6531/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Маша и Медведь» к индивидуальному предпринимателю Паткину Сергею Юрьевичу взыскании компенсации, без участия лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,
Согласно абзацу 2 пункта 29 постановления N 5/29 под персонажем следует понимать часть произведения, содержащую описание или изображение того или иного действующего лица в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.
В торговых точках, принадлежащих ответчику и расположенных по адресам: г. Нижний Новгород, ул. Есенина, д. 41 магазин «Юнга» и ул. Верхне-Печерская, 5, магазин «Игрушки», 18.03.2013 и 15.05.2013 предлагался к продаже и по договору купли-продажи был приобретен товар — наборы игрушек, на которых, по мнению истца, размещены сходные до степени смешения с принадлежащими истцу товарными знаками словесное обозначение «Маша и медведь», а также графические изображения, обладающие визуальным сходством с товарными знаками «Маша» и «Медведь» и рисунками «Маша» и «Медведь».
Маша и Медведь» «трясут» малый бизнес
Компания требует компенсации за нарушение исключительных прав на использование персонажей мультипликационного сериала «Маша и Медведь». Дело в том, что распространенное в последнее время изображение героев популярного мультфильма на сумках, канцтоварах, предметах одежды и так далее зачастую никак не согласовано с правообладателем и, соответственно, нарушает его права.
Между тем источником проблемы, по мнению экспертов, является непрофессиональное ведение дел со стороны многих бизнесменов, особенно это касается малого бизнеса и ИП. Поэтому и происходят случаи, когда компании, такие как «Маша и Медведь», обогащаются за счет неграмотности предпринимателей.
В арбитражном суде Свердловской области отмечают, что именно московская фирма ООО «Маша и Медведь» и выступающее в ее интересах НП «Эдельвейс» в значительной степени обеспечили в 2014 году в регионе двукратный рост числа исков о защите интеллектуальной собственности.
«В 2014 году мы рассматривали несколько дел о защите товарного знака, все они серийные, и для них характерна множественность ответчиков. Так, правообладатели товарного знака «Маша и Медведь» подали в наш суд уже более 250 исков к организациям и индивидуальным предпринимателям о защите прав интеллектуальной собственности. На начало 2023 года большая их часть удовлетворена, с ответчиков взыскана компенсация», — рассказала председатель Свердловского арбитражного суда Светлана Цветкова.
По словам Евгения Дедкова, в данном случае очевидна несоразмерность и даже абсурдность претензий истца: ответчиками чаще всего оказываются продавцы — индивидуальные предприниматели, не имеющие представления о том, кто и на каком основании произвел товар. При этом правообладатель не требует прекращения правонарушения и не ищет изготовителей и оптовых реализаторов контрафакта. И вообще, не демонстрирует заинтересованности в том, чтобы подобные инциденты не повторялись.
Как увеличить компенсацию за нарушение интеллектуальных прав в несколько раз? Лайфхак
Суд по интеллектуальным правам (СИП) выразил противоположную точку зрения на соотношение части и целого. В своем постановлении суд кассационной инстанции указал, что незаконное использование части произведения (персонажа), даже являющейся самостоятельным объектом гражданского оборота, означает нарушение исключительного права на само аудиовизуальное произведение, поскольку использование произведения — это фактически способ использования его части. Следовательно, незаконное использование нескольких частей (персонажей) одного произведения составляет одно нарушение исключительного права на само произведение. Таким образом, СИП вроде бы как закрыл лавочку для правообладателей по умножению компенсации.
Судьи жалуются, что их завалили исками про смешариков и прочих котиков. Это и понятно, права на «Машу и Медведя», «Смешариков» и другие популярные мультики нарушают все кому не лень. Производители ширпотреба думают, что если на их товаре разместить персонажей, то он будет лучше продаваться. В этом же уверены правообладатели самих мультиков и бегают за нарушителями по всем магазинам и рынкам.
Суды первой и апелляционной инстанций согласились с мнением истца и использовали формулу «один персонаж — одно нарушение». Хотя, следуя данной логике, помимо компенсации за каждый персонаж нужно было взыскать компенсацию и за нарушение права на произведение в целом. В таком случае формула была бы такой: «один персонаж — одно нарушение права на персонаж и нарушение права на само произведение».
Согласно подп. 1 п. 1 ст. 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия для извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, воспроизведение произведения, т.е. изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме. Таким образом, изготовление части произведения — это использование самого произведения.
Правообладатель просил назначить минимальную компенсацию за незаконное использование не произведения в целом, а каждого из семи персонажей мультсериала «Маша и Медведь» как самостоятельных частей произведения. Суды первой и апелляционной инстанций согласились с позицией истца. Это позволило присудить не 10 тыс. руб. за нарушение прав на одно произведение, а 70 тыс. руб. компенсации за нарушения прав на весь зоопарк.
Здравствуйте.
1. Практически все изображения известных персонажей зарегистрированы как товарные знаки, не говоря уже о том, что персонаж произведения в силу п. 7 ст. 1259 ГК РФ может быть признан самостоятельным охраняемым объектом авторского права (и есть практика взыскания отдельно за нарушение исключительных прав на товарные знаки, отдельно за нарушение исключительных прав на персонажи по одному и тому же факту нарушения).
Я не стану вас обнадеживать, потому что факт нарушения все-таки зафиксирован, и практика по подобным вопросам выработана достаточно однозначная. Однако я смогу дать расширенную консультацию и помочь с определением позиции для суда, либо помочь в переговорах с правообладателем, если ознакомлюсь с исковым заявлением, объектами нарушения (наклейками).
Торгую мелочевкой (канцелярия). В ассортименте несколько тысяч позиций постоянно в наличии. Половина из них содержит какие то изображения (тетради, блокноты, раскраски, книжки и т.д.). Вполне возможно так же охраняемые авторскими правами. Я что обязан покупать на все это лицензию? Или проверять есть ли лицензия у поставщика?(изготовителя)? Может это все таки забота обладателя авторских прав?
2. «Покупать лицензию» (я понял это как «заключать лицензионный договор») Вы не обязаны. Вы должны продавать товар, реализация которого ничьих прав не нарушает, чтобы избежать риска предъявления подобных исков (которые практически всегда удовлетворяются). И это не забота правообладателя в силу п. 3 ст. 401 ГК РФ. Более подробное обоснование можете посмотреть в моей заметке: Продажа контрафактного товара как нарушение исключительных прав
Прикрепите к отзыву копии товарных накладных и чеков. Если предприниматель продал одним чеком несколько товаров с одним и тем же товарным знаком — это одно нарушение. Если на товаре изображено несколько товарных знаков — тоже одно нарушение. Используйте эти факты в свою пользу (дело №А32-3419/2014, ст. 1252 ГК РФ).
Если правообладатель обнаруживает, что купленный товар нелицензионный, он отправляет бизнесмену претензию. Это письмо, в котором правообладатель просит убрать с полок нелицензионный товар и выплатить компенсацию. А если бизнесмен не согласится — угрожает подать на него в суд (ст. 1252 ГК РФ).
Если вы решили судиться, в ответе на претензию напишите, что не согласны с ней, и ждите иска. Когда он придёт, напишите отзыв на исковое заявление: в нём подробно объясните свои возражения (ст. 131 АПК РФ). Отправить отзыв можно по почте, а если вы зарегистрированы на «Госуслугах» — в электронном виде через систему «Мой арбитр».
Проверьте товарный знак в базе. Номер товарного знака обязательно должен быть указан в претензии. Сверьте даты регистрации товарного знака и покупки товара. Если представитель правообладателя купил игрушку до того, как товарный знак зарегистрировали, он не может предъявлять претензий. Этот аргумент можно использовать в суде.
Заключить досудебное соглашение. Если вы не хотите идти в суд и согласны выплатить правообладателю компенсацию, в ответе на претензию предложите заключить досудебное соглашение. Стороны сами определяют условия досудебного соглашения. Можно договориться с правообладателем или его представителем о том, чтобы снизить размер компенсации. Досудебное соглашение можно оформить самостоятельно или с посредником — медиатором (закон №193-ФЗ).
Эта история наглядная, потому что никто не задумывается о нарушении прав, когда продает шапки, кофты, пеналы и рюкзаки с рисунками известных персонажей. Кажется, что Человек-паук, Маша, миньоны и волшебницы Винкс — это общее достояние. Или что можно поставить галочку на спортивном костюме — и за это ничего не будет. А на три полоски на кроссовках вроде бы уже давно никто не обращает внимания, и доказать ничего нельзя. Кажется, что можно скачивать чужие книги и петь под чужие фонограммы: никто не станет этим заниматься.
Конечно, предпринимательница не согласилась столько платить — и начались суды. Расскажем, что узнали из этой истории. Если честно, зачитались судебной практикой: юристам других компаний стоит брать пример с «Маши и Медведя», а предпринимателям — следить за товаром.
Зато покупатель обращает. Им оказался представитель компании, у которой есть права на товарные знаки — «Машу» и «Медведя». Чек и видеозапись процесса покупки правообладатель несет в суд и требует с хозяйки магазина 80 тысяч рублей — по 20 тысяч за каждую картинку на рюкзаке. Цена рюкзака — 350 рублей.
Кроме компенсаций владельцам товарных знаков есть штрафы в пользу государства. В магазин героини этой истории однажды пришли сотрудники МВД с проверкой. Нашли там кроссовки с тремя полосками, а подтверждений, что это обувь известного производителя с его завода, не нашли.
В судебной практике есть много историй, в которых истцом выступает та же компания. Она требует компенсацию за картинку на товаре за 390 рублей и выигрывает 60 тысяч. Даже за изображение на копеечной детской шапке правообладатель получает несколько тысяч. Тексты судебных решений легко найти в открытом доступе. В расписании заседаний арбитражных судов много таких исков к разным предпринимателям по всей стране. Осуждать за это компанию нельзя: она действует по закону.
Проанализировав трудовые договоры истца с работниками, служебные задания, договоры авторского заказа, суд указал, что они не могут являться основанием возникновения авторского права на мультипликационный сериал «Маша и Медведь» у общества «Маша и Медведь», так как они не свидетельствуют о создании названного произведения в пределах установленных для работников трудовых обязанностей.
Авторские права на популярный мультсериал «Маша и Медведь» нарушаются регулярно. Рассмотрено уже много дел, но суды принимают различные решения, то удовлетворяя, то отказывая в исковых требованиях. Очередное дело любопытно тем, что суды пришли к выводу об отсутствии авторских прав у ООО «Маша и Медведь» . Суд по интеллектуальным правам решил, что права не перешли к работодателю от работников, создававших сериал. В чем же суть дела?
В торговом павильоне, расположенном в торговом центре «Гигант» (ООО «Торговый Холдинг Сибирский Гигант» – ответчик) по договору розничной купли-продажи был реализован товар — расписание занятий в количестве 13 штук, на котором размещено изображение персонажей детского мультипликационного сериала «Маша и Медведь», а именно — «Маша» и «Медведь». Истец обратился в АС Новосибирской области с иском о защите исключительных авторских прав.
Таким образом, персонаж может быть признан объектом авторского права. Лицо, обращающееся с иском о защите исключительного права на персонаж, должно представить доказательства наличия у него исключительного права на соответствующее аудиовизуальное произведение.
СИП переквалифицировал договор доверительного управления на договор управления правами на коллективной форме. Также, СИП указал, что в соответствии с пунктом 7 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 этой статьи.
Нарушение Авторского Права И Права На Товарные Знаки Маша И Медведь
Статья 152.1 ГК. Охрана изображения гражданина
1. Обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина.
3. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.
Ответчик готов обеспечить явку в судебное заседание граждан, которые осуществляли 01.11.2013 г. и 03.11.2013 г. продажу товаров в местах осуществления торговли ИП Сковородин А. Г. с целью дачи свидетельских показаний о незаконности видеосъёмки Истца.
Видеосъёмки НП «Эдельвейс» должны быть исключены из состава доказательств по Делу.
3) согласно исковому заявлению Истец – НП «Эдельвейс» «получил исключительные права на персонажи аудиовизуального произведения – мультипликационного сериала «Маша и Медведь в доверительное управление по договору», т.е. Истец,НП «Эдельвейс», не является ни автором, ни правообладателем произведений – персонажей мультфильма «Маша и Медведь», права на которые Истец пытается защищать, что не даёт НП «Эдельвейс» права требования компенсации в порядке ст. 1301 ГК:
Статья 1242 ГК. Организации, осуществляющие коллективное управление авторскими и смежными правами
1. Авторы, исполнители, изготовители фонограмм и иные обладатели авторских и смежных прав в случаях, когда осуществление их прав в индивидуальном порядке затруднено или когда настоящим Кодексом допускается использование объектов авторских и смежных прав без согласия обладателей соответствующих прав, но с выплатой им вознаграждения, могут создавать основанные на членстве некоммерческие организации, на которые в соответствии с полномочиями, предоставленными им правообладателями, возлагается управление соответствующими правами на коллективной основе (организации по управлению правами на коллективной основе).
Правообладатель мультфильма «Маша и Медведь» подал в суд на предпринимателя из Челнов
Правообладатель популярного мультфильма «Маша и Медведь» подал иск к предпринимательнице из Челнов Людмиле Хромовой. Московское ООО «Маша и медведь» потребовало взыскать с ответчицы компенсацию за нарушение исключительных прав на товарные знаки «Маша», «Медведь», надпись «Маша и Медведь» и рисунок «Медведь». Арбитражный суд РТ иск удовлетворил.
Ранее немецкий правообладатель «Смешариков» отсудил компенсацию в 100 тыс. рублей у предпринимателя из Нижнекамска. Арбитражный суд РТ удовлетворил иск немецкой компании Smeshariki GmbH («Смешарики Гмбх») к предпринимателю из Нижнекамска Ольге Ковшовой. Добавим, что на рассмотрении Арбитражного суда сейчас находятся аналогичные иски компании к индивидуальным предпринимателям из Казани, Набережных Челнов, Нижнекамска, Зеленодольска, Елабуги.
Напомним, ранее с бизнесменами автограда судился правообладатель игрушек Tatty Teddy — Carte Blanche Greeting Ltd. С начала года компания подала 13 исков о нарушении авторских прав к фирмам и индивидуальным предпринимателям из Татарстана: судебные дела коснулись бизнесменов из Казани, Нижнекамска, Альметьевска, Тукаевского района и Челнов.
Защита интересов магазина игрушек в споре о нарушении исключительного права на товарный знак «Маша и Медведь»
К юристам адвокатского бюро «Качкин и партнеры» обратился собственник магазина детских игрушек, занимающийся розничной продажей, с поручением на представление его интересов в судебном споре с компанией ООО «Маша и Медведь» о нарушении исключительных прав на товарные знаки «Маша и Медведь», «Маша», «Медведь», а также авторских прав на одноименные персонажи. ООО «Маша и медведь» после проведения контрольной закупки требовала компенсации с Индивидуального предпринимателя за нарушение исключительных прав сразу на три товарных знака, выразившееся в продаже детского планшета, на котором были изображены герои мультфильма «Маша и медведь».
Кроме того, юристами «Качкин и Партнеры» был проведен ряд переговоров с представителями Истца, в результате чего спор удалось урегулировать заключением мирового соглашения, в соответствии с условиями которого размер запрашиваемый компенсации был уменьшен в два раза.
Здесь должно быть изображение продукции марки «Маша и Медведь», но мы решили не рисковать. Так что посмотрите на милых котиков
Во владимирском представительстве московской фирмы коммерсантам предлагают урегулировать вопрос в досудебном порядке, признав факт нарушения закона. В случае отказа «Маша и Медведь» подает на предпринимателей в суд. Компания действует в правовом поле и в значительном количестве случаев выигрывает процессы.
Во владимирском бизнес-сообществе проблема обсуждаема, рассказали предприниматели. Большинство попавших на иск коммерсантов соглашаются выплатить 25 тысяч в досудебном порядке, часть идет в суд. Предприниматели не советуют прибегать к первому сценарию действий, ведь если коммерсант признал совершенное им нарушение, доказать свою правоту будет практически невозможно. При этом совсем не факт, что в архивах «Маши и Медведя» не найдется еще несколько контрольных закупок у этого же предпринимателя.
Во Владимирской области предприниматели платят деньги по искам о защите авторских прав компании ООО «Маша и Медведь». В течение нескольких лет представители фирмы, владеющей 17‑ю товарными знаками и правами на коммерческое использование героев мультфильмов, совершают контрольные закупки преимущественно в небольших магазинах. Затем предпринимателям приходят письма с исковыми требованиями.
«Суд взыскал с ответчика компенсацию за нарушение исключительных прав на товарные знаки, компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на персонажи «Маша» и «Медведь» из аудиовизуального произведения «Первая встреча», расходы по восстановлению нарушенного права в размере стоимости приобретенного товара (истец в ходе контрольной закупки приобрел у предпринимателя набор из одеяла и подушки в упаковке с изображениями персонажей «Маша» и «Медведь») рублей», − сообщила пресс-служба областного суда.
Суд по интеллектуальным правам защитил Машу и Медведя
В октябре 2013 года предприниматель Евгений Черных в принадлежащем ему магазине, который расположен в городе Чита, продавал карточки и значки с изображениями героев популярного мультфильма «Маша и Медведь». Узнав об этом, правообладатель – ООО «Маша и Медведь», которому принадлежат права на использование этих товарных знаков произвел у предпринимателя контрольную закупку некоторых товаров и заснял процесс покупки на видео. После чего предпринимателю была направлена претензия, которую он проигнорировал. Правообладатель подал в отношении предпринимателя в АС Забайкальского края исковое заявление во взыскании компенсации в размере 90 000 руб. за нарушение прав на товарные знаки и судебных издержек в размере 650 руб.
Ответчик с исковыми требованиями был не согласен по причинам пропуска истцом сроков исковой давности, так как, по его мнению, он заканчивается 31 октября 2023 года, а иск в суд был подан 24 ноября того же года. Кроме того, ответчик отмечал, что предоставленные правообладателем материалы не могут считаться доказательствами, так как не соответствуют требованиями относимости и допустимости в судебном процессе. На видео зафиксированы разные торговые помещения, тогда как ответчик торгует только в одном месте, которое расположено по другому адресу. Предприниматель отмечает, что истец не предоставил доказательств того, что продавец, который и осуществил продажу товаров является его работником, а чек с его печатью не говорит о том, что спорный товар продал именно он.
Суд, рассмотрев материалы дела, взыскал с предпринимателя компенсацию в размере 80 000 руб., а также же судебные расходы – 654 руб. и расходы по оплате госпошлины – 3200 руб. (дело № А78-16084/2023). В своем решении судья Нина Шеретко указала, «что само по себе обстоятельство отсутствия в материалах дела доказательств законного владения ответчиком конкретным помещением, по адресу которого была осуществлена закупка, не предопределяет вывод о продаже спорного товара другим лицом, учитывая иные имеющиеся в деле доказательства». Черных попытался оспорить решение суда первой инстанции в вышестоящие суды. Однако 4-й Апелляционный арбитражный суд, а также Суд по интеллектуальным правам в удовлетворении его требований отказали и оставили жалобы без удовлетворения.
Маша и Медведь» получит компенсацию за незаконное использование бренда
Об этом заявил сам собственник известного бренда — ООО «Маша и Медведь», который обратился в суд Вологодской области с просьбой призвать к административной ответственности череповецкого предпринимателя. Мерой ответственности, которую просил установить истец, является выплата штрафа со стороны ответчика.
Суть иска состояла в следующем. Как стало известно, летом 2023 года в магазине города Череповец представитель истца приобрел футболку с изображением героев известного российского мультфильма. По факту проверки было установлено, что данная продукция является контрафактной, так как договора на разрешение использования элементов торговой марки у предпринимателя не оказалось.
В судебной практике довольно часто возникают случаи незаконного использования торговых марок известных производителей или героев мультфильмов. Так, предприниматель из города Череповец была обвинена в том, что она нарушила исключительное право собственности владельца товарного знака «Маша и Медведь».
Владелец товарного знака сразу же обратился в суд, который признал череповецкого предпринимателя виновной в нарушении интеллектуальных прав. Согласно постановлению суда, ответчик должен будет выплатить 30 тысяч рублей в качестве компенсации правообладателю рассматриваемого бренда. Суд принял во внимание тот факт, что предприниматель не является производителем контрафактной продукции, а также то, что это первое нарушение со стороны ответчика. По этой причине был установлен небольшой размер компенсации.
К счастью, российские суды остаются на стороне законных правообладателей. С начала 2013 г. НП «Эдельвейс» направило в российские суды более 400 исков по факту нарушения авторских и смежных прав, из которых порядка 98% разрешается в пользу организации по управлению правами. Что интересно, служба мониторинга НП «Эдельвейс» зафиксировала факты нелегального использования персонажей «Маша и медведь» не только в розничных точках рыночной торговли, но и в крупных универмагах сети «Фамилия».
Благодаря коммуникациям с представителями некоммерческого партнерства по содействию защите прав на интеллектуальную собственность «Эдельвейс» информационной службе Copyright.ru удалось уточнить подробности конфликта вокруг незаконного использования изображений персонажей мультфильма «Маша и Медведь» в Челябинске и области.
В ходе рядовых проверок в городах Челябинске, Миассе и Копейске НП «Эдельвейс», представляющим интересы ООО «Маша и Медведь», как правообладателя исключительного права на сериал «Маша и медведь», выявлен ряд нарушений. А именно — несогласованное с правообладателем изображение популярных анимационных персонажей на товарах коммерческого назначения.
Персонажи популярного анимационного сериала в последнее время являются наиболее востребованным «товаром» среди изготовителей контрафактной продукции. Так, летом 2013 г. поданы иски против крупнейших украинских торговых сетей «Фуршет» и «АТБ» — по оценкам владельцев исключительных имущественных прав, наносимый ими ущерб исчисляется десятками миллионов долларов в год. На территории Российской Федерации ситуация не менее критичная – в месяц правообладателю и его правовым представителям приходится подавать более 300 исковых заявлений в связи с нарушениями прав на использование Маши и Миши.
31 мая 2023 semeiadvo 80