Основания для отмены решения в кассации
Содержание
- Статья 387 ГПК РФ
- Кассационная жалоба
- Суд кассационной инстанции направил дело на новое рассмотрение
- Почему юристы проигрывают апелляцию и кассацию
- Отмена Верховным Судом решения по процессуальным основаниям – случайность
- Апелляция и кассация по-новому
- ВС упрекнул Шестую кассацию в незнании элементарных норм УПК
- Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции (допрос адвоката в качестве свидетеля в суде первой инстанции стал основанием отмены приговора в кассации)
- Отменить решение в кассации
- Основания к изменению или отмене решения в кассационном порядке
- Вопрос 216
- Статья 330 ГПК РФ
6. В надзорном порядке решение может быть отменено в связи с существенным нарушением норм материального или процессуального права, повлиявшим на исход дела, без устранения которого невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, а не с оценкой фактов .
5. Принцип правовой определенности предполагает, что суд не вправе пересматривать вступившее в законную силу постановление только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления. Иная точка зрения суда надзорной инстанции на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения судебного постановления нижестоящего суда .
4. Отмена или изменение судебного постановления в порядке надзора допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможны восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов.
См.: О применении норм гражданского процессуального законодательства в суде надзорной инстанции в связи с принятием и введением в действие Федерального закона от 4 декабря 2007 г. N 330-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации»: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12 февраля 2008 года N 2 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008. N 4.
д) отмена решения суда (с прекращением производства по делу) за неподсудностью дела суду, несмотря на то что данное решение принято в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 33 ГПК РФ (приняв дело к своему производству с соблюдением правил подсудности, суд разрешил данное дело по существу, хотя в дальнейшем оно и стало подсудным другому суду) ;
1. Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Статья 387 ГПК РФ
Таким образом, простое несогласие с применением материального права не является по своей сути исключительным обстоятельством, оправдывающим отклонение от принципа правовой определенности (см. Постановление Европейского суда по правам человека от 7 июня 2007 г. по делу «Геннадий Кот (Gennadiy Kot) против Российской Федерации» (жалоба N 76542/01)). Принцип правовой определенности предполагает, что суд не вправе пересматривать вступившее в законную силу постановление только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления. Иная точка зрения суда кассационной инстанции на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения судебного постановления нижестоящего суда. Согласно позиции Европейского суда по правам человека отступления от этого принципа оправданны, только если они необходимы в обстоятельствах существенного и неопровержимого характера, таких как фундаментальные ошибки или ошибки в отправлении правосудия (см. Постановления Европейского суда по правам человека от 28 октября 1999 г. по делу «Брумареску (Brumarescu) против Румынии» (жалоба N 28342/95), от 24 июля 2003 г. по делу «Рябых (Ryabykh) против Российской Федерации» (жалоба N 52854/99)).
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
2) нарушение прав заинтересованного лица на участие в деле, в том числе если суд разрешил вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, или рассмотрел дело в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания по правилам гражданского процессуального законодательства;
2. Законодателем в комментируемой статье четко не разрешен вопрос, какие именно нарушения процессуальных норм следует считать основаниями для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке, что вызывает обоснованную критику и позволяет ученым и практикам предлагать свое видение данного вопроса. По мнению ученых, вызывает вопросы формулировка «нарушения, повлиявшие на исход дела»; не вносит никакого нового смысла формулировка «без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов» . Ввиду такой неопределенности учеными предлагается в качестве оснований для безусловной отмены судебных решений, например, рассматривать нарушение основополагающих принципов гражданского процессуального права, норм, устанавливающих правила доказывания, а также требований к полноте и оформлению протоколов или процессуальных актов, оканчивающих производство по делу, в том числе в следующих случаях:
В связи с этим в комментируемой норме законодатель акцентирует внимание правоприменителя на том, что нарушения, допущенные судом, вынесшим обжалуемый судебный акт, должны быть существенными. Использование федеральным законодателем в данном случае такой оценочной характеристики, как существенность нарушения, по мнению Конституционного Суда РФ, обусловлено тем, что разнообразие обстоятельств, подтверждающих наличие соответствующих оснований, делает невозможным установление их перечня в законе и само по себе не может расцениваться как недопустимое: предоставление суду кассационной инстанции определенной свободы усмотрения при решении вопроса о наличии или отсутствии оснований для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке не противоречит принципу доступности правосудия и отвечает роли, месту и полномочиям суда как независимого органа правосудия. В соответствии со сложившейся судебной практикой существенность нарушений оценивается и признается с учетом конкретных обстоятельств дела и значимости последствий нарушений для лица, в отношении которого они допущены. По смыслу комментируемой нормы во взаимосвязи с положениями Конвенции о защите прав человека и основных свобод и с учетом правовых позиций Конституционного Суда РФ существенным нарушением, являющимся основанием для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке, может быть признано не всякое нарушение норм материального и процессуального права. Основания для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постановлений должны отвечать конституционно значимым целям и в соответствии с принципом соразмерности не нарушать баланс справедливости судебного решения и его стабильности .
Кассационная жалоба
Важно: несмотря на то, что кассационные суды неохотно идут на удовлетворение жалоб на решения, принятые в двух инстанциях, подавать жалобу стоит. Дело не только и не столько в том, есть ли шансы выиграть дело в кассационной инстанции. Самое главное – у заявителя появляется возможность дальнейшего обжалования судебного постановления — последующего направления ходатайства председателю Верховного Суда РФ и в Европейский суд.
В соответствии с указанным законом федеральные власти образовали девять округов, в каждом из которых сформировали кассационный суд. Сегодня эти инстанции рассматривают жалобы на вступившие в силу решения нижестоящих судов, мировых судей, а также на акты апелляционных судов, принятых по жалобам и представлениям на решения нижестоящих судебных органов.
Если же просить суд о вынесении нового решения, нужно учитывать, что кассационная инстанция может вынести его только в том случае, если в рассматриваемом деле имеются все необходимые данные для принятия такого решения, то есть не требуются дополнительные доказательства, и нет необходимости в переоценке имеющихся данных. В противном случае заявитель может получить отказ в вынесении нового решения.
Заявитель подает жалобу в кассационную инстанцию через арбитражный суд, принявший решение. В России действуют 10 арбитражных судов округов, рассматривающих дела в качестве кассационной инстанции. Они перечислены в ст. 24 закона № 1 – ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации». Поступившая жалоба направляется в кассационный суд в зоне деятельности которого находится арбитраж, принявший оспариваемое решение.
Верховный Суд рассматривает кассационные жалобы в срок не более чем 2 месяца (если дело не истребовано) и в срок, не превышающий трех месяцев, если дело было истребовано, не считая времени со дня истребования. Председатель ВС РФ и его заместитель вправе продлить срок рассмотрения дела, но не более чем на 2 месяца в случае особой сложности истребованного дела.
Суд кассационной инстанции направил дело на новое рассмотрение
Самым часто применяемым основанием для отмены постановления кассационный инстанции, как раз, является превышение полномочий. Хочется отметить, что довольно часто суды кассационной инстанции выходят за пределы, но, во-первых, в Верховный суд жалуются не все, во-вторых, не заявляют данный довод. А он при должной подаче может сыграть ключевую роль.
Но сразу следует оговориться, что опыт ведения Telegram-канала и профессиональный опыт показывают, что в 90% случаев верховный суд отменяет судебные акты по материально-правовым основаниям, т.е. именно неверное применение норм материального права. Все приведенные в настоящей статье примеры в 90% случаев будут являться лишь дополнением к основным доводам и вряд ли будут являться прямыми основаниями для отмены постановления.
Арбитражным процессуальным кодексом прямо запрещено суду кассационной предрешать вопросы о достоверности или недостоверности доказательств, а также вопросы преимущества одних доказательств перед другими (ч.2 ст.287 АПК). Данное правило распространяется и на указания, которые дают суды кассационной инстанции.
Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции балансирует между законностью и нарушением принципов равноправия и состязательности сторон арбитражного судопроизводства (ст.ст. 8, 9 АПК). В случае, если судом нижестоящих инстанций установлено злоупотребление правом одной из сторон или судебный акт кассационной инстанции будет недостаточно мотивирован, Верховный суд отменит постановление.
- В одном из дел суд округа проверил законность и обоснованность судебного акта по делу, на который кассационная жалоба не подавалась, и, более того, направил его на новое рассмотрение. Верховный суд, отменяя постановление отметил, что принятая к производству судебная жалоба на другое постановление по существу не рассмотрена, а суд кассационной инстанции в силу своих полномочий проверяет законность только тех судебных актов судов нижестоящих инстанций, которые непосредственно обжалованы, поэтому кассационная жалоба подлежит удовлетворению (Определение СКЭС от 17.08.2023 по делу № А18-349/2023).
- В другом деле суд округа отменил судебные акты нижестоящих инстанций, которыми признано недействительным соглашение о зачете, совершенное с аффилированным контрагентом в пределах полугодового срока до возбуждения дела о банкротстве. Направляя на новое рассмотрение суд отметил, что суды не проверили доводы общества о возможности оспаривания договора о зачете только по основаниям, установленным п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве, а также о совершении зачета в процессе обычной хозяйственной деятельности. Отменяя постановление окружного суда, Верховный суд указал, что погашение обязательств путем зачета не предполагает предоставления какого-либо встречного исполнения, а суд округа переоценил доказательства, имеющиеся в материалах дела, и тем самым вышел за пределы своих полномочий (Определение СКЭС от 17.08.2023 по делу № А18-349/2023).
- Направляя дело на новое рассмотрение суд кассационной инстанции установил нелегитимность протокола общего собрания собственников жилых помещений, указав, что помимо собственников в собраниях участвовали дольщики. Отменяя указанное постановление Верховный суд отметил, что суд кассационной инстанции вышел за пределы своих полномочий, установив нелегитимность протоколов общего собрания собственников, что не предусмотрено законом (Определение СКЭС от 15.09.2023 по делу № А56-2498/2023).
Не обязательно и прикладывать к жалобе доверенность или копию диплома о высшем образовании. Если такие документы уже попали в материалы дела при рассмотрении в нижестоящих инстанциях, то кассация использует их вместо того, чтобы оставлять жалобу без движения.
Если кассационный суд по итогам рассмотрения жалобы вернет дело на новое рассмотрение, он вместе с этим даст нижестоящему суду указание о том, как нужно применять нормы материального и процессуального права. Такие указания являются обязательными для суда, который будет вновь рассматривать дело.
Если участник спора обжалует в кассации какое-либо промежуточное определение суда, например, об отказе в обеспечении иска, то первоначальный процесс не поставят на паузу. Первая инстанция должна выделить только необходимые материалы и направить их в кассацию вместо того, чтобы направлять дело целиком.
К уважительным причинам для пропуска срока Пленум относит как «объективные обстоятельства» вроде чрезвычайных ситуаций и происшествий, так и обстоятельства, связанные с личностью заявителя: болезнь, смерть родственника и «иные ситуации, требующие личного участия заявителя».
Но в некоторых случаях именно кассация станет второй инстанцией. Например, при обжаловании определения об утверждении мирового соглашения или при оспаривании судебного приказа. Сразу в кассации нужно обжаловать и определения по делам об оспаривании решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в его выдаче.
Почему юристы проигрывают апелляцию и кассацию
Например, компания обратилась к обществу с иском о взыскании неосновательного обогащения. Так как ответчик не представил доказательств, что удержал перечисленные деньги обоснованно, суд удовлетворил иск. В суд апелляционной инстанции ответчик представил договоры и акты сдачи-приемки услуг, которые подтвердили наличие обязательств между истцом и ответчиком и основание платежей. Апелляция приобщила документы к делу и отказала в иске. Вышестоящие суды согласились с апелляционной инстанцией.
Кассация не сможет принять новый акт, так как для этого ей придется исследовать и оценить доказательства, а суд кассационной инстанции не вправе это делать. Такое несоответствие просьбы и доводов снижает убедительность жалобы и часто вызывает вопросы и критику в кассационном суде.
Цель кассатора — добиться отмены судебных актов, с которыми он не согласен. Для этого он может просить у кассационного суда, например, принять по делу новый судебный акт, направить дело на новое рассмотрение, оставить в силе одно из ранее принятых по делу решений или постановлений. Иногда кассаторы просят принять по делу новый акт — это наиболее выигрышно для стороны независимо от обстоятельств дела и доводов, которые она приводит.
Рекомендация — пишите не более четырех-пяти четко сформулированных оснований для отмены. В каждом доводе желательно описывать три момента: ошибку нижестоящего суда, неверный вывод, к которому он пришел из-за этой ошибки, и вывод, к которому суд должен был прийти.
Если апеллянт найдет хотя бы одно такое нарушение — суд отменит решение и пересмотрит дело по правилам первой инстанции, то есть заново рассмотрит спор по существу. При таком пересмотре можно будет подавать ходатайства и заявления, представлять доказательства, если по каким-либо причинам не сделали это в первой инстанции.
Отмена Верховным Судом решения по процессуальным основаниям – случайность
Суды, как правило, неохотно отменяют судебные акты по причине лишь процессуальных нарушений, даже если они действительно могли повлиять на выводы суда по существу спора, обычно ссылаясь на них лишь в совокупности с указанием на нарушения материального права, часто при этом указывая не на одно, но на комплекс процессуальных нарушений. Наиболее вероятно это для случаев неправильного применения норм о доказывании. К примеру, если нарушены были правила о бремени доказывания, существует высокая вероятность того, что суд пришел бы к иным выводам, если бы правила процесса соблюдались надлежащим образом. Однако наличие таких нарушений даже отследить непросто. Как правило, при оставлении судебного акта в силе перечисляется лишь то, что в глазах вышестоящего суда подкрепляет судебный акт, свидетельствует о его правильности, а не то, что его порочит, даже если недостатков «не хватает» для того, чтобы отменить судебный акт.
В случае же выявления безусловных оснований (например, неизвещение, неподписание судебного акта кем-либо из судей, отсутствие протокола) у суда проверочной инстанции не остается другого выбора. В судебной практике имели место единичные, пожалуй, случаи, когда такого рода нарушения доходили до суда высшей инстанции. Для предотвращения таких ситуаций ВАС РФ даже разъяснил в Пленуме, посвященном пересмотру по вновь открывшимся обстоятельствам, что подобные нарушения со стороны суда кассационной инстанции могут быть отнесены к вновь открывшимся обстоятельствам (чтобы самому не заниматься столь очевидными отменами). Для арбитражных судов это разъяснение действует и сейчас.
– отмена судом округа не того постановления, в отношении которого была подана жалоба заявителем (обжаловались не судебные акты по существу спора, а судебные акты, касающиеся разъяснения решения суда), хотя в этом случае нарушение было квалифицировано как выход суда за пределы предоставленных ему законом полномочий, т.е. самостоятельное процессуальное основание для отмены, отличное от перечисленных в ч. 3 и 4 ст. 288 АПК РФ, – Определение от 17 августа 2023 г. № 308-ЭС17-6692;
В-третьих, можно рассмотреть вопрос о том, какие процессуальные нарушения являются хотя и не безусловными основаниями для отмены судебных актов, но настолько значимыми, что все же влекут отмену. Можно предположить, что именно на такие ситуации рассчитана законодательная формула «могло привести к принятию неправильного судебного акта», однако такого рода нарушения условно могут быть обозначены даже как «промежуточные» (между безусловными и другими исключительно процессуальными основаниями для отмены). Полагаем, это применимо к случаям, если характер нарушения таков, что оно неизбежно вызывает сомнения в законном и обоснованном судебном разбирательстве, не согласуется с задачами судопроизводства (см. ст. 2 АПК РФ). Представляется, что наиболее грубые процессуальные нарушения, которые можно так квалифицировать, связаны с нарушением права участвующих в деле лиц на судебную защиту их прав и законных интересов.
В этом определении есть указание на значительность нарушения и на то, что оно могло привести к принятию неправильного решения по существу, хотя и без ссылки на конкретную норму АПК РФ. Тем не менее в нем также есть указание на существенное нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций права заявителя на судебную защиту. Полагаем, что оно могло бы быть дополнено и ссылкой на нарушение основополагающих принципов судопроизводства (прежде всего таких, как равенство, состязательность).
Подать апелляционную жалобу (представление) следует до момента вступления в законную силу решения суда. Общий процессуальный срок составляет один месяц со дня принятия решения в окончательной форме. При вынесении заочного решения срок начинает исчисляться по истечении семи дней со дня вручения копии этого решения не явившемуся в судебное заседание ответчику. Если дело было рассмотрено в упрощенном порядке, т.е. без вызова сторон, оно вступает в законную силу через пятнадцать дней.
На второй стадии кассационная жалоба (представление) подаются непосредственно в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерациина те же судебные постановления, если кассационная жалоба (представление) были предметом рассмотрения кассационного суда общей юрисдикции; и на определения кассационного суда общей юрисдикции, за исключением определений, которыми не были изменены или отменены судебные постановления мировых судей или вынесенные по результатам их обжалования определения районных судов.
Апелляционная жалоба (представление) рассматривается районным судом — на решения мировых судей; верховным судом республики, краевым, областным судом, судом города федерального значения, судом автономной области, судом автономного округа — на решения районных судов; апелляционным судом общей юрисдикции — на решения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, принятые ими по первой инстанции; Апелляционной коллегией Верховного Суда Российской Федерации — на решения Верховного Суда Российской Федерации, принятые по первой инстанции.
Надзорную жалобу в течение трех месяцев со дня вступления судебных постановлений в законную силу могут податьлица, участвующие в деле, и другие лица, если их права, свободы и законные интересы нарушены этими судебными постановлениями. Надзорное представление могут принести только Генеральный прокурор Российской Федерации и его заместители.
Кассационная жалоба подается на вступившие в силу судебные постановления лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены этими судебными постановлениями. Правом принесения кассационного представления обладает Генеральный прокурор Российской Федерации и его заместители, прокуроры субъектов Российской Федерации, приравненные к ним военные и иные специализированные прокуроры в пределах своей компетенции.
Апелляция и кассация по-новому
Теперь лица, которые не участвовали в деле, вправе обжаловать судебный акт, даже если их не упомянули в мотивировочной или резолютивной части судебного акта. Главное, чтобы акт затрагивал их права и обязанности, например, препятствовал тому, чтобы они могли реализовать субъективное право или надлежаще исполнить обязанность по отношению к одной из сторон спора.
Кроме этого, Верховный Суд разъяснил: кассация самостоятельно определяет характер правоотношения между сторонами и нормы закона, которые нужно использовать. Кассация может не применить законы и другие нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле. С учетом этого, когда кассация определяет пределы рассмотрения дела, она не связана правовым обоснованием доводов жалобы и возражений сторон и не ограничена в выводах, которые делает по результатам проверки.
Пример: суд оформил мотивированное решение 15 сентября, акт разместили в картотеке арбитражных дел 1 октября, а заявитель подал жалобу только 9 ноября. Суд отказал в ходатайстве о восстановлении срока, так как решил, что заявитель направил жалобу слишком поздно, и у него было достаточно времени, чтобы успеть подать жалобу (см. определение Восемнадцатого ААС от 29.11.2023 по делу №А47-2602/2014).
Чтобы сэкономить время, можете подать одну апелляционную жалобу на несколько судебных актов, которые приняли по одному делу, например, на решение и определение. Это допустимо, если каждый из судебных актов можно обжаловать отдельно. По результатам рассмотрения апелляционной жалобы на несколько судебных актов по одному делу суд вправе принять один судебный акт (п. 7 Постановления №12).
Новые доказательства апелляция примет, только если заявитель не представил их в суд первой инстанции по не зависящим от него уважительным причинам. В частности, суд признает причину уважительной, если первая инстанция необоснованно отклонила ходатайство лица, участвующего в деле, об истребовании дополнительных доказательств или о назначении экспертизы.
По нашей практике, именно от подготовки мотивационного раздела на 100% зависит результат обжалования решения кассационного суда. Так наши юристы рекомендуют, указывать номера страниц архивных документов, в которых вы обнаружили ошибки. Не стоит прикладывать копии этих страниц, так вероятнее, судья запросит дело из архива и подробнее изучит его суть, что может положительно сказаться на принятии решения.
Верховным судом регламентирован список того, что нужно подготовить для подачи кассации. Для начала вы должны написать правильную кассационную жалобу, отвечающую требованиям кодексов ГПК и АПК и нормам судопроизводства. Далее определиться с вариантов обращения в судебную коллегию ВС РФ: лично, почтой, сайт ВС, портал Госуслуги или система Мой Арбитр.
Судебные разбирательства — это всегда сложный процесс, требующий грамотного подхода, особенно когда дело дошло до обжалования в Верховном суде. Поэтому не стоит заниматься этим в одиночку, искать ответы в интернете, читать шаблонные жалобы и изучать статьи кодексов. Каждое дело — индивидуально, требующее тщательного разбирательства. Обратитесь за помощью и консультацией к специалистам, имеющим опыт подготовки и подачи кассаций в ВС.
В статье, наши юристы подробнее разберут процедуру обжалования в Верховном суде (с учетом новых изменений в законодательстве), дадут план действий, опишут подготовку жалобы и всех документов, и оценят шансы выиграть процесс по отмене решения кассационной инстанции.
После получения, ваша жалоба на кассационное решение проходит первичную проверку, которую проводит судья — фильтр. Кассация и приложенные документы проверяются на ошибки, соответствие законодательным нормам, оцениваются основания для ее рассмотрения. В случае положительного решения начинается процедура обжалования в Верховном суде. Если судья — фильтр обнаружит ошибки или не сочтет основательными требования в поданной жалобе, то вы получите уведомление об отказе в рассмотрении дела.
Как отмечалось выше, решение Арбитражного суда города Москвы состоит из двух частей: об удовлетворении части исковых требований за период с июня 2009 года по январь 2011 года (I); об отказе в удовлетворении требований истца за период с марта 2008 года по май 2009 года (II).
Исходя из изложенного, учитывая, что: 1) безусловных оснований для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ не установлено, (иное не указано в постановлении суда кассационной инстанции, нет ни одной ссылки на часть 4 статьи 288 АПК РФ); 2) ответчик, третье лицо не обжаловали в кассационном порядке принятые по делу судебные акты; 3) истец (заявитель кассационной жалобы) выразил волю на проверку судебных актов лишь в части, следует: у суда кассационной инстанции отсутствовали правовые поводы и основания для полной отмены обжалуемых судебных актов и направления дела на новое рассмотрение.
В Постановлении Президиума ВАС РФ от 13 декабря 2011 года по делу № 10900/11 указывается: «исходя из положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по переоценке судебного акта, не обжалуемого в кассационном порядке».
Отзыва на кассационную жалобу ни от ОАО М., ни от ОАО К. не поступило. Постановлением ФАС МО судебные акты отменены в полном объеме (заявитель просил в части), а дело направлено на новое рассмотрение. Представляется, что подобный подход является существенным нарушением норм процессуального права (статей 273, 286, 287 и 288 АПК РФ) и правовой позиции ВАС РФ.
Основания для отмены судебных актов в суде кассационной инстанции предусмотрены в части 1 статьи 288 АПК РФ: (1) несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, (2) нарушение либо (3) неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Если не представили доказательства в первую инстанцию, но они имеют существенное значение для дела, все равно представьте их в апелляции. Если не сможете привести уважительные причины или они явно «притянуты», вероятность, что суд примет доказательство или удовлетворит ходатайство, все равно остается: суд скорее примет новое доказательство, чем не примет его под риском отмены судебного акта.
В 99 процентах случаев, когда кассация оставляет в силе решения нижестоящих судов, она указывает, что доводы жалобы направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и доказательств. А это не входит в пределы рассмотрения дела в кассации. Кассация лишь проверяет, правильно ли суды применили нормы материального и процессуального права.
Наиболее часто в жалобах апеллянты ссылаются на два нарушения — суд рассмотрел дело без лица, участвующего в деле, которое не известили о времени и месте заседания, или суд принял решение о правах и обязанностях лиц, которые не привлечены к участию в деле.
Например, компания обратилась к обществу с иском о взыскании неосновательного обогащения. Так как ответчик не представил доказательств, что удержал перечисленные деньги обоснованно, суд удовлетворил иск. В суд апелляционной инстанции ответчик представил договоры и акты сдачи-приемки услуг, которые подтвердили наличие обязательств между истцом и ответчиком и основание платежей. Апелляция приобщила документы к делу и отказала в иске. Вышестоящие суды согласились с апелляционной инстанцией.
Когда суд уже рассмотрел дело по существу, юристам кажется, что их задача в апелляции — лишь приводить аргументы за и против решения суда. Это не совсем так. Апелляция — это последняя возможность закрыть доказательственные пробелы в позициях сторон по делу. Воспользуйтесь этим.
ВС упрекнул Шестую кассацию в незнании элементарных норм УПК
С жалобой на приговор обратился Евгений Сыроватко. В ноябре 2023 года Гайский городской суд Оренбургской области приговорил его к 9 годам колонии строгого режима и штрафу в 14 млн рублей за оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности и повлекших смерть трех человек (ч. 3 ст. 238 УК), и дачу взятки в крупном размере (ч. 4 ст. 291 УК РФ).
«Отсутствие в определении суда кассационной инстанции доводов кассационной жалобы одного из лиц, ее подавших, отсутствие оценки доводам и решения по жалобе является существенным нарушением вышеуказанных требований уголовно-процессуального закона, повлияло на законность определения, в связи с чем, оно подлежит отмене, а дело — направлению на новое кассационное рассмотрение в тот же суд в ином составе», — говорится в решении.
В итоге кассация отказала в удовлетворении жалобы. Но, по словам адвокатов, суд оставил без оценки доводы жалобы самого Сыроватко, не отразил их в определении, не привел содержание и не принял по ним никакого решения. ВС РФ заявил о незаконности такого решения.
«Согласно п. 6 ч. 3 ст. 389.28 УПК РФ, в апелляционном определении, помимо иных необходимых данных, указывается краткое изложение доводов лица, подавшего апелляционные жалобу или представление, а также возражений других лиц, участвовавших в заседании суда апелляционной инстанции, мотивы принятого решения, решение суда апелляционной инстанции по апелляционным жалобам или представлению», — напомнили в ВС.
Тогда осужденный и его адвокаты подали новую жалобу, которую предстояло рассмотреть Шестому кассационному СОЮ (Самара). Они заявили о необоснованном отклонении судом доводов стороны защиты, о недоказанности факта смерти потерпевших от воздействия окиси углерода в результате посещения ими сауны с якобы неисправным газовым оборудованием, а также об иных причинах смерти и причастности к этому других лиц.
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции (допрос адвоката в качестве свидетеля в суде первой инстанции стал основанием отмены приговора в кассации)
Заслушав доклад судьи Романовой С.А., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и основания для ее передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по постановлению судьи, выступление защитника осужденного – адвоката Князева Г.Б., полагавшего приговор и апелляционное определение подлежащими отмене, мнение прокурора Евтушенко И.В., полагавшей судебные решения подлежащими отмене, судебная коллегия,
24 декабря 2008 года приговором Чеховского городского суда Московской области по пп. «а, г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 69, ч. 6.1 ст. 88 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; постановлением Чеховского городского суда от 29 октября 2010 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима; освобожден 30 августа 2011 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 7 месяцев 26 дней;
В силу ст.401.1 УК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.
Из показаний ФИО9, данных в ходе судебного заседания, усматривается, что в вечернее время ему позвонил следователь и попросил принять участие в качестве защитника в следственных действиях в отношении Насонова И.О., на что он согласился. В его присутствии Насонов И.О. давал показания о том, что он ударил бутылкой женщину по голове и забрал у нее сумку. Затем он вместе с Насоновым И.О., следователем и понятыми выезжал на проверку показаний на месте, где Насонов И.О. указал, как он совершил нападение на женщину. В составленных следователем процессуальных документах он вместе с Насоновым И.О. поставили свои подписи, никаких замечаний от них не поступило. Насонов И.О. был в нормальном состоянии.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Насонова И.О. на приговор Чеховского городского суда Московской области от 12 ноября 2023 года и апелляционное определение Московского областного суда от 2 февраля 2023 года.
22. Вместе с тем ограничения, предусмотренные частью 6 статьи 327 ГПК РФ, не распространяются на случаи, когда суд апелляционной инстанции в соответствии с частями 4 и 5 статьи 330 ГПК РФ переходит к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
Вместе с тем суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне (истцу или ответчику) надлежит их доказывать, выносит на обсуждение обстоятельства, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (см. комментарий к ст. ГПК РФ). Поэтому в каждом конкретном деле суд, исходя именно из предмета и оснований заявленных исковых требований, не осуществляя сбора доказательств , определяет предмет доказывания по рассматриваемому делу.
Таким образом, в случае если при вынесении решения судом будет допущено существенное нарушение норм процессуального права, а именно если будет рассмотрено дело в отсутствие переводчика, а лицо, участвующее в деле и не владеющее языком, на котором ведется гражданское судопроизводство, будет лишено возможности давать объяснения, выступать в прениях и обосновывать фактические обстоятельства дела на родном языке, то это будет являться безусловным основанием к отмене решения суда.
В ч. 5 комментируемой статьи 330 ГПК РФ законодателем установлено правило, в соответствии с которым в случае отмены судом апелляционной инстанции решения по безусловным основаниям (установленным ч. 4 этой же статьи) суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 «Производство в суде апелляционной инстанции».
38. Если суд апелляционной инстанции придет к выводу о том, что принятое судом первой инстанции в предварительном судебном заседании (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ) решение об отказе в удовлетворении иска (заявления) по причине пропуска срока исковой давности или пропуска установленного федеральным законом срока обращения в суд является незаконным и (или) необоснованным, то он на основании части 1 статьи 330 и статьи 328 ГПК РФ отменяет решение суда первой инстанции. В такой ситуации с учетом положений абзаца второго части 1 статьи 327 ГПК РФ о повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции оно подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований, поскольку обжалуемое решение суда было вынесено в предварительном судебном заседании без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела.
Отменить решение в кассации
Хостинский районный суд Сочи, бывший первой инстанцией, встал на сторону женщины, удовлетворив требования, содержащиеся в её гражданском иске. Но апелляция приняла сторону ответчика — одного из крупнейших операторов сотовой связи России. После отмены решения Юлия Р. обратилась в наш правовой центр для составления жалобы и защиты интересов в Четвёртом кассационном суде общей юрисдикции.
Хостинским районным судом Сочи вынесено решение, которым исковые требования об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворены в полном объёме. Решение обязывало компанию убрать с земельного участка истцов вышку базовой станции. В свою очередь апелляция — Краснодарский краевой суд — вынесла новое решение, которым в удовлетворении требований отказано в полном объёме.
«Считаем указанный судебный акт незаконным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права и подлежащим отмене. Краснодарский краевой суд ограничился констатацией факта необходимости участия в деле третьего лица, а именно собственника соседнего участка, передавшего свою землю в аренду компании сотовой связи. Именно там находится большая площадь объекта», — говорит адвокат по гражданским делам Михаил Николаец.
«Спор о незаконном занятии земельного участка доверителя оборудованием и конструкциями станции сотовой связи будет рассмотрен через несколько дней. Наш доверитель требует устранить препятствия в пользовании участком путём перемещения конструкций, стоящих на её земле», — рассказывает адвокат по гражданским делам Михаил Николаец.
Обоснований относительно данного решения в мотивировочной части определения судебной коллегии не содержится. По мнению адвокатов, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия судом первой инстанции судебного постановления. Главное условие — если оно может повлиять на их права или обязанности, но при чём тут соседка, сдавшая землю в аренду на длительный срок, судебной коллегией также не указано.
Основания к изменению или отмене решения в кассационном порядке
Основания к изменению или отмене решений — это указанные в законе обстоятельства, при наличии которых арбитражный суд кассационной инстанции обязан изменить или отменить вынесенное судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции решение, постановление, определение.
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2023 года № 46 «О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях против конституционных прав и свобод человека и гражданина (статьи 137, 138, 138.1, 139, 144.1, 145, 145.1 Уголовного кодекса Российской Федерации)»
Постановление Пленума ВС РФ от 29 ноября 2023 года № 41 «О судебной практике по уголовным делам о нарушениях требований охраны труда, правил безопасности при ведении строительных или иных работ либо требований промышленной безопасности опасных производственных объектов»
Согласно Федеральному закону от 28.11.2023 N 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пересмотрен порядок разрешения гражданских и административных дел в судах (со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции, но не позднее 1 октября 2023 года).
Вопрос 216
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК).
При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. В интересах законности суд кассационной инстанции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются.
Статья 466. Основания обжалования в кассационном порядке Судебные решения по делам о правонарушениях могут быть обжалованы в кассационном порядке с целью исправления правовых ошибок по следующим основаниям: a) не были соблюдены положения, регламентирующие
При наличии оснований, предусмотренных частью четвертойст. 330 ГПК, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.
Вопрос 204. Сущность, значение и содержание (составные части) судебного решения в гражданском процессе. Требования, которым должно отвечать судебное решение. Устранение недостатков решения вынесшим его судом. Сущность судебного решения в гражданском процессе состоит в
Статья 330 ГПК РФ
Необходимо отметить, что если в решении суда правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, верно истолкованы и применены нормы материального права, судом не допущено нарушений норм процессуального права, которые в силу положений комментируемой статьи являются основанием для отмены решения, то имеющиеся в решении описки и явные арифметические ошибки могут быть исправлены в порядке ст. 200 ГПК РФ (см. комментарий к этой статье) и такое решение не может быть отменено по одним формальным соображениям.
В п. 4 ч. 1 комментируемой статьи 330 ГПК РФ предусмотрено, что нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права является основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке. При этом данное положение раскрывается в других частях комментируемой нормы. Так, в ч. 2 настоящей статьи устанавливается, что неправильным применением норм материального права является:
В соответствии с п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (п. 1 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.
Разрешение судом вопроса (вопросов) о правах и обязанностях лиц, которые не были привлечены к участию в деле и тем самым лишились возможности активно участвовать в гражданском процессе и влиять на его ход и развитие, также является безусловным основанием для отмены судебного решения.
Исходя из существа рассматриваемого спора, необходимости установления юридически значимых обстоятельств по делу, к которым относится установление подлинности выполнения отцом Ф. подписи на завещании, составленном в пользу Р. (лица, не входящего в круг наследников по закону), принимая во внимание, что данный вопрос требует специальных познаний, которыми суд не обладает, необходимые сведения для правильного разрешения дела могли быть получены посредством проведения судебной экспертизы в соответствии со ст. 79 ГПК РФ.
01 Мар 2022 semeiadvo 396