Восполнение Пробела В Праве Путем Применения Закона К Случаям, Прямо Им Не Предусмотренным, Но Аналогичным Тем, Которые Регулируются Этим Законом — Аналогия

САЙТ ПРО ЗОНЫ и ЗАКОНЫ — ОФИЦИАЛЬНЫЙ ЧАТ И ФОРУМ

2. В силу ст. 15 Конституции органы государственной власти, местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию и законы. Согласно ч. 2 ст. 54 Конституции никто не может нести ответственность за деяние, которое на момент его совершения не признавалось правонарушением. Принцип законности, вытекающий из положений Всеобщей декларации прав человека 1948 г., Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г., Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г., ратифицированной Российской Федерации в 1998 г., определяет, что никто не может быть признан виновным в совершении преступления и подвергнут уголовному наказанию иначе как по приговору суда и в соответствии с законом. Пункт 1 ст. 7 Конвенции о защите прав человека и основных свобод гарантирует, что никто не может быть осужден за совершение какого-либо действия или бездействие, которые действовавшим в момент его совершения национальным или международным уголовным правом не рассматривались как преступление. Данный принцип активно используется Европейским судом по правам человека, он зафиксирован и в Римском статуте Международного уголовного суда от 17 июля 1998 г..

Восполнение пробелов в УК является прерогативой законодателя. Принцип формальной определенности закона, предполагающий точность и ясность законодательных предписаний, будучи неотъемлемым элементом верховенства права, выступает как в законотворческой, так и в правоприменительной деятельности в качестве необходимой гарантии обеспечения эффективной защиты от произвольных преследования, осуждения и наказания. Уголовная ответственность может считаться законно установленной и отвечающей требованиям ст. 55 Конституции лишь при условии, что она адекватна общественной опасности преступления и что уголовный закон ясно и четко определяет признаки этого преступления, отграничивая его от иных противоправных и тем более от законных деяний. Так, нарушение принципа формальной определенности при конструировании и изложении ч. 1 ст. 188 УК повлекло ее неправомерное, расширительное истолкование и привело к нарушению таких общих принципов права, как справедливость, равенство и соразмерность, которым надлежит следовать при введении тех или иных ограничений прав и свобод человека и гражданина. В итоге указанные предписания КС РФ повлекли декриминализацию товарной контрабанды, предусмотренную ч. 1 ст. 188 УК, что, однако, не исключает само по себе ответственности за смежный состав преступления — уклонение от уплаты таможенных платежей (ст. 194 УК).

Например, декриминализация действий, связанных с незаконным оборотом гражданского гладкоствольного оружия и боеприпасов к нему, предусмотренная ст. 222 УК, неприменима к ст. 226 УК. И наоборот, правоприменитель не вправе признавать преступлением деяние, находящееся за рамками УК, в том числе путем применения наиболее близкой к совершенному деянию статьи УК. То же самое касается и вопросов наказуемости: наказания, не предусмотренные УК или отложенные федеральным законом (например, арест, принудительные работы), применению не подлежат.

В-третьих, важный доктринальный и практический аспект законности состоит в том, что аналогия норм о преступлениях и наказаниях в российском законодательстве не допускается. Аналогией закона называется восполнение пробела в праве путем применения закона к случаям, прямо им не предусмотренным, но аналогичным тем, которые регулируются этим законом. Из этого следует, что закон необходимо понимать в точном соответствии с его текстом, а при необходимости применять его буквальное или ограничительное толкование, как это вытекает из положений ст. 49 Конституции о разрешении неустранимых сомнений в пользу обвиняемого.

Во-вторых, содержание законности включает в себя неотвратимость установленной и возложенной на определенный круг субъектов ответственности: лицо подлежит ответственности с учетом законодательно определенных субъектных (как общих, так и специальных) признаков за каждое из совершенных им преступлений, в том числе за их множественность в виде совокупности и рецидива преступлений (см. ст. ст. 17, 18 УК).

Пробел в законодательстве: понятие, виды, способы устранения

При пробеле в законодательстве отсутствует то, что должно там быть в силу объективных оснований, т.е. отсутствует правовое предписание, рассчитанное на юридически значимый случай. При этом далеко не всегда отсутствие нормативно- юридической урегулированности, а значит, не всякое «молчание» закона следует расценивать в качестве пробела. Те факты, обстоятельства, которые выходят за пределы правового регулирования, объективно не могут и не должны приобретать юридическое значение, т.е. требовать юридического решения. От этого случая необходимо отличать так называемое квалифицированное молчание закона (законодателя).

Применение аналогии закона и аналогии права – это не восполнение пробела в законодательстве. В результате применения института аналогии пробел в законодательстве не устраняется, а преодолевается лишь в данном конкретном случае. Восполнение пробела осуществляется только компетентным нормотворческим органом путем издания нового нормативного правового акта либо дополнения существующего.

Пробелы в законодательстве существуют в основном в результате появления новых общественных отношений, которые требуют правового регулирования и в момент принятия закона не существовали и не могли быть учтены законодателем. В некоторых случаях пробелы в законодательстве связаны с существующими недоработками законодательной техники.

Проблемы пробела в законодательстве решаются по-разному в разных правовых системах. Так, в системе общего права (англосаксонской) пробелы восполняются судебной практикой, судебным прецедентом. В континентальной системе права (романо-германской) пробелы в законодательстве устраняются путем принятия новых норм права.

Если нет состава преступления или состава административного правонарушения, то нельзя привлечь гражданина к уголовной или административной ответственности по аналогии. Так, п. 2 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет, что «уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению за отсутствием в деянии состава преступления». Значит, если нет нормы закона, регулирующей конкретное отношение, то нет состава преступления.

Заметим, что в связи с возрождением в России частного права и расширением гражданских прав и свобод сфера применения аналогии закона соответственно сужается. Об этом говорит определение аналогии в Гражданском кодексе РФ: «… когда предусмотренные пунктами 1 и 2 ст. 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона)».

В принципе, пробелы в праве, как и случаи полной правовой неурегулированности, должны устраняться законодателем по мере их обнаружения. Однако, в силу системности права, тесного взаимодействия элементов системы права, пробел в праве можно преодолеть в процессе реализации права, а именно – в процессе правоприменения путем использования аналогии. В логике под аналогией подразумевается умозаключение, в котором по сходству предметов в одних признаках делается вывод о сходстве этих предметов и по другим признакам.

Иначе говоря, правоприменитель, используя аналогию права, руководствуется не только отраслевымы (общие начала и смысл законодательства), но и общеправовымы (добросовестности, разумности и справедливости) принципами. При этом под общими началами и смыслом права имеются в виду общеправовые и отраслевые принципы права и правовой регуляции. Эти принципы права (общие начала и смысл права) разрабатываются и обосновываются в юридической теории, в доктрине позитивного права. Ряд доктринальных положений об общих началах, смысле и принципах права получил закрепление в самом законодательстве (в соответствующих общих частях и разделах нормативно-правовых актов). Допущение аналогии права по существу означает признание юридической доктрины источником действующего права (в сфере использования аналогии права).

— дело решается на основе нормы, регулирующей сходные отношения. Это условие предполагает наличие такой нормы права, в гипотезе которой указаны обстоятельства, аналогичные тем, с которыми столкнулся правоприменитель. Сходство юридических фактов как раз и позволяет задействовать диспозицию аналогичной нормы. Аналогия норм должна регулировать существенно сходные отношения. Это означает однотипность правового регулирования, отраслевую принадлежность.

Восполнить пробелы в праве полномочны судебные органы всех видов. В России главную роль играют акты высших судебных инстанций – Верховного Суда и Конституционного Суда Российской Федерации. Они формулируют в своих постановлениях правила поведения общего характера, которые обращены ко всем судебным учреждениям и к неопределенному кругу лиц – потенциальным участникам судебного процесса. Разъяснения высших судебных инстанций рассчитаны на неоднократное применение и обязательны для всех судебных органов. Но, поскольку высшие судебные инстанции наделены Конституцией РФ правом законодательной инициативы, они должны использовать его для устранения пробелов в действующем законодательстве.

5. Коллизии между Конституцией РФ и Федеративным договором, а также двусторонними договорами между федеральным центром и отдельными территориями (таковых соглашений на сегодня уже свыше 40), равно как и расхождения между договорами самих субъектов. Разрешаются на основе положений общефедеральной Конституции (раздел 2, ч. 1, абз. 4 Конституции РФ).

Есть и другие изъяны, перекосы, недомолвки в Основном Законе государства. В известном смысле ныне действующая российская Конституция сама является главным источником то и дело возникающих коллизий, нестабильности, противостояний, именно она не раз приводила к потрясениям и хаосу в обществе. Не случайно после самоотставки Б.Н. Ельцина с новой силой ставится вопрос об изменении Конституции, о внесении в нее поправок, в частности во взаимоотношения в треугольнике: Президент — Парламент — Правительство. Все сходятся во мнении, что с правовыми неурядицами, в том числе конституционными, пора покончить.

Руководитель аппарата Комитета Государственной Думы по законодательству и судебной реформе Н.Д. Шевченко деликатно назвал Постановление Конституционного Суда от 22 апреля 1996 г. о допустимости неподписания Президентом законов «не идеальным». Как он считает, это постановление серьезно скорректировало положения Конституции. Более логичным и правомерным, на его взгляд, было бы введение практики обращения Президента в Конституционный Суд с ходатайством о разрешении спора о компетенции в случае, если, по его мнению, был нарушен установленный порядок принятия того или иного закона. «А иначе получается, — пишет автор, — что эффективным средством борьбы с неугодными для Президента законами является их возвращение без рассмотрения. Такое «вето», помимо прочего, нельзя преодолеть квалифицированным большинством голосов».

Определенные противоречия возникают и в связи с различными концепциями правопонимания, которые имеют место в современной российской юридической науке. Эти коллизии носят не только теоретический, но и практический характер, непосредственно отражаются на состоянии законности и правопорядка в стране, эффективности механизма правового регулирования. Б.С. Эбзеев — судья Конституционного Суда РФ — отмечает, что, «с одной стороны, в судебной и иной правоприменительной практике широкое признание получил некритичный позитивизм, поддерживаемый и многими юристами-теоретиками; с другой — предпринимаются активные усилия по преодолению позитивизма с позиций «общих принципов» и ценностей естественно-правовой доктрины. И в том, и в другом случаях доминирует ценностно-иерархический подход, который неизбежно отличается односторонностью и способен оправдать произвол и беззаконие под предлогом соблюдения законности и законов. В действительности он является формой своеволия или отказа от законности под флагом борьбы за естественные права».

2. Коллизии между законами и подзаконными актами. Разрешаются в пользу законов, поскольку они обладают верховенством и высшей юридической силой (ч. 2 ст. 4; ч. 3 ст. 90; ч. ч. 1 и 2 ст. 115; ч. 2 ст. 120 Конституции РФ). Последняя из указанных статей гласит: «Суд, установив при рассмотрении дела несоответствие акта государственного или иного органа закону, принимает решение в соответствии с законом». В Гражданском кодексе РФ также записано: «В случае противоречия указа Президента Российской Федерации или постановления Правительства Российской Федерации настоящему Кодексу или иному закону применяется настоящий Кодекс или соответствующий закон» (п. 5 ст. 3). Особенность данных противоречий в том, что они носят наиболее распространенный, массовый характер и причиняют интересам государства и граждан наибольший вред. Причем общий объем подзаконных актов продолжает расти.

В этой ситуации, как считается, правоприменителю следует исходить в решении дела из общих начал, а также из смысла законодательства. Это означает на практике использование различных принципов (принципов институтов, отраслевых, межотраслевых, общих). Они закреплены в праве и отражают закономерности механизма и предмета правового регулирования. Ошибкой в этом случае будет использование аналогии права, если при этом существует аналогичная норма. Так же неверным будет использование при наличии адекватной нормы аналогичной.

Следует стремиться к тому, чтобы в ходе правоприменения пробелов было как можно меньше. Как же добиться этого? Устранение пробелов в праве наиболее эффективно путем своевременного правотворчества, то есть оперативного принятия необходимого закона или другого правового акта.

Следует отметить, что восполнять проблемы в праве путем аналогии можно только в том случае, если это разрешено законом. Недопустимо осуществлять подобное в административном и уголовном праве. Это связано с тем, что у должностных лиц представления о «несходстве» или «сходстве» могут быть различны. Следовательно, выводы, к которым на основе тех или иных принципов права они приходят, могут значительно различаться. Из-за этого создается опасность произвола и беззакония. Может осуществиться грубое нарушение прав.

Он возникает тогда, когда в отношении тех или иных фактических обстоятельств, которые находятся в сфере правового регулирования, отсутствует определенное нормативное предписание. Понятие пробела в праве имеет своей основой неполноту юридической базы использования права. Отметим, что и случаи полного неурегулирования отношений также можно считать пробелами. Однако эти явления имеют иное качество, нежели неполнота в существующих нормативных актах. С помощью правотворческой деятельности осуществляется восполнение подобных «полных пробелов». Этим занимаются соответствующие государственные органы.

Следовательно, привлечение к административной или уголовной ответственности по аналогии неприемлемо. Нормальным исходом дела с точки зрения укрепления законности будет его прекращение в том случае, если выяснится, что совершенные привлекаемым действия — это не нарушение прав, то есть подзаконного акта или предписаний закона.

Если же при наличии пробела аналогичной нормы не обнаружено, то применяется аналогия права. Аналогия права — это принятие решения по конкретному делу на основе общих принципов и смысла права. При этом следует помнить, что в правовой системе аналогия права должна применяться лишь в порядке исключения.

В условиях законности наличие пробелов в праве в принципе нежелательно. Это считается существенным недостатком действующей правовой системы, который обусловлен отсутствием достаточного внимания к совершенствованию законодательства, своевременному учету в нем тенденций развития общественной жизни, изъянами законодательной техники.

Для того чтобы установить наличие пробела, исследуются содержание действующей системы права, материальные общественные отношения, классо­во-волевые отношения, правотворческая деятельность государственных, а иногда и общественных органов, правоприменительная практика, правосознание.

Потребность в новых нормах права редко очевидна сама по себе. Чаще всего требуются доказательства. Совокупность доказательственных действий и составляет содержание деятельности по установлению пробела. Установле­ние пробелов не означает их выискивания. На практике оно начинается объективно: с того, что какой-то орган, должностное лицо затрудняются в решении дела из-за отсутствия правового инструмента, позволяющего ответить на все вставшие перед ним вопросы.

Чем меньше пробелов в законодательстве, тем оно совершенней, тем прочнее законность. В то же время пробелы в праве объективно возможны, а в некоторых случаях и неизбежны. Право после возникновения государства создается не сразу. Необходим какой-то период, на протяжении которого накапливаются опыт и знания для правильного и всестороннего регулирования основных вопросов общественной жизни. В этот период государственным органам зачастую приходится решать дела без соответствующих норм. Однако даже в развитой системе законодательства не исключается возможность наличия пробелов.

Юридические коллизии – это расхождения или противоречия между различными нормативно-правовыми актами, которые регулируют одни и те же или смежные общественные отношения, а также противоречия, которые возникают в процессе правоприменения и осуществления уполномоченными органами и должностными лицами своих действий.

Аналогия закона – разрешение конкретного дела на основе конкретной нормы конкретного закона, регулирующего сходные общественные отношения. Условия применения аналогии: отсутствие нормы права, регулирующей данный конкретный случай; рассматриваемый случай должен находиться в сфере правового регулирования; и законодатель допускает возможность применения права по аналогии в этой области.

3. между общефедеральными актами и актами субъектов Российской Федерации (если последний принят в пределах ведения, то в соответствии с ч. 6 ст. 76 Конституции РФ действует именно он; если последний принят вне пределов ведения, то в силу вступает общефедеральный закон);

М. КАУФМАН
М. Кауфман, кандидат юридических наук.
Пробелы в праве присущи любой, даже самой совершенной законодательной системе. Никакой законодатель не может быть абсолютно застрахован от ошибки или недосмотра, создающих пробелы. Об этом свидетельствует и опыт развития уголовного законодательства России.
В уголовном праве типичны следующие два варианта пробелов:
1) отсутствие в законе прямого указания на уголовную противоправность отдельных общественно опасных деяний;
2) несовершенство действующей нормы уголовного закона, отсутствие ясного указания на признаки преступного деяния, не позволяющее в полной мере применить ее в соответствии с истинной волей законодателя (а иногда и подлинная воля законодателя представляется загадкой).
Пробелы свойственны как Общей, так и Особенной частям уголовного законодательства.
Так, ст. 25 УК РФ, раскрывая содержание прямого и косвенного умысла через отношение к последствиям деяния, применима лишь к так называемым материальным составам преступлений. Не определяя умысла в «формальных» составах, законодатель (надо думать, невольно) подталкивает к «крамольной» мысли о том, что в них он вообще отсутствует. Ситуация эта известна и требует исправления.
Другой пример. Обратимся к нормам, регламентирующим ответственность соучастников преступления. Действующий УК не оперирует понятием «неудавшееся соучастие», однако теория уголовного права и учебная литература его всегда выделяли.
С неудавшимся, или беспоследственным, соучастием мы сталкиваемся в тех случаях, когда, несмотря на все усилия соучастников, исполнитель отказывается совершить преступление. Организационная деятельность, подстрекательство и пособничество оказываются в этом случае безрезультатными. Между тем УК РФ предусматривает правила квалификации лишь в отношении неудавшегося подстрекательства. Согласно ч. 5 ст. 34 «за приготовление к преступлению несет уголовную ответственность также лицо, которому по независимым от него обстоятельствам не удалось склонить других лиц к совершению преступления».
О неудавшихся организационных и пособнических действиях закон не упоминает. Практика, однако, вполне может столкнуться со случаями, когда, несмотря на все выполненные действия по организации преступления или пособничеству ему, исполнитель либо сразу отказался от совершения преступления, либо, первоначально согласившись, отказался от выполнения преступления впоследствии.
Таким образом, правила квалификации неудавшегося соучастия лишь частично регламентированы уголовным законом. В данном случае это пробел закона, который может быть устранен путем внесения соответствующих изменений в ст. 34 УК.
В качестве пробела следует рассматривать также и отсутствие в ряде случаев регламентации условий применения уголовно-правовых норм. Например, в ч. 2 ст. 10 УК РФ указывается: «Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом». Но как применять это положение? При приведении вынесенных ранее приговоров в соответствие с новым уголовным законом суд должен руководствоваться жесткими, конкретными критериями, а не определять наказание «в пределах, предусмотренных новым уголовным законом».
С целью «подкорректировать» ч. 2 ст. 10 УК на время приведения в соответствие ранее вынесенных приговоров с новым УК законодатель был вынужден внести изменения в Федеральный закон от 13 июня 1996 г. «О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации», которым предложил снизить наказание до верхних пределов санкции нового закона лицам, осужденным ранее к более строгому наказанию, чем этот верхний предел.
Вместе с тем более справедливым, отвечающим требованиям индивидуализации наказания с учетом роли каждого осужденного в совершении преступления, было бы, на наш взгляд, указание в законе о сокращении наказания всем лицам, отбывающим наказание по приговорам, вынесенным до вступления в силу нового уголовного закона, пропорционально смягчению этим новым законом верхнего предела наиболее строгого вида наказания.
Уголовные кодексы некоторых стран «ближнего» зарубежья пошли именно по такому пути. Так, согласно ч. 2 ст. 13 УК Республики Таджикистан, «если новый уголовный кодекс смягчает наказуемость, за которое лицо отбывает наказание, назначенное наказание подлежит сокращению в соответствии с верхним пределом санкции вновь изданного уголовного закона». Полагаем, что отсутствие подобного правоположения в УК РФ — тоже пробел закона.
Подобные дефекты можно легко обнаружить и в Особенной части УК. Так, ч. 1 ст. 171 представляет собой норму, не охватывающую именно те общественные отношения, которые объективно должны были бы рассматриваться как предмет ее правового регулирования.
Дело в том, что диспозиция рассматриваемой нормы не устанавливает, как это ни странно, уголовной ответственности за занятие запрещенными видами деятельности. Действующая редакция предполагает возможное привлечение к уголовной ответственности лишь за такую предпринимательскую деятельность, которая в принципе может быть зарегистрирована или пролицензирована.
Очевидно, что лицо, занимающееся запрещенным видом деятельности, за которую не предусмотрена уголовная ответственность специальной нормой уголовного закона, избежит таковой. Например, УК не содержит нормы, устанавливающей ответственность за розничную продажу этилового спирта, хотя такие действия запрещены Федеральным законом от 22 ноября 1995 г. «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции». Поэтому возможное привлечение за подобные действия к ответственности по ст. 171 УК совершенно справедливо будет рассматриваться как аналогия закона, которая, как известно, в уголовном праве не допускается (ч. 2 ст. 3 УК). Таким образом, именно те общественные отношения, посягательство на которые представляет очевидную общественную опасность, данная норма уголовного закона не защищает.
Отсутствует в УК и норма, предусматривающая ответственность за рабство и торговлю людьми (работорговлю). В определенной степени подобного рода деяния охватываются ст. 152, устанавливающей ответственность за торговлю несовершеннолетними. Но ответственности за торговлю взрослыми людьми она не предусматривает. Статьи же 126 и 127, предусматривающие ответственность за похищение человека и незаконное лишение свободы, по своей сути могут и не охватывать случаи рабства.
Напомним, что ст. 1 Конвенции относительно рабства от 25 сентября 1926 г., участником которой является и Россия, определяет рабство не просто как отсутствие личной свободы, а как «состояние или положение человека, над которым осуществляются атрибуты права собственности или некоторые из них», а работорговлю (торговлю невольниками) — как «всякий акт захвата, приобретения или уступки человека с целью продажи его в рабство, всякий акт приобретения невольника с целью его продажи или обмена, всякий акт уступки путем продажи или обмена невольника, приобретенного с целью продажи или обмена, равно как и вообще всякий акт торговли или перевозки невольников» . Констатация указанного пробела в уголовном праве фактически означает, что в УК РФ не нашли своего адекватного отражения нормы международного уголовного права о борьбе с рабством и работорговлей.
———————————
См.: Международное право в документах. М., 1997. С. 282 — 283.
Еще один пример. В ч. 3 ст. 331 определено, что уголовная ответственность за преступления против военной службы, совершенные в военное время либо в боевой обстановке, определяется законодательством Российской Федерации военного времени. «Военное время» и «боевая обстановка» — понятия не тождественные. Россия ни с кем не находится в состоянии войны, поэтому «военное время» как обязательное условие применения уголовного законодательства военного времени отсутствует.
Но боевая обстановка может возникнуть не только в военное, но и в мирное время. Находящимся в боевой обстановке следует считать всякого военнослужащего, имеющего или выполняющего боевое задание. И хотя на Северном Кавказе наши военнослужащие, участвующие в антитеррористической операции, уже длительное время находятся в боевой обстановке, никаких законодательных актов военного времени не издается. Поскольку преступления совершаются, то применяются нормы, рассчитанные на мирное время. Это означает, во-первых, применение закона по аналогии, а во-вторых, свидетельствует об отсутствии в уголовном законодательстве России целого пласта уголовно-правовых норм, а именно законодательства военного времени, потребность в применении которого не вызывает никаких сомнений.
Констатацию пробелов в уголовном праве можно продолжить, но в нашу задачу не входит выявление их всех. Однако полагаем, что к настоящему времени в уголовном праве уже накопилось немало «белых пятен» и таких положений уголовного закона, которые страдают неконкретизированностью, вызывающей затруднения в его применении. Понятно, что пробельности закона нуждаются в устранении.
ССЫЛКИ НА ПРАВОВЫЕ АКТЫ
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН от 22.11.1995 N 171-ФЗ
«О ГОСУДАРСТВЕННОМ РЕГУЛИРОВАНИИ ПРОИЗВОДСТВА И ОБОРОТА ЭТИЛОВОГО СПИРТА, АЛКОГОЛЬНОЙ И СПИРТОСОДЕРЖАЩЕЙ ПРОДУКЦИИ»
(принят ГД ФС РФ 19.07.1995)
«УГОЛОВНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» от 13.06.1996 N 63-ФЗ
(принят ГД ФС РФ 24.05.1996)
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН от 13.06.1996 N 64-ФЗ
«О ВВЕДЕНИИ В ДЕЙСТВИЕ УГОЛОВНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»
(принят ГД ФС РФ 24.05.1996)
«КОНВЕНЦИЯ ОТНОСИТЕЛЬНО РАБСТВА, ПОДПИСАННАЯ В ЖЕНЕВЕ 25 СЕНТЯБРЯ 1926 ГОДА, С ИЗМЕНЕНИЯМИ, ВНЕСЕННЫМИ ПРОТОКОЛОМ ОТ 7 ДЕКАБРЯ 1953 ГОДА»
(Заключена в г. Женеве 25.09.1926)
Законность, N 2, 2004

Обычно выделяют действительные и мнимые пробелы. Действительный пробел – это отсутствие нормы права (или ее части), регулирующей конкретное общественное отношение, в том случае, когда такое отношение входит в сферу правового регулирования. Пробел в собственном смысле слова имеется, когда с очевидностью можно констатировать, что определенный вопрос входит в сферу правового регулирования, должен решаться юридическими средствами, но конкретное его решение в целом или в какой-то части не предусмотрено или предусмотрено не полностью.

Пробелы в праве и пути их устранения и преодоления

Имеет значение и то, что, как сказано выше, право опосредует не все взаимоотношения между людьми, а только наиболее принципиальные, но с течением времени одни факты могут выпадать из сферы его действия, другие, напротив, включаться в нее. На гранях соприкосновения правовой и неправовой сфер могут возникать «щели», нестыковки, пробелы.

В научной литературе выделяется еще субсидарная, или дополнительная, аналогия . Субсидарной называется такая аналогия, когда суд при рассмотрении, например, гражданского дела применяет сходные нормы из других отраслей права (административного, семейного, трудового, финансового и т.д.).

В основе аналогии лежит предположение, что все отношения, сходные между собой в главных своих чертах и признаках, разрешаются одинаково. При этом обязательным условием является то, чтобы случай, подлежащий разрешению, непременно входил в круг регулируемых правом отношений, иными словами, находился в пределах юридического поля .

Ни одно, даже самое совершенное законодательство не может заранее предусмотреть все те нестандартные ситуации, которые могут возникнуть в жизни и потребовать правового реагирования, поскольку жизнь неизмеримо богаче, многообразнее, чем любые юридические нормы. Именно поэтому нигде в мире никогда не было и нет беспробельного, идеального права, адекватно отражающего действительность . Пробелы в законодательстве нежелательны, однако объективно они возможны и неизбежны (хотя право и законодательство нетождественны — соотносятся как содержание и форма — в данном конкретном случае мы рассматриваем их в целях некоторого упрощения как взаимозаменяемые.

1. 1. установить, что данная жизненная ситуация имеет юридический характер и требует правового решения;
   2. убедиться, что в законодательстве отсутствует конкретная норма права, призванная регулировать подобные случаи;
   3. отыскать в законодательстве норму, регулирующую сходный случай, и на ее основе решить дело (аналогия закона), а при отсутствии таковой опереться на общий принцип права и на его » основе решить дело (аналогия права);
   4. в решении по делу дать мотивированное объяснение причин применения к данному случаю аналогии закона или аналогии права.

Аналогия права – это такой логический метод применения права, при котором юридическое дело решается исходя из общих начал и смысла законодательства, хотя и не нашедших выражения в конкретной норме. Аналогия права возможна только тогда, когда нет нормы, регулирующей сходные общественные отношения (т.е. если невозможно применить аналогию закона).

Иногда возникают ситуации, когда правоприменитель не находит нормы, регулирующей установленные факты. Из этого следуют, по меньшей мере, два вывода: либо законодатель не считает необходимым регулировать данные обстоятельства и принимать по ним какие-либо решения юридического характера, либо же налицо пробел в праве.

Мнимым является пробел, когда определенный вопрос, конкретная сфера общественных отношений не регулируется правом, хотя, по мнению того или иного лица, группы лиц, должны быть урегулированы нормами права. В этом случае, возможно, налицо т.н. «преднамеренный» или «умышленный» пробел. Имеется в виду, что законодатель сознательно оставил вопрос открытым с целью предоставить его решение течению времени или на усмотрение практических органов.

При наличие пробела в праве правоприменителю предписывается законодателем различное поведение. Первый вариант поведение закреплен в уголовных и уголовно-процессуальных кодексах. Здесь действует принцип: «Нет преступления и нет проступка, нет наказания и нет взыскания без прямого указания закона». Единственным выходом для практика в такой ситуации является отказ в возбуждении производства по делу, вынесение оправдательного решения. Применение аналогии в сфере уголовного права недопустимо.

В отношениях, не связанных с признанием деяния преступлением или проступком действует иное правило. Гражданское законодательство допускает возникновение гражданских прав и обязанностей непосредственно в силу общих начал и смысла законодательства. Средствами восполнения пробелов в этих случаях являются аналогия права, аналогия закона и субсидиарное применение права.

Восполнение Пробела В Праве Путем Применения Закона К Случаям, Прямо Им Не Предусмотренным, Но Аналогичным Тем, Которые Регулируются Этим Законом — Аналогия

Существуют различные виды пробелов в законодательстве. Так, в зависимости от степени неурегулированности общественного отношения пробелы делятся на полные и частичные. Полный пробел имеет место, когда общественное отношение вообще не урегулировано нормами права, частичный – когда общественное отношение урегулировано нормами права не полностью и какие-то его стороны остались правом неурегулированными.

Аналогия закона – это решение юридического дела на основе правовых норм, регулирующих сходные общественные отношения. Слово «аналогия» (от греч. «analogia») означает сходство между предметами, явлениями или понятиями. Правоприменитель, столкнувшись с пробелом в законодательстве, т. е. с отсутствием правовой нормы, регулирующей рассматриваемое им общественное отношение (конкретный случай), должен применить из этой же отрасли права норму, регулирующую сходные общественные отношения (случаи), если таковая имеется. Так, в п. 1 ст. 6 ГК РФ говорится: «В случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона)». Подобные правила закреплены в ст. 5 СК РФ и в ч. 3 ст. 11 ГПК РФ.

Аналогия права – это решение юридического дела на основе общих принципов и смысла законодательства. Данный способ применения права по аналогии не является альтернативным аналогии закона. То есть правоприменительный орган не может действовать по принципу «или – или» и в случае обнаружения пробела применять или аналогию закона, или аналогию права. Согласно действующему законодательству к аналогии права правоприменительный орган может прибегнуть только в том случае, когда невозможно применить аналогию закона. Это значит, что, обнаружив пробел в законодательстве, правоприменитель должен искать норму, регулирующую сходные отношения, т. е. он должен ориентироваться на аналогию закона. И только тогда, когда убедится в отсутствии такой нормы, он может прибегнуть к аналогии права, т. е. решить юридическое дело на основе общих принципов и смысла законодательства. Для убедительности посмотрим, как сформулирована ч. 3 ст. 11 ГПК РФ, о которой мы уже не раз упоминали. «В случае отсутствия норм права, регулирующих спорное отношение, – говорится в этой части, – суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм разрешает дело, исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права)». Из содержания этой нормы видно, что суд может прибегнуть к аналогии права только в том случае, если отсутствуют нормы, регулирующие сходные отношения, т. е. если нельзя применить аналогию закона.

В юридической литературе высказана также точка зрения, согласно которой в законодательстве могут быть выделены действительные и мнимые пробелы. При этом под мнимыми пробелами понимается так называемое преднамеренное молчание законодателя, когда законодатель сознательно не регулирует какие-то общественные отношения, выводя их за сферу правового регулирования. Такие действия законодателя именуют квалифицированным молчанием. Думается, однако, что никаких оснований для выделения действительных и мнимых пробелов нет. Пробелы в законодательстве как полная или частичная неурегулированность позитивным правом общественных отношений, входящих в сферу правового регулирования, могут быть только действительными. Мнимых пробелов не существует, поскольку мнимый пробел – это только кажущийся пробел. Правоприменителю в силу тех или иных причин может показаться, что в законодательстве имеется пробел, хотя на самом деле пробела может и не быть. Сам же факт молчания законодателя, когда он сознательно не регулирует те или иные общественные отношения, отнюдь не свидетельствует об отсутствии пробела.

Следует заметить, что если при аналогии закона аналогия имеет место (применяются нормы, регулирующие сходные, т. е. аналогичные отношения), то при аналогии права по сути дела никакой аналогии нет. Однако, несмотря на свою неадекватность, термин «аналогия права» достаточно прочно вошел как в научный оборот, так и в законодательство.

Восполнение Пробела В Праве Путем Применения Закона К Случаям, Прямо Им Не Предусмотренным, Но Аналогичным Тем, Которые Регулируются Этим Законом — Аналогия

При использовании аналогии закона для юридической квалификации соответствующих отношений и решения дела (спора) в целом нужную норму, регулирующую сходные отношения, следует искать прежде всего в родственной отрасли, а при ее отсутствии в данной отрасли – продолжать ее поиск в иных отраслях законодательства и в законодательстве в целом.

Причем ее нет ни в данной отрасли, ни в смежной. При таком применении важное значение имеют принципы права (справедливость, равенство перед законом и судом и т.п.). Поэтому правоприменитель, базируясь во многом на собственном правосознании и мотивируя решение по делу, может ссылаться на конкретные конституционные статьи.

Но все же лучше, чтобы пробелов в ходе правоприменения не было вообще либо их было мало. И самый лучший способ устранения пробелов в праве – это, бесспорно, своевременное правотворчество, т.е. быстрое принятие требуемого закона или иного правового акта. К сожалению, в жизни это не всегда возможно: принятие нового закона, иного акта требует много времени, затрат, специальных процедур и др. Поэтому аналогия закона и аналогия права пока остаются важными способами восполнения пробелов в праве, которыми субъекты права пользуются в необходимых критических случаях.

С точки зрения причин появления в законодательстве пробельности она может быть как последующей, так и первоначальной. Первоначальная отмечается тогда, когда требующие урегулирования обстоятельства уже существовали, однако законодатель по той или иной причине упустил их, из-за чего они оказались не охваченными правовыми актами. Пробельность последующая — следствие возникновения новых отношений в предмете регулирования. Она отмечается в результате того, что соответствующая социальная сфера развивается. Таким образом, образование такого рода пробелов в каком-то смысле — закономерное явление, несмотря на то что в таких ситуациях должно проявлять себя в полной мере правовое прогнозирование.

В последнем случае речь идет о так называемой расширительной трактовке аналогии, и она, как известно, была признаваема в истории правовой мысли. Так, сторонники «свободного права» утверждали, что в случае неполноты или отсутствия закона судья может найти то или иное решение на основе «свободного права», т.е. не из самой системы действующего законодательства и даже не из его смысла, а за счет источников внеправового характера – социальных, моральных, религиозных и иных норм. Надо сказать, что эта проблема сохраняет свое значение и сегодня. Может ли судья при восполнении пробела в праве, законодательстве обращаться к нормам нравственности, морали, справедливости и т.д.? Практическое решение этого вопроса зависит лишь от типа существующей в обществе правовой культуры, от доминирующих способов правового регулирования.

Способы устранения и восполнения пробелов в законодательстве

Заполнение пробела в праве правоприменителем не лучший с точки зрения законности способ, однако оперативный и эффективный в нынешних условиях. Это расширяет возможности законных прав граждан и организаций, прямо не закрепленных в законе. Суд не имеет права отказать человеку в помощи, защите его интересов, сославшись на отсутствие урегулированности отношения конкретной нормой права.

Аналогии не устраняют пробел, а являются лишь казуальными средствами его преодоления, т. е. преодоления его в конкретном случае. При восполнении пробелов в праве в ходе правоприменения не создается судебного или административного прецедента. Восполняется пробел только в конкретном случае, решение не имеет общего значения. Другой властный субъект может восполнить пробел по-своему.

Новое гражданское законодательство внесло некоторые изменения в процедуру применения аналогии права. В ч. 2 ст. 6 ГК РФ записано: «При невозможности использования аналогии закона, права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости».

Устранение пробелов. Устранить пробел можно лишь путем дополнительного правотворчества, путем издания новых нормативных актов или дополнения действующих. Следует отказаться от безоговорочного тезиса о том, что пробелы в праве устраняются судами или иными органами в процессе применения права. Устранить пробел в праве можно лишь путем дополнительного нормотворчества. Для того чтобы возложить обязанность устранения пробелов на суд, нужно признать его правотворческим органом.

Дело решается на основе нормы, регулирующей сходные отношения. Это условие предполагает наличие такой нормы права, в гипотезе которой указаны обстоятельства, аналогичные тем, с которыми столкнулся правоприменитель. Сходство юридических фактов как раз и позволяет задействовать диспозицию аналогичной нормы. Аналогия норм должна регулировать существенно сходные отношения. Это означает однотипность правового регулирования, отраслевую принадлежность.

В. В. Лазарев полагает, что при вынесении правоприменительным органом решений в силу аналогии права суд или другой правоприменительный орган не устраняет, не восполняет пробел в праве, а лишь преодолевает его «подобно тому, как путник преодолевает встретившееся ему препятствие, не в силах его убрать. Пробел продолжает зиять, хотя бы решение суда и состоялось»3.

Аналогия права предусмотрена ст. 4 Основ гражданского законодательства, а аналогия закона и права — ст. 12 Основ гражданского судопроизводства. Различие между ст. 4 и ст. 12 состоит в следующем. В соответствии со ст. 4 правоотношение возникает не в силу предусмотренных законом действий сторон, а в силу действий, соответствующих общим началам и смыслу гражданского законодательства.

Следовательно, эти действия являются такими же юридическими фактами, как и порождающие правоотношения действия, прямо указанные в законе. Здесь нет правоприменительного акта, поскольку правоприменение — властная деятельность. Не предусмотренные законом действия совершаются равноправными сторонами, вступающими в «горизонтальное», а не в «вертикальное» власт-ноорганизационное правоотношение.

Но при наличии спора о праве гражданском при неурегулированности спорного отношения законом, согласно ст. 12, которая предусматривает и аналогию закона, правомерность или неправомерность такого отношения устанавливается властным правоприменительным актом суда на основе аналогии закона или права.

Восполнение пробела, согласно данной концепции, не требует издания нового нормативного акта, а поэтому, опираясь на общий смысл и начала законодательства, суд при рассмотрении индивидуализированного юридического казуса сам находит необходимое решение. В таких случаях допускается.аналогия права?

Различаются первоначальная и последующая «пробельность» в праве. Первоначальная имеет место, если закон изначально не охватывал всех жизненных ситуаций, подлежащих регулированию (она, как правило, связана с ошибками законодательной техники, чаще всего с казуистичностью когда частный случай возводится в общее правило). Последующая пробельность имеет место, если изначально закон соответствовал общественным потребностям, а затем возникли новые общественные отношения, необходимость урегулирования которых законодатель предусмотреть не мог.

Пробел может быть действительным и мнимым Действительный пробел имеет место, если данное отношение действительно должно быть урегулировано правом, т. е. когда оно входит в сферу правового регулирования. Мнимый пробел имеет место, если данное отношение в силу его специфики вообще не может быть урегулировано правом, т. е. когда оно не входит в сферу правового регулирования (например, более целесообразным регулировать его нормами морали, корпоративными нормами или оно вообще не может быть никак урегулировано).

2) аналогия права (применение общих принципов права). Вопрос об аналогии права является дискуссионным (хотя этот институт и закреплен в законе, напр. в ГПК). Дело в том, что принципы права имеют нормативную природу, в связи с чем нередко понимаются как наиболее общие и основополагающие нормы права. Они закрепляются в Конституции, которая имеет прямое действие, и в иных законах. Поэтому, если общественное отношение урегулировано закрепленными в законе принципами права, пробел в праве отсутствует. В своем решении правоприменитель должен непосредственно сослаться на Конституцию или статьи закона, закрепляющие принципы права (и никакой аналогии при этом не будет).

Использование аналогии может быть вызвано только исключительными обстоятельствами и индивидуальное предписание на основе аналогии не должно противоречить какому-либо предписанию закона. Применение аналогии должно содержать убедительную мотивировку её использования.

Причины возникновения пробелов разнообразны. В общем, их можно разделить на объективные и субъективные. Объективные причины состоят в том, что человек не в состоянии предусмотреть всё многообразие жизненных ситуаций, которые могут возникнуть в процессе реализации правовой нормы, что ведет к возникновению пробелов. Субъективные причины в меньшей степени влияют на возникновение пробелов. К ним относят несоблюдение правил законодательной техники, например, неудачное расположение правовых норм в нормативном акте. Причиной возникновения пробелов в праве может быть противоречия в законодательства. В этом случае говорят о наличии так называемых коллизионных пробелах. От пробелов следует отличать квалифицированное молчание. Здесь имеет место нежелание законодателя регулировать отношения посредством правовой нормы. Он может отдавать их на усмотрение правоприменителя. Законодатель может прямо или косвенно уполномочивать правоприменителя на конкретизацию существующих норм или дозволять ему решение дел по собственному усмотрению. Тем не менее, правоприменитель не может пойти вопреки воле законодателя.

Деятельность правоприменительного органа по восполнению пробелов в праве относится к индивидуальному поднормативному регулированию, к «усмотрению», осуществляемому в процессе применения права. Правоприменитель в процессе своей деятельности в конкретном случае решает задачу преодоления пробела. В результате создается правило, предписание для конкретного случая, тем самым правоприменитель распространяет нормы права на те общественные отношения, к которым эти нормы прямо не относятся. Они вступают в действие только в результате издания правоприменительного акта.

В русском языке слово «пробел» в переносном смысле означает упущение или недостаток. О пробеле в праве можно говорить как о несовершенстве права, об отсутствии в нем необходимых компонентов. Пробел в праве — это полное или частичное отсутствие правовых норм в той сфере общественных отношений, которая требует правового регулирования.

Правоприменительные органы в состоянии преодолевать, в смысле обходить пробелы. Следует отметить, что устранению, то есть ликвидации пробела, как правило, предшествует его преодоление, так как момент установления пробела и момент его устранения растянуты во времени, а правоприменительные органы должны незамедлительно разрешить конкретное юридическое дело. Поэтому правоприменителю предоставляется возможность преодолевать пробелы. Основным способом преодоления пробелов является применение права по аналогии. Юридической науке известны известно два вида аналогии: аналогия закона и аналогия права. Аналогия закона — это решение юридического дела на основании сходной, наиболее близкой по содержанию нормы права, которая предусматривает аналогичный случай. При аналогии закона сходство рассматриваемого дела и тех обстоятельств, которые предусмотрены нормой, должно быть существенным, при этом выводы по аналогии невозможны, если аналогия прямо запрещена законом. Аналогия права — это решение юридического дела на основании общего смысла и общих принципов права.

06 Мар 2022      semeiadvo         197      

Похожие записи
• 
  Какому Строению Славится Кадастровый Номер
• 
  Меняется Ли Налоговая При Прописке
• 
  Требование к малоимущим семьям в 2023г ростовская область
• 
  Как Должна Выглядеть Квитанция По Оплате Коммунальных Услуг В 2023 Году