Главная / Брачный договор / Вывод По Анкетированию Юрист

Вывод По Анкетированию Юрист

Содержание

Проведение анкетирования работников с использованием раздаточных анкет
Образец бланка опроса адвоката
Анкетирование на работе, правомерно ли
Образец опроса адвоката
Протокол адвокатского опроса; доказательство в арбитражном процессе
Лекция: Вывод по анкетированию
Что такое социологический опрос? И как по нему можно сделать правдивые выводы

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 195 УПК РФ следователь, дознаватель, признав необходимым назначение судебной экспертизы, выносит об этом постановление, а в случаях, предусмотренных п. 3 ч. 2 ст. 29 настоящего Кодекса, возбуждает перед судом ходатайство, в котором указываются фамилия, имя и отчество эксперта или наименование экспертного учреждения, в котором должна быть произведена судебная экспертиза.

Поскольку в большей степени мы рассматриваем практические аспекты деятельности адвоката, соответственно, уделим внимание механизму производства опроса адвокатом лиц с их согласия. Как таковой порядок производства опроса нормативными правовыми актами не регламентирован, хотя опрос и можно отнести к иным процессуальным действиям согласно п. 32 ст. 5 УПК РФ. На практике существует как минимум два варианта названия документа, которым фиксируется опрос: «объяснения» и «протокол опроса лица с его согласия». Отметим сразу, что ни один из названных вариантов не следует рассматривать в качестве ошибочного, поскольку, как ранее указывалось, процедура проведения опроса и его фиксация ничем не определены.

В ст. 1 Закона определено, что государственная судебно-экспертная деятельность осуществляется в процессе судопроизводства государственными судебно-экспертными учреждениями и государственными судебными экспертами, состоит в организации и производстве судебной экспертизы. Согласно ст. 2 Закона к задачам государственной судебно-экспертной деятельности относится оказание содействия судам, судьям, органам дознания, лицам, производящим дознание, следователям в установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу, посредством разрешения вопросов, требующих специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла.

Порядок и механизм проведения опроса, а также его сущность и значение рассматривались многими процессуалистами. Существует множество мнений относительно значения проведенного опроса, о том, стоит ли его считать доказательством по уголовному делу. Согласно ч. 1 ст. 74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном настоящим Кодексом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. В качестве доказательств допускаются иные документы (п. 6 ч. 2 ст. 74 УПК РФ). Несомненно, что путем проведения опроса можно выяснить обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, однако же к доказательствам процессуальное законодательство предъявляет определенные требования. Так, согласно ч. 1 ст. 88 УПК РФ каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности — достаточности для разрешения уголовного дела.

Еще одним из полномочий адвоката по сбору доказательств является запрашивание справок, характеристик и иных документов от органов государственной власти, органов местного самоуправления, а также общественных объединений и иных организаций. Такое право адвоката регламентировано п. 3 ч. 3 ст. 86 УПК РФ, а также продублировано п. 1 ч. 3 ст. 6 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации». Адвокатские запросы могут направляться в абсолютно любые учреждения, однако некоторые из них, а возможно и многие, запрашиваемую информацию могут и не сообщать. Так, например, в соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 26 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация гарантирует тайну об операциях, о счетах своих клиентов и корреспондентов. Справки по операциям и счетам юридических лиц и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, выдаются кредитной организацией им самим, судам и арбитражным судам (судьям), Счетной палате Российской Федерации, органам государственной налоговой службы, таможенным органам Российской Федерации в случаях, предусмотренных законодательными актами об их деятельности, а при наличии согласия прокурора — органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве.

Проведение анкетирования работников с использованием раздаточных анкет

В представленной курсовой работе будет рассмотрена тема: «Проведение анкетирования работников с использованием раздаточных анкет». Актуальность данной темы заключается в вопросах и проблемах данного вида социологического опроса в современном мире и науке. Так, что же такое анкетирование?
Анкетирование – это один из основных видов опроса, осуществляемых с помощью использования специальных документов (анкет), содержащих вопросы, ответы на которые фиксируются респондентом письменно, представляет вопрос-обращение, в котором кратко разъясняется цель анкетирования, содержится просьба искренне ответить на вопросы и гарантируется анонимность ответов.

Введение
1.Анкетирование как метод сбора социологической информации 1.1. Сущность, особенность и сфера применения анкетирования
1.2. Виды анкет их структура и требования к разработке
1.3. Виды и назначения вопросов анкет
2. Проведение анкетирования работников организации
2.1. Характеристика обследуемой группы
2.2. Разработка анкеты и подготовка к проведению анкетирования
2.3. Обработка результатов анкетирования.
3. Выводы и предложения
3.1.Общие вопросы по результатам проведения анкетирования
3.2. Предложение по совершенствованию исследуемых процессов
Заключение
Литература

3)Навык умывания у ребят сформирован. 16 ребят из 11-го класса и 9 из 3- го опрошенных умываются в течение дня по мере загрязнения рук и лица, 4 из 11-го и 8 из 3-го предпочитают умываться только утром и вечером, 3 третьеклассника ответили, что умываются только утром.

В наших магазинах продается очень много разного мыла. А сейчас появилось мыло ручной работы. Оно вкусно пахнет, и имеет необыкновенную форму и размеры. Я попытаюсь изготовить мыло в домашних условиях. Конечно, у меня это не будет настоящим мыловарением. Но я всё-таки попробую приготовить мыло. За основу я взяла детское мыло, которое имеет белый цвет и не имеет парфюмерного запаха. Можно было взять специальную мыльную основу, но в продаже в наших магазинах её нет.

1) По результатам проведенного анкетирования можно сделать вывод, что моющие свойства мыла известны многим ребятам . Одной только водой, пусть и горячей, смыть с тела всю грязь не удастся. О том, что мыться с мылом нужно обязательно знают 16 ребят из 3 класса и 17 из 11 класса т.к. при мытье смываются микробы, которые попадают на наше тело в течение дня.

2) Технологией правильного умывания владеют не все ребята. До сих пор существует миф о том, что натирание мочалкой необходимо. Все ребята из 3-его и 11-го классов опрошенных моются именно так. Ребята и не догадываются о том, что молекулы мыла сами прекрасно справляются с грязью и вместо мочалки лучше пользоваться собственной ладошкой. Так моются ребят.

С постaвленными зaдaчaми исследовaния я спрaвилась. Узнaла, откудa берутся истоки мыловaрения, что предстaвляет собой мыло, кaк оно действует нa зaгрязнение.Познакомилась с правилами правильного ухода за своим телом с помощью мыла. Нашла много интересной информации о мыле и теперь могу его правильно выбрать в зависимости от предназначения.

Образец бланка опроса адвоката

3 ст. 86 УПК РФ (собирание доказательств) Несмотря на то, что право адвоката на опрос лиц (свидетелей) предусмотрено только в УПК РФ, но нормы, закрепленные в законе «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» не ограничивают области права, в которых адвокат вправе опрашивать лиц.

86 УПК РФ. Решение Совета ПАНО от 28 мая 2004 года Решили: Опубликовать в газете «Нижегородский адвокат» методические рекомендации по реализации прав адвоката, предусмотренных п.2 ч.1 ст.53, ч.3 ст.86 УПК РФ и п.3 ст. 6 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», одобренные Советом Федеральной палаты адвокатов РФ, и протокол опроса лиц в порядке ст. 86 УПК РФ, рекомендованный Советом палаты.

Вам будет интересно ==> Ставки педагогических работников по категориям

Поскольку сторона обвинения обладает правом сбора доказательств, то такое право было дано и стороне защиты. Право адвокатов на опрос лиц было предоставлено законодателем в целях обеспечения возможности доказывания обстоятельств дела, которые входят в круг интересов доверителя и, как следствие, обеспечения равенства сторон при производстве по делу.

В соответствии с пунктом 2 части первой статьи 53 УПК РФ защитнику предоставлено право собирать и представлять доказательства, необходимые для оказания юридической помощи, в установленном уголовно-процессуальным законодательством порядке. В части 3 статьи 86 УПК РФ дан перечень процессуальных действий, направленных

Как правило, это связано с тремя обстоятельствами. Во-первых, либо в связи с отсутствием лиц, которые могут быть опрошенными адвокатом по делу, во-вторых, в связи с отсутствием согласия на опрос таких лиц и, в-третьих, в связи с тем, что многие адвокаты, да и следователи до сих пор сомневаются в доказательственном значении опроса свидетелей.

Из сказанного можно сделать вывод, что, пи проверке доказательств (в случае необходимости или по ходатайству сторон) могут быть допрошены понятые, оперативные сотрудники, следователь. Эти лица в данном случае допрашиваются в качестве свидетелей производства следственного действия или ОРМ.

В гражданском процессе адвокатский опрос также является доказательством, поскольку в соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами являются сведения о фактах, обосновывающих требования сторон, а эти сведения могут быть получены из объяснений свидетелей, письменных доказательств, к коим можно отнести и адвокатский опрос. Несомненно, законодатель уделил большее внимание доказательственному значению адвокатского опроса в уголовном процессе, нежели в других отраслях права, но адвокатский опрос, как было указано выше, может являться доказательством по гражданскому, административному, арбитражному делу и служит главным инструментом доказывания интересов доверителя адвокатом. По ссылке можно скачать образец опроса адвоката.

В части 3 статьи 86 УПК РФ дан перечень процессуальных действий, направленных на собирание доказательств в ходе оказания юридической помощи по уголовному делу, которые вправе проводить защитник. Они по существу отличаются от действий, которые осуществляют органы предварительного следствия и суд при собирании доказательств.

На нашем сайте мы используем cookie для сбора информации технического характера. В частности, для персонифицированной работы сайта мы обрабатываем IP-адрес региона вашего местоположения. Правовые вопросы статуса адвоката Адвокатура. Другие дискуссии. При этом апелляционная инстанция произвела замену ответчика в лице МВД на Минфин.

При этом в напутственном слове (очень схожем с описательно-мотивировочной частью приговора при рассмотрении дела в общем порядке) председательствующий также не вправе ссылаться на показания понятых, оперативных сотрудников, следователя, а приводит только «первоисточники» — протоколы ОРМ, явки с повинной, следственных действий и т.

Анкетирование имеет как достоинства (оперативность, экономия средств и времени и др.), так и недостатки, связанные с субъективностью получаемой информации, ее достоверностью и т. д. Поэтому анкетирование необходимо сочетать с другими методами сбора первичной информации.

Анкетирование – это один из основных видов опроса, осуществляемых с помощью использования специальных документов (анкет), содержащих вопросы, ответы на которые фиксируется респондентом письменно, предваряет вопрос-обращение, в котором кратко разъясняется цель анкетирования, содержится просьба искренне ответить на вопросы и гарантируется анонимность ответов.

Вторая часть будет носить аналитический характер, здесь приведется анкетирование работников, а также обработка результатов проведенного опроса. По результатам исследования будет раскрыт ряд проблем, имеющих отношение к рассматриваемой теме, и сделаны выводы о необходимости дальнейшего совершенствованию исследуемого процесса.

видно, что именно «Саус Петролеум Лтд» (продавец) передал «Арлей» (покупателю), а не наоборот, векселя и получил 15,9 миллионов долларов США. Таким образом, утверждение обвинения о том, что, якобы, «было оформлено … соглашение от 6 марта 2002 г. из которого следовало», что на сумму «15.940.000 долларов США» «Саус Петролеум Лтд» «были выкуплены векселя» у «Арлей» не соответствуют действительности и являются ложными.

Адвокат , регистрационный № 77/3574 в Реестре адвокатов г. Москвы, удостоверение № 000, выданное 21/03/2003г. Главным управлением министерства юстиции Российской Федерации по г. Москве , в помещении Бизнес-центра «Регус», г. Лондон, Великобритания, с согласия опрашиваемого провел опрос лица, предположительно владеющего информацией, относящейся к делу, по которому адвокат оказывает юридическую помощь г-ну

32. В отношении содержания следующего фрагмента обвинительного заключения: “ продолжая действия по сокрытию совершенных преступлений, Ходорковский, действующий согласованно с Лебедевым, содержась под стражей в условиях следственного изолятора ФГУ ИЗ-99/1 г. Москвы, руководя действиями участников организованной группы, через своего защитника , дал указание Леоновичу” [т.182 л.1873 обвинительного заключения], утверждаю, что никаких указаний от , адвокат мне не передавал – это ложь, выдуманная следствием.

15. Казначейство обладало технической возможностью осуществлять переводы денежных средств и получать всю банковскую информацию по счетам консолидированных юр. лиц, зарегистрированных в зонах льготного налогообложения в РФ. Необходимо отметить, что платежи в рамках обычной хозяйственной деятельности таких юр. лиц технически могли быть инициированы только управляющими обществами -РМ» и -ЭП», осуществлялись строго в рамках бюджетов и после согласования каждого такого платежа всеми уполномоченными подразделениями Компании. В то же время, Казначейство имело возможность инициировать различные финансово-инвестиционные транзакции (например, покупка-продажа ценных бумаг) или договоры (депозитные, займа) со средствами, находившимися на счетах таких юр. лиц.

36. Начиная с 2004 года в связи с огромным давлением, которое оказывали власти на «ЮКОС», Компания была вынуждена перейти к работе в режиме кризисного управления. Приоритетами для руководства «ЮКОС» являлись погашение, предъявленных налоговых требований и сохранение целостности Компании. Однако, после объявления условий продажи основного добывающего предприятия стало ясно, что власти и не пытались получить налоги, а лишь создавали для себя удобныелусловия, чтобы отобрать Компанию у законных акционеров и поставить под свой контроль ее активы. А уголовные преследования нужны для того, чтобы такой беспардонный грабеж некому было защищать.

Анкетирование на работе, правомерно ли

Перечень документов, которые необходимо предъявить при приеме на работу указан в ТК РФ и не подлежит расширительному толкованию. В отдельных случаях с учетом специфики работы при заключении трудового договора необходимо предъявить дополнительные документы.

Эта Анкета называется, как Вы правильно заметили, «АНКЕТА ДЛЯ СОИСКАТЕЛЯ ДЛЯ ПРИЕМА НА РАБОТУ». То есть она может заполняться при приеме на работу. Следовательно, люди, которые уже работают могут заполнить эту анкету по своему желанию. И Вы не можете от них требовать ее заполнения в настоящее время, так же, как и сами вправе не заполнять данную анкету.

Здравствуйте. На самом деле указанная анкета выглядит как анкетирование лиц, которые еще только могут быть приняты на работу в организацию. Ну и конечно, при наличии обязанности давать подобные данные обращение с предложением предоставить такие данные таким образом не формулируются. В рассылке указана убедительная просьба, ответ на которую является Вашим правом, но не обязанностью.

Кроме того, по крайней мере в одном из пунктов от Вас просят поделиться информацией о персональных данных иных лиц — родственников, контакты которых Вам предлагается предоставить. Родственники Ваши не подписывали согласие на передачу и обработку своих персональных данных, в связи с чем их передача будет незаконной. Все остальное — только по Вашему желанию.

убедительной просьбой от нашей Службы безопасности» пройти анкетирование, где нужно указать полные свои данные, образование, опыт работы с причиной увольнения с последних трёх мест, а также пункт «Ваши родственники (указать контакт кого-либо из близких родственников)»Максимов Вадим Александрович

Образец опроса адвоката

При разработке и принятии ныне действующего Уголовно-процессуального кодекса законодатель, закрепив указанные средства собирания доказательств по уголовному делу, не установил процессуальный порядок производства этих действий, что на практике вызывает споры и влечет необоснованные решения об отказе в приобщении собранных адвокатом доказательств к материалам дела со стороны дознавателей, следователей, прокуроров и судов, и оценке их в совокупности с другими собранными по делу доказательствами.

Вам будет интересно ==> Подоходный налог с зарплаты чернобальца в 2023

Возможность опроса адвокатом граждан при оказании юридической помощи по делу предусмотрена действующим законодательством РФ с 2002 года. Закрепление в УПК РФ, а также законе «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» возможности сбора адвокатом доказательств заложило основу формирования института «адвокатского расследования» Это следует из ч.4 ст.15 УПК РФ, согласно которой стороны обвинения и защиты равны. Поскольку сторона обвинения обладает правом сбора доказательств, то такое право было дано и стороне защиты. Право адвокатов на опрос лиц было предоставлено законодателем в целях обеспечения возможности доказывания обстоятельств дела, которые входят в круг интересов доверителя и, как следствие, обеспечения равенства сторон при производстве по делу.

1При подготовке настоящих рекомендаций использованы:
– научно-практический комментарий Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» под ред. Д.Н.Козака, М., «Статут», 2003;
– комментарий к Федеральному закону «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», под ред. А.В.Гриненко, М., «Кодекс» 2003;
– Паршуткин В.В., «Опрос адвокатом лиц с их согласия», газета международного союза (содружества) адвокатов «Адвокат», № 11(148), М., 2003.

При применении всех обрисованных способов фиксирования результатов проведенного адвокатом опроса лиц с их согласия важно четкое обозначение того, что опрошенные лица добровольно выразили согласие предоставить адвокату известные им сведения (поскольку такой обязанности у них нет).

Разумеется, чаще всего применение адвокатами рассматриваемого статусного права нацелено на закрепление той информации, которую могут сообщить возможные свидетели. Однако, строго говоря, в Законе об адвокатуре нет ограничения применения данного статусного права лишь в отношении информации, получаемой от потенциальных свидетелей, поэтому при необходимости адвокат может зафиксировать и информацию, получаемую от иных лиц, в первую очередь, – от собственного доверителя, если в этом есть тактически обусловленная целесообразность (как отмечал в своих статьях и выступлениях Виктор Васильевич Паршуткин, в свое время довольно подробно исследовавший особенности применения протокола опроса).

Протокол адвокатского опроса; доказательство в арбитражном процессе

Вместе с тем данный вопрос остается предметом дискуссий и споров. В отличии от столицы, в других регионах по-прежнему результат принятия протокола может быть как положительным, так и отрицательным. Существует необходимость мотивации для формирования утвердительного решения в практике приобщения к делу данный вид доказательства посредством ходатайства.

Однако такие опросы напрямую являются материалами налоговой проверки, поэтому их сразу причисляют к доказательству, в отличии от адвокатского опроса. Исходя из опроса свидетеля, налоговые органы нацелены на проведение процедуры налоговой проверки, а не для предоставления этого материала в суд в виде доказательства.

Арбитражные суды зачастую учитывают протоколы адвокатских опросов в качестве допустимых доказательств (в частности, постановления АС Московского округа от 5 февраля 2023 г. по делу № А40-204055/2023; АС Поволжского округа от 15 сентября 2023 г. по делу № А55-21930/2023; АС Северо-Кавказского округа от 3 февраля 2023 г. по делу № А63-11601/2014; АС Дальневосточного округа от 27 декабря 2023 г. № Ф03-6097/2023 и так далее).

Истоки проблемы могут скрываться при изучении истории становления арбитражного суда. Изначально он представлял собой экономическую структуру, регулирующую споры на уровне делопроизводства, не подразумевая фактического нахождения свидетеля в процессе рассмотрения дела. Видимо такое несвойственное для арбитражного суда ведение дел, как привлечение свидетеля, и стало причиной. Ведь изначально присутствие свидетеля в арбитражном суде вызывает трудности, вследствие чего и протокол опроса суд не находит значимым и ценным подтверждением доказательства.

Обычно для утверждения опрашиваемого своих показаний в конце текста протокола есть приписка: «Протокол мною лично прочитан. Записано с моих слов верно. Дополнений и поправок не имею», заверенная подписью свидетеля. Суд имеет право не принять доказательство, если адвокат заранее не уведомил оппонентов судебного процесса о проведении адвокатского опроса.

Лекция: Вывод по анкетированию

1) По результатам проведенного анкетирования можно сделать вывод, что моющие свойства мыла известны многим ребятам. Одной только водой, пусть и горячей, смыть с тела всю грязь не удастся. О том, что мыться с мылом нужно обязательно знают 16 ребят из 3 класса и 17 из 11 класса т.к. при мытье смываются микробы, которые попадают на наше тело в течение дня.

Что такое социологический опрос? И как по нему можно сделать правдивые выводы

МОСКВА, 24 октября 2023, 16:50 — REGNUM В списке 100 персон, пользующихся среди жителей Российской Федерации наибольшим доверием, первое место занял действующий глава государства Владимир Путин. Об этом, как передает РБК, свидетельствуют данные исследовательского холдинга «Ромир».

Социологи Всероссийского центра изучения общественного мнения (ВЦИОМ), основываясь на данные проведенного 12−18 октября опроса, уровень доверия российскому лидеру оценивают в 67,7%, а эксперты фонда «Общественное мнение» (ФОМ), в свою очередь, отмечают, что Путину доверяют 59% респондентов.

В некоторых случаях, когда это возможно, проводятся сплошные опросы, но в большинстве случаев всю интересующую социологов общность людей опросить невозможно физически. В таком случае проводится выборочный опрос, при котором опрашивают только лиц, связанных с темой опроса, или формируют репрезентативную выборку — как бы уменьшенную модель общества с пропорциональным представительством в ней всех значимых для опроса категорий лиц.

Вам будет интересно ==> Мфц Коломна Поменять Социальную Аарту Московской Области

Очень часто при проведении опросов социологи допускают необъективность или политизированный подход. Фактически, у них имеются все возможности для подведения результата опроса к нужному заказчику результату. Это можно получить манипуляциями с выборкой или нужными формулировками вопросов. Самыми объективными опросами обычно бывают те, которые проводят специально для каких-то заказчиков и результаты которых остаются неизвестными широкой аудитории.

Заведомо ложные показание свидетеля, пояснение специалиста, заключение эксперта или заведомо неправильный перевод при производстве по делу об административном правонарушении — влечет наложение административного штрафа в размере от десяти до пятнадцати минимальных размеров оплаты Заведомо ложные показание свидетеля, пояснение специалиста, заключение эксперта или заведомо неправильный перевод при производстве по делу об административном правонарушении или в исполнительном производстве — (в ред. Федерального закона от 02.10.2007 N 225-ФЗ) влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей. (в ред. Федерального закона от Нет, нельзя.

Кроме этого, уклонение от дачи показаний подтверждается данными о вручении свидетелю повестки, направлении и получении им соответствующей телеграммы или телефонограммы, материалами проверки объяснений о причинах неявки (БВС СССР. 1978. N 1. С. 12). За дачу заведомо ложных показаний либо отказ от дачи показаний свидетель несет ответственность по ст.

При необходимости как свидетели могут быть допрошены и лица, оказывающие конфиденциальное содействие органам, осуществляющим ОРД, о фактах и обстоятельствах, имеющих значение для дела, воспринятых ими при участии в проведении оперативно-розыскных мероприятий. В этом случае должно быть получено письменное согласие указанных лиц на предание гласности сведений о них, приняты меры, обеспечивающие их безопасность и неразглашение данных, составляющих государственную тайну.

1) и «по ходатайству сторон» (ч. 2). Из этого следует, что в первом 1. Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанными лицами в устной или письменной форме.

1972. N 2. С. 26). Приговор суда подлежит отмене, если объективность свидетельских показаний, положенных в его основу, вызывает сомнения (БВС СССР. 1961. N 5. С. 26). 14. Достоверное знание показаний свидетеля, содержащихся в них сведений о фактах и обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела, достигается в процессе оценки. Показания оцениваются в совокупности со всеми собранными по уголовному делу доказательствами.

Невыполнение указанных императивных требований ч. 2 ст. 56 ГПК РФ и «непринятие мер к определению юридически значимых по делу обстоятельств» является нарушением процессуального права. Об этом свидетельствуют, например, определения кассационной инстанции ВС РФ от 14 мая 2013 г. № 5-КГ13-33; от 5 октября 2010 г. № 5-В10-67; от 7 июня 2013 г. № 18-КГ13-38; от 9 апреля 2013 г. № 5-КПЗ-2. В данных определениях Судебной коллегией ВС РФ дано четкое толкование ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, причем без привязки к конкретным делам либо спорам. Соответственно, данные требования закона должны выполняться неукоснительно – по всем приведенным определениям ВС РФ вынесенные судебные постановления были отменены, а дела направлены на новое рассмотрение с формулировками о невыполнении нижестоящими судами требований ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

Невыполнение судом данных разъяснений представляет собой игнорирование требований ст. 148 ГПК РФ, установившей в качестве одной из задач подготовки гражданского дела к судебному разбирательству уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Учитывая, что адвокат может быть как представителем стороны, так и защитником (в зависимости от вида судопроизводства и процессуального статуса доверителя), представленные адвокатом в качестве доказательств документы иногда не вписываются в логику планируемого судом решения, в связи с чем находятся разные предлоги для их дисквалификации.

По этой причине можно считать установленными гарантии достоверности предоставляемых адвокатом протоколов опроса, полученных в порядке п. 1 ч. 3 ст. 6 Закона об адвокатской деятельности. Тем более странно выглядит ситуация, когда, приобщив протокол опроса, составленный адвокатом и содержащий подпись адвоката и опрошенного лица, суд не принимает мер к вызову опрошенного лица в суд и допросу в заседании с целью все это проверить (согласно ст. 87 УПК РФ доказательства проверяются путем сопоставления друг с другом).

При таких обстоятельствах, учитывая прямое указание закона, что ни одно из доказательств заранее установленной силы не имеет, суд может отвергнуть доказательство только в том случае, если оно находится в противоречии с остальными доказательствами по делу.

До сих пор многие следственные работники часто не признают или не желают признавать адвокатские опросы лиц доказательством по делу. Такая же ситуация может сложится и в судах. Однако согласно п. 2 ч. 1 ст. 53 УПК РФ (полномочия защитника) адвокат вправе: «собирать и представлять доказательства…». В ч.3 ст.86 УПК РФ также указано, что: «Защитник вправе собирать доказательства» и в п.2 указанной части статьи регламентировано, что собирать доказательства защитник вправе путем опроса лиц с их согласия. Анализ указанных норм не оставляет никаких сомнений в доказательственном значении опросов лиц, произведенных адвокатом. Опрос лица, произведенный адвокатом, оформленный в письменной форме является уголовно-процессуальным доказательством.

Спорным на практике остается вопрос о необходимости предупреждения адвокатом опрашиваемого лица об уголовной ответственности за дачу ложных показаний. Судя по нормам закона, регламентирующим производство опроса, адвокат не обязан предупреждать об уголовной ответственности за дачу ложных показаний опрашиваемое им лицо. Тем не менее, учитывая то, что лица опрашиваемые адвокатом, как правило, допрашиваются позже следователем или судом, то не будет лишним предупредить опрашиваемое лицо об ответственности и предложить дать только правдивые показания.

Примерно в половине шестого вечера я услышал резкий звук автомобильной сирены, а примерно через одну секунду раздался громкий звук столкнувшихся автомобилей. Я сразу подошел к окну и увидел, что в двух метрах от здания (ул. Фрунзе, д. 6) на боку лежит автомобиль «УАЗ» модификации как «скорая помощь», светло-серого цвета, на государственный номер я не обратил внимания.
В то же время, Казначейство имело возможность инициировать различные финансово-инвестиционные транзакции (например, покупка-продажа ценных бумаг) или договоры (депозитные, займа) со средствами, находившимися на счетах таких юр.

Также спорным остается вопрос о том, может ли адвокат опросить лицо, которое ранее уже было допрошено по делу следователем или судом. Согласно нормам закона адвокат вправе опросить лицо и после его допроса следователем или судом. Никакого запрета на опрос лица после его допроса следователем закон не содержит. Свидетель по делу может быть допрошен судом или следователем неполно, а также свидетель может вспомнить некоторые обстоятельства делу после допроса и в этом случае опрос адвокатом такого свидетеля может быть крайне необходим.

15 Фев 2022 semeiadvo 197