Можно Ли Привлечь Бывшее Должностное Лицо К Админис Ративной Ответственности
Содержание
5.1. Ходатайства нижестоящих прокуроров, обращения уполномоченных органов по вопросам привлечения к административной ответственности лиц, перечисленных в пп. 1.2.1 — 1.2.2 настоящего приказа, рассматривать в Главном управлении по надзору за исполнением федерального законодательства.
1.3. Учитывать, что член Совета Федерации, депутат Государственной Думы не могут быть привлечены к административной ответственности за высказанное мнение, позицию, выраженную при голосовании, и другие действия, соответствующие статусу члена Совета Федерации, депутата Государственной Думы, в том числе по истечении срока их полномочий. Данное положение не распространяется на случаи, когда указанными лицами были допущены публичные оскорбления, клевета или иные нарушения, ответственность за которые предусмотрена федеральным законом.
Судья, в том числе после прекращения его полномочий, не может быть привлечен к какой-либо ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое судом решение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность судьи в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта.
3.4. В случае возбуждения прокурором субъекта Российской Федерации или его заместителем дела об административном правонарушении в отношении лиц, перечисленных в пп. 1.2.1 — 1.2.2 настоящего приказа, ходатайствовать перед Генеральным прокурором Российской Федерации о внесении соответствующего представления или о даче согласия на назначение административного наказания в порядке, установленном п. 3.2 настоящего приказа.
4.1. При выявлении административного правонарушения, совершенного лицами, перечисленными в пп. 1.2.3 — 1.2.4 настоящего приказа, ходатайство о даче согласия на назначение административного наказания направлять прокурору города, района или прокурору субъекта Российской Федерации в соответствии с их компетенцией.
По ответственности приравнены к должностным лицам и индивидуальные предприниматели, т.е. лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. Это общее правило, но из него законом может быть сделано исключение. Такое исключение установлено, например, в примечании к ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, где говорится о том, что за административные правонарушения, предусмотренные гл. 16 КоАП РФ, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.
Федеральным законом от 17 июля 2009 г. N 160-ФЗ к числу должностных лиц отнесены также лица, осуществляющие функции члена конкурсной комиссии, котировочной комиссии или единой комиссии, созданной государственным или муниципальным заказчиком, уполномоченным органом, совершившие административные правонарушения, предусмотренные ст. ст. 7.29 — 7.32 КоАП РФ.
5. Противоправное поведение должностного лица при наличии у него властных полномочий может причинить больший вред, нежели административное правонарушение обычного гражданина. Поэтому в конкретных статьях Особенной части Кодекса, в которых в качестве возможных субъектов ответственности названы как гражданин, так и должностное лицо, установлен повышенный размер штрафных санкций, применяемых к должностному лицу.
4. Наличие у должностных лиц права совершать действия властного характера предопределяет и особенности их административной ответственности. К административной ответственности могут быть привлечены должностные лица, во-первых, при нарушении своими собственными действиями установленных правил; во-вторых, при даче подчиненным указаний, идущих вразрез с требованиями этих правил; в-третьих, за непринятие мер по обеспечению соблюдения правил подчиненными лицами, если обеспечение соблюдения этих правил входит в круг служебных обязанностей конкретного должностного лица.
3. В комментируемой статье впервые в законодательстве об административных правонарушениях закреплено понятие должностного лица как субъекта административной ответственности. В своей основе оно совпадает с определением должностного лица, данным в Уголовном кодексе РФ, если принять во внимание обобщающую формулировку ст. ст. 201, 285, 318 УК РФ (см. комментарий к ст. 19.28 КоАП РФ).
Отметим, что при внесении законопроекта в Госдуму данные положения распространялись только на малый, средний бизнес и социально ориентированные некоммерческие организации. А в Совет Федерации уже был направлен закон, который распространил эти положения на всех юридических лиц.
Из этого правила не было исключений. Поэтому за одно и то же административное правонарушение к ответственности привлекали одновременно юрлицо и его должностное лицо. Нередко за признанием вины должностным лицом следовало привлечение к ответственности организации.
Как будет. В ч. 3 ст. 3.4 КоАП РФ вместо «наказание в виде административного штрафа может быть заменено. на предупреждение» будет указано, что такое наказание «подлежит замене. на предупреждение». То есть предупреждение станет единственно возможным наказанием в случаях, когда субъект малого или среднего предпринимательства привлекается к ответственности впервые и правонарушение не связано с причинением вреда или возникновением угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствует имущественный ущерб.
Предупреждение не может быть вынесено в случае возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей. На практике это может стать камнем преткновения, поскольку такую угрозу можно усмотреть при совершении практически любого административного правонарушения.
Как было. Обычно приходилось сильно постараться, чтобы добиться уменьшения размера административного штрафа. В последнее время это было возможно в том случае, если организация осуществляет деятельность в отрасли, попавшей в перечень пострадавших из-за распространения коронавируса.
Согласно ст. 46 Устава ОАО «Банк» на председателя правления возлагаются обязанности по осуществлению текущего руководства банком, изданию приказов и распоряжений по вопросам текущей деятельности банка, даче указаний, обязательных для исполнения всеми работниками банка, утверждению правил внутреннего трудового распорядка и обеспечению соблюдения этих правил и др. Таким образом, председатель правления, выполняющий организационно-распорядительные функции в организации и наделенный соответствующими полномочиями, вопреки утверждению заявителя является надлежащим субъектом административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ (Постановление Московского городского суда от 29.10.2023 № 4а-3049/2023).
Например, постановлением государственного инспектора труда председатель правления ОАО «Банк» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ (на момент обнаружения нарушения ст. 5.27.1 КоАП РФ еще не была введена), и ему назначено административное наказание в виде штрафа. Защитник считал, что инспектор неправильно определил субъект административной ответственности, поскольку в ОАО «Банк» назначено ответственное лицо за обеспечение безопасных условий труда, которому предоставлены соответствующие полномочия.
– постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него;
– выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах РФ, других войсках и воинских формированиях РФ.
Однако руководители и другие работники иных организаций, члены советов директоров (наблюдательных советов), коллегиальных исполнительных органов (правлений, дирекций), счетных комиссий, ревизионных комиссий (ревизоры), ликвидационных комиссий юридических лиц и руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов других организаций, физические лица, являющиеся учредителями (участниками) юридических лиц, руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов организаций, являющихся учредителями юридических лиц, несут административную ответственность как должностные лица, если совершили административное правонарушение в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций.
Под организационно-распорядительными функциями следует понимать полномочия должностного лица, которые связаны с руководством трудовым коллективом государственного органа, государственного или муниципального учреждения (его структурного подразделения) или находящимися в их служебном подчинении отдельными работниками, с формированием кадрового состава и определением трудовых функций работников, с организацией порядка прохождения службы, применения мер поощрения или награждения, наложения дисциплинарных взысканий и т.п. К организационно-распорядительным функциям относятся полномочия лиц по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия (например, по выдаче медицинским работником листка временной нетрудоспособности, установлению работником учреждения медико-социальной экспертизы факта наличия у гражданина инвалидности, приему экзаменов и выставлению оценок членом государственной экзаменационной (аттестационной) комиссии).
В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
В соответствии с пунктом 1 статьи 22 Закона о прокуратуре (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Мокина И.Я. к административной ответственности) прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений.
При таких обстоятельствах постановление судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 16 декабря 2023 г., решение судьи Краснодарского краевого суда от 3 февраля 2023 г. и постановление заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 25 мая 2023 г., вынесенные в отношении заместителя начальника правового управления администрации муниципального образования город Новороссийск Мокина И.Я. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Административная ответственность после увольнения
Главный бухгалтер, уволенный 3 месяца назад, может нести административную ответственность за совершённое административное правонарушение в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей в период замещения им указанной должности (ст. 2.4 КоАП РФ).
В обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за 2 квартал 2006 года, утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2006 г. (ответе на вопрос № 10), рассматривался аналогичный вопрос, который касался возможности привлечения к административной ответственности руководителя предприятия в случае если к моменту возбуждения дела такое лицо перестало осуществлять организационно-распорядительные функции руководителя предприятия. В частности, Верховный суд разъяснил, что прекращение трудовых отношений с руководителем предприятия, осуществлявшим организационно-распорядительные функции, не исключает возможности возбуждения производства по делу об административном правонарушении в отношении этого лица и привлечения его к административной ответственности, так как правонарушение было допущено им в период исполнения служебных обязанностей. Таким образом, поскольку на момент совершения правонарушения указанное лицо являлось субъектом правонарушения, оно может быть привлечено к административной ответственности вне зависимости от того, что к моменту возбуждения дела такое лицо утратило статус руководителя предприятия и перестало осуществлять организационно-распорядительные функции.
В нашей организации была финансовая проверка. Найдены 5 нарушении, касающихся нецелевых использований денег. Штраф наложили на должностное лицо, т.е. директора. А гл. бухгалтер уволился 3 мес. назад. Итмеют ли право и на нее наложить штраф, т.е. понесет ли и она администаративную ответственность после увольнения. Напишите пожалуйста ссылку на статьи и кодес. С уважением, Татьяна.
Изложенную правовую позицию Президиума Верховного суда можно в полной мере распространить также и на лицо, раннее занимавшего должность главного бухгалтера, совершившего административное правонарушение, но на момент возбуждения дела прекратившего занимать указанную должность.
- Провести проверку деятельности уволенного работника для выявления фактов должностных нарушений и для оценки ущерба, который понесла фирма.
- Собрать все имеющиеся доказательства, документы, фото и видеоматериалы, способные подтвердить факт недобросовестной трудовой деятельности данного работника.
- Составить исковое заявление в суд, подкрепив его собранными доказательствами.
Что касается бухгалтера или руководителя предприятия, а также кадровика или инженера по ОТ, сроков давности привлечения к ответственности данных специалистов не существует. поскольку нарушение, которое они допустили, может быть выявлено через несколько лет после их увольнения. Как правило, данный факт обнаруживается при очередной или внеочередной проверке или аудите.
Отметим, что Трудовое законодательство определяет порядок и процедуру увольнения материально ответственного лица. Перед освобождением от занимаемой должности руководством должна быть произведена инвентаризация. Именно она поможет выявить возможные нарушения и несоответствия.
На этом все действия, которые может предпринять руководство организации, заканчиваются. Остается дело только за судом. В зал судебного заседания будет приглашена как пострадавшая сторона, так и обвиняемая. Стоит подготовиться к тому, что данное дело будет рассматриваться долго, а после принятия решения и оглашения приговора может последовать бесконечная череда обжалований приговора и дело может затянуться на несколько лет.
Кроме этого суд будет принимать во внимание и иные факты, являющиеся доказательством вины данного должностного лица, который в настоящее время уволился из организации. Это могут быть и свидетельские показания сослуживцев, коллег и деловых партнеров, рабочие письма и телефонные разговоры, а также записи с камер видеонаблюдения в офисе, если таковые имелись.
Объективная сторона нецелевого использования бюджетных средств характеризуется совершением конкретной платежно-расчетной операции по расходованию средств на цели, не соответствующие условиям их получения, и завершенностью в момент осуществления операции.
Отметим, что согласно ч. 3 ст. 2.1 КоАП РФ назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное нарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за это правонарушение юридическое лицо.
На основании ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им нарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Под должностным лицом понимается лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а также лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, в Вооруженных Силах, других войсках и воинских формированиях РФ.
С учетом вышеизложенного положения ч. 3 ст. 4.5 КоАП РФ являются специальными по отношению к ч. 1 ст. 4.5. Таким образом, срок давности привлечения должностных лиц к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных ст. 15.14, ч. 1, 2 ст. 15.15.2, ст. 15.15.3, ч. 1 ст. 15.15.4, ч. 1, 1.1 ст. 15.15.5, ст. 15.15.12, 15.15.13, 17.7 и ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ, составляет один год.
Исходя из ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол. Следовательно, протокол должен составляться на каждый случай такого нарушения. Кроме того, при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное нарушение (ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ).
Можно Ли Привлечь Бывшее Должностное Лицо К Админис Ративной Ответственности
- работодателей – юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, их должностных лиц, допустивших нарушения в сфере трудовых отношений, возникающих между работником и работодателем (чч. 1, 2, 4 — 7 ст. 5.27 и ст. 5.27.1 КоАП РФ);
- граждан или должностных лиц, не уполномоченных работодателем на привлечение к трудовой деятельности других лиц (ч. 3 и ч. 5 ст. 5.27 КоАП РФ);
- внешнего, конкурсного, финансового управляющего в случае осуществления им прав и обязанностей работодателя. Управляющего могут привлечь к ответственности по ст. 5.27 и ст. 5.27.1 КоАП РФ, если в отношении работодателя – юридического лица введено внешнее управление или конкурсное производство либо арбитражный суд принял решение о признании работодателя – индивидуального предпринимателя банкротом и о введении реализации имущества (ст. 94, п. 1 ст. 129, ст. 214.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ч. 6 ст. 20 ТК РФ).
Поэтому судьи должны проверять, истек ли срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, на дату совершения нового аналогичного административного правонарушения. Окончание течения данного срока на дату вынесения постановления по делу об административном правонарушении не влияет на квалификацию имевшего место невыполнения (ненадлежащего выполнения) обязанности.
Допуск работника к исполнению трудовых обязанностей без прохождения обучения, проверки знаний требований охраны труда, обязательных медосмотров или при наличии медицинских противопоказаний является длящимся нарушением. Такое нарушение выражается в длительном непрекращающемся невыполнении работодателем обязанности отстранить от работы (не допускать к ней) работника, который не прошел обучение и проверку знаний в области охраны труда, обязательный медосмотр, обязательное психиатрическое освидетельствование, а также, если выявлены медицинские противопоказания для выполнения работником работы, обусловленной трудовым договором (ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ и абз. 3-5 ч. 1 ст. 76 ТК РФ). Такие разъяснения содержатся в п. 22 Постановления № 45.
Частичная невыплата свыше 3 месяцев заработной платы, пенсий, стипендий, пособий или иных установленных законом выплат, совершенная из корыстной или иной личной заинтересованности руководителем организации, работодателем – физическим лицом, руководителем филиала, представительства или иного обособленного структурного подразделения организации наказывается (ч. 1 ст. 145.1 УК РФ):
Если из протоколов об административных правонарушениях следует, что работодатель совершил одно нарушение, за которое предусмотрена ответственность двумя или более статьями (частями статей) КоАП РФ, судья выносит определение об объединении таких материалов в одно производство. Оно рассматриваются судьей с вынесением одного постановления и назначением административного наказания по правилам ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ – в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого наказания.
Уклонение от оформления трудового договора, ненадлежащее оформление или заключение вместо него гражданско-правового соглашения — это недлящиеся нарушения. Они считаются оконченными через три дня после того, как работодатель допустил неоформленного сотрудника к работе. А если на предприятии все-таки подписали договор (хотя и не тот), нарушение считается совершенным в день оформления такого документа (п. 11).
Документ представил судья коллегии ВС по административным делам Сергей Никифоров. По его словам, анализ судебной практики показал, что судьи в основном правильно применяют законодательство в этой сфере. Но некоторые вопросы все-таки вызывают сложности. Генпрокуратура и Минюст поддержали проект без замечаний, но его все же было решено отправить на доработку в редакционную комиссию. Обычно ко «второму чтению» Пленум вносит лишь незначительные поправки в первоначальную версию.
- предупреждение;
- штрафы для должностных лиц в размере от 1000 до 30 000 руб. или дисквалификация от одного года до трех лет;
- штрафы для предпринимателей без образования юридического лица в размере от 1000 до 40 000 руб.;
- штрафы для юридических лиц от 30 000 до 200 000 руб.
В проекте постановления разъясняются аспекты ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП за невыплату зарплаты. Датой ее перечисления следует считать день передачи в банк платежного поручения о переводе денег, если они есть в нужном количестве на счете работодателя. Дата фактического поступления средств значения не имеет.
Если работодатель из корыстной или иной личной заинтересованности больше трех месяцев не платит зарплату частично (менее половины) или больше двух месяцев — полностью, то это уже не административное нарушение, а уголовное (ст. 145.1. УК «Невыплата заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных выплат»). Если установлены признаки преступления, то материалы надо передавать в орган предварительного расследования, говорится в проекте постановления.
Согласно пункту 16.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 (ред. от 21.12.2023) «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.
Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.
Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в соответствии с частью 3 статьи 2.1 КоАП РФ в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено (статья 2.4 КоАП РФ), допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме как юридического лица, так и указанных должностных лиц.
Суд вправе привлечь к ответственности должностное лицо за непредставление или несвоевременное представление декларации о сделках с древесиной, а также представление заведомо ложной информации в декларации о сделках с древесиной (ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ) в случае, если такое непредставление или несвоевременное представление декларации произошло в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения должностных обязанностей этого лица.
При определении степени ответственности должностного лица за совершение административного правонарушения, которое явилось результатом выполнения решения коллегиального органа юридического лица, необходимо выяснять, предпринимались ли должностным лицом меры с целью обратить внимание коллегиального органа либо администрации на невозможность исполнения данного решения в связи с тем, что это может привести к совершению административного правонарушения.
Можно Ли Привлечь Бывшее Должностное Лицо К Админис Ративной Ответственности
Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии со ст.30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.
Не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором. С жалобами по указанным вопросам следует обращаться в органы прокуратуры, поскольку полномочиями по принесению протестов наделены прокуроры в соответствии со ст. 25.11 КоАП РФ.
При этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением нижеописываемых случаев: совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, и административных правонарушений в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации; правонарушения, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
Арбитражный суд должен рассмотреть заявление об оспаривании решения административного органа в двухмесячный срок со дня поступления заявления. При этом арбитражный суд не связан доводами заявления об оспаривании, и проверяет правильность принятого постановления в полном объеме.
В большинстве случаев в качестве наказания юридическим лицам назначается административный штраф. При этом административные штрафы для юридических лиц могут устанавливаться до одного миллиона рублей, а за нарушение антимонопольных правил, при осуществлении торговой деятельности, а также за нарушение требований к условиям заключения договора поставки продовольственных товаров при осуществлении торговой деятельности, вовсе до пяти миллионов рублей. Как видно суммы не маленькие, а для некоторых просто неподъемные.
Кроме того, относясь поверхностно к своим обязанностям, сотрудники некоторых контролирующих органов забывают про такие задачи административного производства как всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела и разрешение его в соответствии с законом.
Причем, для юридических лиц КРФоАПом не установлены формы вины. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КРФоАПом или законами Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В целом, административная ответственность юридических лиц – это один из видов юридической ответственности, который заключается в применении административного наказания к юридическому лицу, совершившему административное правонарушение, уполномоченным органом или должностным лицом.
Так, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должностное лицо ФССП России, полномочное рассматривать жалобу на постановление, проверяет наличие обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом (личная, прямая или косвенная заинтересованность судьи, должностного лица в разрешении дела), а также имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.
Право на обжалование постановлений по делу об административном правонарушении предоставлено лицу, в отношении которого вынесено постановление, потерпевшему, законным представителям физического лица, законным представителям юридического лица, в отношении которого вынесено постановление или являющегося потерпевшим, а также защитнику и представителю этих лиц.
Субъектом данного правонарушения является орган, должностное лицо, обязанное рассмотреть постановление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, и в течение месяца со дня его получения сообщить о принятых мерах должностному лицу, вынесшему постановление.
5.3.4. В случае если рассмотрение дела относится к подсудности судьи, арбитражного суда, заявление о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения или по месту жительства лица, в отношении которого составлен протокол. В случае если лицо, в отношении которого составлен протокол, привлекается за административное правонарушение, совершенное вне места его нахождения или места его жительства, указанное заявление может быть подано в арбитражный суд по месту совершения административного правонарушения.
В случае если рассмотрение дела об административном правонарушении отложено в связи с неявкой без уважительной причины лиц, чье отсутствие препятствует всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с КоАП РФ, выносится определение об отложении рассмотрения дела и принятии мер по их явке, т.е. повторно по месту нахождения неявившихся лиц направляются повестки или иные уведомления о другом времени рассмотрения дела или выносится определение о приводе (ст. 27.15 КоАП РФ).
Предположим, общество осуществляет деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерской конторе по адресу, не указанному в лицензии на осуществление этого вида деятельности. Согласно ныне действующей редакции КоАП РФ административная ответственность за данное правонарушение предусмотрена специальной нормой ч. 3 ст. 14.1.1 КоАП РФ, в санкции которой значатся только юридические лица. Возникает вопрос: можно ли привлечь к административной ответственности за данное правонарушение должностное лицо общества? На этот вопрос следует дать положительный ответ, поскольку описанные выше действия должностного лица образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного общей нормой ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, которая устанавливает административную ответственность граждан, должностных лиц и юридических лиц за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
Юридическое лицо признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, правомерно, поскольку факт невыполнения юридическим лицом предписания компетентного органа по устранению нарушений законодательства подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении, актами проверки, распоряжением органа государственного контроля (надзора).
Поскольку КоАП РФ не предусматривает в указанном случае каких-либо ограничений при назначении административного наказания, судья вправе применить к юридическому и должностному лицу любую меру наказания в пределах санкции соответствующей статьи, в том числе и максимальную, учитывая при этом смягчающие, отягчающие и иные обстоятельства, влияющие на степень ответственности каждого из этих лиц.
Постановлением по делу об административном правонарушении Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору к административной ответственности привлечен директор ООО по ч.8 ст.19.5 КоАП РФ за нарушение пп.7,8,9,10 Предписания и назначено административное наказание в виде взыскания штрафа.
В силу ч. 3 ст. 2.1 КоАП РФ возможность одновременного привлечения к административной ответственности за одно и то же правонарушение юридического лица и его должностного лица не исключается и в том случае, когда противоправное деяние выразилось в невыполнении требований индивидуального правового акта, адресованного как юридическому лицу, так и его должностному лицу.
07 мая 2023 semeiadvo 109