Обязательства супругов перед третьими лицами

Ответственность супругов по обязательствам

При недостаточности общего имущества кредитор вправе обращать взыскание на имущество каждого супруга в отдельности, как полностью, так и в части долга. Если имущества одного из супругов недостаточно для возмещения долга, то кредитор имеет право требовать недополученное от другого супруга.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. По отношению к лицам, состоящим в браке, но выступающим в гражданско-правовых обязательствах не в интересах семьи, а в личных интересах (например, при покупке пальто) или по обязательствам, возникшим до заключения брака, закон устанавливает, что взыскание по обязательствам одного из супругов обращается в первую очередь на имущество данного супруга, и только при недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника из общего имущества для обращения на нее взыскания.

Из ст. 255 ГК РФ следует, что если выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражает супруг, кредитор вправе требовать продажи супругом-должником своей доли другому супругу по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств на погашение долга. В случае отказа супруга от приобретения доли кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю супруга-должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Некоторым исключением из общего правила является положение, касающееся ответственности супругов за вред, причиненный их несовершеннолетними детьми в возрасте от 14 до 18 лет, если у них есть какие-либо доходы или иное имущество, достаточное для возмещения вреда. В этом случае родители отвечают субсидиарно (дополнительно) только в недостающей части. Как следует из п. 3 ст. 1074 ГК РФ, обязанность родителей по возмещению вреда прекращается:

Согласно п. 1 ст. 46 СК РФ супруг обязан уведомлять своего кредитора (кредиторов) о заключении, об изменении или о расторжении брачного договора. При невыполнении этой обязанности супруг отвечает по своим обязательствам независимо от содержания брачного договора.

Статья 45 СК РФ. Обращение взыскания на имущество супругов
1. По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.
2. Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.
Если приговором суда установлено, что общее имущество супругов было приобретено или увеличено за счет средств, полученных одним из супругов преступным путем, взыскание может быть обращено соответственно на общее имущество супругов или на его часть.
3. Ответственность супругов за вред, причиненный их несовершеннолетними детьми, определяется гражданским законодательством. Обращение взыскания на имущество супругов при возмещении ими вреда, причиненного их несовершеннолетними детьми, производится в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи.

Статья 46 СК РФ. Гарантии прав кредиторов при заключении, изменении и расторжении брачного договора
1. Супруг обязан уведомлять своего кредитора (кредиторов) о заключении, об изменении или о расторжении брачного договора. При невыполнении этой обязанности супруг отвечает по своим обязательствам независимо от содержания брачного договора.
2. Кредитор (кредиторы) супруга-должника вправе требовать изменения условий или расторжения заключенного между ними договора в связи с существенно изменившимися обстоятельствами в порядке, установленном статьями 451 — 453 Гражданского кодекса Российской Федерации.

1. Определите размер долга, запросив справку об остатке задолженности по кредиту в банке.
2. Оформите иск о разделе совместно нажитого имущества и общих долгов с указанием варианта их распределения.
3. Укажите в иске банк в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования.
4. Рассчитайте и произведите оплату госпошлины.
5. Определитесь с судом — по общему правилу иск подается в суд по месту жительства ответчика, если же предметом иска помимо раздела долга является деление недвижимого имущества, обращайтесь в суд по месту его нахождения.
6. Подайте иск в суд и примите участие в судебных заседаниях.
7. Представьте суду доказательства, что кредитные средств были использованы на семейные нужды.
8. Дождитесь вынесения решения судом. При вынесении отрицательного судебного акта, обжалуйте.
9. Если судебный акт в вашу пользу, после вступления его в законную силу (30 дней) — получите исполнительный лист и предъявите его для исполнения в ФССП.

• о формленное в браке на одного из супругов кредитное обязательство по умолчанию являются его личным, если не доказано иное;
• для признания такого долга общим, супруг, требующий раздела кредита, должен доказать расходование полученных по нему средств на семью. Чего сделать он не может;
• поскольку убе­ди­тель­ные доказательства отсутствуют, суд не при­зна­ет долг общим.

Не все кредиты, оформленные в браке, являются общим долгом. При возникновении у одного из супругов долговых обязательств перед кредиторами не действует презумпция согласия мужа/жены по распоряжению совместными активами. Т.е. закон допускает наличие у каждого из них личных обязательств перед третьими лицами.

• ц ель кредита — для семейных нужд;
• направление полученных кредитных средств на нужды семьи — к иску следует приложить документы, подтверждающие данный факт;
• получение кредита в период брака;
• осведомленность/согласие другого супруга на его получение;
• соблюдение срока исковой давности для подачи иска— если другой супруг заявляет о его пропуске.

Супруг взял целевой кредит на ремонт в размере 5,9 млн руб., но деньги на семью не израсходовал и куда их он потратил, также не смогли установить. Ремонт не сделали, вскоре супруги развелись. После развода бывший супруг обратился в суд с целью признать такое кредитное обязательство общим и взыскать невыплаченную половину кредита со своей бывшей жены. Три судебные инстанции (Бутырский районный суд Москвы, апелляция и Второй КСОЮ) посчитали, что раз формально заем брали на ремонт, значит, он пошел на нужды семьи и исковые требования удовлетворили. Ответчица же уверяла, что никаких доказательств этого нет. К ее доводам прислушался Верховный суд. В своем определении ВС указал, что долг может быть признан общим лишь при наличии доказательств расходования денег на семью, чего истцом сделано не было.

«Еще одним положительным моментом данного судебного акта является отказ Суда от неверной, на мой взгляд, квалификации определения об утверждении мирового соглашения в спорах о разделе общего имущества супругов как брачного договора. Эта позиция фигурирует в Определении СК по экономическим спорам ВС от 24 сентября 2023 г. №304-ЭС18-4364 по делу №А03-7118/2023», – добавила Валентина Ященко.

Адвокат, руководитель группы по банкротству АБ «Качкин и Партнеры» Александра Улезко заметила, что, поскольку финансовый управляющий обжаловал утверждение мирового соглашения в интересах конкурсной массы, то действия кредиторов, которые были привлечены к участию в деле и имели возможность высказать свою процессуальную позицию по существу спора, имеют существенное значение. «В ином случае нарушалась бы правовая определенность, которая едва ли и без этого достигается в спорах, осложненных банкротством одной из сторон», – считает эксперт.

Адвокат АБ г. Москвы «Инфралекс» Ирина Зимина считает, что в данном деле особый интерес представляет внимание ВС к принципиально важным деталям, на которые не обратили внимание нижестоящие инстанции, но которые имели решающее значение для рассмотрения данного спора: дата заключения мирового соглашения, наличие претензий и требований со стороны кредиторов на дату заключения мирового соглашения, а также наличие спора между супругами относительно стоимости их общего имущества.

При этом, по мнению ВС, несостоятельны выводы апелляции и кассации о нарушении прав кредиторов. Так, пояснил он, первая инстанция при утверждении мирового соглашения не выявила непогашенных обязательств у Игоря Мавлянова. Кроме того банки, в интересах которых финансовый управляющий обжаловал утверждение мирового, в ответ на запрос районного суда сообщили, что не имеют к Мавлянову претензий. Апелляция в свою очередь сослалась на наличие множественных обязательств у Игоря Мавлянова как по личным кредитам, так и по договорам поручительства.

После развода с Игорем Мавляновым его бывшая супруга, Стелла Мавлянова, подала в Мещанский районный суд г. Москвы иск о разделе совместно нажитого имущества. В ходе рассмотрения дела сторонам удалось договориться, в феврале 2023 г. первая инстанция утвердила мировое соглашение и прекратила производство.

Согласно положениям ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации, по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. Если имущества супруга недостаточно, кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника из общего имущества супругов для обращения взыскания на неё. При этом неважно, проживают супруги совместно или раздельно. Если судом будет установлено, что всё полученное по обязательству, в результате которого сформировалась задолженность, использовано на нужды семьи, задолженность погашается за счёт общего имущества супругов. При этом доля каждого из супругов не выделяется. Таким образом, супруги не отвечают по долгам друг друга, если денежные средства не были направлены на общие нужды. Брачным договором могут быть установлены иные положения.

Вопрос об ответственности супругов по долговым обязательствам зависит от того, каким является обязательство супруга и возникший из него долг — общим или личным. Те долги, которые были взяты сообща, являются общими, и отвечать по ним придётся вместе, и мужу, и жене. Взыскание по общим долгам производится за счёт общего имущества супругов. Общее имущество — это имущество, приобретённое в браке, а также личные вещи, если они являются предметами роскоши. Если такого имущества не хватает для погашения долгов, то супруги несут солидарную ответственность по общим долгам всем своим личным имуществом. Личными считаются долги из обязательств, которые возникли до заключения брака, в отношении имущества, полученного в дар, по наследству, в порядке приватизации; те, которые получены в период брака, но на личные нужды одного из супругов; вследствие причинения вреда одним из супругов, а также возникшие из трудовых отношений. Взыскание по таким долгам обращается на личное имущество супруга-должника. Но если имущества не хватает на погашение, то можно взыскать личный долг из общего имущества супругов, при возможности его раздела. По личным долгам супруга другой супруг не отвечает ни своим личным имуществом, ни общим, которое невозможно разделить. Итак, ответственность одного из супругов по долгам другого возможна, если долговые обязательства являются общими либо если полученное по обязательству было им потрачено на общие нужды. По личным обязательствам отвечает исключительно сам должник, и переложить исполнение обязательств на второго супруга невозможно.

Обязанности супругов в браке

Главное — понимать вот что: как только брак официально зарегистрирован, ваша зарплата уже не только ваша. А расходы — это не только расходы супруга. Из этого уже вытекают другие интересные обязанности, которые придется выполнять, даже если это совсем не входило в планы. Не захотите сами — обяжет суд.

Если мать ребенка состоит в браке, то для некоторых пособий ей нужна справка от отца ребенка, что он не получал эту выплату. Например, единовременное пособие при рождении ребенка может получить мать или отец. Если они в браке, нужно подтвердить, что супруг не получал деньги. А если не в браке — пособие получит тот, с кем живет ребенок, справка от мужа не понадобится.

Например, женщина получила маткапитал и использовала его для покупки дома в деревне. Брак с отцом детей зарегистрирован. В течение полугода после оформления права собственности она должна подарить или выделить по соглашению долю мужу, даже если он не тратил своих денег.

1. Если одна из сторон существенно нарушила условия. Например, по договору муж имеет право жить в квартире, но его туда не пускают.
2. Если сильно изменились обстоятельства. Например, муж обещал содержать ребенка, но не делал этого, хотя квартира при разводе досталась ему.

Например, при назначении выплат до 3 лет соцзащита включит в доход семьи зарплату официального мужа и учтет его как члена семьи. А если ребенок старше 3 лет, то важна не только зарплата супруга, но и его имущество. Если у мужа кроме общего жилья есть доля в квартире родителей, на него оформлена машина родителей или он работает без оформления — господдержки не будет.

Принятие на себя долга — это тоже в каком-то смысле распорядительная сделка, которая приводит к возникновению обязательства. Если один из супругов обязывается к чему-либо и есть основание полагать, что второй супруг на это согласен, т.е. первый супруг как бы действует и от своего имени, и от имени второго супруга — то такое обязательство может быть признано общим.

Но критерий «фактической траты» больше бытовой, чем юридический. Каждый может тратить полученные по обязательству средства на что угодно: на встречи с друзьями, на свое домашнее животное. Но это не значит, что все эти «субъекты» становятся стороной обязательства.

1) риски для второго супруга значительно увеличиваются, даже в сравнении с ситуацией распоряжения общим имуществом. В презумпции согласия супруга на распоряжение общим имуществом от супруга все равно не уйдет больше, чем состав общего имущества. При безграничном принятии на себя одним из супругов разных обязательств, презумпция их общности может больно ударить по второму супругу. Именно поэтому скорее всего на данный момент ВС РФ, применяя ст. 45 СК РФ, как правило, отказывает в признании обязательства общим. Вопрос очень тонкий. Все-таки оба супруга самостоятельные субъекты права. Получается, брак приводит к тому, что у каждого супруга появляется в обороте постоянный представитель в лице второго супруга. И что бы этот второй супруг не сделал, все последствия будут общими. Но это вопрос политики права и выбора подхода законодателем.

Ситуация 1 — муж заключил кредитный договор на покупку стиральной машины для семьи. В этой ситуации очевидно, что супруги будут использовать средства, полученные от кредита, на семейные нужды. Но по какому обязательству они получили эти средства? По обязательству банка выдать кредит, которое прекратилось в момент выдачи кредита. В этот же момент возникло обязательство по возврату кредита, которое в данной ситуации претендует на признание его общим. Но в рамках этого простого обязательства, в котором супруги — должники, они ничего не получают на нужды семьи, они просто обязаны вернуть средства.

Истинный критерий общности обязательства — не в факте потраченных средств на какие-либо цели, а в ВОЛЕ. Критерий отнесения обязательства к общим должен быть таким: можно ли предположить, что при совершении сделки одним из супругов, он действовал также и от имени второго супруга. Т.е. второй супруг с этой сделкой согласен, выразил на нее свою волю, но не сам, а через своего супруга.

Обязательства супругов перед третьими лицами

Семейный кодекс РФ содержит презумпцию согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом. Однако, как указал ВС РФ, это законодательное установление не говорит о том, что и в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лицами такое согласие предполагается. Действующее законодательство не содержит такой презумпции, напротив, указывает, что у каждого из супругов могут быть свои собственные обязательства. Так, например, в статье 45 СК РФ говорится, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. То есть устанавливается, что требования кредитора не могут быть удовлетворены за счет имущества другого супруга, поскольку по общим правилам ГК РФ, каждый несет личную ответственность за свои обязательства (п. 3 ст. 308 ГК РФ — обязательство не создает обязанностей для иных лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

По общему правилу, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Таковым договором может выступать брачный договор или иное соглашение, которое подлежит нотариальному заверению, и которым супруги определяют, за кем из них закрепляется право собственности на то или иное имущество. О долгах, как правило, супруги вспоминают только тогда, когда находятся на стадии развода и сталкиваются с необходимостью определить, кто будет расплачиваться по долгам с кредиторами.

То есть если долговое обязательство было взято на себя одним из супругов, то судам необходимо установить, указанная сумма долга была использована на нужды семьи или нет. Если будет установлено, что на указанные денежные средства была приобретена недвижимость и т.п., тогда такой долг является совместным, и его необходимо будет делить пропорционально присужденным долям, если же нет, то бремя расплаты будет нести супруг, непосредственно оформивший на себя долг.

Помимо всего прочего, по общим правилам гражданского процессуального законодательства, каждый обязан доказать то, на что он ссылается, а потому тот супруг, который заявляет требование о разделе совместного долга, будет обязан нести бремя доказывания того обстоятельства, что полученное по договору займа, договору кредита и т.п. было использовано на нужды семьи. Так как обычно с требованием о разделе долга выходит в суд то лицо, на которое долг оформлен, то соответственно, на нем и будет лежать бремя доказывания.

Семейный кодекс РФ содержит ряд положений касательно общих долгов супругов. Так, общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присуждённым им долям. Однако ситуации с возникновением долговых обязательств супругов бывают очень разными, и порой такое общее законодательное установление не отвечает критериям справедливости и добросовестности. Потому нередко на рассмотрение ВС РФ поступают дела о разделе совместно нажитого имущества, в том числе долгов, в которых судьи ВС РФ высказывают свою позицию о том, как подлежит рассматривать подобные споры, и какие обстоятельства являются юридически значимыми, подлежащими обязательному установлению в нижестоящих судах.

Обязательства супругов перед третьими лицами

• Каждый из супругов несет ответственность в отношении принятых на себя обязательств перед кредиторами и третьими лицами в пределах принадлежащего ему имущества. При недостаточности этого имущества кредиторы и (или) третьи лица не вправе обращать взыскание на имущество другого супруга.
• Супруги не несут ответственности по финансовым обязательствам друг друга перед физическими и юридическими лицами. По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга.
• Убытки, понесенные одной из сторон в связи с неисполнением или нарушением условий брачного договора другой стороной, а также в связи с необоснованным обращением стороны в суд, возмещает виновная сторона.
• Ответственность супругов за вред, причиненный их несовершеннолетними детьми, определяется гражданским законодательством РФ.

Постепенно растущая правовая грамотность населения также способствует тому, что все больше и больше людей принимают решение заключить брачный договор. Граждане стали больше интересоваться своими правами и обязанностями, стали больше доверять документальному закреплению совершаемых сделок и соглашений, начали осознавать возможность отстаивания своих прав в суде.

Истец считает, что брачный договор был заключен между ответчиками, с целью исключить возможность удовлетворения имущественных требований истца за счет имущества гражданина, находившегося в общей совместной собственности. Также он подтверждает этот факт тем, что оспариваемый брачный договор был заключен менее чем через месяц, после заключения гражданином кредитного договора. По мнению истца, со стороны ответчика имелось злоупотребление правом, в связи с чем, брачный договор является ничтожной сделкой.

Однако суд принял решение отказать в иске Закрытого акционерного общества Коммерческого Банка «ЛАДА-КРЕДИТ» к гражданину, руководствуясь статьями 40, 42 Семейного кодекса РФ, статьями 181, 199, 200 Гражданского кодекса РФ, статьями 61, 192-198 Гражданского процессуального кодекса РФ. В решении написано, что «истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске» [6].

Кроме этого в брачном договоре можно указать денежные обязательства, которые касаются размера алиментов, которые супруги будут выплачивать друг на друга в непредвиденных ситуациях (например, в случае болезни). Если один из супругов во время брака занимается ведением домашнего хозяйства и воспитанием детей, то есть возможность прописать, что в случае развода не работавший супруг будет получать алименты на свое содержание на определенный период времени [4].

Статья 45 СК РФ

2. Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Что касается несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, то закон признает их полностью деликтоспособными, а потому они самостоятельно несут имущественную ответственность за вред, причиненный другим лицам. Однако поскольку в этом возрасте у несовершеннолетнего может не быть имущества, необходимого и достаточного для возмещения потерпевшему причиненного вреда, родители привлекаются к субсидиарной (дополнительной) ответственности (п. п. 1, 2 ст. 1074 ГК РФ), если не докажут, что вред возник не по их вине.

Общими также должны признаваться такие обязательства, в которых должником является один из супругов, однако все полученное по обязательству используется на общие нужды обоих супругов или семьи в целом (например, когда по кредитному договору заемщиком выступает один из супругов, но полученный кредит израсходован на ремонт их общего жилого помещения). Общее обязательство супругов возникает и в результате совместного причинения ими вреда третьему лицу или когда такой вред причинен кому-либо их несовершеннолетним ребенком.

2. В п. 2 комментируемой статьи речь идет об ответственности супругов по их общим обязательствам. Поскольку по таким обязательствам ответственность несут оба супруга, отвечают супруги за счет их общего имущества. По общему правилу (если договором между супругами не предусмотрено иное) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью и отвечают по общим обязательствам супруги прежде всего этим совместно нажитым имуществом. Однако если общего имущества для удовлетворения требований кредиторов недостаточно, супруги несут перед кредиторами солидарную ответственность и отвечают имуществом, принадлежащим каждому из них. Собственностью каждого из супругов является, во-первых, имущество, принадлежащее каждому из них до вступления в брак, во-вторых, полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, в-третьих, вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (п. 2 ст. 256 ГК РФ).

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно (в данном случае совместно от обоих супругов), так и от любого из них в отдельности. Поскольку ответственность супругов по общим обязательствам солидарная, при недостаточности общего имущества кредитор может требовать обращения взыскания на личное имущество любого из супругов как полностью, так и в части долга. Если имущества одного из супругов для удовлетворения требования кредитора недостаточно, кредитор вправе требовать взыскания за счет имущества другого супруга.

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

2. Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

В п. 1 комментируемой статьи установлено общее правило, согласно которому личные обязательства одного из супругов погашаются за счет личного имущества этого супруга. Однако, если этого имущества не хватает, взыскание может быть обращено на супружескую долю другого супруга. Кредитор супруга-должника вправе, согласно п. 1 комментируемой статьи и ст. 255 ГК РФ, требовать выдела этой доли для обращения на нее взыскания. Если же выделение доли в натуре невозможно, т.е. большая часть общего имущества супругов состоит из неделимых вещей или другой супруг против выдела возражает, то кредитор вправе требовать продажи должником своей доли другому супругу и обращения вырученных от продажи средств в погашение долга. Причем продажа должна осуществляться по цене, соразмерной рыночной стоимости доли. В случае отказа другого супруга от приобретения доли супруга-должника на таких условиях кредитор вправе требовать обращения взыскания на долю должника путем ее продажи с публичных торгов.

Супруги, как каждый в отдельности, так и вместе, могут вступать в гражданские отношения с третьими лицами, в том числе заключать гражданско-правовые договоры с ними. Кроме того, обязательства супругов могут возникнуть в результате причинения вреда третьим лицам или неосновательного обогащения. В результате могут возникнуть как общие, так и личные обязательства супругов и, соответственно, ответственность за их неисполнение.

Истинный критерий общности обязательства — не в факте потраченных средств на какие-либо цели, а в ВОЛЕ. Критерий отнесения обязательства к общим должен быть таким: можно ли предположить, что при совершении сделки одним из супругов, он действовал также и от имени второго супруга. Т.е. второй супруг с этой сделкой согласен, выразил на нее свою волю, но не сам, а через своего супруга.

То же самое с образованием одного из супругов. Например, Вася ― специалист по запускам ракет на солнечную орбиту. А в России таких запусков не проводится уже лет тридцать. Приходится брать кредит и получать новую специальность. Это общее обязательство? Польза-то в основном ему, а не жене.

Понятно, что вопрос толкования наличия воли второго супруга на сделку очень сложный. Нужны презумпции. Возможно, для оборота действительно полезно, чтобы презюмировалась воля второго супруга на принятие на себя обязательства совместно с первым супругом. Но здесь можно отметить 2 замечания:

Эти ситуации показывают, что «использование полученного по обязательству на нужды семьи» как критерий признания обязательства общим просто не выдерживается формально-догматически. Получают средства супруги по одному обязательства, а возвращать их надо уже по другому обязательству. Если же супруг вообще ничего не получает от договора, то его обязательство вообще не может быть признано общим.

После внесения вчера в Госдуму законопроекта, уточняющего режим общего имущества супругов, чувствую, затрагиваемые им проблемы будут привлекать повышенное внимание. Тем более что, действительно, в области регулирования имущественных отношений супругов очень много спорных и нерешенных вопросов.

1. При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
2. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.
3. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

1. Супруги по своему желанию выбирают при заключении брака фамилию одного из них в качестве общей фамилии, либо каждый из супругов сохраняет свою добрачную фамилию, либо, если иное не предусмотрено законами субъектов Российской Федерации, присоединяет к своей фамилии фамилию другого супруга.
Соединение фамилий не допускается, если добрачная фамилия хотя бы одного из супругов является двойной.
2. Перемена фамилии одним из супругов не влечет за собой перемену фамилии другого супруга.
3. В случае расторжения брака супруги вправе сохранить общую фамилию или восстановить свои добрачные фамилии.

1. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
2. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
3. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

1. Законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.
Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
2. Права супругов владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, являющимся совместной собственностью членов крестьянского (фермерского) хозяйства, определяются статьями 257 и 258 Гражданского кодекса Российской Федерации.

1. Каждый из супругов свободен в выборе рода занятий, профессии, мест пребывания и жительства.
2. Вопросы материнства, отцовства, воспитания, образования детей и другие вопросы жизни семьи решаются супругами совместно исходя из принципа равенства супругов.
3. Супруги обязаны строить свои отношения в семье на основе взаимоуважения и взаимопомощи, содействовать благополучию и укреплению семьи, заботиться о благосостоянии и развитии своих детей.

В информационном бюллетене суда за май 2023 года разъяснено следующее гражданское дело по разделу долга:
Бывшие супруги с 4 июня 2011 года по 9 января 2013 года состояли в браке. 4 февраля 2012 года Т. и ЗАО «ВТБ24» заключен кредитный договор на сумму 604 100 руб. Семейные отношения сторонами прекращены с 9 января 2013 года.
Т. инициировал дело предъявлением иска, в котором просил признать его долговые обязательства, возникшие по кредитному договору от 4 февраля 2012 года, заключенному с ВТБ24, общим долгом супругов, взыскать с ответчика в его пользу оплаченную сумму долга по кредитному договору за период в размере 136 580 руб. и расходы по оплате госпошлины.
Решением суда иск признан обоснованным. С Р. в пользу Т. взыскана денежная сумма в размере 136 580 руб., расходы по уплате госпошлины, расходы по оплате услуг представителя в сумме 14 000 руб., а всего – 291 122 руб. Решение отменено по следующим основаниям.
Признавая обоснованными требования о разделе долгов супругов по обязательствам, возникшим у Т. перед ВТБ24 по кредитному договору, суд первой инстанции, признал долговые обязательства Т. общим долгом супругов, ввиду доказанности расходования полученных по указанному договору средств в период брака в интересах семьи, а именно на оплату по договору аренды, на приобретение товара, оплату страховых взносов. По смыслу п. 3 ст. 39, п. 2 ст. 45 СК РФ долги, возникшие по инициативе супругов в интересах семьи, являются общим обязательством супругов. П. 2 ст. 35 СК РФ, п. 2 ст. 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом. Однако, положения о том, что такое согласие предполагается также в случае приобретения одним из супругов долговых обязательств, действующее законодательство не содержит. Напротив, в силу п. 1 ст. 45 СК РФ допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.
Поэтому в случае заключения одним из супругов сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга, в данном случае на Т.
Как следует из материалов дела, кредитный договор заключен Т. с ВТБ24, Р. стороной указанного договора не являлась, следовательно, данное обязательство является обязательством одного из супругов – Т. Для признания этого обязательства общим долгом супругов материалы дела должны содержать достоверные доказательства использования кредитных денежных средств на нужды семьи.
Вместе с тем, таких доказательств в деле не имеется. Р. отрицала факт расходования денежных средств, полученных по данному кредитному договору, на нужды семьи. Убедительных доказательств, достоверно подтверждающих расходование указанных денежных средств в интересах семьи, а именно для открытия торговой точки в торговом центре «Арбат» с целью реализации непродовольственных товаров, Т. суду не представлено.
Что касается оплаты обеспечительного взноса по договору аренды нежилого помещения, аренды нежилого помещения за январь 2012 года, то данные платежи произведены Т. 11 января 2012 года и 27 января 2012 года, т.е. до заключения кредитного договора.
Факт оплаты Т. 20 июня 2012 года, по его утверждению из кредитных средств, страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию, подтверждает исполнение им своих личных обязательств перед пенсионным фондом и не может относиться к общим обязательствам супругов.
Бесспорных доказательств, свидетельствующих о произведении оплаты за аренду помещения за февраль 2012 года и март 2012 года в общей сумме 23 160 руб. исключительно из кредитных средств, а не из иного дохода истца, материалы дела не содержат.
Иных доказательств, свидетельствующих о расходовании кредитных денежных средств в интересах семьи, Т. суду не представлено. При таком положении вывод суда первой инстанции о расходовании Т. полученных по кредитному договору средств в сумме 604 100 руб. в интересах семьи является ошибочным.

Из анализа ст. ст. 34 (п. 1, 2), 38, 39 Семейного кодекса РФ, ст. ст. 24, 254, 256 (п. 3), 446 Гражданского кодекса РФ, ст. 101 закона «Об исполнительном производстве», разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного суда РФ от 5 ноября 1998 года № 15 (в редакции от 6 февраля 2007 года), в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31 марта 1978 года № 4 «О применении законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста (исключении из описи)» (в редакции постановления Пленума ВС РФ от 30 ноября 1990 года № 14) следует, что при разрешении спора о разделе имущества супругов, выделе доли супруга-должника по требованию кредитора, в целях обеспечения оптимального баланса интересов супруга, заявившего о нарушении своих прав, супруга-должника и кредитора, суд обязан установить весь объем принадлежащего супругам совместно нажитого имущества, подлежащего разделу, включая и то, на которое в силу закона не может быть обращено взыскание, доли супругов не только в арестованном, но и во всем принадлежащем им имуществе, а при передаче конкретного имущества в собственность супругу-должнику – учесть реальную возможность обращения на него взыскания. (из текста обобщения судебной практики Челябинского областного суда за третий квартал 2023 года).

В случае развода супругов для банка не имеет значения, на кого оформлялся кредит. По имеющимся долгам бывшим супругам предстоит производить выплаты в равной мере. В случае, когда один супруг будет скрываться, ответственность перед банком предстоит нести второй половинке. Безусловно, наиболее удобным вариантом современных отношений считается заключение брачного договора. В этом соглашении супруги четко прописывают, какая собственность и у кого затем будет оставаться, кому же предстоит оплачивать долги. В итоге удается избежать имущественных и финансовых споров при разводе.

Но что делать супругу, на которого оформлен кредит, и нет брачного соглашения? — По закону все долги, принятые обоими супругами или одним из них во время совместной жизни, являются общими долгами, то есть должником становится каждый супруг. В основе разрешения вопроса лежит принцип равенства супругов. То есть по умолчанию предполагается, что каждый становится должным по 1/2 всех задолженностей. Исключения возможны: в силу пункта 2 ст. 39 СК РФ суд может отступить от начала равенства супругов с целью защитить интересы жены или мужа, если другой супруг по неуважительным причинам в браке не приносил в семью доходы, расходовал имущество семьи не в ее интересах, либо в защиту интересов ребенка.

Трудно сейчас найти семью, в которой нет хотя бы одного кредита, поэтому вопрос дележа занятых сумм волнует многих. Тем более что некоторые браки живут меньше, чем тянутся сроки выплат по кредитам.
Итак, некий гражданин обратился в волгоградский суд с иском к своей уже бывшей жене. Просил разделить совместно нажитое имущество, включая долги по кредитам.
Брак между ними просуществовал 13 лет. Кредитов было два: один взят в 2011 году, второй — через год. Истец просил все пополам: и нажитое добро, и долги по кредитам. Экс-супруга ответила встречным иском, где написала о том, что часть добра, включая автомобиль, бывший скрыл, а делить надо все, что есть.
Но главное то, что гражданка была против деления двух кредитов, заявляя, что она в период брака о них ничего не знала и не давала согласия на заключение этих кредитных договоров. Районный суд первый кредит признал общим. Областной суд не согласился и признал общими оба кредита. Бывшая жена обратилась в Верховный суд, не соглашаясь с таким разделом незнакомых ей кредитов. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда стала разбираться в этом деле.
Выяснилось следующее: кредит 2011 года был получен на неотложные нужды, и поручителем там выступил некий мужчина. Он же и еще один гражданин стали поручителями и по кредиту следующего года. Семейная лодка разбилась о быт, и отношения между супругами прекратились в 2012 году. Официальный развод — весна 2013 года.
Районный суд, рассматривая это дело, сказал, что по Семейному и Гражданскому процессуальному кодексам бывший муж не смог доказать, что деньги от одного из кредитов были использованы на нужды семьи. Апелляция, руководствуясь теми же статьями, объявила, что «возникновение денежных обязательств в период брака в интересах семьи» должна доказывать жена. А она это сделать не смогла. Значит, долг — общее обязательство супругов.
Верховный суд в своем заключении подчеркнул: общие доли супругов при разделе общего имущества распределяются между ними пропорционально присужденным им долям.
А кроме этого, Семейным и Гражданским кодексами (статьи 35 и 253) установлена презумпция согласия супруга на действия другого по распоряжению общим имуществом. Но положение о том, что такое согласие предполагается и в том случае, если у одного из супругов появились долговые обязательства перед третьими лицами, наше действующее законодательство не содержит. Более того, в Семейном кодексе есть статья 45, которая прямо предусматривает, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть только на имущество этого супруга. То есть брать долги мужа можно только из имущества, принадлежавшего именно ему.

Официальный сайтВерховного Суда Российской Федерации

Наша история началась на юге страны, где супруг попросил в местном подразделении крупного банка кредит на один миллион рублей. Объяснил, что деньги предназначаются на нужды семьи. Деньги банк ему дал. Но житейские ситуации бывают непредсказуемы. В общем, через год семья распалась. По взятому кредиту остался долг — чуть больше восьмисот тысяч рублей.

Вот как рассуждала высокая судебная инстанция. Бывшая супруга, по мнению Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда, не является заемщиком по кредитному договору. А в этом деле получилось так, что суд при разводе распределил общий долг между супругами, а не определял долг каждого из них, что должен был сделать.

При разводе и разделе общего добра в суде предметом раздела, кроме всего прочего оказался и этот кредит. В итоге суд признал долг перед банком — общим. Бывший супруг продолжал гасить этот долг, но когда выплатил банку примерно половину, остановился и заявил, что «свою часть пути прошел».

Выходит, что местная апелляция не могла решить, что мужчина погашал свою долю. Ведь с самого начала никаких долей кредита у супругов не было. Да и краснодарские суды, разбирая этот спор не заметили — ведь никаких долей никто не устанавливал. Эту важную мысль и подчеркнул высокий суд.

Если кредит оформлен на одного из супругов, суд не может сам частично перевести долг на другого

Юристы в подобных ситуациях объясняют крайне важную вещь, которую должны знать граждане, попавшие в аналогичную ситуацию. По мнению специалистов, если кредит оформлен на одного из супругов, суд не может самостоятельно частично перевести долг на другого. На это по закону потребуется согласие банка, который и выдавал деньги. А финансовые учреждения на изменение гражданского договора идут крайне неохотно.

В ситуации наших клиентов разделить имущество лучше, заключив соглашение о разделе, а не брачный договор. О заключении последнего супруги обязаны сообщить кредиторам; если этого не сделать, должник будет отвечать по своим обязательствам независимо от содержания брачного договора. Также такой договор не может заключаться между бывшими супругами, официально расторгнувшими брак.

Про соглашение о разделе совместно нажитого имущества кредиторам сообщать не обязательно. Поэтому может оказаться, что о его заключении никто и не узнает. Минус в том, что супруги могут делить только имущество, имеющееся у них на дату заключения соглашения; определить режим собственности на будущее соглашением нельзя.

Если муж или жена – должники или потенциально могут стать ими, то важным фактором при заключении соглашения является равноценность имущества, полученного каждым в результате раздела. Это поможет сохранить и защитить активы более эффективно, так как кредиторы могут оспорить соглашение, если их должник получил меньше имущества, чем его вторая половина. А значит, требования кредиторов, по их мнению, будут погашаться не в полной мере.

Мы предложили заключить соглашение о разделе совместно нажитого имущества во внесудебном порядке. Оно позволит сохранить семейные активы в натуре, в виде целого объекта, а не в виде доли или денежной суммы в случае банкротства супруга-должника. А также защитит интересы жены от возможных исков кредиторов банка ее супруга в будущем и снизит вероятные риски потери всех активов для обоих супругов. Такое соглашение – распространенный способ защиты. К слову, такой раздел может инициировать как сам гражданин, так и его кредиторы.

Соглашение о разделе совместно нажитого имущества во внесудебном порядке должно отвечать следующим критериям. Во-первых, имущество должно указываться четко, понятно, без ошибок и в строгом соответствии с правоустанавливающими документами на него. Во-вторых, соглашение нужно нотариально заверять, а права, возникающие из него, зарегистрировать в Росреестре.

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от N 80-КГ15-32

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что апелляционное определение в части отмены решения суда первой инстанции и принятия нового решения об удовлетворении встречных исковых требований Зориной О.И. принято с существенным нарушением норм материального и процессуального права, и согласиться с ним в указанной части нельзя по следующим основаниям.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене апелляционного определения в части отмены решения Карсунского районного суда Ульяновской области от 10 марта 2023 г. об отказе в удовлетворении встречных исковых требований Зориной О.И. к Зорину А.И. о признании задолженностей по кредитным договорам совместным долгом супругов, взыскании возмещения по оплате задолженностей по кредитным договорам, взыскании судебных расходов и принятии нового решения об удовлетворении встречных исковых требований Зориной О.И. ввиду существенного нарушения норм материального и процессуального права.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Вавилычевой Т.Ю. от 25 февраля 2023 г. кассационная жалоба заявителя с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Поскольку Зорин А.И. не представил доказательств использования Зориной О.И. денежных средств на ее личные цели, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что денежные средства были потрачены на общие нужды семьи, обязательство по их возврату является общим обязательством супругов.

Раздел долгов между супругами

Здесь стоит отметить, что когда один из супругов совершает сделку, то ее правовые последствия для другого супруга различны в зависимости от того, что приобретается — долг или имущество. Действующий закон исходит из презумпции общности имущества супругов и раздельности их долгов.

Возвращаясь к нашему примеру, следует признать, что поскольку полученные кредитные средства были использованы на приобретение автомобиля, который признан общим имуществом супругов (т.е. деньги использован на нужды семьи), то и долг перед банком является общим долгом обоих супругов.

Дело в том, что никакой коллизии между вышеуказанными нормами нет, поскольку правило п.3 ст.39 СК РФ “регулирует внутренние взаимоотношения супругов, не затрагивая имущественную сферу кредитора” (п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2023 N 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан»).

На практике это означает, что суд может лишь признать кредитные обязательства супруга, заключившего с банком кредитный договор, общим долгом обоих супругов и разделить данный долг между супругами в равных долях “без изменения сторон в кредитном обязательстве” (именно такую формулировку часто используют суды).

• обязательство возникло по инициативе обоих супругов в интересах семьи;
• долг является обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи (п.5 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (2023)).[i]

ВС решал, можно ли признать общим кредит бывшего супруга

Апелляция оказалась такого же мнения, но Климова попыталась обжаловать акт в кассации. Она в том числе указывала на ничтожность своего согласия на оформление залога: ведь квартира была не совместно нажитым имуществом, а личной недвижимостью мужа, и она не могла ею распоряжаться. Кассация же отметила важность факта: Климова подписала это соглашение, значит, знала о кредите. Поэтому и Второй кассационный СОЮ оставил решение без изменения. После этого экс-супруга обратилась в Верховный суд.

В 2010 году Игорь Еремин* и Ирина Климова* поженились, пара поселилась в московской квартире мужа, которая досталась ему по наследству. Спустя три года после свадьбы супруги решили сделать в ней ремонт. Для этого Еремин взял в АКБ «Инвестиционный торговый банк» 5,9 млн руб. по 19,5% годовых. Кредит одобрили под залог, поэтому мужчина заложил квартиру, в которой семья жила. На это он получил одобрение супруги – у нотариуса они удостоверили согласие на заключение договора залога. Но до ремонта дело так и не дошло. А пара не смогла определиться, куда на самом деле «ушли» 5,9 млн. По словам мужа, всю сумму он отдал Климовой. Якобы она решила «подзаработать», передав деньги под проценты своему знакомому. По версии супруги, никаких денег она не получала, а всю сумму Еремин забрал себе.

«Такая была цель была изначально, но фактически деньги были переданы ответчику. Она сказала, что у нее есть одноклассник, которому срочно нужна помощь. Плюс он готов вернуть эти деньги с процентами. Как она убедила истца, это своего рода инвестиция, которая приведет к прибыли», – рассказал версию истца его представитель Никита Теркушин.

Бутырский районный суд Москвы решил, что для разделения долга между экс-супругами важно, чтобы инициатива взять кредит была общей. А если это была идея одного из партнеров, важно, чтобы деньги тратились на нужды семьи (в соответствии с п. 3. ст. 39 Семейного кодекса «Определение долей при разделе общего имущества супругов»). Еремин и Климова находились в официальном браке, жили вместе в одной квартире, деньги брали для того, чтобы сделать в ней ремонт. Именно это и указано и в цели кредита. То есть деньги потратили на нужды семьи, решила первая инстанция. Суд решил, что в этом споре есть и второе условие – одобрение займа двумя партнерами. В качестве доказательства муж предоставил нотариально удостоверенное согласие Климовой на заключение договора залога. Поэтому райсуд признал долг общим, а с ответчицы взыскал почти 3,2 млн руб.

В 2023-м пара развелась, по решению суда у мужа забрали квартиру, потому что он перестал платить кредит. Тогда Еремин решил взыскать со своей экс-супруги половину долга – 3,2 млн руб. (такая сумма получилась с учетом процентов по кредиту и санкций за просрочки). Истец настаивал на том, что в браке взял заем на семейные нужды, поэтому его можно признать совместным (дело № 2-122/2023).

ВС пояснил, когда обязательства по договору займа будут общими для экс-супругов

Супруги в подавляющем большинстве случаев рано или поздно оформляют кредиты, ипотеки, считая, что последний взнос будет внесён как минимум до того, как они разведутся. Однако, к сожалению, не всем парам удаётся пережить тяжёлые времена и они приходят к решению о разводе. Но что делать с оформленными кредитами, чей срок действия даже не думает заканчиваться?

Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи (пункт 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации).

Напротив, в силу пункта 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.

Районный суд, рассмотрев дело, удовлетворил исковые требования Есина. Суд исходил из того, что полученные по договору займа денежные средства были получены и израсходованы на общесемейные нужды с согласия ответчицы, в связи с чем долговое обязательство истца по договору займа является общим долгом сторон по делу и на него распространяется режим совместной собственности супругов.

Гражданин Есин обратился в суд с иском к бывшей жене, гражданке Картавцевой, о признании долговых обязательств по договору займа общими обязательствами супругов и их разделе. В 2013 году мужчина заключил договор займа денежных средств в размере 5 900 000 рублей под залог квартиры, приобретённой им ещё до заключения брака. Деньги были необходимы для ремонта и благоустройства квартиры.

16 Фев 2022      semeiadvo         184      

Похожие записи
• 
  Надо Ли Платить За Имущество Если Человек Проживает В Зоне Чаэс
• 
  Региональные выплаты при рождении третьего ребенка 2023 год краснодарский край
• 
  Как Узнать, Когда Была Выдана Карта Социальная
• 
  Пособия на 3 ребенка в 2023 в калужской