Судебная практика по аресту автомобиля судебными приставами

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что Волобуеву А.В. на момент совершения сделки по отчуждению истцу транспортного средства, было известно как о вынесенном судом определении, так и возбуждении в отношении него исполнительного производства.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции, полагает их постановленными при неправильном применении норм материального права и с неверной оценкой доказательств, в связи со следующим.

Ч. 2 ст. 174.1 ГК РФ предусматривает, что сделка, совершенная с нарушением запрета на распоряжение имуществом должника, наложенного в судебном или ином установленном законом порядке в пользу его кредитора или иного управомоченного лица, не препятствует реализации прав указанного кредитора или иного управомоченного лица, которые обеспечивались запретом, за исключением случаев, если приобретатель имущества не знал и не должен был знать о запрете.

Поскольку, из постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и наложении ареста и описи от ДД.ММ.ГГГГ. усматривается, что запрет на совершение регистрационных действий и наложение ареста в отношении принадлежащего должнику Усков С.А. автомобиля были объявлены в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа, направлен в регистрирующий орган до совершения сделок с данным автомобилем, на момент совершения сделки по приобретению автомобиля истец не предпринял мер по получению общедоступной информации о наличии обременений на автомобиль в виде запрета на совершение сделок, также не представил доказательств приобретения права собственности на спорный автомобиль до принятия в отношении данного имущества ареста и запрета на совершение регистрационных действий, ссылка Пыхтин Е.В. на добросовестность действий при приобретении автомобиля в нарушение ст. 56 ГПК РФ не нашла своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Истцом представлена суду расписка, из которой следует, что некий ФИО8 ДД.ММ.ГГГГг. продал ему транспортное средство государственный регистрационный знак К № ДД.ММ.ГГГГ выпуска за 130000руб. (л.д.15), вместе с тем, истцом не представлено суду достоверных и бесспорных доказательств, подтверждающих право ФИО8 на продажу спорного автомобиля. Как пояснил в суде третье лицо- ФИО8 он не смог оформить на себя спорный автомобиль, который купил у Усков С.А., так как автомобиль находился в обременении, также он не может предоставить договор либо другие доказательства, подтверждающие покупку в ноябре ДД.ММ.ГГГГ у Усков С.А. данного автомобиля. Вместе с тем, собственник автомобиля Усков С.А., обратился в правоохранительные органы с заявлением о совершенном в начале ноября ДД.ММ.ГГГГ. угоне его транспортного средства, по данному заявлению возбуждено уголовное дело. Таким образом, истцом не представлены достоверные и бесспорные доказательства подтверждающие право собственности на спорный автомобиль у ФИО8, либо наличие у последнего доверенности от имени Усков С.А., на момент продажи ему спорного автомобиля. При приобретении транспортного средства истец не проявил должную степень разумности и осмотрительности, транспортное средство приобретено им у лица, не имеющего полномочий на его продажу, без проверки в органах ГИБДД сведений относительно наличия регистрации ограничений в отношении данного автомобиля.

Третье лицо ФИО8 пояснил, что действительно в ДД.ММ.ГГГГ. купил автомобиль у ранее незнакомого Усков С.А. Самого Усков С.А. не видел, от его имени машину пригнал другой мужчина, который представился братом. Они заключали договор купли-продажи и он передавал деньги в сумме 240000руб. за автомобиль. Однако в настоящее время договор и другие документы, подтверждающие сделку, у него не сохранились. Когда в ДД.ММ.ГГГГ. его задержали сотрудники ГИБДД и поставили автомобиль на штрафплощадку, так как он управлял автомобилем без прав, ему стало известно, что данный автомобиль находится под обременением и он не сможет зарегистрировать его в органах ГИБДД. Тогда он принял решение продать машину. При продаже Пыхтин Е.В. за 130000руб. сообщил последнему, что не смог оформить машину на себя, так как она находится в обременении, поэтому и продает машину так дешево. Пыхтин Е.В. это устроило и он забрал у него спорный автомобиль, а он передал Пыхтин Е.В. расписку о получении денежных средств.

Решение суда об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Первоначально Борисова Е.С. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю УФССП по Кемеровской области по особо важным исполнительным производствам Москалевой М.В. об оспаривании постановления судебного пристава-исполн.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости — ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

В соответствии с п.7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «О исполнительном производстве» Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Например, Мосгорсуд вынес определение об отказе в принятии административного искового заявления покупателя автомобиля о признании незаконным постановления УФССП России. Как он при этом указал, из административного иска следует, что покупатель, не являясь стороной исполнительного производства, оспаривает действия судебного пристава-исполнителя по наложению запрета на осуществление регистрационных действий в отношении приобретенного автомобиля. В данном случае предметом спора является принадлежность арестованного приставом имущества. От разрешения данных требований зависит определение гражданских прав и обязанностей сторон исполнительного производства, а для указанных требований установлен исковой порядок (Апелляционное определение Московского городского суда от 14.04.2023 по делу № 33а-800/2023).

Прежде чем обращаться в суд, покупателю важно определить предмет исковых требований. Другой немаловажный вопрос: в каком порядке будет рассматриваться спор — в порядке искового производства или в порядке административного искового производства?

С каким иском следует обращаться в суд — административным или в порядке обычного искового производства?

Тем не менее, если регистрация в органах ГИБДД не осуществлена в течение 10 дней, это порождает дополнительные проблемы, поскольку у судебных приставов и у суда возникает вопрос, не совершена ли сделка с целью скрыть имущество (автомобиль) от обращения на него взыскания в ходе исполнительного производства. В связи с этим от истца могут потребоваться объяснения того, почему он не обратился в органы ГИБДД за регистрацией своевременно, и соответствующие доказательства (например, фотографии автомобиля со следами повреждений, платежные документы за услуги эвакуатора, документы на ремонт, которые бы подтверждали техническую неисправность автомобиля для возможности своевременного обращения в органы ГИБДД).

Далее вам нужно позвонить СПИ, но чаще всего, если территориальный отдел ССП находится не в вашем регионе, то на указанный телефон не так уж и просто дозвониться. На сайте: https://fssprus.ru можно уточнить адрес и телефон, а также другую информацию о местонахождении органа ССП, которым наложен запрет.

Непосредственно запрет на совершение регистрационных действий транспортного средства накладывается органами ГИБДД МВД России в соответствии с п. 46 Приказа МВД России от 26.06.2023 N 399 «Об утверждении Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, образца бланка свидетельства о регистрации транспортного средства и признании утратившими силу нормативных правовых актов МВД России и отдельных положений нормативных правовых актов МВД России» (Зарегистрировано в Минюсте России 25.09.2023 N 52240), на основании постановления или запроса суда, следственного, таможенного органа, органов социальной защиты населения или службы судебных приставов.

Когда накладывается запрет на регистрационные действия

Отказать в просьбе снять запрет судебный пристав не имеет права, но на практике встречаются такие случаи, когда исполнитель может попытаться намекнуть гражданину, что тому было бы неплохо оплатить долг предыдущего владельца, или еще хуже, когда исполнитель может попросить вас «отблагодарить» его за ускорение процесса снятия запрета.

Суд наложил арест на автомобиль, тема по которой мы сегодня здесь собрались, уважаемые господа. Приветствую Вас уважаемые читатели нашего блога. Сегодня у нас достаточно актуальная тема. Тема затрагивает каждого автомобилиста нашей страны. Таких у нас не мало, по состоянию на начало 2023 года в России насчитывается более 50 миллионов автомобилей. Владельцам транспортных средств, стоит быть внимательными, автомобиль это такое же имущество и на него может быть наложен арест или запрет на регистрационные действия. О различии этих двух понятий мы поговорим немного позже. А сейчас давайте разберемся, какой орган может наложить арест или запрет на регистрационные действия. К числу таких организаций можно отнести судебные органы. В частности мировые суды, общей юрисдикции, арбитражные по соответствующему субъекту Российской Федерации. Кроме того допускается наложение ограничительных мер правоохранительными органами. В рамках обеспечения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель имеет право выносить постановления о наложении ареста на имущество. Более подробно о работе пристава можно прочитать в этой статье.

Арест автомобиля судом. Что нужно знать?

Если есть опасения, что к Вам может быть предъявлен иск, то позаботьтесь о своем имуществе заранее. В ходе исполнения требований исполнительного листа пристав обязан вынести постановление о наложении ареста и составить акт описи имущества должника. Пристав обязан принять решение кому оставить автомобиль на ответственное хранение. В соответствии с ч.2 ст. 86 ФЗ «Об исполнительном производстве» движимое имущество может быть передано должнику, членам его семьи, взыскателю или лицу с которым УФССП заключен соответствующий договор. Ответственный хранитель предупреждается об уголовной ответственности за повреждение или утрату вверенного имущества. После наложения ареста имущество будет дожидаться вердикта по делу. Если иск удовлетворят, то скорее всего будут организованы торги по продаже описанного имущества.

Порядок наложения ареста на недвижимость.

Суд до момента принятия решения по делу наделен правом выносить определение о наложении ареста на имущество. Целью таких мер является гарантия исполнения решения суда в будущем. Представьте такую ситуацию, решение еще нет, но имеется арестованное имущество, за счет которого это решение можно исполнить. В гражданском процессе обеспечение иска регулируется главой 13 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации. Основанием для принятия обеспечительных мер должно послужить соответствующее заявление стороны по делу. На практике суд не наделен правом самостоятельно выносить подобные определения. Для обеспечения обязательно нужна воля истца. Ходатайство о наложении обеспечительных мер рассматривается судьей единолично. По результату рассмотрения ходатайства суд может удовлетворить заявление, либо отказать. Рассмотрим самые распространённые причины отказа о наложении ареста на автомобиль судами:

Согласно ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участие в деле спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключения из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В силу части 1 статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Права истца как собственника транспортного средства нарушены наличием запрета на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего ему имущества, поскольку он не имеет возможности произвести регистрацию автотранспортного средства.

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 января 2013 г. N 33-253/2013
Судья Масалева О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Ильичевой Т.В.
судей: Озерова С.А., Рогачевой В.В.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя Волховского районного отдела УФССП России по Ленинградской области Т. на решение Волховского городского суда Ленинградской области от 13 ноября 2012 года, которым частично удовлетворены требования Ж. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Волховского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств от 07 сентября 2012 года.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Ильичевой Т.В., объяснения представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области — Е., поддержавшей апелляционную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Ж. обратился в Волховский городской суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Волховского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств от 07 сентября 2012 года.
В обоснование требований Ж. указал, что 07.09.2012 судебным приставом-исполнителем Волховского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области Т. вынесено постановление N о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств в рамках исполнительного производства от N , возбужденного на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка N по делу N в отношении должника Ж. Данным постановлением заявитель фактически лишен возможности использовать принадлежащие ему автомобили Фургон Форд-Транзит, N , 2007 года выпуска, Киа-Карниваль, N , 2004 года выпуска, с кузовом «Универсал», в отношении которых наложен запрет регистрационных действий, для осуществления предпринимательской деятельности. Кроме того, вышеназванный запрет несоотносим с суммой долга, стоимость двух автомобилей значительно превышает сумму задолженности по исполнительному листу. К тому же, указанные транспортные средства являются неделимым имуществом, совместно нажитым с его женой, интересы которой не могут быть нарушены судебным приставом-исполнителем Т. в ходе исполнительного производства. Оспариваемое постановление Ж. получил по почте . О вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства N от и о предоставленном для добровольной уплаты сроке он извещен не был.
В заседании суда первой инстанции заявитель настаивал на удовлетворении заявленных требований, представил дополнительные письменные пояснения в судебном заседании (л.д. 39 — 41).
Судебный пристав-исполнитель УФССП России по Ленинградской области Т. возражала против удовлетворения заявления.
Представитель Управления ФССП России по Ленинградской области представил письменный отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении заявления (л.д. 36 — 38).
Решением Волховского городского суда Ленинградской области от 13 ноября 2012 года заявленные требования удовлетворены частично.
Постановление судебного пристава-исполнителя Волховского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по N от 07 сентября 2012 года «О запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, вынесенное в рамках исполнительного производства N признано незаконным в части запрета на проведение технического осмотра транспортных средств Киа-Карниваль, N , 2004 года выпуска, и Форд Транзит, N , 2007 года выпуска, принадлежащих Ж. В удовлетворении остальной части заявления отказано.
В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель УФССП России по Ленинградской области Т. просит решение суда отменить в части удовлетворенных требований, в удовлетворении заявления отказать. В обоснование доводов апелляционной жалобы указала, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, поскольку постановлением судебного пристава наложен запрет на осуществление регистрационных действий в отношении транспортного средства, что относится к обеспечительным мерам и гарантирует возможность исполнения судебного акта, соответствует сложившейся судебной практике. Постановление от 07.09.2012 является лишь обеспечительной мерой, в ходе исполнительного производства оценка имущества не проводилась, автотранспортные средства у должника не изымались, его право пользования автотранспортными средствами не ограничивалось, мер к обращению взыскания на автотранспортные средства не предпринималось.
Судом не приняты во внимание положения ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которым судебный пристав вправе совершать исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения документов, в том числе осуществлять запрет на прохождение технического осмотра автомобиля. Объявление запрета на совершение регистрационных действий, прохождение технического осмотра и действий по исключению из государственного реестра в отношении транспортных средств не препятствует осуществлению предпринимательской и иной экономической деятельности должника, не ограничивает право пользования автомобилем.
Кроме того, заявителем ставился вопрос об отмене установленных судебным приставом ограничений по совершению регистрационных действий в случае добровольного исполнения им решения суда, не было представлено иное имущество, за счет которого могло быть произведено исполнение судебного решения, более того, до настоящего времени обязательства по исполнительному листу Ж. не исполнены.
Признание постановления судебного пристава-исполнителя незаконным влечет нарушение прав и законных интересов взыскателя ООО , перед которым по сегодняшний день задолженность не погашена.
Суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствие взыскателя по исполнительному производству ООО , лишив взыскателя, права высказать свою позицию относительно заявленных требований Ж. Вместе с тем, признанное незаконным судом первой инстанции постановление от 07.09.2012 N непосредственно затрагивает интересы взыскателя по исполнительному производству, а в соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления судебных приставов-исполнителей, их действия (бездействие) могут быть оспорены не только должником, но и взыскателем, или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Исходя из содержания ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями (бездействием).
В силу ч. 1 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.
Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости — ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем, и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.
Согласно п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров — Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, не прошедших в установленном Правительством Российской Федерации порядке государственный технический осмотр.
Невыполнение данных требований влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 2 ст. 12.1 КоАП РФ.
Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство N о взыскании с в пользу ООО долга в размере коп., на основании решения мирового судьи судебного участка N от по делу N , вступившего в законную силу /л.д. 19 — 24/.
07.09.2012 судебным приставом-исполнителем Волховского районного отдела УФССП по Ленинградской области Т. было вынесено постановление о запрете регистрационных действий, прохождения технического осмотра и действий по исключению из госреестра в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику: Фургон Форд-Транзит N 2007 года выпуска, Киа-Карниваль N , 2004 года выпуска, с кузовом «Универсал» (л.д. 7, 24).
Руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами и учитывая установленные по делу обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Судебная коллегия полагает, что доводы жалобы о необоснованности признания постановления незаконным в части наложения запрета на проведение технического осмотра транспортных средств, принадлежащих должнику несостоятельны, поскольку судебным приставом-исполнителем арест на указанные автомашины не налагался, и не принимались меры по реализации данного имущества, для своевременного исполнения решения суда.
В судебном заседании и в апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель указал, что должнику не запрещено пользоваться указанными транспортными средствами, действия судебного пристава-исполнителя были направлены фактически на запрет реализации транспортных средств, однако наложение запрета на прохождение технического осмотра, препятствует возможности пользоваться транспортными средствами по назначению, поскольку отсутствие технического осмотра влечет невозможность оформления полиса ОСАГО и возможность эксплуатации автомашины.
Суд первой инстанции правомерно указал, что судебным приставом-исполнителем не обоснована необходимость применения обеспечительных мер направленных фактически на ограничение права пользования транспортными средствами, которая при этом не обеспечивает судебному приставу-исполнителю возможность совершать действия по обращению взыскания на данное имущество.
Судебная коллегия полагает, что ссылка судебного пристава-исполнителя, что к участию в деле не был привлечен кредитор, не влечет нарушение прав последнего, поскольку ООО в случае нарушения его прав, как кредитора признанием частично постановления недействительным, вправе самостоятельно обратиться в суд с жалобой, представив доказательства нарушения его прав.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как основания для переоценки доказательств отсутствуют.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, жалоба не содержит.
С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 — 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Волховского городского суда Ленинградской области от 13 ноября 2012 года — оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Волховского районного отдела УФССП по Ленинградской области Т. — без удовлетворения.

Другой пример: судебный пристав-исполнитель наложил арест на радиаторы, краны, вентили и т. п. Иск об освобождении имущества от ареста, заявленный собственником здания, был удовлетворен судом, поскольку установленные в здании чугунные батареи, трубы и вентили перестали быть отдельными самостоятельными объектами собственности, а стали частью принадлежащей истцу недвижимости.

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 16.02.2001 № 59 «Обзора практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» указывает: право собственности на объект недвижимости, не завершенный строительством, подлежит регистрации только в случае, если он не является предметом действующего договора строительного подряда и при необходимости собственнику совершить с этим объектом сделку (п. 16 Письма).

Недвижимое имущество

Регистрация автотранспортных средств не является доказательством права собственности. В соответствии с п. 2 ст. 223 ГК РФ только в случаях, предусмотренных законом, право собственности подлежит обязательной регистрации. Например, как на обязательность государственной регистрации права собственности на недвижимость прямо указано в законе. Автотранспортные средства являются движимым имуществом и в законе (вышеуказанный приказ МВД – подзаконный акт) не указано на их обязательную регистрацию.

Не следует путать арест с конфискацией. Формально это разные вещи, хотя в обоих случаях автомобиль и могут отнять. Конфискация – это процессуальная мера в рамках уголовного права, и исполняется по решению суда по уголовному делу, в отличие от ареста, который исполняется в рамках исполнительного производства в том числе и по административному и гражданскому делам (штрафы, кредит в банке и другие).

Как налагается арест?

Но есть ограничение – если у Вас хоть немного дорогой автомобиль, то его уже смогут отнять. По закону, для неприкосновенности машины в отношении изъятия приставами, его стоимость не должна превышать 100 минимальных размеров оплаты труда. Он на 2023 год составляет чуть более 11 тысяч рублей. Соответственно, если Ваша машина стоит больше 1,1 миллиона рублей, то забрать её за долги у Вас уже смогут.

Если автомобиль – единственный источник заработка

Да. Это и есть разновидность гражданского дела. Причём, речь не обязательно должна идти об автокредите – при невыплате любого кредита, займа и прочих обязательств взыскать долг могут за счёт автомобиля должника. Но только приставы. И разница между простым кредитом и автокредитом, когда автомобиль в залоге, есть.

Данные ограничения не позволят осуществить снятие автотранспортного средства с учета в ГИБДД или переоформлять на имя другого человека. Многие автовладельцы ищут ответы на вопрос, может ли пристав наложить арест на автомобиль. Ответить на него можно положительно. После того как получено решение суда приставы обязаны проинформировать как владельца автомобиля, так и органы ГИБДД. Мероприятия, входящие в арест автотранспортного средства, начинаются с описи и наложения запрета на распоряжение им.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Образец заявления о снятии ареста с автомобиля на имя пристава

Одной из распространенных мер по обеспечению исковых заявлений являются аресты имущества граждан. Данные мероприятия могут по закону осуществлять сотрудники таможни, судебные приставы. Делается это с целью наложения ограничений на пользование, распоряжение имуществом его владельцем. Поэтому многие люди, попавшие в такую ситуацию, задаются вопросом, как снять арест с автомобиля наложенный судом.

Как же «серийное» преступление по угону (краже) автомобилей должников по ИП ,долгие годы , действует, оставаясь в России БЕЗ наказания, разобрались общественные эксперты МОО «Гражданский Комитет Содействия» на примере совершенного, 17.10.18, оконченного преступления по тайному угону (краже) автомобиля вместе с его личными вещами, когда его владелец оспорив с 17.10.18, каждое из вынесенных СПИ по ИП постановлений и Актов, в порядке подчиненности, не пойдя в Суд, во избежании их «засиливания», дошел до этапа реализации его автомобиля до торгов, и в назначенный день реализации его имущества (автомобиля вместе с ценными личными вещами) снял с торгов посредством применения процессуального закона, после чего стала очевидным вся мошенническая схема по обману должников, имущество которых подлежит аресту СПИ только во исполнение судебного акта об аресте КОНКРЕТНОГО (!) имущества, вступившего в законную силу.

» Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда » (ч.3 ст.35 Конституции), но почему тогда должники по ИП (исполнительное производство), зачастую, теряются и законным способом НЕ противодействуют произволу и самоуправству отдельных СПИ (судебный пристав исполнитель), доверяясь советам, якобы, юристов на страницах интернета, являющихся, чаще всего, скрытыми коллекторами, взятыми на «выбивание долгов» сомнительными лицами из ТСЖ или УК, призывая должников по ИП — «немедленно платить, а иначе СПИ арестует ваш автомобиль».

— Схема «узаконивания» УФССП РФ по Москве и ФССП РФ незаконно изъятого автомобиля судебным приставом у должника по ИП, под видом «ареста», БЕЗ судебного акта об аресте(изъятии) а\м: http://www.komitet.grasdanski.ru/node/404;

Если судебные приставы наложили арест на автомобиль, то собственнику запрещается распоряжаться личным транспортным средством. Например, продать его и потратить деньги по своему усмотрению. При этом, как правило, сама машина остается у владельца. Лишь в некоторых случаях её изымают и передают на хранение третьему лицу.

Как узнать об аресте авто судебными приставами?

• неоплаченные банковские ссуды и кредиты;
• просроченные неуплаченные административные штрафы;
• долги по оплате коммунальных услуг;
• денежные обязательства по назначенным алиментам;
• нарушение правил ввоза транспортных средств. В этом случае таможенные органы выносят решение о наложении ареста.

Распространяются ли правила ареста на подаренный автомобиль?

1. Направьте запрос в службу судебных приставов по месту жительства.
2. Запросите информацию в местном управлении ГИБДД.
3. Проверьте данные на официальном сайте ГИБДД или на сайте судебных приставов.

29.08.2023 господин ХХХ. связался со мной посредством телефонной связи, запросил данные (договор купли-продажи ТС, ПТС ТС, СТС ТС) для снятия ограничительных мер. Но на текущий момент ограничительные меры не сняты, ХХХ. на запросы не отвечает.

Далее будет расписан весь мой долгий путь, за истину первой инстанции прошу не принимать, это был лишь мой путь действий, у вас он может быть другим. Буду описывать все свои действия, и буду говорить какие привели к результату, а какие пустая трата времени.

Я выбрал путь №2. Со сроками я не торопился, т.к. машину продавать я не собирался, и хотел для начала попробовать разобраться в вопросе самостоятельно.
Для кого слишком много текста, переходите сразу в конец статьи там будет основная выдержка действий, без воды.

За все виды задолженностей на сумму свыше 3000 рублей (ч.1.1 ст.80 ФЗ №229). Из вышеизложенного ясно, что кто бы ни являлся инициатором ареста автомобиля, непосредственно арест будет производиться судебными приставами. На них возложена ответственность по оформлению факта ареста и его непосредственному исполнению.

Когда можно ездить на арестованном авто?

Итак, суд вправе наложить арест на имущество. Однако несерьезно предполагать, что сам судья или присяжные пойдут арестовывать автомобиль. Для исполнения судебного решения и существуют судебные приставы.

Типы ареста автомобиля

Этот вопрос уже поднимался в начале статьи, пришло время рассмотреть его более подробно. От выбранного приставом типа ареста зависит и возможность эксплуатировать ТС во время ареста, и вероятность вовсе лишиться права собственности на автомобиль.

08 Июн 2021      semeiadvo         290      

Похожие записи
• 
  Как Получить Субсидию На Жилье В Спб С Чего Начать 2023
• 
  Минимальная Площадь Индивидуального Жилого Дома Нормы
• 
  Встречный Иск Против Алиментов
• 
  Воровство В Гипермаркетах