Чем отличаются следственные действия от процессуальных

Чем отличаются следственные действия от процессуальных

1) действия, которые направлены на формирование доказательственной базы (собирание доказательств), или, иначе говоря, следственные и судебные действия, хотя с учетом того, что судебные действия по собиранию доказательств совершаются исключительно в ходе судебного следствия, в данном случае допустимо говорить просто о следственных действиях69;

К «иным процессуальным действиям» относятся предъявление обвинения, ознакомление участников уголовного процесса с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования, разъяснение судом прав участников судебного разбирательства и т.п. Исчерпывающего кодифицированного перечня «иных процессуальных действий» закон не содержит. При этом здесь следует исходить из процессуального правила о дозволении только тех процессуальных действий, которые прямо предусмотрены законом.

В соответствии с п. 32 ст. 5 УПК РФ процессуальное действие определено в качестве следственного, судебного и иного действия, предусмотренного уголовно-процессуальным законом. Таким образом, понятие процессуального действия является родовым по отношению к его отдельным видам: следственным, судебным и иным процессуальным действиям.

Примерами следственных действий служат, в частности, производство обысков, осмотров, допросов и т.п. в ходе предварительного расследования, судебный допрос, освидетельствование в суде, производство экспертизы и др. Перечень следственных (судебных) действий приведен в ст. 176–207, 275–290 УПК РФ и является исчерпывающим.

Все процессуальные действия, как следственные, так и «иные», могут осуществляться только лицом, в производстве которого находится уголовное дело70. В этом смысле от процессуальных действий, совершаемых следователем, дознавателем, необходимо отличать разнообразные обращения участников уголовного процесса к лицу, ведущему производство по делу, или контролирующим его (надзирающим за ним) органам (суду, прокурору, руководителю следственного органа, начальнику органа дознания) с ходатайствами, заявлениями, жалобами, о которых будет сказано далее. В самом широком смысле ходатайства или жалобы также имеют процессуальный характер, т.е. являются своего рода процессуальными действиями участвующих в уголовном процессе частных лиц, но не охватываются строго очерченным понятием «процессуальное действие», отражающим властные полномочия государственных органов и должностных лиц по определению дальнейшей судьбы уголовного дела, его движения по стадиям процесса и т.д.

Статья 164 УПК РФ

4.1. При производстве следственных действий по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьями 159 частями первой — четвертой, 159.1 — 159.3, 159.5, 159.6, 160, 165 и 201 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти преступления совершены индивидуальным предпринимателем в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности и (или) управлением принадлежащим ему имуществом, используемым в целях предпринимательской деятельности, либо если эти преступления совершены членом органа управления коммерческой организации в связи с осуществлением им полномочий по управлению организацией либо в связи с осуществлением коммерческой организацией предпринимательской или иной экономической деятельности, а также статьями 159 частями пятой — седьмой, 171, 171.1, 171.3 — 172.2, 173.1 — 174.1, 176 — 178, 180, 181, 183, 185 — 185.4 и 190 — 199.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, не допускается необоснованное применение мер, которые могут привести к приостановлению законной деятельности юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, в том числе не допускается необоснованное изъятие электронных носителей информации, за исключением случаев, предусмотренных частью первой статьи 164.1 настоящего Кодекса. При производстве следственных действий также не допускается изъятие специальной декларации, поданной в соответствии с Федеральным законом «О добровольном декларировании физическими лицами активов и счетов (вкладов) в банках и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», и (или) документов и сведений, прилагаемых к указанной декларации.

5. Следователь, привлекая к участию в следственных действиях участников уголовного судопроизводства, указанных в главах 6 — 8 настоящего Кодекса, удостоверяется в их личности, разъясняет им права, ответственность, а также порядок производства соответствующего следственного действия. Если в производстве следственного действия участвует потерпевший, свидетель, специалист, эксперт или переводчик, то он также предупреждается об ответственности, предусмотренной статьями 307 и 308 Уголовного кодекса Российской Федерации. Если в производстве следственного действия по уголовному делу в отношении соучастников преступления участвует лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, то оно предупреждается о предусмотренных главой 40.1 настоящего Кодекса последствиях несоблюдения им условий и невыполнения обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве, в том числе в случае умышленного сообщения ложных сведений или умышленного сокрытия от следствия каких-либо существенных сведений.

6. При производстве следственных действий могут применяться технические средства и способы обнаружения, фиксации и изъятия следов преступления и вещественных доказательств. Перед началом следственного действия следователь предупреждает лиц, участвующих в следственном действии, о применении технических средств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 4 февраля 1999 г., результаты оперативно-розыскных мероприятий являются не доказательствами, а лишь сведениями об источниках тех фактов, которые, будучи полученными с соблюдением требований Закона об ОРД, могут стать доказательствами только после закрепления их надлежащим процессуальным путем, а именно на основе соответствующих норм уголовно-процессуального закона, т.е. так, как предписывают ст. 49 (ч. 1) и ст. 50 (ч. 2) Конституции Российской Федерации .

В связи с этим можно отметить, что диспозиция ст. 86 УПК РФ явно уступает редакции ст. 70 УПК РСФСР 1960 г., где перечислялись иные способы собирания доказательств: 1) истребование предметов и документов; 2) требование производства ревизий и документальных проверок; 3) представление доказательств. Назвав эти способы собирания доказательств, законодатель тогда не предусмотрел порядка их проведения, что на практике создавало сложности в понимании их оснований, условий, процедуры, а также формы закрепления полученных результатов. Поэтому вполне ожидаемой была регламентация этих способов собирания доказательств в УПК РФ, но этого не произошло. Более того, теперь в законе указывается лишь на принципиальную возможность собирания доказательств с помощью иных, помимо следственных, действий, что вызвало необходимость исследования вопроса об их сущности и видах, соотношении со следственными действиями.

Согласно ч. 2 ст. 86 УПК РФ подозреваемый, обвиняемый, а также потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители вправе собирать и представлять письменные документы и предметы для приобщения их к уголовному делу в качестве доказательств. Это положение закона дублируется ст. ст. 42, 44, 45, 46, 47, 55 УПК РФ, в которых закреплено право всех названных участников судопроизводства представлять доказательства. Правом представлять доказательства наделены также государственный и частный обвинители (ч. 5 ст. 246, ст. 43 УПК РФ), законный представитель несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого (ч. 2 ст. 426 УПК РФ).

Согласно толковому словарю русского языка запрос — документ, запрашивающий о чем-нибудь . По смыслу уголовно-процессуального закона запрос — процессуальное действие, осуществляемое дознавателем, следователем и судом, заключающееся в требовании о предоставлении сведений, имеющих значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию. Запрос может предшествовать истребованию либо производству следственного действия.

Запрос как процессуальное средство собирания доказательств используется, когда в законодательстве содержится прямое предписание о его исполнении конкретным адресатом. Правом направления запроса пользуются дознаватели, следователи и судьи, на рассмотрении или в производстве которых находятся материалы проверки сообщений о преступлениях либо уголовные дела. Инициатор запроса имеет право на получение значимой информации о пользовании, владении или распоряжении финансовыми средствами, иным имуществом, о размещении или нахождении финансовых средств и др. Адресатами запросов могут являться не только финансово-кредитные учреждения, но и иные субъекты.

С точки зрения Конституционного Суда РФ, нет никаких формальных препятствий для заявления ходатайств любыми лицами, чьи права и интересы затронуты производством по уголовному делу (например, свидетелями).Поэтому, учитывая сложившуюся правоприменительную практику по данному вопросу, законодатель отказался от исчерпывающего перечня соответствующих участников процесса.

Таким образом, в ситуации, когда оперативно-розыскная деятельность (ОРД) имеет акцессорный по отношению к уголовному судопроизводству характер и осуществляется, соответственно, на основании отдельного письменного поручения лица, ведущего производство по уголовному делу, обжалование действий и решений органов ОРД производится в порядке УПК РФ.Вышеуказанный порядок обжалования распространяется и на случаи производства оперативно-розыскных мероприятий в рамках доследственной проверки, т.е. до появления уголовного дела в официальном смысле.

По общему правилу ходатайство может быть заявлено в любой момент производства по уголовному делу (исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом).Устное ходатайство подлежит отражению в протоколе процессуального действия или судебного заседания, письменное ходатайство приобщается к уголовному делу.

Во втором случаене подлежит обжалованию соответственно и решение об удовлетворении ходатайства, что не мешает сторонам ставить вопрос о признании полученных доказательств недопустимыми, в том числе с помощью очередного ходатайства.

В отличие от процессуальных действий процессуальные решенияоформляются не протоколом, а постановлением следователя, дознавателя, прокурора, судьи или определением суда. В то же время в судебных стадиях уголовного процесса решения могут отражаться в протоколе судебного заседания без составления отдельного судебного постановления (определения).

Статья 86 УПК РФ

4. Собирание доказательств осуществляется путем производства следственных и иных процессуальных действий, гласит ч. 1 коммент. ст. Производством в данном случае именуется порядок осуществления действия и принятия промежуточных решений, которые в своей совокупности и составляют содержание конкретного следственного (судебного, иного процессуального) действия.

9. Уголовно-процессуальным законом урегулирована процедура производства следственных (судебных) действий. Все это процессуальные действия. Лишь эти процессуальные действия обладают познавательной направленностью. Но не они в ч. 1 ст. 86 УПК именуются иными процессуальными действиями. Иные процессуальные действия — это другие помимо следственных (судебных) действий способы собирания доказательств. Таковые также имеются. Но все они не процессуальные.

30. Получение сведений (опрос лиц с их согласия) рекомендуется фиксировать также в письменном документе, который оформляется по аналогии с протоколом допроса. По аналогии с п. 2 ч. 2 ст. 75 УПК сообщаемые опрашиваемым сведения не должны основываться на догадке, предположении, слухе. Опрашиваемый должен иметь возможность указать источник своей осведомленности.

32. Вместе с тем и при опросе лицу предоставляется право говорить на родном языке, знакомиться с содержанием объяснения, засвидетельствовать его правильность. Опрос малолетних очевидцев защитнику рекомендуется производить в присутствии педагога (родителей). Так же как и при допросе, при опросе подозреваемый (потерпевший и др.) вправе представлять доказательства в порядке ч. 2 коммент. ст. Но не только у подозреваемого (потерпевшего и др.) защитник вправе получить предметы (документы) и (или) иные сведения. Законодатель не ограничил круг лиц, посредством общения с которыми может быть реализовано предоставленное защитнику п. 1 ч. 3 коммент. ст. полномочие.

12. Предусмотренные УПК непроцессуальные способы собирания доказательств занимают промежуточное место между следственными действиями и иными непроцессуальными (даже не упоминаемыми в УПК) способами собирания сведений, имеющих отношение к уголовному делу. В отличие от следственных действий, применительно к рассматриваемой разновидности способов собирания доказательств законодатель урегулировал лишь порядок вовлечения (но не поиска и обнаружения) в уголовный процесс обладающей свойством относимости информации. Таким образом, законодатель предусмотрел упрощенный путь вовлечения в уголовный процесс выявленных вне уголовного процесса, но имеющих отношение к делу сведений. Наличие в деле запроса, письменного требования и иных документов, фиксирующих факт проверки сообщения о преступлении, а также протокола представления со ссылкой на соответствующие статьи УПК, допустим, того или иного документа устраняет необходимость проведения дополнительно следственного действия в целях его изъятия и приобщения к уголовному делу (материалу проверки).

2. Участие потерпевшего, его представителя и свидетеля в уголовном судопроизводстве под псевдонимом. Эта мера предусмотрена ч. 9 ст. 166 УПК РФ. Конституционным Судом РФ применение данной меры безопасности признано не нарушающим конституционные права граждан . До 2013 г. УПК РФ не предусматривал использование псевдонима в стадии возбуждения уголовного дела; в настоящее время в этой стадии в соответствии с ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ при необходимости безопасность участника досудебного производства обеспечивается в порядке, установленном ч. 9 ст. 166 Кодекса, в том числе при приеме сообщения о преступлении . Такими участниками досудебного производства являются лица, которые после возбуждения уголовного дела наделяются статусом свидетеля, потерпевшего, представителя потерпевшего.

Первый критерий определяет два возможных подхода к процессуальному статусу эксперта: 1) когда процессуальная система не знает автономного статуса «эксперта» и не проводит разграничения между лицами, способными показать о фактах (свидетели), и лицами, способными на профессиональном уровне сделать выводы по вопросам, требующим специальных знаний (эксперты), считая любого эксперта свидетелем одной из сторон (англосаксонский подход); 2) когда процессуальная система отделяет личные знания (впечатления) о расследуемых фактах от профессиональных знаний исследовательского характера и наделяет лиц, обладающих последними и призванных представить свои выводы в уголовном процессе, специальным и автономным процессуальным статусом эксперта (континентальный подход).

Допрос потерпевшего отличается от допроса подозреваемого (обвиняемого) тем, что: 1) потерпевший не только вправе, но и обязан давать показания ( ст. 42 УПК РФ), в силу чего предупреждается об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний или за дачу заведомо ложных показаний; в то же время потерпевший может явиться по собственной инициативе и потребовать своего допроса, поскольку ему должно быть обеспечено право дать показания; 2) потерпевший может явиться на допрос со своим представителем, который обладает на допросе всеми правами представляемого ( ст. 45 УПК РФ); 3) потерпевший имеет право быть допрошенным под псевдонимом, поскольку может опасаться за свою жизнь ( п. 21 ч. 2 ст. 42 УПК РФ).

1) осмотр всего обнаруженного в ходе следственного действия производится на месте его производства, но если такой осмотр по какой-либо причине затруднен (время суток, обстановка, необходимость тщательного осмотра, потребующего много времени и др.), тогда предметы, документы и т.п. изымаются, упаковываются, опечатываются, заверяются подписью следователя (чтобы минимизировать риск подмены доказательства) и увозятся для осмотра в другом месте;

— в протоколах иных следственных действий, если это лицо упоминается при их производстве, а также в протоколах процессуальных действий, не являющихся следственными: в протоколе объявления обвиняемому о назначении в отношении потерпевшего, защищенного псевдонимом, судебной экспертизы, в протоколе ознакомления защищенного псевдонимом потерпевшего с уголовным делом в соответствии со ст. 216 УПК РФ и др.;

ПРОЦЕССУАЛЬНЫМИ РЕШЕНИЯМИ

Принципиальная разница между следственными и оперативно-розыск­ными действиями. Согласно п. 36 1 ст. 5 УПК результаты оперативно-розыск­ной деятельности — сведения, полученные в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» о признаках подготавли­ваемого, совершаемого или совершенного преступления, лицах подготавли­вающих, совершающих или совершивших преступление и скрывшихся от ор­ганов дознания, следствия или суда. Таким образом, оперативно-розыскные мероприятия осуществляются на основании иной нормативной базы (законо­дательство об оперативно-розыскной деятельности, ведомственные норма­тивные акты), иными субъектами (должностные лица, осуществляющие пред­варительное расследование не могут осуществлять по делу оперативно-ро­зыскные мероприятия), по порядку производства (следственные действия обеспечиваются рядом процессуальных гарантий, одной из которых является процессуальная форма, установленная законом уровня не ниже федераль­ного). Как следствие, различное значение имеют результаты следственных и оперативно-розыскных действий. В ходе следственных действий формиру­ются доказательства. Сведения, полученные в порядке, предусмотренном законом об оперативно-розыскной деятельности, сами по себе доказатель

Следует отметить, что ранее действовавшее уголовно-процессуальное законодательство (УПК РСФСР 1960 г.), предоставляло более широкую базу для неоднозначного толкования рассматриваемого понятия. Так, формули­ровка ряда норм УПК РСФСР (ст. 211, 311 и др.) позволяла предполагать, что следственными действиями являются любые процессуальные действия сле­дователя (дознавателя), прокурора как направленные на собирание доказа­тельств, так и иные. Новое уголовно-процессуальное законодательство по­зволяет более уверенно утверждать, что следственными действиями явля­ются лишь предусмотренные УПК действия, направленные на получение до­казательств. Согласно п. 32 ст. 5 УПК следственные действия наряду с судеб­ными являются лишь частью процессуальных. Неотложные следственные действия также связываются законодателем с обнаружением и фиксацией следов преступления, а также доказательств, требующих незамедлительного закрепления, изъятия и исследования (п. 10 ст. 5 УПК). В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 38 УПК следователь самостоятельно принимает решения о производ­стве следственных и иных процессуальных действий (за исключением случа­ев, когда требуется согласие или санкция прокурора, а также судебное реше­ние), что свидетельствует о возможности осуществления следователем не только следственных действий. Статья 164 УПК (Общие правила производ­ства следственных действий) также дает основание рассматривать в каче­стве следственных действий лишь действия, направленные на собирание доказательств.

Таким образом, следственные действия характеризуются рядом призна­ков. Во-первых, это действия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом. Во-вторых, детально им регламентированные. В-третьих, в ходе след­ственных действий формируются доказательства. В-четвертых, производство следственного действия сопряжено с возможностью применения государствен­ного принуждения.

Предварительное расследование осуществляется после принятия реше­ния о возбуждении уголовного дела, т.е. после того как установлены доста­точные данные, указывающие на признаки преступления (основания к воз­буждению уголовного дела), поэтому, в отличие от проверки сообщений о преступлениях, деятельность в ходе предварительного расследования сопря­жена со значительными элементами государственного принуждения. Отсюда следственные действия, ограниченный круг которых в исключительных слу­чаях (осмотр места происшествия, освидетельствование, назначение экспер­тизы) может осуществляться на стадии возбуждения дела, на стадии предва­рительного расследования составляют основное содержание способов соби­рания доказательств.

быть получена 1 . Однако не всякая информация является доказательством. Образцы для сравнительного исследования, полученные в ходе данного про­цессуального действия в порядке, предусмотренном ст. 202 УПК, у подозре­ваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля (образцы почерка, отпечат­ки зубов, ногтей, образцы крови и др.) не являются вещественными доказа­тельствами и являются лишь вспомогательным материалом для установле­ния тождества или различия объектов в ходе последующего экспертного ис­следования. Статья 202 УПК, устанавливающая порядок получения образцов для сравнительного исследования расположена в Главе 27 УПК, регламенти­рующей производство судебной экспертизы. Место ст. 202 УПК в системе про­цессуальных норм свидетельствует о подчиненном положении получения образцов для сравнительного исследования относительно судебной экспер­тизы. Протокол о получении образцов для сравнительного исследования со­ставляется по правилам составления протокола следственного действия, за исключением требования об участии понятых (ч. 1 ст. 202 УПК). Мало того, в ст. 476 (Приложении 122) УПК, представляющем собой протокол получения образцов для сравнительного исследования, указанное действие прямо на­звано следственным. Однако это не меняет сущности действия и не придает ему непосредственной направленности на получение доказательств.

Следственные действия

В УПК нет их понятия. Из сущности норм можно его вывести, следственные действия – процессуальные действия, направленные на обнаружение, фиксацию и исследование следов по УД, производимые в установленном порядке, уполномоченными на то органами и ДЛ. Признаками СД является познавательный характер. Этим СД отличаются от иных процессуальных действий. Нельзя считать СД приостановление УД, постановление о выделении УД, предъявление обвинения, заключение лица под стражу, задержание подозреваемого, отстранение подозреваемого от должности. Цель у этих процессуальных действий отличная от цели производства следственных действий. СД, за исключением, предусмотренных в ст.144 УПК, проводятся после возбуждения УД. Исключения: осмотр места происшествия, назначение и производство экспертизы, осмотр предметов, документов, трупов, получение образцов для сравнительного исследования. Спорным является положение, закрепляющее возможность на стадии возбуждения, производить изъятие; возможность проведения опроса (УПК предусмотрен допрос, который не допустим на стадии возбуждения УД).

Удостоверение личности допрашиваемых, выяснение их принадлежности друг другу. Далее следователь говорит о целях ОС, потом свободный рассказ поочередно каждым допрашиваемым, порядок их очереди определяет следователь. Потом следователь может задать допросы каждому с целью уяснения правдивости или ложности показаний. С разрешения следователя могут задать друг другу вопросы стороны. Вправе также определить вещдоки, огласить показания предыдущих допросов. Тактическим приемом является подписывание каждого показания или данного ответа на вопрос. В протоколе очной ставки допрашиваемый подписывает каждую страницу протокола.

Сложность отображаемых объектов: под простым отображением объектов понимается информационно изолированный объект (досмотр, обыск, освидетельствование, выемка), проводя их, следователь ограничивается выявлением и фиксацией информации. Однако объем информации ограничен параметрами объекта. Сложный объект – объект, созданный исследователем путем объединения и одновременного восприятия изолированного источника информации. Такое восприятие позволяет получить новые данные, выходящие за пределы исходных: очная ставка, следственный эксперимент, проверка показаний на местности, предъявление для опознания.

Это регламентированное следственное действие, которое заключается в производстве ряда опытов и испытаний в условия искусственно смоделированной ситуации максимально приближенной к расследуемого события с целью проверки и уточнения данных, имеющих значение для дела.

Особенностью СЭ является опытный характер, позволяющий воспроизводить одну и ту же ситуацию несколько раз с изменением параметров, например, степени освещенности места, расстояния наблюдаемого объекта. Результаты СЭ будут иметь доказательственное значение только при условии неоднократного повторения.

Во-вторых, это процессуальные решения,определяющие движение уголовного дела по стадиям процесса.К таким решениям относятся, в частности, процессуальные решения о возбуждении уголовного дела, прекращении уголовного дела, приостановлении производства по уголовному делу, привлечении лица в качестве обвиняемого и т.п.

Заслуживает внимания классификация процессуальных решений на административные и юрисдикционные. Данная классификация широко распространена в западной процессуальной доктрине, но при этом не получила должного признания в отечественной процессуальной науке даже в какой-то иной терминологической версии.

Административными признаются в западной теории те принимаемые следователем процессуальные решения, которые не подлежат обжалованию в суд (о начале и дальнейшем движении предварительного расследования, о передаче дела от одного следователя другому, о производстве следственных действий и др.). Такие решения не подлежат обжалованию, поскольку либо являются сугубо техническими, либо связаны с собиранием доказательств, либо неизбежно влекут не только проверку законности и обоснованности самого решения, но и рассмотрение основного вопроса уголовного дела, тем самым предрешая его исход.

1) действия, которые направлены на формирование доказательственной базы, или, иначе говоря, следственные и судебные действия, хотя с учетом того, что судебные действия по собиранию доказательств совершаются исключительно в ходе судебного следствия, в данном случае допустимо говорить просто о следственных действиях;

Во-первых, это процессуальные решения,связанные с производством отдельных следственных действий(например, обыска, выемки, судебной экспертизы). В подобных ситуациях лицо, осуществляющее производство по делу, выносит в необходимых случаях отдельное постановление.

Выделение мер процессуального принуждения в отдельный институт происходит по целевому критерию: единственной целью таких мер является их специальная направленность на обеспечение принудительного исполнения участниками уголовного процесса их процессуальных обязанностей или на предотвращение гипотетического уклонения от исполнения данных обязанностей.

Меры процессуального принуждения – это предусмотренные УПК РФ средства принудительного воздействия на участников уголовного судопроизводства, применяемые государственными органами и должностными лицами (дознаватель, следователь, прокурор и суд) в пределах их полномочий в целях обеспечения надлежащего поведения его участников и для предотвращения противодействия с их стороны нормальному ходу расследования и судебного разбирательства.

Следственные действия представляют собой разновидность процессуальных действий, которые следует отделять от так называемых «иных процессуальных действий». Поэтому целевой критерий – направленность на получение доказательств – является основным критерием для отделения следственных действий от иных процессуальных действий.

Статья 164

По смыслу же ряда положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 157, 164, 165, 182 и 183), требование о незамедлительном обеспечении права на помощь адвоката (защитника) не может быть распространено на случаи проведения следственных действий, которые не связаны с дачей лицом показаний, подготавливаются и проводятся без предварительного уведомления лица об их проведении ввиду угрозы уничтожения (утраты) доказательств (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2023 года N 415-О, от 23 апреля 2023 года N 998-О, от 21 мая 2023 года N 1176-О и от 26 апреля 2023 года N 920-О).

Так, следственное действие было проведено в соответствии с требованиями ст. 164, 170, 176 и 177 УПК РФ следователем с участием специалиста, обвиняемого Махаматханова и его адвоката, с применением видеозаписи. Протокол следственного действия составлен в соответствии со ст. 166 и 180 УПК РФ, действия и пояснения всех участников в протоколе надлежащим образом отражены, протокол подписан, замечаний, дополнений и уточнений ни от кого из участвующих лиц не поступало.

Кроме этого, по смыслу ряда положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 157, 164, 165, 182 и 183), требование о незамедлительном обеспечении права на помощь адвоката (защитника) не может быть распространено на случаи проведения следственных действий, которые не связаны с дачей лицом показаний, подготавливаются и проводятся без предварительного уведомления лица об их проведении ввиду угрозы уничтожения (утраты) доказательств (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2023 года N 415-О, от 23 апреля 2023 года N 998-О и от 21 мая 2023 года N 1176-О). К числу таких следственных действий относится и обыск, производство которого не исключает участия явившегося адвоката (защитника), однако и не приостанавливается для обеспечения его явки.

статью 164 «Общие правила производства следственных действий» во взаимосвязи со статьей 172, которые, по мнению заявителя, позволяют органам предварительного расследования совмещать предъявление лицу обвинения с проведением ряда следственных и иных процессуальных действий, что лишило его возможности эффективно осуществить свое право на защиту от предъявляемого обвинения;

Во время дополнительного ознакомления с материалами уголовного дела государственным обвинителем выявлено уничтожение протоколов допроса Сидорова Д.В. в качестве подозреваемого и обвиняемого, оптического носителя протокола допроса. Данные материалы восстановлены и приобщены к материалам рассматриваемого уголовного дела. Протокол изъят из выделенного уголовного дела в отношении С., а оптический носитель следственного действия представлен ГСУ СК России по г. Москве. Указанные протоколы, а также протокол очной ставки в части показаний Сидорова В.В. от 16.07.2013 г. (т. 3 л.д. 107 — 109) обоснованно исследованы с участием присяжных заседателей. Очная ставка между С. и Сидоровым В.В. проведена в соответствии с требованиями ст. ст. 164, 192 УПК РФ в ночное время при наличии исключительного обстоятельства, связанного с задержанием Сидорова В.В., а также при отсутствии возражений участников данного следственного действия.

Глава 1

• принимаются госорганами, лицами, наделёнными полномочиями, представителями присяжных, ограниченных компетенцией;
• выражают требование, утверждают, меняют, прерывают отношения между участниками процесса, определяют состояние материально-правового взаимодействия;
• имеют установленную уголовным процессом форму и последовательность.

Процессуальные документы органов, осуществляющих уголовный процесс, имеют определяющее значение при производстве по уголовному делу. К ним предъявляется требование соблюдения детально урегулированной процедуры производства и фиксации. К числу таких требований относятся: законность, обоснованность, мотивированность, определенность, культура производства и оформления действий и решений, логичность и грамотность изложения.

Процессуальные решения принято делить на основные и вспомогательные. Основные решения непосредственно связаны с решением материально-правового вопроса об уголовной ответственности (приговор, вердикт, прекращение дела, отказ в возбуждении дела, привлечение в качестве обвиняемого, обвинительное заключение). Вспомогательные решения касаются процессуальных вопросов (возбуждение уголовного дела, производство следственных действий, признание потерпевшим).

Перечисленные процессуальные акты необходимы на различных стадиях и имеют значение по делу. Одни предусмотрены в судебном производстве, другие отражают принимаемое судом решение (исключением является приговор). Третьи фиксируют действия органов следствия, дознания, прокуратуры. Следствие и дознание согласовывают постановления с прокуратурой.

В УПК впервые в истории отечественного уголовно-процессуального законодательства имелись приложения, закрепляющие форму уголовно-процессуальных документов. Федеральным законом от 04.07.2003 № 92-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» УПК был дополнен частью шестой «Бланки процессуальных документов», бланки процессуальных документов как приложения к Кодексу утратили свою силу (они стали приложениями к ст. 476 и 477 УПК). Однако Федеральный закон от 05.06.2007 № 87-ФЗ исключил бланки процессуальных документов из УПК. Отмена обязательных форм процессуальных актов уголовного судопроизводства привела к снижению качества данных документов.

Признав необходимым производство судебной экспертизы, следователь выносит об этом постановление, а в случаях помещения подозреваемого, обвиняемого, не находящегося под стражей, в медицинский или психиатрический стационар возбуждает перед судом соответствующее ходатайство (ч. 1 ст. 195 УПК РФ). Суд дает разрешение не на производство судебной экспертизы, а на помещение лица на стационарное наблюдение. Судебная экспертиза в отношении потерпевших или свидетелей, за исключением случаев, предусмотренных ст. 196 УПК РФ, производится с их письменного согласия или согласия их законных представителей.

Содержание постановления следователя о назначении судебной экспертизы определено в ч. 1 ст. 195 УПК РФ. В нем указывается следующее: 1) основания назначения судебной экспертизы; 2) фамилия, имя и отчество эксперта или наименование экспертного учреждения, в котором она должна быть произведена; 3) вопросы, поставленные перед экспертом; 4) материалы, предоставляемые в его распоряжение.

К субъектам, имеющим право проводить данное следственное действие, относятся следователь, орган дознания (только в порядке ст. 157 УПК, т.е. как неотложное следственное действие по делам, по которым предварительное следствие обязательно). Эксгумация осуществляется на основании постановления следователя при обязательном согласии на это близких родственников или родственников покойного. Данное согласие оформляется письменно, поскольку имеет юридическое значение. При наличии официального согласия хотя бы одного из близких родственников постановление следователя об эксгумации становится обязательным для всех остальных из них и администрации места захоронения. В этом случае эксгумация может быть проведена принудительно.

б) следы преступления (например, последствия соприкосновения с красящим порошком родомином, который, может попасть на руки, лицо и тело человека при соприкосновении с кошельком, специально начиненным этим порошком оперативными работниками в целях установления лиц, которые в том или ином учреждении или на транспортных средствах занимаются кражами, а также волокна от одежды и иные микрочастицы);

Заключение эксперта или его сообщение о невозможности дать заключение, а также протокол допроса эксперта предъявляются следователем подозреваемому, обвиняемому, его защитнику, которым разъясняется при этом право ходатайствовать о назначении дополнительной или повторной судебной экспертизы. Если экспертиза производилась по ходатайству потерпевшего либо в отношении потерпевшего или свидетеля, то им также предъявляется заключение эксперта (ст. 206 УПК РФ).

Процессуальная независимость следователя

Более того на практике руководителю не требуется утруждать себя какими-то письменными указаниями, зачем ему брать на себя ответственность за принятые решения, устного распоряжения уже достаточно. А если какой-то ретивый следователь вдруг посмеет их потребовать, то управа на него быстро найдется, здесь можно и нагрузку перераспределить и привлечение к дисциплинарной ответственности в арсенале руководителя имеется, и еще множество рычагов давления.

Однако идем далее, смотрим ст. 39 УПК РФ (руководитель следственного органа) и мы видим, что независимость следователя это только красивая декларация и не более того. Так, руководитель следственного органа вправе отменять незаконные или необоснованные постановления следователя, то есть абсолютно любое решение «процессуально независимого следователя» может быть отменено. Далее руководитель вправе давать следователю указания:

Данная модель имеет в своей основе французский уголовный процесс, где и в настоящее время сохранилось судебное предварительное следствие, которое осуществляет следственный судья. Судебный следователь (следственный судья) это и есть судья в нашем классическом понимании, имеющий соответствующий статус, но на которого возложено осуществление функции предварительного следствия. При такой системе не может быть никаких следственных органов, есть только судебные органы, не может быть строгой иерархии, централизации, отношений начальник-подчиненный.

То есть если следователь считает, что доказательств для предъявления обвинения недостаточно, его мнение особо ничего не значит, если руководитель считает по-другому. Руководитель также определит и квалификацию преступления, и объем обвинения. Как Вам такая независимость? При этом постановление о привлечении в качестве обвинения будет подписано следователем. Как Вам такая свобода оценки доказательств?

В советское время этот механизм было необходим для проведения политических репрессий и реализации воли руководства государства. Указание высшего руководства может быть быстро передано по цепочке сверху-вниз, которое также быстро могло быть исполнено. Однако практика показала, что для массовых репрессий и этот механизм оказался достаточно сложным, поэтому принималось множества экстраординарных норм направленных на упрощение производства.

СЛЕДСТВЕННЫЕ ДЕЙСТВИЯ

2. следственные действия производятся при наличии соответствующих оснований. Основания бывают фактические и юридические. Фактическими основаниями являются любые сведения о фактах, определяющие необходимость собирания и проверки доказательств посредством следственных действий с целью достижения истины по делу. Юридическими основаниями является соответствующее постановление следователя, когда его вынесение является обязательным, либо решение о производстве следственного действия, принимаемое следователем, когда вынесения постановления не требуется.

2. следственные действия обеспечительного характера – обеспечивают производство других СД. К ним относятся наложение ареста на почтово-телеграфную корреспонденцию, эксгумация трупа, помещения лица в медицинские учреждения для проведения экспертизы, получение образцов для сравнительного исследования и т.п.

Следственное действие – это первичный элемент уголовно-процессуальной деятельности, подчиненный строгому правовому регулированию. Следственные действия, выполняемые в нарушение порядка, установленного уголовно-процессуальным законодательством, нельзя рассматривать в качестве средств получения или проверки доказательств, также как недопустимы следственные действия хоть и оформленные в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законом, но проведенные не в связи с расследованием конкретного уголовного дела или проведенные до его возбуждения.

Следственные действия, как правило, производятся в месте, где расследуется уголовное дело. Чаще всего, это кабинет следователя, дознавателя, но иногда может быть и другое место, например, при осмотре места происшествия – место происшествия; при обыске – квартира подозреваемого; при эксгумации – место захоронения трупа; при производстве экспертизы – экспертное учреждение; это также могут быть больница – допрос потерпевшего, СИЗО или ИВС – допрос обвиняемого и т.п. Производство следственных действий может быть начато в одном месте, а закончено в другом (проверка показаний на месте). Следственные действия могут производиться в другом городе, местности.

Процессуальные действия, в отличие от следственных, не являются способом реализации задач доказывания, а лишь создают необходимые условия расследования по делу, поэтому при производстве предварительного расследования невозможно обойтись без производства процессуальных действий (ознакомление обвиняемого с материалами уголовного дела, составление постановления о привлечении в качестве обвиняемого, обвинительного заключения, разъяснение прав участникам уголовного судопроизводства, избрание меры пресечения и т.п.)

Следственные действия: понятие и общие правила производства

По общему правилу, все следственные действия проводятся по инициативе следователя (дознавателя), поскольку УПК РФ он уполномочен самостоятельно принимать решение об их производстве. В некоторых случаях указания о проведении отдельных следственных действиях следователю дает руководитель следственного органа, а дознавателю – начальник подразделения дознания, а также прокурор. Кроме того, о проведении следственных действий могут ходатайствовать:

• осмотр жилища при отсутствии согласия проживающих в нем лиц;
• обыск и (или) выемку в жилище;
• выемку заложенной или сданной на хранение в ломбард вещи;
• личный обыск (за исключением случаев, когда проводится личный обыск подозреваемого или гражданина, находящегося в жилище, где производится обыск по решению суда);
• выемка предметов и документов, содержащих государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, а также предметов и документов;
• выемка предметов и документов, содержащих информацию о вкладах и счетах граждан в банках и иных кредитных организациях;
• наложение ареста на корреспонденцию, ее осмотр и выемку в учреждениях связи;
• наложение ареста на имущество, включая денежные средства физических и юридических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях;
• контроль и запись телефонных и иных переговоров;
• получение информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами.

В протоколе следователь (дознаватель) либо иное лицо, производящее следственные действия, должен отразить все процессуальные действия в том порядке, в каком они производились, а также все выявленные обстоятельства, имеющие существенное значение для уголовного дела Если от участников следственного действия поступили заявления или другие замечания по поводу проведенного следственного действия, они также заносятся протокол.

Вместе с тем, в исключительных случаях осмотр жилища, обыск, выемка в жилище, личный обыск, а также выемка заложенной или сданной на хранение в ломбард вещи могут быть проведены без предварительного получения судебного решения. Это касается ситуаций, когда промедление в их производстве исключает смысл их производства в связи с возможной утратой доказательств.

Право проведения следственных действий предоставлено лицу, в производстве которого находится уголовное дело. Если уголовное дело расследуется следственной группой, следственные действия имеет право проводить любой следователь, входящий в состав данный группы.

Понятие и система следственных действий

— дискуссионным остается вопрос о принудительном истребовании документов, материалов и предметов. Если в ч. 4 ст. 21 УПК указано, что требования д/л обязательны для исполнения, но не указаны гарантии этой позиции. Что делать, если требования следователя не выполняются?

В своем докладе 29 апреля 2023 года Совету Федерации Федерального Собрания Российской Федерации Генеральный прокурор России, указал на то, что « ..Результаты надзора за следствием и дознанием свидетельствуют об увеличении в истекшем году на 22% выявленных нарушений законов в деятельности всех правоохранительных органов (всего почти 6 млн.).

задержание, обеспечивает проведение личного обыска, допроса, освидетельствования. Однако при задержании может быть обнаружены разыскиваемые либо интересующие следствие предметы, оружие, установлено местонахождение лица в определенном месте и в определенное время.

В — пятых, будет сокращено время на разрешение спора, возникающего между представителями следствия и прокуратуры, при условии расширения возможностей следственного судьи по принятию определенных правовых решений. В настоящее время эта процедура бывает достаточно длительная, поскольку предполагает в случае неурегулированности спора между надзирающим прокурором и следователем на первоначальных этапах, передавать решение вопроса вышестоящим должностным лицам, вплоть до Генерального Прокурора Российской Федерации. Если данный спор будет передан на разрешение независимого незаинтересованного следственного судьи, обладающего правом принятия волевых решений, то можно будет говорить о реальной процессуальной экономии и средств и времени.

Предполагается, что сокращенные сроки дознания должны обеспечивать осуществление его в разумные сроки. Однако, предложенный механизм упрощенной процедуры расследования, не так однозначен. Должностные лица, будь то дознаватель, проводящий расследование, либо судья, рассматривающий уголовное дело, расследованное в форме сокращенного дознания, до окончания соответствующего производства, находятся в зависимости от мнения участников процесса, например, подозреваемого, потерпевшего либо подсудимого, которые могут не захотеть продолжать дальнейшее производство по делу в сокращенной форме и в этом случае в соответствии с частью 4 ст. 226.9 УПК РФ, дело будет передано по подследственности для производства дознания в общем порядке. Соответствующее ходатайство может быть заявлено в последний момент, позволяющий это сделать, в силу чего сроки расследования и рассмотрения уголовного дела будут не сокращены, а искусственно увеличены, что не может не повлиять на качество расследования, поскольку могут быть утрачены необходимые доказательства. Причины изменения позиции соответствующего участника процесса могут быть различные от уважительных, озвучивается причина самооговора, до злоупотребления своими процессуальными правами. Нам представляется, что такой подход законодателя, какой отражен в ч.4 ст. 226.9 УПК РФ в настоящее время не совсем оправдан интересами государства и общества. На наш взгляд, отказаться от избранной формы предварительного расследования, сокращенного дознания подозреваемый, подсудимый может только в одном случае, если допустил самооговор. По этой же причине дознаватель может изменить форму расследования, а судья вернуть дело для производства дознания в общем порядке. Иные лица, например, потерпевший, должны понимать степень своей ответственности за добровольно принимаемые решения и заявлять ходатайства обдуманно. Полагаем, что в ст. 226.1 должны быть внесены дополнения, которые могут быть в следующей редакции: «Потерпевшему разъясняются последствия заявления им ходатайства о расследовании преступного деяния в форме сокращенного дознания. После принятия соответствующего процессуального решения о производстве расследования в форме дознания в сокращенном порядке, потерпевший не вправе заявлять не мотивированные ходатайства о проведении дознания в обычном порядке».

7) изъятых в соответствии с законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции из незаконного оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также предметов, используемых для незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, после проведения необходимых исследований передаются для уничтожения, утилизации или реализации по решению суда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, о чем составляется протокол в соответствии с требованиями статьи 166 настоящего Кодекса, либо передаются на хранение в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Средства, вырученные от реализации вещественных доказательств, зачисляются в соответствии с настоящей частью на депозитный счет органа, принявшего решение об изъятии указанных вещественных доказательств, на срок, предусмотренный частью первой настоящей статьи.

в) с согласия владельца либо по решению суда уничтожаются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, если такие скоропортящиеся товары и продукция пришли в негодность. В этом случае составляется протокол в соответствии с требованиями статьи 166настоящего Кодекса;

5. При передаче уголовного дела органом дознания следователю или от одного органа дознания другому либо от одного следователя другому, а равно при направлении уголовного дела прокурору или в суд либо при передаче уголовного дела из одного суда в другой вещественные доказательства передаются вместе с уголовным делом, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Оценивая материалы экспертизы (заключения эксперта) в процессуальном отношении, необходимо, прежде всего, проверить, соблюдены ли при назначении и проведении экспертизы права обвиняемого, предусмотренные законом, — знакомился ли обвиняемый с постановлением о назначении экспертизы, удовлетворены ли его обоснованные ходатайства, заявленные в связи с экспертизой, ознакомлен ли обвиняемый с экспертным заключением и протоколом допроса эксперта, если таковой имеется в деле, удовлетворены ли ходатайства обвиняемого о постановке дополнительных вопросов, назначения дополнительного или повторного исследования, проверялись ли заявления и объяснения обвиняемого по выводам эксперта.

В ст. 17 УПК записано, что при оценке доказательств надлежит руководствоваться законом и совестью.
Регулирующая роль уголовно-процессуального закона в оценке доказательств проявляется через определение в законе задач и принципов уголовного судопроизводства; определение предмета доказывания и относимости доказательств, правил о допустимости и недопустимости доказательств, регламентации порядка собирания, проверки доказательств, требований, предъявляемых к выражению оценки доказательств в процессуальных решениях. Эти и другие нормы закона содержат правила, препятствующие формированию безотчетной, интуитивной оценки доказательств.
Закон в оценке доказательств играет различную роль. В одних случаях закон требует признать доказательство недопустимым, если нарушены определенные правила, в других закон дает только общие ориентиры для оценки доказательства (например, для оценки его относимости или оценки достаточности доказательств для вывода о доказанности вины).
Совесть как чувство нравственной ответственности за свои поступки, решения должна побуждать судей, народных и присяжных заседателей к справедливым решениям . Совесть при формировании убеждения выступает как внутренний критерий оценки своей деятельности, как беспристрастной, справедливой. «Судья, решая дело. должен говорить: я не могу иначе, не могу потому, что логика вещей, и внутреннее чувство, и житейская правда, и смысл закона твердо и неумолимо подсказывают мне мое решение, и против всякого другого говорит моя совесть как судьи и человека»

Чем отличаются следственные действия от процессуальных

Предварительное расследование является разновидностью досудебного производства и отдельной стадией уголовного процесса. По отношению к судебному разбирательству оно имеет вспомогательный характер, так как признать лицо виновным в совершении преступления и применить уголовный закон вправе только суд. Предварительное же расследование призвано создать условия для надлежащего рассмотрения и разрешения уголовного дела судом по существу.

Расследование в форме дознания по уголовным делам заключается в том, что орган дознания, возбудив уголовное дело и руководствуясь правилами производства предварительного расследования, сам, без передачи дела следователю, полностью устанавливает все обстоятельства предмета доказывания и завершает уголовное дело самостоятельно. Материалы такого дознания являются основанием для рассмотрения в суде.

• прекращением уголовного дела (гл. 29 УПК РФ) в случаях, когда в процессе расследования были установлены обстоятельства, исключающие производство по уголовному делу, или собранные доказательства явились недостаточными для изобличения лица в совершении преступления;
• направлением дела в суд с обвинительным заключением (гл. 30, 31 УПК РФ). Данная форма окончания расследования обусловливается формированием позиции обвинения, достаточностью собранных доказательств для изобличения лица в совершении инкриминируемого ему преступления и категоричной уверенностью следователя относительно дальнейшей судебной перспективы данного дела;
• направлением уголовного дела в суд для применения принудительной меры медицинского характера. Данная форма носит весьма специфический характер и имеет место только при особом порядке уголовного судопроизводства, связанном с применением принудительных мер медицинского характера. Процедура такого варианта окончания досудебного производства регламентируется отдельной ст. 439 УПК РФ.

Предварительное расследование — в Российской Федерации стадия уголовного процесса, заключающаяся в осуществляемой под надзором прокурора деятельности органов дознания и предварительного следствия по собиранию, закреплению и исследованию доказательств, чтобы установить наличие или отсутствие события преступления, лиц, виновных в его совершении, характер и размер ущерба, причиненного преступлением, и иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Предварительное расследование производится по подавляющему большинству уголовных дел. Лишь в случаях, точно указанных в законе, его производство не требуется (например, по делам частного обвинения — ст. 27 УПК РФ). Стадия предварительного расследования заканчивается либо прекращением уголовного дела, либо направлением его в суд (в т.ч. для применения принудительных мер медицинского характера) (Большой юридический словарь. — М.: Инфра-М. А. Я. Сухарев, В. Е. Крутских, А.Я. Сухарева. 2003).

В случаях обнаружения признаков преступления, место совершения которого неизвестно, а также при отдаленности или отсутствии специализированных органов расследования (военных следственных органов, например) в месте совершения преступления производство неотложных следственных действий надлежит организовывать тому субъекту, который получил сообщение о преступлении. Впоследствии уголовное дело подлежит передаче по подследственности в соответствии с общими правилами.

В чем различия? Процессуальные действия и следственные действия

Прежде всего:
Процессуальные действия — действие строго регламентированные процессуальным законодательством во времени, в пространстве и по кругу лиц. Их регламентация детально закреплена в процессуальных кодексах по отраслям права (ГПК, УПК и пр. )
Процессуальная деятельность, действия – понятие родовое, в которое как его составная часть входят и следственные действия.
Следственные действия — предусмотренные и строго регламентированные процессуальным законом, обеспеченные силой государственного принуждения действия уполномоченных лиц, направленные на собирание и проверку доказательств по конкретному делу.
Следственными действиями являются: допрос, очная ставка, обыск и выемка, арест имущества, осмотр и освидетельствование, предъявление для опознания людей и предметов, следственный эксперимент и т. д.
В России следственные действия, по общему правилу, производит следователь. Кроме него их вправе осуществлять дознаватель, а также управомоченные следователем на проведение отдельных процессуальных действий работники правоохранительных органов, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность.

19 Фев 2022      semeiadvo         449      

Похожие записи
• 
  Численность в россии ветеранов бд и отдельно афганцев
• 
  Положена ли субсидия на оплату жкх ликвидатору чаэс
• 
  Прожиточный минимум в Самарской области на 2023 на ребенка
• 
  Предметы которые связаны с предметом право