Может Ли Автомобиль Являться Орудием Преступления Если Гражданина Задушили В Машине
Содержание
- Автомобиль орудие преступления
- Забрали машину как вещественное доказательство и орудие преступления
- В каких случаях могут конфисковать автомобиль
- Арест автомобиля, кто и на основании каких документов может его проводить
- Может Ли Автомобиль Являться Орудием Преступления Если Гражданина Задушили В Машине
- Вывод орудия преступления (автомобиля), из под конфискации
Судебная коллегия считает, что совершенные Черных М.Ю. действия с использованием автомобиля в качестве орудия преступления, на котором он дважды совершил наезд на А. опровергают суждения адвоката Туза С.В. о неосторожном причинении смерти. Напротив, совершенные осужденным действия свидетельствуют об их умышленном характере, они направлены на убийство. По-иному нельзя расценивать его повторный наезд автомобилем на А. в результате чего произошло сдавление головы потерпевшего в диагональном направлении между частями движущегося автомобиля и асфальтом. В данном случае нельзя вести речь о квалификации действий осужденного по ч. 4 ст. 111 УК РФ.
При этом он дает оценку показаниям данного потерпевшего и свидетелей П. и Г. в судебном заседании и делает выводы о том, что их показания не соответствуют действительности. Он указывает, что у него не было ножа, после его избиения М. он никому не угрожал убийством, что в судебном заседании подтвердила свидетель К., которая была вместе с ним с момента конфликта между ним и М. и до его прихода в квартиру.
Необходимо отметить, что данная видеозапись является объективным и беспристрастным доказательством, подтверждающим характер и последовательность действий Черных М.Ю., который управлял автомобилем, совершенных в отношении группы граждан, среди которых находились М. и А. Осужденный Черных М.Ю. и адвокат Туз С.В. не оспаривают относимость, допустимость и достоверность зафиксированной на видеозаписи информации, согласно которой камера запечатлела стоянку ПУ N .
Несостоятельным является довод авторов апелляционных жалоб об отсутствии в действиях Черных М.Ю. состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. п. «а», «е» ч. 2 ст. 105 УК РФ. Следует признать неправомерной их попытку разрешения данного вопроса перевести в иную плоскость и ставить его в зависимость от того, где находился потерпевший М.
В 04:45:26 автомобиль » «, который двигался по своей полосе, пересек разделительную полосу и, повернув налево, поехал на людей, сбив при этом троих человек. Затем указанный выше автомобиль ударился в заднюю часть стоявшего на стоянке одного автомобиля. Один человек, которого сбил автомобиль, отскочил в сторону, другого человека этот же автомобиль провез на капоте, он слетел с капота после того, как данный автомобиль ударился о другой стоявший на стоянке автомобиль. Третий мужчина, которого сбил автомобиль, упал на асфальт и не поднимался. Потом автомобиль » » развернулся по часовой стрелке на 360 градусов и вновь наехал на лежащего на асфальте мужчину. Во время движения автомобиля (все время двигался один и тот же автомобиль) люди разбегались в стороны. Наехав второй раз на мужчину, автомобиль отъехал задним ходом к обочине полосы дороги, по которой изначально двигался автомобиль до того, как он поехал на группу людей. После этого молодые люди подбежали к автомобилю и стали пинать его, пытаясь при этом открыть двери.
Автомобиль орудие преступления
Мой сын с другом, не имея специальной лицензии и обладая незарегистрированным нарезным оружием, в охотничьих угодьях вблизи пос. отстрелили двух кабанов, после чего попытались их вывезти на принадлежащем одному из них автомобиле, но были задержаны общественным охотничьим инспектором.
07.02.2023 сотрудники ДПС задержали меня за перевозку пассажиров без лицензии. В полиции был составлен протокол об административном нарушение и изъятия автомобиля до решения суда. Сегодня прошло 10 дней с момента задержания, повестка в суд так и не приходила, в суде сказали что материалы дела из полиции им до сих пор не передали.
Гражданин Букин, распологая незарегистрированным нарезным оружием и не имея лицензии, в охотничьих угодиях отстрелил 2 медведей и пытался их вывести на собственной машине, но был заднржан общественным охотнечьим инспектором. Какую ответственность должен понести Букин? Не содержится ли в его действиях состава преступления? Могут ли быть конвескованы оружие и автомобиль?
Имеют ли право сотрудники полиции арестовать автомобиль двигающейся по дороге с заготовленными дровами когда имеются все документы и порубочный билет. По новому закону они имеют право арестовывать транспортные средства и орудия преступления только на лесосеке если идёт незаконная рубка древесины.
Если я совершил преступления в январе 2014 г. а амнистия вышла в декабре 2013 г. и продолжаеться по данное время я могу ращитывать на нее? пока нахожусь под следствием? У меня нашли оружие в автомобиле, статья 222 часть 1 на сколько мне известно статья входит в амнистию.
Забрали машину как вещественное доказательство и орудие преступления
здравствуйте,около 2-х недель назад забрали машину,т.к с помощью ее были похищены некоторые вещи ст 158 ч2 помоему. Забрали на основании,что там остались краденные вещи,и никто их изымать не хочет,сколько по времени сотрудники полиции имеют право задерживать тс? И на каком основании можно забрать машину?
Добрый день! Если автомобиль был изъят в качестве вещественного доказательства по уголовному делу в ходе протокола осмотра места происшествия, то на протяжении срока проведения предварительного расследования, вплоть до вынесения приговора по делу он может находится в полиции. Есть исключения из данного правила, когда в силу громоздкости, после осмотра авто может быть возвращено законному владельцу под расписку.
1. Вещественными доказательствами признаются любые предметы:
1) которые служили орудиями, оборудованием или иными средствами совершения преступления или сохранили на себе следы преступления;
2) на которые были направлены преступные действия;
2.1) деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления;
3) иные предметы и документы, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела.
2. Предметы, указанные в части первой настоящей статьи, осматриваются, признаются вещественными доказательствами и приобщаются к уголовному делу, о чем выносится соответствующее постановление. Порядок хранения вещественных доказательств устанавливается настоящей статьей и статьей 82 настоящего Кодекса. 3. При вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом:
1) орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются;
2) предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются;
2.1) изъятые из незаконного оборота товары легкой промышленности, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации, подлежат уничтожению в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;
3) предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению, а в случае ходатайства заинтересованных лиц или учреждений могут быть переданы им;
4) деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, и доходы от этого имущества подлежат возвращению законному владельцу;
4.1) деньги, ценности и иное имущество, указанные в пунктах «а» — «в» части первой статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, подлежат конфискации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей части;
5) документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству;
6) остальные предметы передаются законным владельцам, а при неустановлении последних переходят в собственность государства. Споры о принадлежности вещественных доказательств разрешаются в порядке гражданского судопроизводства.
4. Изъятые в ходе досудебного производства, но не признанные вещественными доказательствами предметы, включая электронные носители информации, и документы подлежат возврату лицам, у которых они бы ли изъяты, с учетом требований статьи 6.1 настоящего Кодекса.
Статья 82. Хранение вещественных доказательств 1. Вещественные доказательства должны храниться при уголовном деле до вступления приговора в законную силу либо до истечения срока обжалования постановления или определения о прекращении уголовного дела и передаваться вместе с уголовным делом, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. В случае, когда спор о праве на имущество, являющееся вещественным доказательством, подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства, вещественное доказательство хранится до вступления в силу решения суда. 2. Вещественные доказательства в виде: 1) предметов, которые в силу громоздкости или иных причин не могут храниться при уголовном деле, в том числе большие партии товаров, хранение которых затруднено или издержки по обеспечению специальных условий хранения которых соизмеримы с их стоимостью:
а) фотографируются или снимаются на видео- или кинопленку, по возможности опечатываются и по решению дознавателя, следователя передаются на хранение в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. К материалам уголовного дела приобщается документ о месте нахождения такого вещественного доказательства, а также может быть приобщен образец вещественного доказательства, достаточный для сравнительного исследования; б) возвращаются их законному владельцу, если это возможно без ущерба для доказывания;.
В каких случаях могут конфисковать автомобиль
Согласно Постановлению пленума Верховного суда РФ, деньги, ценности и иное имущество (в том числе и доходы) подлежат конфискации в рамках уголовного судопроизводства, если они получены в результате совершения только тех преступлений, которые указаны в нормах уголовного права или являлись предметом незаконного перемещения через границу РФ (контрабанда и другое). Так, конфискации подлежат деньги, имущество и другие ценности в рамках следующих статей УК РФ:
К сожалению, как часто бывает в нашей стране, многие трактуют сложные законы по-своему. В том числе и суды, которые и выносят постановления в рамках уголовного дела о конфискации имущества, из-за чего нередко у осужденных конфисковывали имущество незаконно. В результате Верховный суд РФ был вынужден дать подробные разъяснения о порядке применения судами норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих основания и порядок конфискации имущества.
То есть, другими словами, тот же автомобиль, который был ранее использован для совершения преступления (или попытки совершения преступления), может быть арестован даже в том случае, если он находится на момент возбуждения уголовного дела во владении лица, не участвующего в преступлении. Также, как вы уже поняли, на этот автомобиль может быть в последующем наложена конфискация.
Конфискация имущества, согласно статье 104.1 УК РФ, – это принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства имущества на основании обвинительного приговора. Что же может стать объектом конфискации? Вот список имущества, подлежащего конфискации:
У многих участников уголовного процесса часто возникают вопросы, связанные с арестом имущества до вынесения судом окончательного решения по делу. Чтобы суды едино трактовали закон, Верховный суд разъяснил, что арест имущества может быть наложен до вынесения решения суда в рамках 115 УПК РФ (Наложение ареста на имущество) с целью обеспечения исполнения будущего приговора.
Весьма распространенным в практической деятельности является решение о приостановлении производства по уголовному делу в связи с неустановлением лиц, подлежащих привлечению в качестве обвиняемых (п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ). В такой ситуации хранение транспортных средств возможно вплоть до истечения сроков давности привлечения к уголовной ответственности. Длительное хранение транспортных средств может привести к ограничению права собственности заинтересованных лиц. Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 14 мая 2023 г. N 1127-О обратил внимание на то, что режим хранения вещественных доказательств (пп. «а» п. 1 ч. 2 ст. 82 УПК РФ) не предполагает не определенного по срокам и произвольного (вплоть до истечения сроков давности) ограничения права собственности лиц, не являющихся по уголовному делу подозреваемыми, обвиняемыми, гражданскими ответчиками . В связи с этим с учетом обстоятельств уголовного дела следователем (дознавателем) может быть рассмотрен вопрос о возвращении транспортного средства его владельцу.
Решением Дальнереченского городского суда Приморского края взысканы в пользу гражданина Ш. в качестве возмещения вреда сумма 18 346,63 руб. и госпошлина в доход государства в размере 660,40 руб. Судом установлено, что автомашина, принадлежащая Ш., была изъята, приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и поставлена на хранение на неохраняемой территории Дальнереченского ОВД, вне помещения для хранения вещественных доказательств. На момент возврата владельцу автомашина была разукомплектована, из-за отсутствия основных узлов и деталей своим ходом двигаться не могла [1, с. 99].
В связи с вышесказанным допускаются случаи утраты (хищения) или уничтожения транспортных средств (например, вследствие пожара ), а также их разукомплектования (по фактам хищения деталей и запасных частей нередко возбуждаются уголовные дела ). В процессе ненадлежащего хранения транспортное средство может приобретать новые механические повреждения, которые снижают его товарную стоимость. В случае длительного хранения транспортных средств на открытой стоянке повреждения могут возникнуть и под воздействием атмосферных осадков (например, металлические части подвергаются коррозии, детали и запасные части из резины (колеса, шланги, уплотнители и т.д.) подвергаются старению и разрушению и др.) .
В другом случае дознавателем в рамках уголовного дела, возбужденного по ч. 1 ст. 326 УК РФ в отношении неустановленного лица, изъята автомашина. По уголовному делу произведена судебная автотехническая экспертиза, которой установлено, что на изъятой автомашине уничтожены первоначальные маркировочные обозначения VIN (идентификационного номера) на отдельном элементе кузова автомашины и вторично нанесены самодельным способом другие маркировочные обозначения, которые указаны в паспорте транспортного средства. Производство дознания по уголовному делу было приостановлено. Собственник обратился с ходатайством к дознавателю о возвращении ему ранее изъятой автомашины.
- «дознавателем принято решение о месте его хранения в целях сохранности вещественного доказательства, первичная маркировка не была установлена и требуется проведение дополнительной автотехнической экспертизы, возврат заявителю частей автомобиля может привести к ущербу для доказывания и невозможности доставки данного автотранспортного средства для производства дополнительной экспертизы» ;
- «в настоящее время производство по уголовному делу не окончено, в отношении автомобиля могут быть произведены дополнительные экспертные исследования, эксплуатация автомобиля запрещена в связи с установлением факта изменения маркировки, место хранения автомобиля, признанного вещественным доказательством, определено соответствующим постановлением» ;
- «. в целях предотвращения ущерба процессу доказывания по уголовному делу и необходимости проведения дополнительных исследований и экспертиз, для чего необходимо соблюдение необходимых условий хранения указанного автомобиля, его основных частей и узлов. » .
Апелляционное постановление Смоленского областного суда от 29 марта 2023 г. N 22к-542/2023. URL: http://sudact.ru/ (дата обращения: 04.03.2023).
Апелляционное постановление Смоленского областного суда от 15 октября 2023 г. N 22-5798/2023. Там же.
Апелляционное постановление Курского областного суда от 9 февраля 2023 г. N 22к-111/2023. Доступ из справ.-правовой системы «Гарант».
Исходя из позиции законодателя, наличие уголовной ответственности за «угон» в УК РФ обосновывается более мягким наказанием по сравнению со смежными составами преступлений. Однако, законодатель ведет себя крайне непоследовательно. Очевидно, что деяние, совершенное без корыстного умысла, должно наказываться менее строго. Вместе с тем, ч. 2 ст. 158 УК РФ с квалифицирующим признаком «группа лиц по предварительному сговору» предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до 5 лет, а ч. 2 ст. 166 УК РФ с аналогичным квалифицирующим признаком – до 7 лет.
Статья 166 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (угон). Полагаем, что в настоящее время данная статья не справляется с основными задачами и принципами уголовно-правового регулирования по следующим причинам.
Само по себе хищение считается оконченным, когда лицо получило возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению. Но при угоне автомобиля происходит ровно то же самое: лицо угоняет автомобиль и, будучи длительное время не обнаруженным сотрудниками правоохранительных органов, по сути, имеет возможность распорядиться им по своему усмотрению, если даже этого не делает. Для хищения также не важно, распорядилось лицо автомобилем или нет, главное, что он получил такую возможность.
Верховный суд Российской Федерации выразил свою правовую позицию по данному вопросу в Постановлении Пленума от 19.12.2008 № 25. Неоднократно перед законодателем вставал вопрос декриминализации ст. 166 УК РФ, предусматривающей ответственность за угон, в последний раз — в 2023 году. Но законопроект не получил положительного заключения Правового управления Государственной Думы РФ.
Согласно правовой позиции Верховного суда РФ, как покушение на угон следует рассматривать действия лица, пытавшегося взломать замки и системы охранной сигнализации, завести двигатель либо начать движение. Но, очевидно, что эти же действия можно квалифицировать как покушение на хищение транспортного средства. По каждому такому делу надлежит доказывать направленность умысла лица. Не секрет, что основным источником доказывания умысла являются показания самого этого лица. То есть, какие показания даст «угонщик», так и будут квалифицироваться его действия. Мы понимаем, что большинство «угонщиков» в действительности желали похитить автомобиль, а не покататься на нем. Желая избежать ответственности за хищение транспортного средства, подозреваемый будет намеренно давать показания об угоне.
Предметом данного преступления является автомобиль или иное самоходное транспортное средство, например троллейбусы, трамваи трактора, мотоциклы и иные механические транспортные средства, за исключением воздушного, водного транспорта либо железнодорожного подвижного состава.
Это преступление признается оконченным с момента начала движения транспортного средства. Неудачная попытка включить двигатель с целью угона образует покушение на угон транспортного средства. Не играет роли, намеревался угонщик вернуть автомобиль или иное транспортное средство на место его стоянки или бросить в другом месте. Субъектом преступления является вменяемое лицо, достигшее 14-летнего возраста.
Статьей 166 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее — УК РФ) предусмотрена уголовная ответственность за неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения, которое заключается в угоне чужого автомобиля или иного транспортного средства и использовании его в своих интересах без намерения присвоить целиком или по частям. Данное деяние относится к преступлениям против собственности, так как в этом отражена приоритетность охраны интересов личности.
Угон предполагает перемещение транспортного средства с места его нахождения в другое место. Угон может быть совершен, как с помощью двигателя, так и в ходе перемещения транспортного средства вручную. Случаи, когда машина перемещена в пределах стоянки или отведена в сторону из-за создаваемых ею помех не образуют угона.
Преступление заключается в самовольном завладении чужим транспортным средством и использовании его в своих интересах в течение определенного времени, например чтобы покататься, съездить по делам, перевезти какой-либо груз. Угоняемое транспортное средство для виновного является чужим, оно ему не принадлежит, он не является его законным владельцем или постоянным пользователем. Нет состава данного преступления в действиях члена семьи, который без согласия собственника автомашины и даже не имея прав на управление автомобилем берет машину, чтобы покататься; в действиях водителя, который использует вверенную ему машину в нерабочее время для поездки в личных целях; в действиях начальника на персональном автомобиле, но без шофера. Если же транспортным средством завладело лицо, ранее работавшее водителем, а затем отстраненное от своих обязанностей, то такое преступление будет образовывать угон транспортного средства.
Арест автомобиля, кто и на основании каких документов может его проводить
Налоговые органы могут наложить арест на имущество неплательщика для взыскания налогов, пеней и штрафов. Он производится с санкции прокурора и является временным ограничением права собственности неплательщика для обеспечения выплаты обязательств. Это предусмотрено статьей 77 Налогового кодекса.
-
Кредитная задолженность. Взыскателем является кредитное учреждение, как правило, это банк или же — МФО, которые обращаются в суд в связи с невыплатой задолженности в срок. Заявления от банков о неуплате кредита является самым распространенным поводом для установления ареста автомобиля.
Если есть сомнения в правомерности ареста или в том, что процедура проведена в соответствии с законодательством, можно обратиться в суд и обжаловать постановление об аресте. Также должник может подать апелляцию на решение суда, если он с ним не согласен. При нарушениях и неправомерных действиях со стороны судебных приставов можно направить жалобу в прокуратуру.
Обратиться в суд. Если владелец авто не согласен с решением суда, согласно которому он признан должником и по которому было вынесено постановление об аресте автомобиля, то он может подать в суд исковое заявление. Это заявление должно быть составлено на имя судьи, наложившего взыскание, в нем необходимо указать причины для удовлетворения иска.
Может Ли Автомобиль Являться Орудием Преступления Если Гражданина Задушили В Машине
Во время экономического кризиса для среднестатистического россиянина стало привычкой экономить и более бережно относиться к вещам, предметам быта, деньгам. Тем значительнее стресс для потерпевшего, когда кем-то умышленно уничтожается или повреждается его имущество — особенно, если это дорогие ему вещи. Разберемся, какое наказание за такое преступление может быть назначено и какие особенности привлечения к ответственности виновного лица.
Закон определяет два вида ответственности за порчу имущества – уголовную и административную. В обоих случаях уничтожением считается приведение определенной вещи в полную непригодность, повреждением – в такое состояние, при котором без исправления недостатков предмет не может быть использован по назначению.
Если имущество повреждено или уничтожено без выполнения опасных для посторонних лиц действий, указанных законодателем в части 2 ст. 167 УК РФ, то наказание, которое может быть назначено преступнику, сравнительно небольшое – до 40000 рублей штрафа, общественные работы или лишение свободы на срок до 2 лет.
Как правило, деликты порождают имущественную ответственность, выражающуюся в возмещении причиненного ущерба. В этом случае пострадавшее лицо имеет право на судебную защиту своих прав. При этом оно должно руководствоваться преимущественно нормами ГК и ГПК России.
Кроме этого, КоАП РФ также предусматривает в своем составе такое административное правонарушение, как «уничтожение или повреждение чужого имущества». Основными отличиями от аналогичного преступления выступают размер причиненного ущерба (он должен быть менее 5000 рублей), а также отсутствие ответственности за неосторожное причинение вреда. Административная ответственность в этом случае будет выражена в виде штрафа в размере от 300 до 500 рублей.
Вывод орудия преступления (автомобиля), из под конфискации
Составляем апелляционную жалобу. Приобщаем к апелляционной жалобе договор купли-продажи, чеки, квитанции о стоимости автомобиля (автомобиль приобретался Клиентом в автосалоне). Приобщаем к апелляционной жалобе свидетельство о заключении брака. Заявляем в суд апелляционной инстанции ходатайство о вызове и допросе свидетеля – супруги Клиента.
Немного норматива. Чем руководствовался мировой судья при вынесении столь сурового решения о конфискации автомобиля?
Пунктом г. ст. 104.1 УПК РФ — «конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества –орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.
В заключении статьи отмечу следующее. Адвокаты и юристы делятся на два лагеря по вопросу соотношения семейного права и уголовного права при вынесении приговора. Первый лагерь утверждает, что никогда, ни при каких обстоятельствах, семейное право (как отрасль- частного права), не может оказывать влияние на приговор по уголовному делу. Приговор по уголовному делу выносится исключительно на основании общей и специальной части УК РФ, с соблюдением норм УПК РФ.
На пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.1996 № 1 (ред. от 16.04.2013) «О судебном приговоре»:
«Суды не должны допускать фактов назначения виновным наказания, которое по своему размеру является явно несправедливым как вследствие мягкости, так и вследствие суровости. В соответствии с законом (ст. 60 УК РФ) суд при назначении наказания обязан учитывать характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. ..»
При этом суд в постановлении сослался на ст.34 Семейного кодекса РФ, о совместно нажитом имуществе супругов, и указал в Апелляционном постановлении, что оно отменяется в связи с неправильным применением уголовного закона! Вот оно как! Неплохой подарок Клиенту под Новый год, не правда ли?
Мализаев — известный в республике критик Рамзана Кадырова, публиковавший открытые обращения на YouTube. В 2012 он уехал в Германию, откуда и вел деятельность. Члены семьи несколько раз отрекались от него на камеру, Минкаил говорил, что это происходит под угрозами и пытками. Сегодня же он узнал, что всех его родственников (“до единого”) забрали силовики. При этом увезли даже близких жены, которые живут в Урус-Мартане.
Как было раньше. Закон позволял полиции блокировать участки местности — например лес, в котором скрываются беглые преступники, площадь, на которой планируется проведение несанкционированного митинга, или окрестности лечебного учреждения, из которого пытаются сбежать инфицированные пациенты. Решение о блокировке мог принять руководитель территориального органа внутренних дел.
rediska, «Закон Яровой, Роскомнадзор вообще создавался, чтобы авторский контент защищать» — да очевидно же изначально было для чего эти и все остальные «продукты законодательного конвейера» создавались (-ются). Просто кто-то лишь недавно начал осознавать реальность, а кто-то никогда не строил иллюзий относительно намерений властей «во благо людей»
Как было раньше. Перечень случаев, когда полиция могла проникать в жилище, был строго ограничен. Например, это можно было сделать для спасения гражданина: если соседи слышали из квартиры крики о помощи, сотрудники полиции имели право вскрыть дверь. Если из окна квартиры выпал человек, а дверь никто не открывал, ее имели право взломать, чтобы выяснить обстоятельства несчастного случая. Если в квартире скрылся подозреваемый — тоже.
Максим, нынешние выборы в ГД показали неправоту ваших слов. Так же пример соседней РБ показал неправоту ваших слов. Плевать как голосуют — главное кто считает. Давно известный факт диктаторских банановых республик. Ничего не поменяется даже если придет 100% против Едра, пора перестать быть наивным юношей и понять, что в россии законными методами власть не отдадут.
:Следовательно, если автомашина применялась в качестве транспортного средства, например для перевозки похищаемого имущества, в момент совершения преступления, в целях завладения имуществом и использование ее сыграло важную роль в совершении преступления, она является вещественным доказательством по делу, подлежащим как орудие преступления изъятию в ходе предварительного расследования, а впоследствии — и конфискации ее судом. Поэтому, если транспортное средство, хотя оно и не использовалось непосредственно в процессе изъятия материальных ценностей, но тем не менее служило необходимым условием незаконного обращения в пользу виновного данного имущества (в частности, с учетом значительных натуральных показателей последнего — веса, объема, количества, габаритов, определенного физического состояния), при отсутствии которого само хищение было бы невозможно, то транспортное средство должно быть признано орудием преступления и изъято.
- 16 октября 2023 года, Мировой судья г. Нижневартовска, признал виновным Клиента по ст. 264.1 УК РФ ( «управление автомобилем. лицом находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения..»)
- Дело рассматривалось в особом порядке. Клиент вину признал полностью.
- Приговор Мирового судьи: наказание в виде штрафа в размере 200 000 руб., с лишением специального права управления транспортными средствами сроком на 2 года. Кроме того, в соответствии с данным приговором, автомобиль Тойота – Corolla, которым управлял Клиент в состоянии опьянения, как орудие совершения преступления подлежал принудительному безвозмездному изъятию и обращению в доход государства.
- На момент обращения ко мне, приговор в законную силу не вступил.
Клиент категорически был не согласен с конфискацией автомобиля, для него конфискация автомобиля стоимостью не менее 500 000 руб., был настоящий шок. Клиент заявил, что дежурный адвокат, о возможности конфискации автомобиля ничего ему не говорил, и сам был удивлен, подобным поворотом дела.
При первичной консультации Клиента, изучив приговор Мирового судьи г. Нижневартовска, даю однозначную рекомендацию по обжалованию указанного приговора, в части конфискации автомобиля. На вопрос Клиента о перспективах сохранения автомобиля, отвечаю прямо: «Они не значительны, но в любом случае использовать свое процессуальное право, вы должны. Хуже не будет, а лучше может быть..». Обсудили гонорар, заключили соглашение на составление апелляционной жалобы и представительства в суде апелляционной инстанции. Приступаю к работе в соответствии со следующим алгоритмом:
Пленум конкретизировал, что при мошенничестве способами хищения чужого имущества (или приобретения права на него) являются исключительно обман или злоупотребление доверием, под воздействием которых владелец имущества или иное лицо передают имущество или право на него другому лицу.
«Машину я дал знакомому еще в позапрошлом году, где-то в июле. Я покупал у него машину (другую – прим. ред.) в рассрочку. Выплатил, но как-то задержал с выплатой. Не ругались, просто он попросил машину поездить, пока без машины остался. Я ему дал. Он ездил месяцев 6-7 на ней, и тут я узнал, что машина стоит на штрафстоянке. Жене этого знакомого звоню, спрашиваю, что случилось. Она говорит: «У нас проблемы, его арестовали». Поехал в РУВД разбираться, узнал, что его подозревают в убийстве человека. В РУВД написал письмо, чтобы они мне машину выдали, и мне ее выдали. Написали расписку, что до окончания суда не продадим ее», — рассказывает Александр, но это только начало истории. До первого звонка судебного исполнителя прошло еще шесть-семь месяцев.
1. Если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в статье 104.1 настоящего Кодекса, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.
2. Если имущество, полученное в результате совершения преступления, и (или) доходы от этого имущества были приобщены к имуществу, приобретенному законным путем, конфискации подлежит та часть этого имущества, которая соответствует стоимости приобщенных имущества и доходов от него. 3. Имущество, указанное в частях первой и второй настоящей статьи, переданное осужденным другому лицу (организации), подлежит конфискации, если лицо, принявшее имущество, знало или должно было знать, что оно получено в результате преступных действий. 104.2. Конфискация денежных средств или иного имущества взамен предмета, подлежащего конфискацииСм. комментарии к статье
денег, ценностей и иного имущества, полученных в результате совершения преступлений, предусмотренных частью второй статьи 105, частями второй- четвертой статьи 111, частью второй статьи 126, статьями 127.1, 127.2, частью второй статьи 141, статьей 141.1, частью второй статьи 142, статьей 145.1 (если преступление совершено из корыстных побуждений), статьями 146, 147, статьями 153-155 (если преступления совершены из корыстных побуждений), статьями 171.1, 171.2, 171.3, 171.4, 174, 174.1, 183, частями третьейи четвертой статьи 184, статьями 186, 187, 189, 191.1, частями пятой — восьмой статьи 204, статьями 205, 205.1, 205.2, 205.3, 205.4, 205.5, 206, 208, 209, 210, 212, 222, 227, 228.1, частью второй статьи 228.2, статьями 228.4, 229, 231, 232, 234, 235.1, 238.1, 240, 241, 242, 242.1, 258.1, 275, 276, 277, 278, 279, 281, 282.1 — 282.3, 283.1, 285, 290, 295, 307-309, частями пятой и шестой статьи 327.1, статьями 327.2, 355, частью третьей статьи 359, статьей 361 настоящего Кодекса, или являющихся предметом незаконного перемещения через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС либо через Государственную границу Российской Федерации с государствами — членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, ответственность за которое установлена статьями 200.1, 200.2, 226.1 и 229.1 настоящего Кодекса, и любых доходов от этого имущества, за исключением имущества и доходов от него, подлежащих возвращению законному владельцу;
б) денег, ценностей и иного имущества, в которые имущество, полученное в результате совершения хотя бы одного из преступлений, предусмотренных статьями, указанными в пункте «а» настоящей части, и доходы от этого имущества были частично или полностью превращены или преобразованы;
2. В случае отсутствия либо недостаточности денежных средств, подлежащих конфискации взамен предмета, входящего в имущество, указанное в статье 104.1 настоящего Кодекса, суд выносит решение о конфискации иного имущества, стоимость которого соответствует стоимости предмета, подлежащего конфискации, либо сопоставима со стоимостью этого предмета, за исключением имущества, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание.
12 мая 2023 semeiadvo 81