Можно Ли Депутата Привлечь К Административной Ответственности Депутата Гпо Ст 12 34 Коап Рф

КоАП РФ Статья 2

Примечание. Под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, арбитражные управляющие, а также совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 9.22, 13.25, 14.24, 14.25, 14.55, 14.56, частью 3 статьи 14.57, 14.61, 14.63, 14.64, 15.17 — 15.22, 15.23.1, 15.24.1, 15.25, 15.26.1, 15.26.2, 15.29 — 15.31, 15.37, 15.38, частями 9 и 9.1 статьи 19.5, статьями 19.7.3, 19.7.12 настоящего Кодекса, члены советов директоров (наблюдательных советов), коллегиальных исполнительных органов (правлений, дирекций), счетных комиссий, ревизионных комиссий (ревизоры), ликвидационных комиссий юридических лиц и руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов других организаций, физические лица, являющиеся учредителями (участниками) юридических лиц, руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов организаций, являющихся учредителями юридических лиц, несут административную ответственность как должностные лица. Лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 — 7.32, 7.32.5, частями 7, 7.1 статьи 19.5, статьей 19.7.2 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица. Лица, осуществляющие функции по организации и осуществлению закупок в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, в том числе члены комиссии по осуществлению закупок, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьей 7.32.3, частью 7.2 статьи 19.5, статьей 19.7.2-1 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица. Лица, осуществляющие функции члена лицензионной комиссии и совершившие административное правонарушение, предусмотренное статьей 19.6.2 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное. Лица, осуществляющие функции по организации и проведению обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, в том числе члены конкурсной комиссии, аукционной комиссии, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьей 7.32.4 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица. Лица, осуществляющие деятельность в области оценки пожарного риска (аудита пожарной безопасности), совершившие административные нарушения, предусмотренные частью 9 статьи 20.4 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица. Физические лица, осуществляющие деятельность в области проведения экспертизы в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, совершившие административное правонарушение, предусмотренное статьей 7.32.6 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица.

(в ред. Федеральных законов от 09.02.2009 N 9-ФЗ, от 17.07.2009 N 160-ФЗ, от 08.05.2010 N 83-ФЗ, от 28.06.2013 N 134-ФЗ, от 02.12.2013 N 326-ФЗ, от 21.12.2013 N 363-ФЗ, от 21.12.2013 N 375-ФЗ, от 28.12.2013 N 396-ФЗ, от 05.05.2014 N 122-ФЗ, от 21.07.2014 N 255-ФЗ, от 30.03.2023 N 67-ФЗ, от 05.10.2023 N 275-ФЗ, от 03.11.2023 N 307-ФЗ, от 28.11.2023 N 344-ФЗ, от 03.07.2023 N 231-ФЗ, от 03.07.2023 N 372-ФЗ, от 28.05.2023 N 100-ФЗ, от 26.07.2023 N 189-ФЗ, от 14.11.2023 N 325-ФЗ, от 27.12.2023 N 510-ФЗ, от 06.02.2023 N 7-ФЗ, от 05.04.2023 N 76-ФЗ)

Приказ Генпрокуратуры России от N 645; О порядке реализации прокурорами полномочий в сфере привлечения к административной ответственности лиц, обладающих особым правовым статусом

1.3. Учитывать, что член Совета Федерации, депутат Государственной Думы не могут быть привлечены к административной ответственности за высказанное мнение, позицию, выраженную при голосовании, и другие действия, соответствующие статусу члена Совета Федерации, депутата Государственной Думы, в том числе по истечении срока их полномочий. Данное положение не распространяется на случаи, когда указанными лицами были допущены публичные оскорбления, клевета или иные нарушения, ответственность за которые предусмотрена федеральным законом.

1. Заместителям Генерального прокурора Российской Федерации, начальникам главных управлений, управлений и отделов (на правах управлений) Генеральной прокуратуры Российской Федерации, прокурорам субъектов Российской Федерации, прокурорам городов и районов, другим территориальным прокурорам, приравненным к ним военным прокурорам и прокурорам специализированных прокуратур:

4.1. При выявлении административного правонарушения, совершенного лицами, перечисленными в пп. 1.2.3 — 1.2.4 настоящего приказа, ходатайство о даче согласия на назначение административного наказания направлять прокурору города, района или прокурору субъекта Российской Федерации в соответствии с их компетенцией.

зарегистрированный кандидат на должность высшего должностного лица субъекта Российской Федерации, зарегистрированный кандидат в депутаты законодательного (представительного) органа власти субъекта Российской Федерации (п. 4 ст. 41 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»).

о лишении члена Совета Федерации или депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации (далее — член Совета Федерации, депутат Государственной Думы соответственно) неприкосновенности в случае, если в отношении его действий, связанных с осуществлением им своих полномочий, начато производство по делу об административном правонарушении, предусматривающем административную ответственность, налагаемую в судебном порядке (ч. 4 ст. 19, ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 08.05.1994 N 3-ФЗ «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации»).

Особенности привлечения к административной ответственности членов совета федерации, депутатов государственной думы и особенности президентского иммунитета от привлечения к административной ответственности

The article deals with the procedure of bringing to administrative responsibility of the members of the Federation Council and the deputies of the State Duma of the Federal Assembly of the Russian Federation. The conclusion is the content of immunity of the President of the Russian Federation as a full immunity from measures of administrative coercion regardless of the nature of the offense and the circumstances in which they occurred.

Депутатский иммунитет членов парламента существует в большинстве стран. Он возник и был необходим во времена противостояния парламентов и монархов для ограждения представителей народа от своеволия монархов и их служб. В настоящее время в условиях становления демократии во многих странах тенденции развития конституционного права характеризуются ослаблением депутатской неприкосновенности. Например, в США конгрессмены за совершенные преступления подвергаются аресту на общих основаниях. Во Франции в соответствии с поправкой к Конституции, внесенной в 1995 году, депутатский иммунитет действует только на период сессии и не распространяется на уголовно наказуемые деяния. В конституционном праве КНР, в отличие от российского, предусмотрен институт отзыва депутата, нарушившего закон или дисциплину или грубо пренебрегающего своими обязанностями, то есть как за преступления, так и за административные правонарушения.

В ч. 2 ст. 6 Конституции РФ подчеркивается, что каждый гражданин Российской Федерации обладает на ее территории всеми правами и свободами и несет равные обязанности, предусмотренные Конституцией РФ. Ст. 19 Конституции РФ гласит: все равны перед законом и судом. Этот основополагающий конституционный принцип полностью закреплен и в российском законодательстве об административной ответственности.

Члены Совета Федерации и депутаты Государственной Думы нашей страны, в отличие от других граждан, обладают неприкосновенностью (депутатским иммунитетом) в течение всего срока их полномочий. Согласно ст. 98 Конституции РФ в этот период они не могут быть задержаны, арестованы, подвергнуты обыску, кроме случаев задержания на месте преступления, а также личному досмотру, за исключением случаев, когда это предусмотрено федеральным законом для обеспечения безопасности других людей. Вопрос о лишении неприкосновенности решается по представлению Генерального прокурора Российской Федерации соответствующей палатой Федерального Собрания.

Необходимо подчеркнуть, что срок рассмотрения представления Генерального прокурора Российской Федерации о лишении члена Совета Федерации, депутата Государственной Думы неприкосновенности федеральным законодательством не определен, ответственность за несвоевременное извещение о принятом по нему решении, немотивированное или необоснованное решение не установлена.

Можно ли привлечь депутата к административной ответственности? И в каком законе это прописано

Я не получил ответа на обращение к депутату ГД РФ. Обращался через госуслуги, все отражено в личном кабинете. Может ли прокурор возбудить дело об административном правонарушении по ст. 5.59 КоАП РФ в отношении депутата ГД РФ в соответствии ст. 28.4 КоАП РФ и какого уровня должен быть прокурор, районная, краевая или генеральная прокуратура?

1. В случае привлечения депутата областной Думы к уголовной или административной ответственности, его задержания, ареста, обыска, допроса, совершения иных уголовно-процессуальных или административно-процессуальных действий, проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении депутата, его багажа, личных и служебных транспортных средств, переписки, используемых им средств связи и принадлежащих ему документов, а также при проведении оперативно-розыскных мероприятий в занимаемых им жилом и служебном помещениях применяется особый порядок производства по уголовным или административным делам, установленный федеральными законами.

2. Депутат областной Думы не может быть привлечен к уголовной или административной ответственности за высказанное мнение, позицию, выраженную при голосовании, и другие действия, соответствующие статусу депутата, в том числе по истечении срока его полномочий. Данное положение не распространяется на случаи, когда депутатом были допущены публичные оскорбления, клевета или иные нарушения, ответственность за которые предусмотрена федеральным законом.

Что же касается особого порядка привлечения муниципальных депутатов к уголовной ответственности, предусмотренного указанной ст. 448 УПК РФ, то и здесь особо уповать на какие-либо послабления народному избраннику не следует. Как показывает практика, в случае совершения депутатом преступного деяния принятие руководителем следственного органа Следственного комитета РФ по субъекту РФ решения о привлечении данного депутата к уголовной ответственности — вопрос времени, притом весьма непродолжительного.

Согласно ч. 9 ст. 40 Федерального закона № 131-ФЗ депутат, член выборного органа местного самоуправления, выборное должностное лицо местного самоуправления не могут быть привлечены к уголовной или административной ответственности за высказанное мнение, позицию, выраженную при голосовании, и другие действия, соответствующие статусу депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления, в т. ч. по истечении срока их полномочий. Данное положение не распространяется на случаи, когда депутатом, членом выборного органа местного самоуправления, выборным должностным лицом местного самоуправления были допущены публичные оскорбления, клевета или иные нарушения, ответственность за которые предусмотрена федеральным законом.

Депутатская неприкосновенность в приведенном смысле данного понятия в системе местного самоуправления на уровне представительных органов муниципальных образований отсутствует. Так, в соответствии с ч. 8 ст. 40 Федерального закона № 131-ФЗ гарантии прав депутатов, членов выборных органов местного самоуправления, выборных должностных лиц местного самоуправления при привлечении их к уголовной или административной ответственности, задержании, аресте, обыске, допросе, совершении в отношении них иных уголовно-процессуальных и административно-процессуальных действий, а также при проведении оперативно-разыскных мероприятий в отношении депутатов, членов выборных органов местного самоуправления, выборных должностных лиц местного самоуправления, занимаемого ими жилого и (или) служебного помещения, их багажа, личных и служебных транспортных средств, переписки, используемых ими средств связи, принадлежащих им документов устанавливаются федеральными законами. То есть в вопросе реализации на уровне местного самоуправления депутатской неприкосновенности Федеральный закон № 131-ФЗ отсылает к нормам иных федеральных законов.

2. Депутат городского Совета не может быть задержан, за исключением случая задержания на месте преступления, подвергнут обыску по месту жительства или работы, арестован, привлечен к уголовной или административной ответственности, а также налагаемым в судебном порядке административному наказанию на территории города без согласия городского Совета без письменного согласия прокурора и городского Совета.
3. Депутат не может быть подвергнут личному досмотру, за исключением случаев, когда это предусмотрено законодательством для обеспечения безопасности других граждан.
4. Неприкосновенность депутата распространяется на его жилье, служебное помещение, багаж, личные и служебные транспортные средства, иное движимое и недвижимое имущество, переписку, используемые им средства связи и принадлежащие ему документы.
5. Депутат не может быть привлечен к уголовной и административной ответственности за высказанное мнение, позицию, выраженную при голосовании, и другие действия, соответствующие статусу депутата, в том числе и по истечении срока его полномочий. Данное Положение не распространяется на случаи, когда со стороны депутата были допущены публичные оскорбления или клевета и иные нарушения, ответственность за которые предусмотрена законодательством.

К сожалению, в системе местного самоуправления институту депутатской неприкосновенности законодателем уделяется самое незначительное на сегодняшний день внимание. В нормативно-правовых актах, регулирующих статус депутата Государственной Думы, смысл понятия «депутатская неприкосновенность» раскрывается более широко.

ПРИМЕР 6. Инспектор ГИБДД привлек администрацию города к ответственности по статье 12.34 КоАП. Суд пришел к выводу, что согласно муниципальному контракту ответственность за содержание дорог лежит на муниципальном предприятии. Администрация приняла все возможные меры для обеспечения надлежащего содержания дорог (решение Лесозаводского городского суда Приморского края от 16.03.2023 по делу № 12–64/2023).

ПРИМЕР 2. ГИБДД привлекла к административной ответственности муниципальное бюджетное учреждение. МБУ обратилось в суд с просьбой отменить постановление и прекратить производство по делу. Суд изучил устав учреждения и выяснил, что истец — некоммерческая организация, созданная для оказания услуг в целях обеспечения реализации полномочий органов местного самоуправления. Поэтому именно учреждение отвечает за содержание дорог и является субъектом нарушения (решение Магаданского областного суда от 07.06.2023 по делу № 5–248/2023).

1. Если муниципалитет заключил контракт на содержание и ремонт дорог, попытайтесь возложить ответственность на подрядчика. Представьте в ГИБДД контракт, подтверждающий, что именно подрядчик отвечает за содержание дорожного покрытия. Возможно, суд признает его субъектом нарушений.

Судьи согласились с прокурором. Довод о том, что ремонтировать дороги обязано бюджетное учреждение в соответствии с муниципальным заданием, суд отклонил. По его мнению, обязанность по содержанию дорог возникла у ответчика в силу закона и не может быть делегирована третьим лицам (апелляционное определение Ульяновского областного суда от 23.05.2023 по делу № 33а-2004/2023).

За несоблюдение установленных требований при строительстве, ремонте и содержании дорог орган местного самоуправления и его должностных лиц могут привлечь к административной ответственности по статье 12.34 КоАП. На должностное лицо, ответственное за состояние дорог, наложат штраф в размере от 20 тыс. до 30 тыс. руб., на юридическое лицо — от 200 тыс. до 300 тыс. руб. Если в результате нарушения был причинен легкий или средней тяжести вред здоровью, штраф будет выше. Для должностного лица он составит от 50 тыс. до 100 тыс. руб., для юридического — от 400 тыс. до 500 тыс. руб.

2. В случае привлечения депутата к уголовной или административной ответственности, его задержания, ареста, обыска, допроса, совершения иных уголовно-процессуальных или административно-процессуальных действий, проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении депутата, его багажа, личных и служебных транспортных средств, переписки, используемых им средств связи и принадлежащих ему документов, а также при проведении оперативно-розыскных мероприятий в занимаемых им жилом и служебном помещениях применяется особый порядок производства по уголовным или административным делам, установленный федеральными законами.

1.1. Депутату, осуществляющему депутатскую деятельность без отрыва от основной деятельности, для осуществления своих полномочий гарантируется сохранение места работы (должности) на период, продолжительность которого устанавливается законом субъекта Российской Федерации и не может составлять в совокупности менее двух и более шести рабочих дней в месяц.

3. Депутат не может быть привлечен к уголовной или административной ответственности за высказанное мнение, позицию, выраженную при голосовании, и другие действия, соответствующие статусу депутата, в том числе по истечении срока его полномочий. Данное положение не распространяется на случаи, когда депутатом были допущены публичные оскорбления, клевета или иные нарушения, ответственность за которые предусмотрена федеральным законом.

Обратите внимание: срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков, со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения. В случае совершения административного правонарушения в форме бездействия срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности (п. 14 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5).

К административной ответственности может быть привлечено как должностное, так и юридическое лицо. При привлечении к административной ответственности должностного лица следует убедиться, что именно привлекаемое должностное лицо несет ответственность за совершенное правонарушение. С этой целью необходимо ознакомиться как с уставом учреждения, так и с должностными инструкциями привлекаемого лица, а также с положениями его трудового договора. Например, устанавливая лицо, виновное в нецелевом использовании средств, нужно помнить, что у главного бухгалтера учреждения отсутствует единоличная возможность распоряжения бюджетными средствами, поэтому привлекать его к административной ответственности за нецелевое использование средств неправомерно.

При этом следует учитывать, что за административные правонарушения, ведущие к применению административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении – одного года со дня его обнаружения (ч. 3 ст. 4.5 КоАП РФ).

При этом необходимо учитывать: поскольку дисквалификация может быть применена к должностному лицу как физическому лицу (ст. 3.11 КоАП РФ), при привлечении к административной ответственности юридического лица (то есть самого учреждения) данное ограничение срока правового значения не имеет.

В ходе проверки ведения кассовых операций контролирующий орган установил несколько фактов нецелевого использования бюджетных средств. Все случаи произошли в течение одного дня. Сколько протоколов должно быть составлено (на каждый случай в отдельности или в целом на учреждение)?

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Суд вправе привлечь к ответственности должностное лицо за непредставление или несвоевременное представление декларации о сделках с древесиной, а также представление заведомо ложной информации в декларации о сделках с древесиной (ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ) в случае, если такое непредставление или несвоевременное представление декларации произошло в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения должностных обязанностей этого лица.

Согласно пункту 16.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 (ред. от 21.12.2023) «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в соответствии с частью 3 статьи 2.1 КоАП РФ в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено (статья 2.4 КоАП РФ), допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме как юридического лица, так и указанных должностных лиц.

При определении степени ответственности должностного лица за совершение административного правонарушения, которое явилось результатом выполнения решения коллегиального органа юридического лица, необходимо выяснять, предпринимались ли должностным лицом меры с целью обратить внимание коллегиального органа либо администрации на невозможность исполнения данного решения в связи с тем, что это может привести к совершению административного правонарушения.

Полагая, что допущенное обществом нарушение подлежит квалификации по статье 12.34 КоАП РФ, и установив, что в соответствии с надлежащей квалификацией рассмотрение дела о привлечении к административной ответственности согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ не отнесено к подведомственности арбитражного суда, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», пунктом 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», прекратил производство по настоящему делу.

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц — от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

влекут наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц — от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с Федеральным законом от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог после ремонта и в процессе эксплуатации установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на Минтранс России.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 15, пунктов 1, 2 статьи 393, пункта 1 статьи 702, пункта 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что работы по нанесению горизонтальной дорожной разметки на сумму 23 268 руб. 26 коп. были приняты заказчиком без замечаний, что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 25.11.2014 N 12 (форма КС-2), пришли к выводу, что истец не доказал, что привлечение его к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.34 КоАП Российской Федерации, в виде штрафа в размере 40 000 руб. явилось следствием виновных действий или бездействия Общества при исполнении последним обязательств по контракту.

КС пояснил нюансы привлечения к ответственности собственников ТС и фактических нарушителей ПДД

Через два месяца районный суд отменил постановление регионального ГИБДД и освободил В. от ответственности в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. Свое решение суд обосновал тем, что в момент фотовидеофиксации правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании иного лица – К. Данное обстоятельство было установлено судом на основании совокупности письменных доказательств и показаний самого К., участвовавшего в судебном заседании в качестве свидетеля.

Адвокат КА Кировской области «Кодекс» Артем Смертин считает, что определение КС вносит ясность в порядок привлечения лиц, совершивших административное правонарушение, зафиксированное работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, в случае выбытия из субъектного состава собственника транспортного средства, что носит характер частого и закономерного явления. По мнению адвоката, рассматриваемый правовой пробел заслуживает внимания законодателя для обеспечения полноты прав лиц, привлекаемых к административной ответственности.

• ч. 2 ст. 2.6.1, согласно которой собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в момент фиксации правонарушения оно находилось во владении или в пользовании другого лица либо выбыло из его обладания из-за противоправных действий других лиц;
• ч. 1 ст. 4.5, устанавливающей сроки давности привлечения к административной ответственности, в том числе собственников (владельцев) ТС, за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фотовидеофиксации;
• п. 5 ч. 1 ст. 28.1, предусматривающего в качестве одного из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении подтверждение данных, содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства о том, что оно находилось во владении или в пользовании другого лица;
• п. 6 ч. 4 ст. 28.1, в силу которого дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента вынесения соответствующего постановления;
• ч. 3 ст. 28.6, закрепляющей, что в случае подтверждения данных о том, что в момент фиксации правонарушения транспорт находился во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено соответствующее дело.

Вместе с тем, как отметил Суд, собственник (владелец) транспорта при обжаловании вынесенного в отношении него постановления по делу об административном правонарушении может быть освобожден от ответственности, если докажет, что в момент фиксации правонарушения ТС находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Подобное распределение бремени доказывания между сторонами, будучи исключением из общего правила, не отменяет презумпцию невиновности.

Адвокат АП Ставропольского края Нарине Айрапетян поддержала выводы КС РФ. «Двухмесячный срок привлечения к административной ответственности является разумным. Однако, при наличии недобросовестности со стороны привлекаемого лица и его желания избежать ее, этот срок недостаточен и легко “затягивается” при необходимости. Таким образом, возникает ситуация, при которой действительно невозможно привлечь к ответственности собственника транспортного средства в связи с истечением сроков давности», – отметила эксперт.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что положения ст.13 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», устанавливающие неприкосновенность депутата законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации, и вытекающие из них положения ст.

О возбуждении уголовного дела или о начале производства по делу об административном правонарушении, предусматривающем административную ответственность, налагаемую в судебном порядке, о прекращении соответствующего дела или о вступившем в законную силу приговоре суда в отношении депутата Государственной Думы орган дознания, следователь или суд в трехдневный срок сообщает Государственной Думе Российской Федерации (статья 20 ФЗ «О статусе…»).

Результаты анализа состояния прокурорского надзора в республиках, краях, областях, автономных образованиях Российской Федерации за соблюдением законов и законностью правовых актов, регламентирующих статус депутатов и кандидатов в депутаты органов законодательной (представительной) власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления, а также следственной практики по делам о преступлениях, совершенных в 1998 г.

Необходимо отметить, что в соответствии с первоначальной редакцией ч.3 ст. 28 Федерального закона «О статусе военнослужащих» к военнослужащим не могли применяться административные наказания в виде штрафа, лишения права на управление транспортными средствами, исправительные работы и административный арест. К сотрудникам органов внутренних дел не применялись исправительные работы и административный арест. Все это нашло свое отражение в тексте ст. 16 действовавшего тогда КоАП РСФСР.

Однако в ч.6 ст. 3.5 КоАП РФ уточняется, что административный штраф не может применяться к сержантам, старшинам, солдатам и матросам, проходящим военную службу по призыву, а также к курсантам военных образовательных учреждений профессионального образования до заключения с ними контракта о прохождении военной службы. А в новой редакции ст. 3.9 КоАП РФ говорится, что административный арест не может применяться к военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов.

Административная ответственность юридических лиц

Несмотря на то, что совершившие административные правонарушения лица, в соответствии с КРФоАП, равны перед законом, по логике законодателя юридические лица, по сравнению с должностными лицами, к которым в части назначения наказания приравнены индивидуальные предприниматели, а также по сравнению с физическими лицами, за одно и тоже административное правонарушение несут в разы большую ответственность.

Следует помнить, что заявление об оспаривании решения административного органа может быть подано в течение десяти суток со дня получения копии постановления. Конечно, данный срок может быть восстановлен, но только если суд сочтет уважительными причины пропуска срока.

Заявление об оспаривании решения административного органа должно быть направлено в соответствующий административный орган самим заявителем. Уведомление о вручении копии заявления или квитанция, подтверждающая направление копии заявления административному органу, также прилагается к заявлению, подаваемому в арбитражный суд.

Арбитражный суд должен рассмотреть заявление об оспаривании решения административного органа в двухмесячный срок со дня поступления заявления. При этом арбитражный суд не связан доводами заявления об оспаривании, и проверяет правильность принятого постановления в полном объеме.

В целом, административная ответственность юридических лиц – это один из видов юридической ответственности, который заключается в применении административного наказания к юридическому лицу, совершившему административное правонарушение, уполномоченным органом или должностным лицом.

Можно Ли Депутата Привлечь К Административной Ответственности Депутата Гпо Ст 12 34 Коап Рф

В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола в нем делается соответствующая запись.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае наложения административного штрафа в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

4) Часть 2 ст. 2.3. КоАП РФ предусматривает, что с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о лице, совершившим административное правонарушение в возрасте от шестнадцати до восемнадцати лет, комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав указанное лицо может быть освобождено от административной ответственности с применением к нему меры воздействия, предусмотренной федеральным законодательством о защите прав несовершеннолетних.

2) при совершении правонарушения, связанного с распитием пива, напитков, изготавливаемых на его основе, алкогольной, спиртосодержащей продукции, потреблением наркотических, психотропных, одурманивающих веществ, в возрасте до шестнадцати лет, ответственность за действия несовершеннолетнего несут его законные представители.

Так, материалы о нарушениях несовершеннолетних, подлежащие рассмотрению районной (городской), районной в городе комиссиями, предварительно изучаются председателем комиссии или его заместителем, которые принимают решение о рассмотрении дела на заседании комиссии. Может быть проведена дополнительная проверка дела или обследование по поступившим заявлениям.

При подготовке и рассмотрении дел комиссия по делам несовершеннолетних должна точно установить возраст, занятие, условия жизни и воспитания несовершеннолетнего, факт правонарушения и данные, подтверждающие его совершение, имелись ли взрослые подстрекатели и другие соучастники правонарушения, применялись ли к несовершеннолетнему ранее меры воздействия.

3) Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает специальных видов административных наказаний, применяемых только к несовершеннолетним, но существуют особенности при применении некоторых видов административных наказаний.

29 мая 2023      semeiadvo         73      

Похожие записи
• 
  Статья 228 часть 5 уголовного кодекса рф наказание
• 
  Что полагается в краснодарском крае за 3 ребенка
• 
  Компенсация за детский сад в 2023 году рязань
• 
  Можно ли продать долю дома без земельного участка на котором он стоит?