Судебная практика по искам вдов-чернобыльцев
Содержание
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД Судья: Паршукова Н.В. Дело №33-2569/2023 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 05 июня 2023 года г. Калининград Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе: председательствующего: Крамаренко О.А., судей: Никифоровой Ю.С., Чашиной Е.В., при секретаре: Кондратьевой К.И., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Яковлевой Нелли Лукиничны на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 05 марта 2023 года, которым Яковлевой Нелли Лукиничне было отказано в удовлетворении исковых требований к Министерству социальной политики Калининградской области о признании права на получение удостоверения вдовы участника ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, понуждении выдать удостоверение. Заслушав доклад судьи Чашиной Е.В., объяснения истца Яковлевой Н.Л. и ее представителя Мишагиной С.А., подержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Яковлева Н.Л. обратилась в суд с исковым заявлением к Министерству социальной политики Калининградской области о признании права на получение удостоверения вдовы участника ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, понуждении выдать удостоверение, указав в обоснование заявленных требований, что она является вдовой участника ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС — Х. , умершего 05 ноября 2011 года в г. Ташкенте Узбекской Республики. После переезда на постоянное место жительства в и получения гражданства в мае 2023 года, она обратилась к ответчику по вопросу выдачи удостоверения вдовы участника ликвидации катастрофы, но получила отказ со ссылкой на то, что ее умерший супруг гражданином Российской Федерации не являлся. Полагала такой отказ незаконным, поскольку положения Закона РФ от 15 мая 1991 года №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» гарантируют меры социальной поддержки, предусмотренные данным законом, для граждан, пострадавших от катастрофы на Чернобыльской АЭС, переселившихся из других государств на территорию Российской Федерации; каких-либо изъятий относительно гражданства «ликвидаторов» на момент их смерти закон не содержит. В этой связи просила признать за ней право на получение соответствующего удостоверения вдовы участника ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС в 1987 году; обязать ответчика выдать указанное удостоверение. Рассмотрев дело, суд вынес изложенное выше решение. В апелляционной жалобе и в дополнении к ней Яковлева Н.Л. просит решение отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований, указывает, что она, как вдова ликвидатора последствий аварии на Чернобыльской АЭС, имеет право на получение соответствующего удостоверения установленного образца; законом в качестве обязательного не установлено требование о наличии у умершего супруга гражданства Российской Федерации; в перечне документов, которые она должна предоставить для получения удостоверения, такого пункта как паспорт гражданина Российской Федерации умершего супруга, нет; отсутствие у умершего супруга советского или российского удостоверения не является основанием для отказа в выдаче удостоверения, поскольку могут быть предоставлены документы, подтверждающие выполнение работ в зоне отчуждения, такие документы истцом представлены и имеются в материалах дела; продолжает настаивать на том, что главным и основным фактором для выдачи удостоверения является сам статус умершего супруга – как участника ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС; Верховный Суд Российской Федерации в своих решениях многократно указывал, что вдова умершего ликвидатора, имеющая удостоверение «союзного» образца», для оформления и получения удостоверения на свое имя не обязана вновь подтверждать свой правовой статус. В судебное заседание представитель ответчика Министерства социальной политики Калининградской области, представитель третьего лица Главного управления МЧС России по Калининградской области, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От представителя третьего лица Санжаревского Д.С. поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия представителя управления. С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Проверив материалы дела в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда. Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Таких нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было. Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Яковлева Нелли Лукинична, ДД.ММ.ГГГГ рождения, является гражданином с 10 мая 2023 года, до этого времени постоянно проживала в г. Ташкенте и имела гражданство . Истец состояла в зарегистрированном браке с Х. с 26 января 1968 года. Супруг умер 05 ноября 2011 года. Он являлся участником ликвидации аварии на Чернобыльской АЭС 1987-1988 годов, инвалидом группы, имел право на льготы и преимущества, установленные действующим законодательством Республики Узбекистан для лиц, принимавших участие в работах по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, что подтверждалось соответствующим удостоверением, выданным 23 февраля 2000 года. Яковлева Н.Л. обратилась в Министерство социальной политики Калининградской области с заявлением о выдаче ей удостоверения вдовы умершего участника ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, однако 16 июня 2023 года и 11 августа 2023 года ей были направлены ответы, в которых сообщалось об отсутствии правовых оснований для выдачи такого удостоверения, поскольку ее супруг гражданином Российской Федерации не являлся и не имел удостоверения участника ликвидации аварии на Чернобыльской АЭС российского образца. Полагая такое решение не основанным на нормах действующего законодательства, истец обратилась в суд. Вместе с тем, суд первой инстанции, отказывая Яковлевой Н.Л. в удовлетворении исковых требований, правомерно руководствовался положениями Закона РФ от 15 мая 1991 года №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» и Приказа МЧС России №727, Минздравсоцразвития России №831, Минфина России №165н от 08 декабря 2006 года «Об утверждении Порядка и условий оформления и выдачи гражданам удостоверения участника ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС» и пришел к обоснованным выводам, что, поскольку супруг истца не пользовался льготами и компенсациями, предоставленными указанным Законом РФ от 15 мая 1991 года №1244-1, гражданином Российской Федерации не являлся, удостоверением российского образца не обеспечивался, то, соответственно, и Яковлева Н.Л. как его вдова права на данные льготы и компенсации не имеет, в связи с чем отсутствуют правовые основания для выдачи ей удостоверения вдовы умершего участника ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС. Судебная коллегия в полной мере соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела. При этом доводы апелляционной жалобы о том, что истец как вдова ликвидатора последствий аварии на Чернобыльской АЭС имеет право на получение соответствующего удостоверения установленного образца, равно как и о том, что законом в качестве обязательного не установлено требование о наличии у умершего супруга гражданства Российской Федерации, судом апелляционной инстанции отклоняются как основанные на ошибочном толковании норм действующего законодательства. Так, в Российской Федерации правовые отношения, связанные с чернобыльской катастрофой, регулируются Законом РФ от 15 мая 1991 года №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», который устанавливает для граждан, оказавшихся в зоне влияния неблагоприятных факторов, возникших вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС 26 апреля 1986 года, либо принимавших участие в ликвидации последствий этой катастрофы, гарантии возмещения вреда, причиненного их здоровью и имуществу вследствие чернобыльской катастрофы, возмещения вреда за риск вследствие проживания и работы на территории, которая подверглась радиоактивному загрязнению, превышающему допустимые уровни в результате чернобыльской катастрофы, а также гарантии предоставления мер социальной поддержки. При этом согласно положениям ст. 3 и ст. 13 данного Закона он распространяет свое действие только на граждан Российской Федерации и устанавливает круг лиц, которых относит к категории подвергшихся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы. Однако сама Яковлева Н.Л. к перечисленным в этой статье 13 категориям граждан не относится, то есть самостоятельным правом на меры социальной защиты, установленные Законом РФ от 15 мая 1991 года №1244-1, не обладает. Вместе с тем, в статье 15 названного Закона указано, что некоторые меры социальной поддержки, предоставленные гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в частности предусмотренные пунктами 3 и 14 части первой статьи 14, пунктом 1 части 15 Закона, распространяются на семьи, в том числе на вдов (вдовцов) умерших участников ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС. Изложенное свидетельствует о том, что меры социальной поддержки, предоставляемые вдовам умерших участников ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, являются производными от прав самих этих участников, то есть для их получения, необходимо, что умерший супруг сам имел право на получение тех льгот и компенсации, которые предусмотрены положениями Закона РФ от 15 мая 1991 года №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС». Между тем, умерший Х. при жизни мерами социальной поддержки, предусмотренными данным Законом, не пользовался, поскольку гражданином Российской Федерации не являлся, а проживал и был гражданином и пользовался льготами и преимуществами, которые были установлены для лиц, принимавших участие в работах по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, законодательством этой страны. То обстоятельство, что права вдов на меры социальной поддержки являются производными от прав самих участков ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, подтверждается, в частности, положениями пункта 5 Приказа МЧС России №727, Минздравсоцразвития России №831, Минфина России №165н от 08 декабря 2006 года «Об утверждении Порядка и условий оформления и выдачи гражданам удостоверения участника ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС», согласно которым вдовам (вдовцам) умершего участника ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, удостоверение выдается на имя умершего участника ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС; при оформлении удостоверения в нем указывается фамилия, имя, отчество умершего участника ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС. Фотография в бланк удостоверения не вклеивается, а на ее месте делается надпись черными чернилами «Посмертно» и заверяется гербовой печатью уполномоченного органа. Кроме того, одним из документов, который необходимо предоставить вдовам для получения удостоверения, является удостоверение умершего гражданина, выданное ранее либо в соответствии с настоящим Порядком, то есть удостоверение российского образца. Однако такое удостоверение Х. не выдавалось. Действительно, приведенный пункт 5 Приказа МЧС России №727, Минздравсоцразвития России №831, Минфина России №165н от 08 декабря 2006 года допускает возможность предоставления документов умершего гражданина, подтверждающих выполнение работ в зоне отчуждения, в случае отсутствия соответствующего удостоверения. Однако данная правовая норма направлена на защиту прав членов семьи и вдов умершего участника ликвидации последствий аварии на ЧАЭС в тех случаях, когда, в частности, умершим данное удостоверение было утеряно, получить его вновь не представляется возможным по причине смерти лица, однако при жизни он такое удостоверение получал и пользовался льготами и компенсациями, предоставленными Законом РФ от 15 мая 1991 года №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС». Вместе с тем, эта правовая норма, вопреки доводам апелляционной жалобы, не поменяет под собой положения основного Закона РФ от 15 мая 1991 года №1244-1 и сама по себе не допускает возможности выдачи соответствующего удостоверения вдове умершего лица, который сам не получал удостоверения российского образца и не пользовался социальными гарантиями, предоставленными данным Законом РФ. Представленные же истцом документы умершего супруга, подтверждающие его участие в работах по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС в 1987-1988 годах, выданные в Республике Узбекистан, заменить российское удостоверение не могут, ввиду того, что Межправительственное соглашение государств — участников СНГ от 09 сентября 1994 года о социальной защите и охране здоровья граждан, подвергшихся воздействию радиации в результате Чернобыльской и других радиационных катастроф и аварий, а также ядерных испытаний не содержит положений о безусловном принятии документов, исходящих от государств — участников указанного Соглашения, подтверждающих статус ликвидаторов-чернобыльцев, и согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 24 июня 2003 года №364 «О намерении Российской Федерации не стать участником некоторых международных договоров, подписанных в рамках Содружества Независимых Государств» Россия вышла из этого соглашения. В этой связи судебная коллегия не может и согласиться с доводами жалобы, что истец как вдова умершего ликвидатора, имеющая удостоверение «союзного» образца», для оформления и получения удостоверения на свое имя не обязана вновь подтверждать свой правовой статус. Более того, в судебном заседании Яковлева Н.Л. пояснила, что в Республике Узбекистан она никакими льготами и компенсациями как вдова участника ликвидации последствий аварии на ЧАЭС не пользовалась. Льготы для такой категории как она там не предусмотрены. Действительно, в статье 49 Закона РФ от 15 мая 1991 года №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» указано, что гражданам, пострадавшим от катастрофы на Чернобыльской АЭС, и участникам ликвидации ее последствий, переселившимся с территорий Украины, Республики Беларусь и других государств на территорию Российской Федерации для постоянного проживания, гарантируются меры социальной поддержки, предусмотренные настоящим Законом. Вместе с тем, приведенная правовая норма хотя и направлена на обеспечение возмещения вреда, причиненного радиационным воздействием, указанной категории граждан, однако сама по себе непосредственно не устанавливает ни условия предоставления таким категориям лиц тех или иных мер социальной поддержки, ни порядок определения размеров соответствующих денежных выплат. Таким образом, законодательство Российской Федерации предусматривает предоставление мер социальной поддержки участникам ликвидации последствий ЧАЭС (в том числе и вдовам) в едином порядке как для граждан, постоянно проживающих в Российской Федерации, так и для переселившихся из других республик бывшего СССР, то есть только при условии предъявления соответствующего удостоверения, выдача которого осуществляется по нормам российского законодательства для всех без исключения граждан. Однако, как выше уже указывалось, в рассматриваемом случае отсутствуют правовые основания для выдачи Яковлевой Н.Л. соответствующего удостоверения. Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене или изменению решения суда не имеется. Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 05 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи:
При определении размера сумм возмещения вреда до 15 февраля 2001 г. следует руководствоваться п. 25 ч. 1 ст. 14 Закона от 15.05.91 № 1244–1; он определял сумму возмещения в размере заработка (или соответствующей его части) в зависимости от степени утраты трудоспособности (с установлением инвалидности), который рассчитывался в порядке, предусмотренном законодательством РФ для случаев возмещения вреда, связанного с исполнением трудовых обязанностей.
Расчет сумм возмещения вреда
Постановлением Пленума ВС РФ от 11.05.07 № 23 (далее – Постановление от 11.05.07 № 23), а также постановлением Пленума ВС РФ от 05.04.05 № 7 (далее – Постановление от 05.04.05 № 7) внесены изменения и дополнения в Постановление от 14.12.00 № 35. Кроме того, был принят ряд других документов, имеющих значение для судебной практики, связанной с определением размера возмещения вреда инвалидам-чернобыльцам и с его индексацией.
Об индексации компенсационных выплат
Ошибки при расчете заработка пострадавших от катастрофы на ЧАЭС в практике судов носят довольно распространенный характер. Возможно ли исправление такой ошибки по инициативе органов, осуществляющих выплаты чернобыльцам в порядке пересмотра состоявшихся решений по вновь открывшимся обстоятельствам?
Проведем небольшой расчет. Возьмем данные по Самарской области (они мало отличаются от Московской области). В соответствии с Постановлением Администрации городского округа Жигулевск Самарской области от 29.01.2014 N 127, стоимость услуг за содержание и ремонт жилых помещений для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма специализированных жилых помещений муниципального и государственного жилищных фондов в расчете на 1 кв. м площади в месяц, руб.:
Возвратимся к вышеприведенному примеру, относительно причинно-следственной связи и трех аналогичных случаев. Как было сказано, в вопросе возмещения вреда здоровью, при применении закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ, последствия должны быть одинаковы.
Л. обратилась в суд с иском к Военному комиссариату Калининградской области о перерасчете сумм возмещения вреда по случаю потери кормильца, взыскании недополученных сумм. В обоснование заявленных требований указала, что 7 мая 2008 г. умер ее муж, В., являвшийся инвалидом III группы вследствие заболевания, полученного при выполнении работ, связанных с ликвидацией последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС. При жизни В. получал ежемесячные суммы возмещения вреда здоровью в размере 20 543 руб. С 1 июня 2008 г. ответчиком ей назначена и выплачивается ежемесячная денежная компенсация по случаю потери кормильца исходя из фиксированного размера суммы возмещения вреда здоровью, установленного для инвалидов III группы Федеральным законом от 12 февраля 2001 г. N 5-ФЗ. Сумма возмещения составляет 978 руб. (50% от 1000 руб. + индексация). Л. полагала, что в соответствии с законодательством имеет право на получение денежной компенсации в связи с потерей кормильца в размере 10 271 руб., т.е. 50% от денежной суммы, которую получал ее муж в счет возмещения вреда здоровью.
В письменных доводах дан подробный правовой анализ регулирования спорных правоотношений. Кроме того, суды применили нормы Европейской конвенции, используя позиции Верховного Суда РФ по аналогичному спору.
И опять нелепые доводы по отказу в компенсации морального вреда — сначала кассационная инстанция говорит, что закона, позволяющего взыскивать компенсацию морального вреда при нарушении пенсионных прав, не имеется; а потом указывает, что её неимущественное право не нарушено.
Суть дела:
Члены семьи умерших инвалидов-чернобыльцев приравнены в пенсионном статусе с получателем пенсии вследствие военной травмы. Между тем, данное положение «чернобыльского» законодательства пенсионные органы никак не могут принять и понять.
Как усматривается из материалов дела, в январе 2003 года Цветкову В.Г. произведена выплата недополученных денежных компенсаций за период с 22 декабря 1998 года по 14 февраля 2001 года с учетом степени утраты трудоспособности исходя из денежного довольствия, действующего на день выплаты.
Судом установлено, что Цветков В.Г. является участником ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, ему установлена группа инвалидности и процент утраты трудоспособности в связи с исполнением обязанностей военной службы при ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС. Истцу с 2001 года установлена ежемесячная сумма возмещения вреда здоровью исходя из твёрдой денежной суммы с последующей индексацией. Вступившим в законную силу решением суда от 18 февраля 2008 года истцу с 1 января 2008 года установлена ежемесячная сумма возмещения вреда здоровью и взыскана задолженность по выплатам с учётом индексации за период с 2001 года по 2007 год. Задолженность взыскана судом исходя из установленного размера компенсации в твёрдой денежной сумме с применением соответствующих коэффициентов.
Текст итогового документа
Статьей 3 Федерального закона от 12 февраля 2001 года № 5-ФЗ было установлено, что исчисление недополученных гражданами за период со 2 июня 1998 года (дня, когда признанные неконституционными нормы Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 179-ФЗ утратили силу) по 15 февраля 2001 года (дата вступления в силу Федерального закона от 12 февраля 2001 года № 5-ФЗ) денежных компенсаций должно осуществляться в соответствии с пунктом 3 резолютивной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 1 декабря 1997 года № 18-П, а порядок и условия их возврата в течение 2001 — 2003 годов — определяться Правительством Российской Федерации.
Отказывая в принятии жалобы к рассмотрению, Конституционный Суд заметил, что военнообязанные, призванные на специальные военные сборы и направленные для выполнения работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, так же как и военнослужащие, исполняли обязанности военной службы, т.е. действовали в публичных интересах, причем в условиях, сопряженных с опасностью для их жизни и здоровья. Таким образом, фактически они находились в равном с военнослужащими положении, федеральный законодатель распространил на таких граждан, ставших инвалидами вследствие чернобыльской катастрофы, порядок пенсионного обеспечения, установленный для инвалидов вследствие военной травмы.
Суды посчитали, что инвалид-чернобылец не может получать две пенсии
Алексей Подвязников в августе 1986 г. был призван на специальные военные сборы и в период с 28 августа по 23 октября того же года, исполняя обязанности военной службы, принимал участие в выполнении работ по ликвидации последствий чернобыльской катастрофы в зоне отчуждения. Мужчина имеет удостоверение участника ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС в 1986 г., а также удостоверение получившего или перенесшего лучевую болезнь и другие заболевания, связанные с радиационным воздействием вследствие катастрофы на ЧАЭС; ставшего инвалидом.
КС посчитал, что пенсий должно быть две, но не принял жалобу к рассмотрению
В жалобе в Конституционный Суд Алексей Подвязников просил признать не соответствующими Конституции положения подп. 1 п. 3 ст. 3 Закона о государственном пенсионном обеспечении и п. 2 ч. 1 ст. 29 Закона о социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, поскольку данные законоположения по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, лишают граждан, исполнявших на специальных сборах обязанности военной службы, связанные с производством работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, и признанных инвалидами вследствие заболевания, полученного при выполнении указанных работ, права на одновременное получение двух пенсий.
С.-ПЕТЕРБУРГ, 19 мар — РАПСИ, Михаил Телехов. Законодатель должен устранить неопределенность в законе о социальной защите чернобыльцев, позволяющую отказывать в назначении денежных компенсаций на приобретение продовольственных товаров членам семей умерших вследствие воздействия радиации инвалидов, говорится в постановлении Конституционного суда РФ, опубликованном в понедельник на его официальном сайте.
«Согласно этому закону меры социальной поддержки, предусмотренные частью 1 статьи 14 этого закона, распространяются на семьи, потерявшие кормильца из числа граждан, погибших в результате катастрофы на Чернобыльской АЭС, умерших вследствие лучевой болезни и других заболеваний, возникших в связи с чернобыльской катастрофой, а также на семьи умерших инвалидов, на которых распространялись такие меры социальной поддержки. Но в части 4 статьи 14 говорится, что указанная выплата устанавливается членам семьи умершего инвалида-чернобыльца лишь в том случае, если они имели право на нее при жизни умершего», — сказано в жалобе Фоминой, которой в этом праве было отказано.
Как следует из материалов дела, решением Кораблинского районного суда Рязанской области в декабре 2023 года был установлен юридический факт нахождения Фоминой на иждивении умершего супруга. На основании этого в апреле 2023 года Железнодорожный районный суд города Рязани назначил ей ежемесячную денежную компенсацию в возмещение вреда, причиненного смертью кормильца, в размере 4084 рублей, но отказал в назначении ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров, которую получал при жизни инвалид-чернобылец. Суд сослался на то, что действующее законодательство не относит вдов инвалидов-чернобыльцев к лицам, имеющим право на данную компенсацию. Решение суда первой инстанции оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда. Получив отказ в принятии кассационной жалобы, Фомина обратилась в КС.
Вдова инвалида — ликвидатора имеет право на льготы: — на обеспечение нуждающихся в улучшении жилищных условий жилой площадью в размерах и в порядке, установленных Правительством Российской Федерации, один раз. (Пункт 2 Статьи 14) — на оплату в размере 50 процентов занимаемой общей площади в домах государственного и муниципального фондов и в приватизированных жилых помещениях (в пределах норм, предусмотренных законодательством Российской Федерации), в том числе и членам их семей, проживающим с ними; оплата в размере 50 процентов за пользование отоплением, водопроводом, газом и электроэнергией, а проживающим в домах, не имеющих центрального отопления, — предоставление скидки в размере 50 процентов со стоимости топлива, приобретаемого в пределах норм, установленных для продажи населению, включая транспортные расходы. (Пункт 3 Статьи 14) — преимущественное право на оставление на работе при сокращении численности или штата независимо от времени работы на данном предприятии, в учреждении, организации и первоочередное трудоустройство при ликвидации или реорганизации предприятия, учреждения, организации; (Пункт 7 Статьи 14) — внеочередное вступление в жилищно-строительные кооперативы, внеочередное обеспечение земельными участками для индивидуального жилищного строительства (при условии признания их нуждающимися в улучшении жилищных условий), внеочередное вступление в гаражно-строительные кооперативы, садоводческие товарищества (кооперативы), внеочередное приобретение садовых домиков или материалов для их строительства, внеочередное обслуживание на предприятиях службы быта, технического обслуживания и ремонта транспортных средств, общественного питания, в учреждениях жилищно-коммунального хозяйства, организациях связи и междугородного транспорта. (Пункт 8 Статьи 14) — на ежемесячную денежную компенсацию им, а также проживающим с ними детям, не достигшим 14-летнего возраста, на приобретение продовольственных товаров в размере (в 2013 году)705,39 руб. (Пункт 13 Статьи 14) — преимущественное обеспечение местами в пансионатах ветеранов или домах-интернатах для престарелых и инвалидов (Пункт 14 Статьи 14) — возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, выплатой ежемесячной денежной компенсации. В случае смерти граждан, ставших инвалидами вследствие чернобыльской катастрофы, право на ежемесячную денежную компенсацию, распространяется на нетрудоспособных членов семьи, находившихся на иждивении указанных граждан. Размер компенсации, приходящейся на всех иждивенцев определяется как разность между всем размером ежемесячной денежной компенсации и частью, приходившейся на самого кормильца. Для определения размера компенсации, приходящейся на каждого иждивенца, имеющего данное право, размер компенсации, приходящейся на всех указанных иждивенцев, делится на их число. Выплата ежемесячной денежной компенсации, производится органами социальной защиты населения или иными государственными органами в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Членам семей или лицам, взявшим на себя организацию похорон, выплачивается пособие на погребение. (Пункт 15 Статьи 14, для членов семей) — Семьям, потерявшим кормильца вследствие Чернобыльской катастрофы, выплачивается единовременная компенсация в размере 23 512,95 рублей (в 2013 году), родителям погибшего — в размере 11 756,5 рублей (в 2013 г.). (Часть 4 Статьи 39) — Право на ежемесячную компенсацию за потерю кормильца — участника ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС имеют нетрудоспособные члены семьи, бывшие на его иждивении. При этом детям ежемесячная компенсация назначается независимо от того, состояли ли они на иждивении. Компенсация назначается на каждого нетрудоспособного члена семьи независимо от размера пенсии, которая установлена для этих граждан законодательством Российской Федерации, а в случае получения двух пенсий указанная компенсация назначается по выбору к одной из получаемых пенсий (действие распространяется на правоотношения, возникшие с 1 января 2002 года.)
Из буквального толкования ч. 2 ст. 15 Закона в системной связи с п. 3 ч. 1 ст. 14 Закона следует вывод, что вдовы умерших участников ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС имеют право только на получение льготы по оплате жилых помещений в размере 50 процентов, а именно: платы за наем и (или) платы за содержание жилого помещения, включающей в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, исходя из занимаемой общей площади жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и в приватизированных жилых помещениях соответственно (в пределах норм, предусмотренных законодательством Российской Федерации) и взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, но не более 50 процентов указанного взноса, рассчитанного исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт на один квадратный метр общей площади жилого помещения в месяц, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, и занимаемой общей площади приватизированных жилых помещений (в пределах норм, предусмотренных законодательством Российской Федерации), поскольку указанная правовая норма установлена законодателем в целях подтверждения прав тех членов семьи участника ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, на которых распространялись меры социальной поддержки, установленные п. 3 ч. 1 ст. 14 Закона, на продолжение их получения после смерти участника ликвидации.
Положена ли коммунальная льгота вдове ликвидатора ЧАЭС.
Полагаются ли мне какие-нибудь льготы, если я являюсь вдовой ликвидатора последствий аварии на ЧАЭС 1 категории, приравненного к инвалидам войны 2 группы. Муж с 2012 года прописан в Украине, Умер в январе 2023 г в г. Николаеве.
Во главе Союза «Чернобыль» России стоит бессменно долгие-долгие годы Вячеслав Гришин. В прошлом музейный работник Гражданской Обороны. Теперь – Президент Союза «Чернобыль» и член партии «Единая Россия». В нее и чернобыльцев всей страны гуртом записал, объявив громогласно перед выборами 2003г. о том, что Союз поддерживает эту партию. Никто, конечно, не возмутился – у многих суды впереди и ссориться с начальством, владеющим тайной успешного решения судебного дела, не стали.
Поэтому и вынуждены были чернобыльцы искать защиты в суде. И доискались – до Верховного. Ибо местные суды тут же поняли, что эти законные иски чернобыльцев для них – огромная и ветвистая золотая жила. И пошла писать губерния. Одни суды индексировали по МРОТу, другие – по инфляции, третьи – по прожиточному минимуму. Суды тоже понять можно. Как сваи пирса мидиями, так и Закон о соцзащите чернобыльцев, за годы оброс таким количеством поправок, уточнений, приложений, разъяснений и постановлений, что полное их сложение, вычитание и применение на практике в сумме дает – ноль. Что, собственно, и происходит – Закон просто перестал работать. Так нашим законодателям хотелось произвести его усушку и утруску, что они в законотворческом угаре напрочь забывали о Статье 55 Конституции, запрещающей умалять принятые ранее Законы.
Никто?! Кто давал полномочия не просить от имени тысяч умирающих в нищете людей? С какой стати люди, уже не раз ограбленные государством, должны давать ему в рассрочку? И на суде он так же скажет Верховному – никто не требует исполнения Закона и справедливости? Делайте, как привыкли – по понятиям.
Выдача удостоверения, подтверждающего право на возмещение вреда и получение мер социальной поддержки, является завершающим этапом правоприменительной процедуры и представляет собой формальное подтверждение специального правового статуса инвалида вследствие чернобыльской катастрофы, установленного на основании документов, подтверждающих наличие юридических фактов, которые обусловливают возмещение вреда и предоставление предусмотренных законом мер социальной поддержки. Если названные юридические факты были подтверждены необходимыми документами, гражданину не может быть отказано в выдаче удостоверения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Прищеп У.И. доводы апелляционной жалобы поддержала по основаниям изложенным в ней, просила решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.
Согласно части 4 статьи 14 Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» меры социальной поддержки, предусмотренные пунктами 2, 3, 7, 8, 12-15 части первой данной статьи, предоставляются семьям, потерявшим кормильца из числа граждан, погибших в результате катастрофы на Чернобыльской АЭС, умерших вследствие лучевой болезни и других заболеваний, возникших в связи с чернобыльской катастрофой, а также семьям умерших инвалидов, на которых распространялись указанные в данной статье меры социальной поддержки.
Выдача удостоверения, подтверждающего право на возмещение вреда и получение мер социальной поддержки, является завершающим этапом правоприменительной процедуры и представляет собой формальное подтверждение специального правового статуса инвалида вследствие чернобыльской катастрофы.
Взаимосвязанные положения ч. 4 ст. 14 и ч. 4 ст. 15 базового Закона — в системе действующего правового регулирования и с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации — не могут рассматриваться как препятствующие признанию права на получение мер социальной поддержки членов семьи инвалида, процедура оформления специального удостоверения которому не была завершена, при условии, что причинная связь между вызвавшим инвалидность заболеванием и радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы подтверждается вынесенным при его жизни заключением межведомственного экспертного совета или военно-врачебной комиссии (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 декабря 2008 года № 1085-О-П).
ЗАЩИТА ВАШИХ ПРАВ
Таким образом, законом предусмотрено распространение мер социальной поддержки в виде компенсации на приобретение продовольственных товаров на семьи умерших инвалидов, на которых распространялись меры социальной поддержки, указанные в настоящей статье.
Вдове инвалида 2 группы ЧАЭС, получавшего компенсацию ущерба здоровью в размере более 35000 рублей, начислили выплату 4700 рублей. По закону № 1244-1 от 15 мая 1991 года положено получать половину от компенсации. Какие действия надо предпринять, чтобы закон был выполнен?
МКУ МУСЗН утверждает, что производит индексацию суммы 2500 рублей по индексам, установленным правительством РФ. Но инвалид получал выплату, проиндексированную по величине прожиточного минимума в своем регионе, что подтверждается решениями судов и основано на Постановлении Конституционного Суда РФ от 19 июня 2002 г. № 11-П. На основе этого постановления и были рассчитаны коэффициенты индексации. К тому же гражданин получал компенсацию больше 2500 рублей, потому сумма и выше.
Авторы законопроекта также предлагают в случае смерти чернобыльских ликвидаторов оплачивать все ритуальные услуги в порядке и размере, определяемом для погибших военнослужащих, «по фактическим затратам», то есть компенсировать полную стоимость из госказны. Ведь люди, рискуя жизнью, выполняли свой служебный долг. Правительство РФ выступило против этой нормы, так как в июне Дума приняла поправку к ст. 14 закона «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», увеличивающую «фиксированное» пособие на погребение с 2000 до 8000 рублей — специально для чернобыльцев.
Единый порядок выплаты денежных компенсаций могут установить всем членам семей умерших «чернобыльцев». В этом случае «чернобыльские» компенсации-льготы распространят на их вдов (вдовцов), не вступивших в повторный брак, и на других членов их семей, получающих пенсию из-за потери кормильца. Такой законопроект внесло в Госдуму Заксобрание Санкт-Петербурга.
Сейчас в законодательстве, регулирующем выплаты денежных компенсаций, нет определения таких понятий, как «иждивение» и «нетрудоспособный член семьи». Из-за этого круг получателей денежных компенсаций в случае смерти кормильца-ликвидатора до сих пор точно не определен. В результате суды обычно трактуют нормы закона не в пользу людей и отказывают им в выплате компенсаций (в основном чернобыльским вдовам). Разработчики проекта предлагают узаконить общепринятую формулировку, по которой меры социальной поддержки распространяются на вдов (вдовцов), не вступивших в повторный брак, а также на других членов их семей, получающих пенсию по случаю потери кормильца согласно законодательству РФ.
Уважаемый Президент! К Вам обращается вдова умершего инвалида вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС – Коровина Елена Григорьевна из Санкт-Петербурга. Моб тел8 921 300 74 60 После смерти мужа я обратилась в Центр социального обеспечения военного Комиссариата Санкт-Петербурга с заявлением о назначении и выплате положенных по Закону РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» денежных компенсаций по случаю потери кормильца, в том числе компенсации возмещения вреда по случаю потери кормильца.
Пенсия пострадавшим в результате радиационных и техногенных катастроф
Центр назначил к выплатам денежную сумму, но в меньшем размере — в соответствии с частью 2 статьи 1 Закона РФ от 12. 02. 2001 года № 5-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».
Вдовы чернобыльцев
Если вдова участника ликвидации аварии на ЧАЭС ранее не обращалась в учреждение медико-социальной экспертизы, то она может сделать это в настоящее время. После получения вышеуказанного заключения необходимо будет обратиться в территориальный орган ПФР с необходимыми документами.
Отдельно надо сказать о Законе № 122-ФЗ, вступившем в силу с 01.01.2005 г., который лишил льгот и компенсаций огромное количество граждан, пострадавших от радиационных аварий и катастроф. В данном случае, правительство пошло на прямой обман. Несмотря на многочисленные акции протеста, закон был принят и вступил в силу. Во многих регионах страны (Липецкая, Калининградская обл.) определенная часть льгот восстановлена после вмешательства прокуратур соответствующего уровня. К сожалению, в Санкт-Петербурге, несмотря на обращения Региональной организации ОООИ «Союз «Чернобыль» России» в Северо-Западную и Городскую прокуратуры, были получены, по существу, отписки в том, что ситуация изучается. Это может привести к огромному потоку новых исков, т.к. затрагивает не только инвалидов, но и всех льготников и членов их семей. А это новые дополнительные затраты из государственного бюджета. В данном случае, пассивность прокуратуры не может не удивлять – защита закона это ее прямая забота.
Кроме исков по индексации сумм в возмещение вреда здоровью, составлявших основную массу нельзя не затронуть и тему выплат вдовам, которых, к сожалению, становится все больше. Однозначный ответ на этот вопрос не был дан и в последних решениях Конституционного и Верховного суда. Еще одной причиной для судебных исков является отказ уполномоченных на это органов в выдаче (в соответствие с п. 14 Закона «О Ветеранах») «Удостоверения о праве на льготы» граждан, имеющих в справках, выдаваемых органами МСЭ, записи о том, что «заболевание получено при исполнении иных обязанностей военной службы при ликвидации последствий аварии на ЧАЭС». Таких исков в Санкт-Петербурге не так много, но это объясняется позицией Санкт-Петербургской Региональной организации ОООИ «Союз «Чернобыль» России». В потенциале же, это огромная волна исков, т.к. большинство ликвидаторов аварии были призваны на военные сборы либо находились на службе в ВС СССР.
Сложность и противоречивость при согласовании указанных законов с законодательными и подзаконными актами других областей законодательства Российской Федерации вызывало и вызывает различие в судебной практике не только в разных субъектах РФ, но и даже в районных судах одного субъекта. Так, в 1999 г. были, в основном, удовлетворены иски, связанные с индексацией расчетного заработка граждан, получивших инвалидность после 1996 г. Однако, некоторые дела завершились только после принятие очередного постановления Пленума Верховного Суда РФ (№ 7от 5 апреля 2005), т.е. без малого через 10 лет после обращения в суд (Тосненский городской суд Ленинградской области дело № 2-32/05). Не считаются слишком долгими сроки рассмотрения дел по искам об индексации сумм выплачиваемых инвалидам в возмещения вреда здоровью в судах Санкт-Петербурга превышающие 5 лет. Это является прямым нарушением Законодательства РФ (ст. 154 ГПК), постановлений Европейского суда по правам человека, Верховного Суда РФ. Судебная практика по социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации, была предметом многократных обращений граждан в Верховный Суд РФ, и были рассмотрены на Пленумах ВС. Все это в итоге привело к огромным задолженностям федерального бюджета России, социальной напряженности и вылилось в неоднократные акции протеста и гражданского неповиновения; митинги и голодовки в различных регионах страны, в том числе и в Санкт-Петербурге. Новую волну судебных разбирательств вызывает отказ органов социальной защиты населения Санкт-Петербурга индексировать суммы возмещения вреда здоровью в соответствии с действующим законодательством на основании отсутствия внутриведомственных руководящих документов. Министерство здравоохранения (свое время, метко прозванное «министерством социальной защиты от населения») неоднократно бойкотировало исполнение законодательства и решения Правительства Российской Федерации. К сожалению, ответственности за это государственные служащие не несут. Это, при том, что все эти судебные процессы вылетают государству «в копеечку».
20 Июн 2021 semeiadvo 534