Наложение Административного Правонарушения После Увольнения С Должности

Административная ответственность после увольнения

В нашей организации была финансовая проверка. Найдены 5 нарушении, касающихся нецелевых использований денег. Штраф наложили на должностное лицо, т.е. директора. А гл. бухгалтер уволился 3 мес. назад. Итмеют ли право и на нее наложить штраф, т.е. понесет ли и она администаративную ответственность после увольнения. Напишите пожалуйста ссылку на статьи и кодес. С уважением, Татьяна.

Главный бухгалтер, уволенный 3 месяца назад, может нести административную ответственность за совершённое административное правонарушение в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей в период замещения им указанной должности (ст. 2.4 КоАП РФ).

В обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за 2 квартал 2006 года, утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2006 г. (ответе на вопрос № 10), рассматривался аналогичный вопрос, который касался возможности привлечения к административной ответственности руководителя предприятия в случае если к моменту возбуждения дела такое лицо перестало осуществлять организационно-распорядительные функции руководителя предприятия. В частности, Верховный суд разъяснил, что прекращение трудовых отношений с руководителем предприятия, осуществлявшим организационно-распорядительные функции, не исключает возможности возбуждения производства по делу об административном правонарушении в отношении этого лица и привлечения его к административной ответственности, так как правонарушение было допущено им в период исполнения служебных обязанностей. Таким образом, поскольку на момент совершения правонарушения указанное лицо являлось субъектом правонарушения, оно может быть привлечено к административной ответственности вне зависимости от того, что к моменту возбуждения дела такое лицо утратило статус руководителя предприятия и перестало осуществлять организационно-распорядительные функции.

Изложенную правовую позицию Президиума Верховного суда можно в полной мере распространить также и на лицо, раннее занимавшего должность главного бухгалтера, совершившего административное правонарушение, но на момент возбуждения дела прекратившего занимать указанную должность.

Наложение Административного Правонарушения После Увольнения С Должности

• несоблюдение срока утверждения графика отпусков (ч. 1 ст. 123 ТК РФ);
• непроведение индексации заработной платы работников, если порядок индексации у работодателя установлен (ст. 134 ТК РФ);
• необеспечение педагогическому работнику права на сокращенную продолжительность рабочего времени (п. 1 ч. 5 ст. 47 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации»);
• нарушение установленного постановлением Правительства РФ от 13.10.2008 № 749 порядка направления работников в служебные командировки;
• нарушение Порядка ведения и хранения трудовых книжек, утвержденных приказом Минтруда России от 19.05.2023 № 320н.

Должностными лицами, которые привлекаются к ответственности по ст. 5.27 и ст. 5.27.1 КоАП РФ, являются лица, совершившие административные правонарушения в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на них организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций (примечание к ст. 2.4 КоАП РФ).

Если из протоколов об административных правонарушениях следует, что работодатель совершил одно нарушение, за которое предусмотрена ответственность двумя или более статьями (частями статей) КоАП РФ, судья выносит определение об объединении таких материалов в одно производство. Оно рассматриваются судьей с вынесением одного постановления и назначением административного наказания по правилам ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ – в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого наказания.

Если такие обстоятельства установлены при рассмотрении дела об административном правонарушении, то это дело прекращается с передачей материалов в орган предварительного расследования для решения вопроса о возбуждении уголовного дела (п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ и пп. «а» п. 1 ч. 2 ст. 151 УПК РФ). Такие разъяснения содержатся в п. 15 Постановления № 45.

Датой совершения таких нарушений, как ненадлежащее оформление трудового договора или заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем, является дата заключения соответствующего договора (п. 10 Постановления № 45);

Для решения вопроса о привлечении к ответственности за нарушение сроков окончательного расчета в безналичной денежной форме с уволенным работником работодатель считается исполнившим обязанность по окончательному расчету в день передачи им в банк платежного поручения о перечислении работнику причитающихся ему сумм, дата же фактического зачисления денежных средств на счет работника значения не имеет.

По ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ подлежат квалификации непроведение или нарушение установленного порядка проведения работодателем на рабочих местах СОУТ. Нарушением установленного порядка проведения СОУТ следует признавать невыполнение работодателем обязанностей, а также установленных в соответствии с Законом о СОУТ обязательных требований к последовательно реализуемым в рамках проведения СОУТ процедурам. При этом невыполнение иных обязанностей в связи с проведением СОУТ (например, нереализация мероприятий, направленных на улучшение условий труда работников, с учетом результатов проведения СОУТ) подлежит квалификации по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Прекращение трудовых отношений с должностным лицом, в том числе руководителем организации, не исключает возможности возбуждения в отношении его производства по делу об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности, если нарушение было допущено им в период исполнения служебных обязанностей и не истек срок давности привлечения к административной ответственности, составляющий один год.

В период введения в отношении работодателя – юрлица внешнего управления или конкурсного производства, а также после принятия арбитражным судом решения о признании выступающего в качестве работодателя ИП банкротом и о введении реализации имущества гражданина субъектом административных правонарушений, предусмотренных ст. 5.27, 5.27.1 КоАП РФ, может являться внешний, конкурсный, финансовый управляющий в случае осуществления им прав и обязанностей работодателя.

Нарушение сроков выплаты заработной платы влечет привлечение виновного лица к ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ. ВС РФ обращает внимание на то, что ответственность наступает в том числе в случаях невыплаты зарплаты и иных выплат работникам, с которыми трудовой договор не заключался либо не был надлежащим образом оформлен.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2023 г. N 1788-О, институт пересмотра в порядке надзора постановлений по делам об административных правонарушениях, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов основан на положениях Конституции Российской Федерации, а именно ее статьи 46, которая во взаимосвязи с ее статьями 15 (часть 4) и 17 (части 1 и 3) предполагает возможность в случаях допущенных фундаментальных ошибок пересматривать вступившие в законную силу судебные акты, что в полной мере согласуется с требованиями пункта 2 статьи 4 Протокола N 7 (в редакции Протокола N 11) к Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев протест заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. на решение судьи Первомайского районного суда г. Пензы от 8 июня 2023 г. и постановление заместителя председателя Пензенского областного суда от 18 сентября 2023 г., вынесенные в отношении ООО «Горводоканал» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Вместе с тем Конвенция о защите прав человека и основных свобод устанавливает в пункте 2 статьи 4 Протокола N 7 (в редакции Протокола N 11), что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

Однако, изменяя постановление мирового судьи в части назначенного ООО «Горводоканал» наказания и снижая размер административного штрафа до 20 000 рублей, судья районного суда проигнорировал требования указанной нормы, которые не позволяют назначать юридическим лицам административный штраф в размере менее половины минимального, предусмотренного соответствующей нормой Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом частью 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 данной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II указанного Кодекса.

Дисквалификация руководителя как административное наказание

В соответствии с ч. 3 ст. 4.5 КоАП РФ за нарушения, влекущие дисквалификацию, лицо может быть привлечено к ответственности не позднее года со дня совершения правонарушения, а при длящемся административном правонарушении – не позднее года со дня его обнаружения.

В связи с этим во избежание негативных для организации последствий, в том числе признания недействительными в силу ничтожности всех юридически значимых действий, совершенных в период руководства дисквалифицированным руководителем, рекомендуем не затягивать с расторжением трудового договора с недобросовестным руководителем. При оформлении трудовых отношений с новым представителем исполнительного органа советуем запрашивать соответствующую информацию в реестре дисквалифицированных лиц.

В последнее время участились случаи привлечения должностных лиц к административной ответственности в виде дисквалификации. Это новая попытка законодателя повысить эффективность административной ответственности, цель которой – уменьшение количества правонарушений в сфере экономики, поскольку прежние виды административного наказания оказались недостаточно эффективны.

Наказание в виде дисквалификации предусмотрено широким перечнем положений КоАП РФ. В частности, она может быть назначена за нарушение законодательства о труде и об охране труда (ст. 5.27), незаконные действия по получению и (или) распространению информации, составляющей кредитную историю (ст. 5.53), нарушение законодательства об организации предоставления государственных и муниципальных услуг (ст. 5.63); нарушение установленных законодательством о физкультуре и спорте требований о предотвращении допинга в спорте и борьбе с ним (ст. 6.18), нарушение правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (ст. 7.23.3), нарушение порядка ценообразования (ст. 14.6), ограничение конкуренции органами власти и местного самоуправления (ст. 14.9), фиктивное или преднамеренное банкротство (ст. 14.12), нарушение законодательства о госрегистрации юрлиц и индивидуальных предпринимателей (ст. 14.25), незаконное получение или предоставление кредитного отчета (ст. 14.29) и т.д.

В заключение хотелось бы отметить, что количество административных правонарушений, за которые предусмотрено наказание в виде дисквалификации, постоянно увеличивается. Тем не менее расширения практики применения дисквалификации не происходит. Дисквалификация как безальтернативное наказание предусмотрена лишь в некоторых статьях КоАП РФ и чаще всего используется как альтернатива штрафу. Причиной этого является низкая эффективность применения данной меры ответственности и сложности при осуществлении контроля за ее исполнением. Однако если сравнивать последствия от применения штрафа и от дисквалификации, то от последней они гораздо более серьезные. Тем не менее как вид административного взыскания дисквалификация, на мой взгляд, имеет положительное значение для предотвращения нарушений должностными лицами требований законодательства – в частности, о труде и о банкротстве.

Как следует из статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, срок давности за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) составляет 1 год. То есть существует потенциальная возможность быть наказанной в течение года после совершения правонарушения.

Моя жена ведущий сотрудник отдела кадров аэропорта (АО). Был трудоустроен иностранный гражданин (страна СНГ) через ФМС. Но уведомление после трудоустройства в ФМС выслано не было. Возможно это «всплывет», штраф от 400 до 800 тыс. руб. на должностное лицо. Моя жена хочет уволится по собственному желанию, с отработкой или без на усмотрение руководителя. Возможно ли наложить взыскание и этот штраф на уволившегося сотрудника.

Александр, добрый вечер! К сказанному коллегами добавлю, что если вы имели ввиду, повлияет ли как то увольнение супруги на возможность взыскания с нее работодателем ущерба организации который возникнет в случае привлечения к административной ответственности юридического лица то ответ нет, не повлияет т.к.

Работник, в пользу которого было вынесено решение суда о восстановлении на работе, обратился затем в трудовую инспекцию с заявлением о привлечении к административной ответственности работодателя за незаконное увольнение. Работодателем решение суда о восстановлении на работе исполнено в полном объеме с выплатой всех положенных компенсаций. Может ли госинспекция труда привлечь работодателя к административной ответственности за нарушение трудового законодательства?

В соответствии с ч. 1 ст. 352 ТК РФ каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Способами защиты трудовых прав являются, в том числе, судебная защита, а также государственный контроль (надзор) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права (ч. 2 ст. 352 ТК РФ).
При этом, как следует из ч. 2 ст. 357 ТК РФ, обращение лица за защитой своих трудовых прав в суд исключает возможность рассмотрения этого же вопроса федеральной инспекцией труда и выдачу предписания работодателю.
Вместе с тем необходимо помнить, что привлечение лица к административной ответственности возможно только после возбуждения и рассмотрения дела об административном правонарушении. В свою очередь, административные дела о нарушениях трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права (ст. 5.27 КоАП РФ), возбуждаются на основании протокола об административном правонарушении или определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования (п.п. 3 и 4 ч. 4 ст. 28.1, ч.ч. 1 и 2 ст. 28.7 КоАП РФ), составляемого или выносимого федеральной инспекцией труда (ч. 1 ст. 23.12, ч. 1 и п. 16 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ, ч. 1 ст. 357 ТК РФ).
Из вышеизложенного следует, что суды самостоятельно не уполномочены возбуждать дела об административных правонарушениях, и для привлечения лица к административной ответственности необходимо, прежде всего, составление или вынесение вышеуказанных протокола или определения. Поэтому само по себе вынесение судом решения о восстановлении сотрудника на работе и привлечение работодателя к материальной ответственности перед работником, предусмотренной положениями ст. 394 ТК РФ, не означает освобождения его от административной ответственности перед государством, так как вопрос о привлечении к такой ответственности судом в рамках разрешения индивидуального трудового спора не рассматривается.
В связи с изложенным федеральная инспекция труда может возбудить дело об административном правонарушении, связанном с нарушением норм трудового законодательства, посвященных увольнению работника, и после вынесения решения суда, указанного в вопросе. Поводом к возбуждению такого дела может послужить, в том числе, и обращение самого работника, права которого были нарушены (п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ).
Такое правонарушение подпадает под признаки административного правонарушения, упомянутого в ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и поэтому административное дело рассматривается и решение о привлечении работодателя к ответственности по общему правилу выносится должностным лицом федеральной инспекции труда (ст. 23.12 КоАП РФ). Если же работодателем ранее допускались административные нарушения, касающиеся незаконного увольнения работников, то такое правонарушение подпадает под признаки правонарушения, указанного в ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, и дело подлежит рассмотрению судом (ст. 23.1 КоАП РФ). Отметим, что в силу ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ административное дело, возбужденное по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, рассматривается судом, если оно передано на такое рассмотрение лицом, к которому такое дело поступило.
В заключение отметим, что при решении вопроса о привлечении виновных лиц к административной ответственности и о применимой санкции должны учитываться характер совершенного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность (ч.ч. 2, 3 ст. 4.1 КоАП РФ). Поэтому принятие всех необходимых мер для устранения нарушений трудового законодательства, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба могут быть в силу ч. 2 и ч. 3 ст. 4.1, ст. 4.2 КоАП РФ признаны обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, и учтены при назначении административного наказания (постановление Алтайского краевого суда от 05.07.2011 N 4а-348/2011, решение Самарского областного суда от 03.10.2012 по делу N 21-540, Обзор судебной практики по рассмотрению в 2011 году районными (городскими) судами и мировыми судьями Калининградской области дел об административных правонарушениях, а также жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях).
К сведению:
Обращаем Ваше внимание на то, что в соответствии с положениями ст. 391 ТК РФ индивидуальные трудовые споры по заявлению работника о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового договора рассматриваются в судах. Это означает, что в случае наличия спора между работником и работодателем относительно законности увольнения федеральная инспекция труда не вправе рассматривать действия работодателя на предмет соответствия закону. Это может сделать лишь суд. Однако если вина работодателя в нарушении норм трудового права была установлена решением суда, то он может быть привлечен к административной ответственности.

Правовые последствия незаконного увольнения с работы

1. Порядок увольнения работника по собственному желанию предусматривает наличие соответствующего заявления. Отсутствие этого документа делает расторжение договора незаконным.
2. Если принято решение о сокращении штатов, то необходимо, чтобы занимаемые должности действительно были ликвидированы и не восстановлены после ухода сотрудника. К тому же в обязанности работодателя входит заблаговременное предупреждение работников о предстоящем сокращении.
3. Увольнение в связи с нарушением трудовой дисциплины должно подтверждаться документально: свидетельскими показаниями, заключениями медкомиссий.

• возмещение среднего заработка работнику за вынужденные прогулы и восстановление его на работе (ст. 234 ТК РФ);
• компенсация полученного сотрудником морального вреда при обращении незаконно уволенного гражданина в судебные органы;
• проверка деятельности работодателя органами прокуратуры и трудовой инспекции (ст. 357 ТК РФ).

• с директором по ст. 278 ТК РФ;
• совместителями (ст. 288 ТК РФ);
• работниками, нанятыми физлицами (ст. 307 ТК РФ);
• дистанционными работниками (ст. 312.8 ТК РФ);
• иностранцами (ст. 327.6 ТК РФ);
• педагогическими работниками различных категорий (ст. 332, 332.1, 336 ТК РФ);
• научными работниками различных категорий (ст. 336.1, 336.2, 336.3 ТК РФ);
• работниками в представительствах России за границей (ст. 341 ТК РФ);
• работниками религиозной организации (ст. 347 ТК РФ);
• со спортсменами, тренерами (ст. 348.11, 348.11-1 ТК РФ);
• помощниками и работниками у нотариусов (ст. 351.4 ТК РФ).

Граждане могут потребовать их восстановления в прежней должности на рабочем месте, если работодатель не предоставит веских причин для совершенного увольнения. Кроме того, судебные органы вправе присудить выплаты в пользу уволенного сотрудника в размере его среднего заработка и потребовать от работодателя компенсации морального вреда.

Срок подачи жалобы в комиссию по трудовым спорам ― 3 месяца с момента нарушения прав работника (ст. 386 ТК РФ). Обращение в судебные органы может состояться в течение 10 дней после вынесения решения комиссии (ст. 390 ТК РФ). Заявление в суд предоставляется возможность подать в срок не позднее месяца со дня увольнения (ст. 392 ТК РФ).

К субъектам «трудовых» административных правонарушений, в частности, относятся работодатели (юридические лица и граждане, которые занимаются предпринимательством без образования юрлица) и их должностные лица. Если руководитель организации уволился, это не мешает привлечь его к «административке» за нарушения, которые он допустил во время работы. Если, конечно, не истек срок давности. Аналогичное правило действует и в отношении ИП, который прекратил свой статус.

В проекте постановления разъясняются аспекты ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП за невыплату зарплаты. Датой ее перечисления следует считать день передачи в банк платежного поручения о переводе денег, если они есть в нужном количестве на счете работодателя. Дата фактического поступления средств значения не имеет.

Если работодатель из корыстной или иной личной заинтересованности больше трех месяцев не платит зарплату частично (менее половины) или больше двух месяцев — полностью, то это уже не административное нарушение, а уголовное (ст. 145.1. УК «Невыплата заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных выплат»). Если установлены признаки преступления, то материалы надо передавать в орган предварительного расследования, говорится в проекте постановления.

Несвоевременная выплата зарплаты — это не длящееся нарушение. Срок давности по несвоевременной выплате зарплаты начинает идти со следующего дня после дня выплаты зарплаты. Каждая задержка или невыплата — это отдельное правонарушение независимо от числа работников (п. 15).

• предупреждение;
• штрафы для должностных лиц в размере от 1000 до 30 000 руб. или дисквалификация от одного года до трех лет;
• штрафы для предпринимателей без образования юридического лица в размере от 1000 до 40 000 руб.;
• штрафы для юридических лиц от 30 000 до 200 000 руб.

Областной суд согласился с нашими доводами о том, что увольнение с занимаемой должности после совершения административного правонарушения обратной силы не имеет и не порождает прекращения оснований привлечения его к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ как лица, на момент совершения им данного административного правонарушения являвшегося должностным лицом в силу ст. 2.4 КоАП РФ, и отменил решение районного суда, отправив вместе с тем дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В деле был нюанс, заключавшийся в том, что к моменту составления протокола об административном правонарушении и на момент вынесения постановления о наложении административного штрафа (далее – постановление) директор МУПа распоряжением администрации муниципального образования был уволен с занимаемой должности по собственному желанию, в связи с чем в дальнейшем повествовании юридически правильнее именовать данное физическое лицо бывшим директором или экс-директором.

Заявка на участие в аукционе предусматривала подтверждение заявителем сведений об отсутствии у него задолженности по начисленным налогам, сборам и иным обязательным платежам в бюджеты любого уровня или государственные внебюджетные фонды за прошедший календарный год, что также противоречит требованиям антимонопольного законодательства.

Областной суд поддержал позицию о правомерности применения к должностному лицу МУПа норм административной ответственности за нарушение антимонопольного законодательства, выразившегося в оказании муниципальной услуги ненадлежащего качества – незаконной сдаче в аренду муниципального имущества.

Полномочия указанного органа связаны с решением вопросов местного значения, установленных Федеральным законом ≪Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации≫ (далее – Закон о местном самоуправлении) и уставами муниципальных образований. Закон о местном самоуправлении к вопросам местного значения городского округа относит, в частности, владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности.

Увольнение работника по инициативе работодателя без основания: придется восстановить

Для работодателя основанием для восстановления работника в прежней должности является решение суда. Такое решение должно быть исполнено немедленно (ч. 1 ст. 394, ст. 396 ТК РФ). Поэтому исполнительный лист по данному решению выдается работнику еще до вступления решения суда в законную силу (абз. 4 ст. 211 и абз. 1 ч. 1 ст. 428 ГПК РФ, ст. 396 ТК РФ).

Обратиться с заявлением (жалобой) о нарушении законодательства в прокуратуру. По результатам проверки прокурор вправе внести представление об устранении выявленных нарушений, возбудить производство об административном правонарушении. Кроме этого, прокурор может обратиться в суд с заявлением в защиту прав уволенного работника или вступить в судебный процесс и дать заключение по делам о восстановлении на работе (п. 1, 4 ст. 10, п. 2, 3 ст. 22, п. 1 ст. 24, п. 1 ст. 25, п. 1– 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации»).

Очень часто работодатели нарушают процедуры увольнения за совершение однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей, по сокращению штата, за несоответствие работника занимаемой должности. То есть при увольнении по инициативе работодателя он не соблюдает процедуру привлечения к дисциплинарной ответственности, уведомления работников за два месяца до сокращения, не проводит аттестацию для установления несоответствия работника занимаемой должности и т. д.

Требование о восстановлении на работе незаконно уволенного считается фактически исполненным, если работник допущен к исполнению прежних трудовых обязанностей и отменен приказ (распоряжение) об увольнении (ч. 1 ст. 106 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ)).

Обратите внимание Если работодатель не исполнит требование, содержащееся в исполнительном документе, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Как оспорить дисциплинарное взыскание

С приказом о применении дисциплинарного взыскания работника ознакомляют под подпись в течение трех рабочих дней со дня его издания. Время, когда работник отсутствует на работе, не считается. Если провинившийся заболел или решил взять отпуск, с приказом его все равно ознакомят — но срок ознакомления будет отсчитываться с момента, когда работник вернется на работу.

Закон не устанавливает правил, по которым один проступок наказывается замечанием, а другой — выговором. Все решается работодателем индивидуально и зависит от характера проступка и его последствий. Исключение — увольнение. Перечень случаев, когда работника можно уволить, установлен в статье 81 трудового кодекса. Это, например, прогул, появление на работе в нетрезвом виде или разглашение гостайны.

Исковое заявление работодателя. Мой работодатель не согласился с решением комиссии. В своем иске он попытался сместить дату обнаружения проступка. Основной аргумент — обстоятельства проступка установило служебное расследование, поэтому срок привлечения к дисциплинарной ответственности нужно считать с момента утверждения заключения следственной комиссии.

Моего начальника вызвали в суд в качестве свидетеля. Он подтвердил, что узнал о моем проступке в день совершения. Именно с этой даты должен исчисляться срок привлечения к ответственности. Приказ о наложении на меня дисциплинарного взыскания был издан спустя 50 дней вместо установленного месячного срока. Ознакомили меня с приказом тоже позже законного срока — на четвертый день после издания.

Только после этого работодатель издает приказ о применении взыскания к виновному работнику. В приказе должно быть указано, за что наказан работник и какое взыскание к нему применяется. Приказ составляется на основании заключения внутреннего расследования или акта о нарушении трудовой дисциплины.

Согласно ст. 46 Устава ОАО «Банк» на председателя правления возлагаются обязанности по осуществлению текущего руководства банком, изданию приказов и распоряжений по вопросам текущей деятельности банка, даче указаний, обязательных для исполнения всеми работниками банка, утверждению правил внутреннего трудового распорядка и обеспечению соблюдения этих правил и др. Таким образом, председатель правления, выполняющий организационно-распорядительные функции в организации и наделенный соответствующими полномочиями, вопреки утверждению заявителя является надлежащим субъектом административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ (Постановление Московского городского суда от 29.10.2023 № 4а-3049/2023).

Нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах РФ, согласно ст. 5.27.1 КоАП РФ может повлечь административный штраф для должностного лица до 40 000 руб., а для компании – до 200 000 руб.

Согласно п. 5 Постановления № 19 как административно-хозяйственные функции надлежит рассматривать полномочия должностного лица по управлению и распоряжению имуществом и (или) денежными средствами, находящимися на балансе и (или) банковских счетах организаций, учреждений, воинских частей и подразделений, а также по совершению иных действий (например, по принятию решений о начислении заработной платы, премий, контролю движения материальных ценностей, определению порядка их хранения, учета и контроля за их расходованием).

– постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него;
– выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах РФ, других войсках и воинских формированиях РФ.

Суд, рассмотрев дело, решил, что инспектор правильно выбрал лицо, привлекаемое к ответственности.

В силу ст. 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. По правилам абз. 1 ст. 225 ТК РФ все работники, в том числе руководители организаций, а также работодатели – индивидуальные предприниматели обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда в порядке, определенном Постановлением Минтруда РФ, Минобразования РФ от 13.01.2003 № 1/29. Исходя из названных норм во всех организациях любой организационно-правовой формы за счет работодателя должно проводиться обучение по охране труда, а ответственность за обеспечение и своевременность этого обучения и проверку знаний требований охраны труда работников организации несет работодатель.

Повторность нарушения как отягчающее обстоятельство

Второй вариант интерпретации данных положений – во взаимосвязи с нормами КоАП РФ о порядке исполнения постановления (ст. 31.2 и 32.2) – выглядит таким образом: обязанность уплатить штраф возникает только после вступления постановления в силу. Поэтому годичный период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию, должен исчисляться не ранее, чем со дня вступления постановления в силу, что позволяет обеспечить продолжительность указанного срока для дел обо всех административных правонарушениях не менее года (п. 4 постановления).

Можно ли привлечь к ответственности уволенного работника

Уголовное дело может быть заведено на главного бухгалтера или экономиста предприятия, если будут выявлен факт хищения денежных средств из фирмы или подлога, причинившего организации материальный ущерб на значительные суммы. Также привлечь к уголовной ответственности можно лицо, которое продавало секретные документы или технологии изготовления определенных видов продукции.

В адвокатской практике такие дела встречаются довольно часто, и все они длятся не по одному году. Исключения составляют те случаи, когда стороны смогли самостоятельно договориться и подписали мировое соглашение. В нем в обязательном порядке должно отражаться то решение, которое было принято по факту возмещения материального ущерба. Если стороны смогли самостоятельно договориться, то дело будет закрыто раньше срока.

Отметим, что Трудовое законодательство определяет порядок и процедуру увольнения материально ответственного лица. Перед освобождением от занимаемой должности руководством должна быть произведена инвентаризация. Именно она поможет выявить возможные нарушения и несоответствия.

Что касается бухгалтера или руководителя предприятия, а также кадровика или инженера по ОТ, сроков давности привлечения к ответственности данных специалистов не существует. поскольку нарушение, которое они допустили, может быть выявлено через несколько лет после их увольнения. Как правило, данный факт обнаруживается при очередной или внеочередной проверке или аудите.

Сотрудники, занимающие определенные должности, даже после увольнения из организации могут быть привлечены к ответственности за свою трудовую деятельность. Речь в этом случае идет о бухгалтерах или иных специалистах, являющихся материально ответственными лицами. В некоторых случаях и работников других специальностей можно призвать к ответственности за нарушения, которые были выявлены уже после его увольнения с предприятия. Рассмотрим подробно процесс привлечения работника к ответственности после увольнения, в каких случаях она наступает, и какие виды ответственности существуют.

04 мая 2023      semeiadvo         89      

Похожие записи
• 
  Можно Ли Ездить По Соцкарте В Маршрутке
• 
  Сколько получают на 3 ребенка от государства в татарстане
• 
  Проездные на электричку мо
• 
  Возможно Ли Продать Дом Без Домовой Книги