Главная / Консультация юриста / Научная Статья Получение Взятки

Научная Статья Получение Взятки

Содержание

Актуальные проблемы квалификации взяточничества в РФ
Научная Статья Получение Взятки
УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ПОЛУЧЕНИЕ ВЗЯТКИ
НЕКОТОРЫЕ ПРОБЛЕМЫ КВАЛИФИКАЦИИ ПОЛУЧЕНИЯ ВЗЯТКИ
Уголовная ответственность за взяточничество
Получение взятки, понятие проблемы квалификации
Получение взятки, как состав преступления: проблемы квалификации и правоприменения

Логичнее пойти по другому пути и установить презумпцию коррупционности определенных нарушений закона. Вместо оправдания доходов чиновник должен оправдывать незаконные решения (исследование от объективной стороны к субъективной стороне служебного поступка). Коррупционные проявления в отличие от неправедно полученных доходов скрыть невозможно.

В п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 24 разъясняется: «Если за совершение должностным лицом действий (бездействие) по службе имущество передается, имущественные права предоставляются, услуги имущественного характера оказываются не лично ему либо его родным или близким, а заведомо другим лицам, в том числе юридическим, и должностное лицо, его родные или близкие не извлекают из этого имущественную выгоду, содеянное не может быть квалифицировано как получение взятки (например, принятие руководителем государственного или муниципального учреждения спонсорской помощи для обеспечения деятельности данного учреждения за совершение им действий по службе в пользу лиц, оказавших такую помощь). При наличии к тому оснований действия должностного лица могут быть квалифицированы как злоупотребление должностными полномочиями либо как превышение должностных полномочий».

Если лицо получило от кого-либо деньги или иные ценности якобы для передачи должностному лицу или лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, в качестве взятки либо предмета коммерческого подкупа и присваивает их, содеянное следует квалифицировать как мошенничество. Действия собственника ценностей следует квалифицировать как покушение на дачу взятки. Для состава получения взятки не имеет значения, когда должностному лицу передана взятка — до или после совершения им обусловленных действий, равно как и то, оговаривались ли заранее характер и содержание служебных действий, которые виновный должен был или уже совершил за получение незаконного вознаграждения. В судебно-следственной практике различают взятку-подкуп, при получении которой действия должностного лица предварительно оговариваются со взяткодателем, и взятку-вознаграждение, когда материальные ценности вручаются субъекту уже после совершения им заранее не обусловленных предварительной договоренностью действий.

Как представляется, несмотря на то что конкретные действия (бездействие) чиновника сторонами оговариваются, приведенные обстоятельства требуют квалифицировать содеянное как получение/дачу взятки за общее покровительство в первом случае и как попустительство по службе — во втором. Подобное одаривание довольно точно может быть охарактеризовано как взятка «на всякий случай», и благоприятные для взяткодателя действия (бездействие) чиновника осознаются сторонами коррупционной сделки, в выражении Пленума, лишь как вероятные, возможные в будущем.

С учетом этого необоснованными следует признавать доводы, высказанные, к примеру, при исключении обсуждаемого признака из обвинения Г., занимавшего должность специалиста отдела лицензирования. Данное лицо было осуждено за получение от генерального директора организации М. взятки за действия в пользу взяткодателя, составлявшие его полномочия служебного характера, и действия, которым он ввиду занимаемого должностного положения мог способствовать, а равно за общее покровительство по отношению к взяткодателю и представляемым им лицам. В решении ВС РФ было указано, что суд первой инстанции правильно квалифицировал действия Г., за исключением действий по квалифицирующему признаку «за общее покровительство». В частности, ВС РФ обосновал свою точку зрения тем, что Г. получил взятку за содействие в повторном рассмотрении вопроса о выдаче лицензии организации, а не по службе [6].

В Постановлении N 6 дано достаточно широкое толкование понятия «лично»: «если имущественные выгоды в виде денег, иных ценностей, оказания материальных услуг предоставлены родным и близким должностного лица с его согласия либо если он не возражал против этого и использовал свои служебные полномочия в пользу взяткодателя, действия должностного лица следует квалифицировать как получение взятки». Кто же входит в перечень родных и близких должностного лица?

Если в качестве предмета взятки передавались товарно-материальные ценности, то должны быть установлены: их наименование, количество, качественные признаки, форма, размер, цвет, объем, вес, индивидуальные признаки, номера, дефекты, данные о месте и времени приобретения, данные об источнике средств для их приобретения, материал, из которого они изготовлены, наличие клейм, маркировки, характеристика упаковки и другие индивидуальные признаки, имеющие криминалистическое значение.

Статья 575 Гражданского кодекса не только значительно повышает размер дозволяемого «обычного подарка», не влекущего вообще никакой ответственности как дарителя, так и государственного или муниципального служащего, принимающего дар в связи с должностным положением или исполнением служебных обязанностей, но и не оговаривает каких-либо иных условий правомерности подобных действий (кроме размера подарка). Однако ни о каком подарке нельзя, на мой взгляд, говорить, если это вознаграждение вымогается должностным лицом государственного органа, органа местного самоуправления, государственного или муниципального учреждения под угрозой совершения действия (бездействия), влекущего нарушение законных интересов взяткодателя, или путем умышленного поставления последнего в такие условия, когда он вынужден вручить «подарок» для обеспечения своих правоохраняемых интересов.

Однако ст. 575 Гражданского кодекса РФ (часть вторая), принятого Государственной Думой 22 декабря 1995 г. и вступившего в действие с 1 марта 1996 г., разрешила государственным служащим и служащим органов муниципальных образований принятие обычных подарков, стоимость которых не превышает пяти установленных законом минимальных размеров оплаты труда, в связи с их должностным положением или в связи с исполнением служебных обязанностей.

При отсутствии такой договоренности и отказе принять предмет взятки или подкупа лицо, пытавшееся вручить названный предмет в целях искусственного создания доказательств совершения преступления либо шантажа, подлежит ответственности по статье 304 УК РФ.

наказываются штрафом в размере от двух миллионов до четырех миллионов рублей, или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до четырех лет, или в размере от семидесятикратной до девяностократной суммы взятки с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до десяти лет либо лишением свободы на срок от семи до двенадцати лет со штрафом в размере до шестидесятикратной суммы взятки или без такового и с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до десяти лет или без такового.

наказываются штрафом в размере от одного миллиона до трех миллионов рублей, или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, или в размере от шестидесятикратной до восьмидесятикратной суммы взятки с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до семи лет либо лишением свободы на срок от пяти до десяти лет со штрафом в размере до пятидесятикратной суммы взятки или без такового и с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до семи лет или без такового.

наказывается штрафом в размере от двухсот тысяч до одного миллиона пятисот тысяч рублей, или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от шести месяцев до двух лет, или в размере от тридцатикратной до шестидесятикратной суммы взятки с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет либо лишением свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до тридцатикратной суммы взятки или без такового и с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

наказывается штрафом в размере до одного миллиона рублей, или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, или в размере от десятикратной до пятидесятикратной суммы взятки с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо лишением свободы на срок до трех лет со штрафом в размере от десятикратной до двадцатикратной суммы взятки или без такового.

1. Получение должностным лицом, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации лично или через посредника взятки в виде денег, ценных бумаг, иного имущества либо в виде незаконных оказания ему услуг имущественного характера, предоставления иных имущественных прав (в том числе когда взятка по указанию должностного лица передается иному физическому или юридическому лицу) за совершение действий (бездействие) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, если указанные действия (бездействие) входят в служебные полномочия должностного лица либо если оно в силу должностного положения может способствовать указанным действиям (бездействию), а равно за общее покровительство или попустительство по службе —

Такая квалификация противоречит буквальному толкованию ст. 290 УК РФ, поскольку указание на получение взятки в значительном, крупном или особо крупном размере предполагает получение должностным лицом имущественных выгод в соответствующем размере. Оконченное преступление можно вменять только при условии наличия всех признаков, указанных в диспозиции уголовно-правовой нормы. Размер взятки является конструктивным признаком состава. И если указано, что ответственность наступает за получение взятки, например в крупном размере, то для того, чтобы признать это преступление оконченным, требуется принятие должностным лицом ценностей в крупном размере. Если передача ценностей в крупном размере не состоялась по независящим от должностного лица обстоятельствам, но при этом фактически часть их была получена в размере меньше крупного, то содеянное надо расценивать как покушение на получение взятки в крупном размере.

В связи с изложенным требуется сформулировать детальное правило квалификации преступлений по ч. 3 ст. 290 УК РФ, изложить его вместе с разъяснением понятия незаконных действий (бездействия) при получении взятки. При этом целесообразно перечислить наиболее типичные преступления, которые подлежат вменению должностному лицу, когда оно за их совершение получает взятку, и привести пример вменения получения взятки за незаконные действия по совокупности с другими преступлениями.

Например, получение взятки за общее попустительство по службе будет иметь место в случае, когда должностное лицо систематически получает вознаграждение за обещание сообщать о возможных проверках. Здесь взяткодатель оплачивает не конкретные действия, а готовность должностного лица в случае необходимости предоставить важную служебную информацию.

Представляется, что предметы и услуги, которые не могут быть предметом гражданского оборота, могут признаваться предметом взятки или коммерческого подкупа только в том случае, когда они являются средством оплаты соответствующего служебного поведения по соглашению взяткодателя и взяткополучателя (при коммерческом подкупе по соглашению лица, передающего незаконное вознаграждение, и лица, его получающего). Только при последнем условии можно реально установить размер взятки или коммерческого подкупа. Если же договоренности о стоимости указанных действий не было, то затруднительно определить размер взятки или коммерческого подкупа.

Одной из спорных проблем квалификации преступления, предусмотренного ст. 290 УК РФ, является отграничение получения взятки за общее покровительство или попустительство по службе от получения взятки за иные виды служебного поведения. Согласно доминирующей точке зрения в доктрине уголовного права при получении взятки за общее покровительство или попустительство по службе должностное лицо получает вознаграждение не за конкретные действия (которые уже совершены или неизбежно будут совершены), а за то, что должностное лицо готово совершить эти действия, если в них возникнет необходимость (при попустительстве) или при наличии реальной возможности (при покровительстве). Взяткодатель при общем покровительстве или попустительстве по службе платит должностному лицу в первую очередь за готовность должностного лица оказать ему содействие.

Вам будет интересно ==> Помощь молодой семье в приобретении жилья 2023 киров

Актуальные проблемы квалификации взяточничества в РФ

2. действия (бездействие) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, которые не входят в служебные полномочия должностного лица, но получатель взятки в силу своего должностного положения может способствовать такому действию (бездействию) со стороны другого должностного лица (ч. 1 ст. 290 УК). Пленум в цитируемом постановлении указал, что субъектом взяточничества может быть должностное лицо, «которое хоть и не обладало полномочиями для совершения действия (бездействия) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, но в силу своего должностного положения могло способствовать исполнению такого действия (бездействия) другим должностным лицом». При этом под должностным положением, способствующим совершению определенных действий в пользу взяткодателя, понимаются «значимость и авторитет занимаемой должности, нахождение в подчинении иных должностных лиц и др.»;

Таким образом, есть как минимум два основания для того, чтобы реанимировать в УК РФ норму о посредничестве во взяточничестве. Заметим, что рекомендации о криминализации посредничества во взяточничестве содержатся в Модельном УК для стран СНГ. В частности, ст. 307 этого акта определяет посредничество во взяточничестве как способствование взяткополучателю и взяткодателю в достижении или реализации соглашения между ними о получении и даче взятки и относит это деяние к преступлениям небольшой тяжести. Посредничество во взяточничестве криминализировано также в уголовном законодательстве

Пособничество, согласно ч. 5 ст. 33 УК РФ, может быть двух видов: интеллектуальное и физическое, при этом перечень видов пособнических действий в законе является закрытым и не подлежащим расширительному толкованию. Сопоставление содержания посреднических действий и содержания пособнических действий дает основание для следующего вывода. В современном законе ч. 5 ст. 33 УК предусматривает возможность для привлечения к ответственности только интеллектуального посредника за содействие совершению преступления советами, указаниями и предоставлением информации. Действия же физического посредника по непосредственной передаче предмета взятки не укладываются в границы предусмотренного ч. 5 ст. 33 УК списка деяний. Для исправления ситуации О.Х. Качмазов предложил дополнить ч. 5 ст. 33 УК указанием на «иные способы» пособничества. Однако такое предложение не будет способствовать укреплению законности и может привести к необоснованному расширению границ уголовно наказуемого пособничества.

В связи с рассмотренными ситуациями получения взятки за незаконные действия возникает вопрос о содержании признака «незаконный» в ч. 2 ст. 290 УК РФ. В литературе в него вкладывается различный смысл. Так, Б.В. Волженкин пишет, что незаконные действия, о которых говорится в ч. 2 ст. 290 УК, могут быть как не преступными сами по себе, так и преступными. Эта позиция в большей степени соответствует цитированному п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда от 10.02.2000 г., однако, на наш взгляд, она не является бесспорной. Исходя из разъяснения Пленума, незаконные действия могут быть трех видов: 1) действия, не вытекающие из служебных полномочий должностного лица, но под ними следует понимать действия, которые должностное лицо совершает в силу своего должностного положения, а о них говорится в ч. 1 ст. 290 УК; 2) действия, которые совершались вопреки интересам службы, но они всегда будут носить характер преступления или иного правонарушения, ибо правомерное действие не может быть совершено вопреки интересам службы; что же касается правонарушений, совершаемых вопреки интересам службы, то это есть ни что иное, как попустительство или покровительство по службе, о которых опять-таки говорится в ч. 1 ст. 290 УК РФ. Таким образом, из числа незаконных действий, не упомянутых в ч. 1 ст. 290 УК РФ, остаются только преступные действия. В связи с изложенным, считаем возможным уточнить редакцию ч. 2 ст. 290 УК РФ, предусмотрев в ней ответственность за получение взятки за преступные действия; с чем высказали согласие 60% опрошенных.

Уголовно-правовая норма об ответственности за получение взятки имеет достаточно оригинальную конструкцию. Часть первая ст. 290 УК предусматривает ответственность за получение должностным лицом лично или через посредника взятки в виде денег, ценных бумаг, иного имущества или выгод имущественного характера за действия (бездействие) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, если такие действия (бездействие) входят в служебные полномочия должностного лица либо оно в силу должностного положения может способствовать таким действиям (бездействию), а равно за общее покровительство или попустительство на службе. Вторая часть статьи, предусматривающая квалифицированный состав получения взятки, говорит о получении должностным лицом взятки за незаконное действие (бездействие). Таким образом, закон различает четыре варианта основного состава получения взятки, отличающихся друг от друга особенностями служебного поведения должностного лица, за которое или в связи с возможностью осуществления которого оно получает взятку.

В таком же порядке осуществляется уголовное преследование за коммерческий подкуп в отношении лица, выполняющего управленческие функции на государственном или муниципальном предприятии либо в некоммерческой организации, не являющейся государственным органом, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением.

Под незаконным оказанием услуг имущественного характера судам следует понимать предоставление должностному лицу в качестве взятки любых имущественных выгод, в том числе освобождение его от имущественных обязательств (например, предоставление кредита с заниженной процентной ставкой за пользование им, бесплатные либо по заниженной стоимости предоставление туристических путевок, ремонт квартиры, строительство дачи, передача имущества, в частности автотранспорта, для его временного использования, прощение долга или исполнение обязательств перед другими лицами).

6. Под незаконными действиями (бездействием), за совершение которых должностное лицо получило взятку (часть 3 статьи 290 УК РФ), следует понимать действия (бездействие), которые: совершены должностным лицом с использованием служебных полномочий, однако в отсутствие предусмотренных законом оснований или условий для их реализации; относятся к полномочиям другого должностного лица; совершаются должностным лицом единолично, однако могли быть осуществлены только коллегиально либо по согласованию с другим должностным лицом или органом; состоят в неисполнении служебных обязанностей; никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать.

12. В случае, если должностное лицо или лицо, осуществляющее управленческие функции в коммерческой или иной организации, отказалось принять взятку или предмет коммерческого подкупа, действия лица, непосредственно направленные на их передачу, подлежат квалификации как покушение на преступление, предусмотренное статьей 291 или статьей 291.1 УК РФ, частью 1 или частью 2 статьи 204 УК РФ.

Если общая стоимость полученных должностным лицом имущества, имущественных прав, услуг имущественного характера превышает двадцать пять тысяч рублей, сто пятьдесят тысяч рублей либо один миллион рублей, то содеянное может быть квалифицировано как получение взятки соответственно в значительном, крупном либо особо крупном размере лишь в том случае, когда принятие всех ценностей представляло собой эпизоды единого продолжаемого преступления.

Научная Статья Получение Взятки

Также помимо денег, ценных бумаг, иного имущества к предмету взятки относится незаконное оказание услуг имущественного характера и предоставление имущественных прав. Под незаконным оказанием услуг имущественного характера следует понимать предоставление должностному лицу любых имущественных выгод в качестве взятки, в том числе освобождение его от имущественных обязательств (например, предоставление кредита с заниженной процентной ставкой за пользование им, ремонт квартиры, строительство дачи, передача имущества, в частности автотранспорта, для его временного использования, прощение долга или исполнение обязательств перед другими лицами). Имущественные права включают в свой состав как право на имущество, в том числе право требования кредитора, так и иные права, имеющие денежное выражение, например исключительное право на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (статья 1225 ГК РФ). Получение взятки в виде незаконного предоставления должностному лицу имущественных прав предполагает возникновение у лица юридически закрепленной возможности вступить во владение или распорядиться чужим имуществом как своим собственным, требовать от должника исполнения в его пользу имущественных обязательств и др. (п.9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2013 № 24).

Проблема взяточничества как основного ядра коррупции в настоящее время стоит достаточно остро. Несмотря на то, что законодателем предпринимаются попытки усовершенствования правовых механизмов противодействия этому крайне негативному социальному явлению, оно проявляется все в более изощренных формах. Взяточничество является одним из самых распространенных преступлений коррупционной направленности, опаснейшим криминальным явлением, которое подтачивает основы государственной власти, дискредитируя и подрывая ее авторитет в глазах населения.

Базовыми актами, регулирующими вопросы квалификации взяточничества и противодействия ему, являются Уголовный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2013 № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях».

Объективная сторона получения взятки выражается в получении должностным лицом взятки лично или через посредника за действия (бездействие) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, если такие действия (бездействие) входят в служебные полномочия должностного лица либо оно в силу должностного положения может способствовать таким действиям (бездействию), а равно за общее покровительство или попустительство по службе.

В тех случаях, когда предметом получения, дачи взятки или посредничества во взяточничестве является незаконное оказание услуг имущественного характера, преступление считается оконченным с начала выполнения с согласия взяткополучателя действий, непосредственно направленных на получение им имущественных выгод.

УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ПОЛУЧЕНИЕ ВЗЯТКИ

Следует отметить, что предлагаемый способ исчисления размера штрафа (кратность) породил и иные серьезные проблемы практического свойства. Это связанно также и с тем, что лицу, привлекаемому к уголовной ответственности суд в качестве наказания, назначает штраф, например, в сумме 10 миллионов рублей. Сумма огромная. Приговор вступает в законную силу, выписывается исполнительный лист и передается в службу судебных приставов. Но, существует проблема исполнения приговора суда, которая проявляется в том, что судебный пристав возбуждает исполнительное производство, и должник не отказывается от исполнения решения суда. Однако в связи с приговором суда, у осужденного больше нет места работы или имеется предоставленная центром занятости и доход немногим отличается от минимального установленного правительством размера оплаты труда. Также осужденный утверждает, что есть других средств у него нет. Судебный пристав в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ начинает разыскивать имущество, принадлежащее должнику, но такового не находит. Не найдя имущества или средств, которые могли бы быть взысканы в рамках исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель, руководствуясь статьей 46 Закона об исполнительном производстве, возвращает исполнительный документ взыскателю, после чего в соответствии со статьей 47 указанного Закона выносит постановление об окончании исполнительного производства.

2. В санкции за получение взятки на первом месте в числе наказаний указан штраф. Лишение свободы выступает альтернативным для штрафа наказанием. Штраф назначается как обязательное и дополнительное наказание при лишении свободы. Одновременно с этим в части 5 статьи 46 Уголовного кодекса РФ закреплено положение, согласно которому в случае злостного уклонения от уплаты штрафа он в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 32 Уголовно-исполнительного кодекса, заменялся лишением свободы в пределах санкции, предусмотренной статьей 290 Уголовного кодекса РФ. Кроме того, указано, что если осужденный злостно уклоняется от уплаты штрафа, то в соответствии с частью 3 статьи 32 Уголовно-исполнительного кодекса взыскание штрафа должно производиться в принудительном порядке, предусмотренном, в частности, статьями 68 и 103 Федерального закона от 22 октября 2007 г. № 229 «Об исполнительном производстве» [2.].

Вам будет интересно ==> Поправки по 228 ч 2 анимация 2023

Сложившаяся ситуация обсуждалась на заседании президиума Совета при Президенте РФ по противодействию коррупции в июне 2014 года [5.]. По итогам обсуждения подготовлен и принят Федеральный закон от 8 марта 2023 г. № 40-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», которым в уголовное законодательство внесены поправки, касающихся в том числе ответственности за получение взятки. В результате уголовный закон претерпел следующие изменения.

В результате практика назначения наказания стала меняться, что проявилось, в частности, в росте доли штрафа в качестве основного наказания за коррупционные преступления с одновременным снижением доли условного осуждения. Так, если в 2010 г. за взяточничество условное лишение свободы назначалось почти 56% осужденных, реальное лишение свободы – 17%, штраф – 26%, иные виды уголовного наказания – около 1%, то в 2023 г. условное лишение свободы назначалось 23% осужденных, реальное лишение свободы – 14%, штраф – 56% и иные виды уголовного наказания – 9% [3.].

Однако, поставленных ранее проблем это не решило. Изучение санкции статьи 290 Уголовного Кодекса РФ в виде кратного штрафа показало, что пределы этого наказания являются непродуманными и невозможно проследить каких-либо закономерностей в их установлении. Так, на основании части 1 статьи 290 Уголовного Кодекса РФ суд может назначить штраф от десятикратной до пятидесятикратной суммы взятки, то в соответствии с частью 2 этой же статьи штраф в качестве основного вида наказания составляет размер от тридцатикратной до шестидесятикратной суммы взятки. Из чего можно сделать вывод о том, что за совершения основного и квалифицированного состава преступления может быть назначено одинаковое наказание.

НЕКОТОРЫЕ ПРОБЛЕМЫ КВАЛИФИКАЦИИ ПОЛУЧЕНИЯ ВЗЯТКИ

Если лицо получило взятку за общее покровительство или попустительство по службе и затем совершило преступление в процессе покровительства или попустительства, то оно подлежит ответственности по совокупности получения взятки, предусмотренной ч. 1 ст. 290 УК РФ, и того преступления, которое было совершено.

В таком случае «важно, чтобы взяткополучатель понимал, что материальное вознаграждение передается ему не менее чем от двух лиц и что в отношении каждого из них он должен совершить определенные действия с использованием своих служебных полномочий или должностного положения» .

Такое же понимание закона изложено в Постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 4 марта 1929 г., согласно которому началом продолжаемого преступления «надлежит считать совершение первого действия из числа нескольких тождественных действий, составляющих одно продолжаемое преступление, а концом — момент совершения последнего преступного действия». Позднее высшим судебным органом продолжаемое преступление определено как деяние, «складывающееся из ряда тождественных преступных действий, имеющих общую цель. которые охватываются единым умыслом виновного и составляют в своей совокупности одно преступление» .

Теоретически возможны по меньшей мере два подхода к оценке действий должностного лица. Первый заключается в том, что независимо от того, в чем состояло общее покровительство или попустительство по службе (в формально правомерном или незаконном поведении должностного лица), содеянное следует квалифицировать по ч. 1 ст. 290 УК РФ. Другой подход предполагает различную уголовно-правовую оценку действий должностного лица в зависимости от того, правомерно или нет поведение, образующее покровительство или попустительство по службе. Если правомерно, то требуется квалификация по ч. 1 ст. 290 УК РФ, если незаконно — по ч. 3 ст. 290 УК РФ.

Уголовная ответственность за взяточничество

Это положило основу взяточничеству не только в Древнерусском государстве, но и в современной России. Не было уголовной ответственности за данное преступление, тогда как современное законодательство предусматривает уголовную ответственность за взяточничество. Статья 290 регулирует основания и ответственность за получение взятки, а именно: получение лицом, занимающим государственную должность Российской Федерации лично или через посредника взятки в виде денег, ценных бумаг, иного имущества либо в виде незаконных оказания ему услуг имущественного характера, предоставления иных имущественных прав за совершение действий (бездействие) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, если такие действия (бездействие) входят в служебные полномочия должностного лица либо если оно в силу должностного положения может способствовать таким действиям (бездействию), а равно за общее покровительство или попустительство по службе — наказываются штрафом в размере от шестидесятикратной до восьмидесятикратной суммы взятки с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет либо лишением свободы на срок от пяти до десяти лет со штрафом в размере пятидесятикратной суммы взятки[2].

Русская государственность на ранних этапах истории характеризовалась княжеско-дружинным управлением, когда несложные государственные функции князь выполнял вместе с дружиной. Они составляли аппарат управления. Средством сплочения дружинной среды и поддержания княжеского авторитета служили многочисленные пиры и раздача богатств. Государственным чиновникам, собиравшим виры, и судебным чиновникам при взыскании ими продажи полагалась определенная сумма от взысканных штрафов (1/5 часть), а также обеспечение продуктами питания по потребностям. Несмотря на фиксацию размера содержания, сам принцип процентного отчисления судьям от каждого штрафа не мог не породить негативных последствий и способствовал искусственному увеличению и разрастанию уголовных дел в древнерусском государстве[1].

Под получением взятки следует понимать реальное обладание врученными должностному лицу материальными ценностями, а если речь идет об услугах такого же характера, то фактическое пользование ими. Поэтому получение взятки признается оконченным преступлением с момента принятия должностным лицом того или иного материального вознаграждения. При этом не имеет значения, получило лицо всю заранее оговоренную сумму денег или только часть ее, так как уже первый факт реального обладания ценностями образует оконченный состав преступления.

По официальной статистике Верховного суда РФ, за 2013 год в России было осуждено за получение взятки 1732 человека и в два раза больше взяткодателей: 3456 человек. Первое место по числу осужденных за получение взятки в 2013 году занимают государственные и муниципальные служащие 786 человек. На втором месте прокуроры, следователи, и другие сотрудники правоохранительных органов-471 человек. На третьем месте служащие коммерческих и иных организаций, всего 257 человек. Противоположная ситуация складывается по статье о даче взятки. Первое место занимают рабочие, их было осуждено 787 человек. На втором месте предприниматели всего 420. На третьем месте те же служащие коммерческих и иных организаций. На основании данных можно сделать вывод о том, что представители муниципальной и государственной службы занимают первенство по получению взятки: руководители администраций городов, министры Российской Федерации ее субъектов. К сожалению, представители закона не уступают им. Правоохранительные органы, которые должны защищать права и свободы гражданина обостряют коррупционную ситуацию в стране. Яркий пример этому — начальник военно-медицинского управления главного командования внутренних войск МВД РФ Юрий Сабанин задержан по подозрению в получении от предпринимателя взятки в 2,5 миллиона рублей[3].

Существуют пять наиболее актуальных направлений противодействию коррупции. Во — первых, – контроль за соответствием реальных доходов и расходов чиновничества. Второе – укрепление кадрового состава правоохранительных органов, разграничение полномочий органов регистрации преступлений и органов расследования. Третье – усиление контроля за бюджетными расходами. Осуществляющая эти функции Счетная палата Российской Федерации должна в случае обнаружения нарушений, помимо направлений результатов расследований в правоохранительные органы, предавать гласности открывшиеся факты. Четвертое – реорганизация кадровой политики органов государственной власти. Продвижение по служебной лестнице должно зависеть от требований системы государственного управления, а не от субъективных настроений вышестоящего руководства. Пятое – восстановление независимости судебной системы. Леонид Пайдиев, кандидат экономических наук, советник Русско-германского философского общества считает, что судьи должны стать членами неформального элитарного клуба, в который должны входить государственные служащие различных министерств и ведомств, а одной из функций этого клуба должно стать определение приоритетов государственной политики, в том числе в сфере борьбы с коррупционными преступлениями. По мнению Андрея Гудкова, доктора экономических наук, профессор Академии труда и социальных отношений, продолжившего обсуждение, коррупция, напротив, является заведомо неистребимой. Ситуацию с коррупцией в России Андрей Гудков охарактеризовал так: во всем мире воруют с прибыли и только в России – с затрат. Вместе с тем, Андрей Гудков поддержал тезис о том, что коррупционная специфика России носит в основе своей политический характер. Перефразируя ленинское высказывание, он заметил, что в настоящее время, российское государство не является комитетом по совместному управлению буржуазией национальным богатством страны, государство принадлежит чиновничеству, а коррупция является формой реализации власти чиновничества над страной[4].

Квалифицирующими признаками состава преступления, при наличии которых предусмотрено более строгое наказание, являются: использование посредником своего служебного положения; посредничество во взяточничестве за совершение заведомо незаконных действий (бездействие); совершение преступления группой лиц по предварительному сговору или организованной группой; посредничество во взяточничестве в крупном размере (когда размер взятки превышает 150 тыс. рублей) и особо крупном размере (свыше 1 млн рублей).

любое иное способствование взяткодателю или взяткополучателю в достижении либо реализации соглашения между ними о получении и даче взятки (например, ведение переговоров по поручению взяткодателя или взяткополучателя, подыскание соответствующего должностного лица, склонение его к оказанию содействия взяткодателю)

Посредник – связующее взяткополучателя и взяткодателя звено, он не имеет собственного интереса во взятке, действует в интересах ее сторон, не используя в качестве взятки свое имущество. Посредником во взяточничестве в определенных обстоятельствах может являться подчиненный, передавший взятку по поручению своего руководителя, который при таких обстоятельствах может отвечать по УК как взяткодатель по ст. 291 УК РФ.

От настоящего посредничества нужно отличать мошенничество, имеющее с ним общие черты. Как мошенничество могут быть квалифицированы действия человека, вызвавшегося оказать услуги посредника между получателем взятки и взяткодателем, который реально этого делать не собирался, а полученные для передачи в качестве взятки ценности присвоил себе. При этом в действиях передавшего ценности для дачи взятки, могут быть усмотрены признаки покушения на дачу взятки.

Другая помощь в достижении, реализации договоренности о получении и даче взятки – любые действия, цель которых содействие в достижении конечной цели взяточников и тех, кто взятку передает. Например, это поиск должностного лица, способного «решить вопрос», переговоры, уговоры к «помощи» взяткодателю и прочие.

Мы рассказывали (см. «Ведомости» от 4.12.2014), что в 2014 г. власти даже озаботились тем, что излишне сурово наказывают мелких коррупционеров. В 2023 г., на пике производства уголовных дел по этой статье, среди всех осужденных по основному составу за дачу взятки почти половина (47%) получили судимость за взятку до 1000 руб. и еще 39% – это те, кто дали взятку от 1000 до 10 000 руб. Доля взяткодателей, посуливших более существенные деньги, составляла в 2023 г. 13%.

Вам будет интересно ==> Налог С Продажи Квартиры В 2023 Году Полученной По Наследству Новый Закон

Что же случилось в 2023 г. и почему число обвиняемых в получении и даче взятки снизилось вдвое? Взятый еще в 2014 г. курс на снижение наказания за разные размеры взяток был окончательно реализован. В середине 2023 г. составы как получения, так и дачи взяток до 10 000 руб. были выделены в отдельное преступление «мелкое взяточничество». Разумно ожидать, что это снизило число осужденных по двум крупным составам – «получение взятки» и «дача взятки», но снижение стало повсеместным. До выделения отдельного состава по мелкому взяточничеству суды осуждали за дачу и получение взяток более 7500 человек в год, а в 2023 г. – менее 5500.

Кто же принимает решение о том, маркировать преступление в карточке как коррупционное или нет? Ответ: следователь. Правильность заполнения статистической карточки за ним проверяет его руководство и надзирающий прокурор. Из экспертных интервью мы знаем, что иногда – например, при расследовании тех же злоупотреблений должностным положением – коррупционный умысел в отношении чиновника доказать не удается. Тогда преступление могут не маркировать как коррупционное в статистике.

В 2023 г., по данным судебного департамента при Верховном суде, за преступления коррупционной направленности было осуждено 9862 человека. И больше половины из них – за взятки: 28% за мелкое взяточничество (ст. 291.2 УК), 15% – за дачу взятки (ст. 291) и 12% – за получение взятки (ст. 290). Остальное пришлось в основном на все виды мошенничества (19%) и растрату (12%).

Коррупционными в России считаются более 50 статей Уголовного кодекса. Некоторые из них – получение взятки, дача взятки – учитываются как коррупционные безусловно. Для других – мошенничества или растраты – необходимо доказать именно корыстные или коррупционные мотивы, а также то, что в преступлении участвовало должностное лицо.

Получение взятки, понятие проблемы квалификации

Взяточничество относится к преступлениям, латентность которых чрезвычайно высока. По оценке исследователей (они называют ее самой оптимистичной), в России регистрируется не более 1% взяточничества от действительного количества этих преступлений Лунеев В. Тенденции современной преступности и борьбы с ней в России // Государство и право. — 2004. — № 1. — С. 18. .

В первую очередь возникает вопрос, к каким видам соучастников следует отнести взяткодателя и взяткополучателя, исходя из тех функций, которые они выполняют в анализируемом соучастии. И, если в отношении чисто исполнительских функций взяткополучателя, все понятно (должностное лицо, принимая незаконное вознаграждение, полностью выполняет объективную сторону получения взятки), то характер участия взяткодателя остается открытым. Действиям взяткодателя на мой взгляд присущи признаки подстрекательства к получению взятки должностным лицом. По мнению Б.В. Волженкина определенный элемент склонения уже заложен в самой даче взятки Волженкин Б.В. Служебные преступления: Комментарий законодательства и судебной практики. -СПб.: 2005. — С. 211. . А.П. Козлов утверждает, что подстрекатель своими действиями может создавать исполнителя вместе с его соответствующим преступным поведением Козлов А.П. Соучастие: традиции и реальность. -СПб.: 2001. — С. 35, 128. . Думается, что именно таким образом реализуется функциональная связь взяткодателя с взяткополучателем. Взяткодатель создает взяткополучателя, выполняя подстрекательские функции способами, описанными в законе, то есть, склоняет должностное лицо к получению взятки путем уговора, обещания выгод, угрозы или другим способом (ч. 4 ст. 33 УК РФ). При этом, поведение должностного лица не только взаимосвязано с поведением взяткодателя, но и взаимно обусловлено им. Следует отметить, что уговоры и угрозы, как способы склонения к получению взятки, думается, лишены самостоятельного значения, и могут использоваться взяткодателем лишь в качестве дополнительных к подкупу способов убеждения либо принуждения должностного лица к получению взятки. В случае, если должностное лицо, несмотря на все действия взяткодателя, не принимает взятку, действия взяткодателя образуют неудавшееся соучастие.

23 декабря 1714 г. Петр I подписал указ, ставший, думается, наиболее радикальным нормативным актом по борьбе со взяточничеством за XV — XIX вв. В этом указе — под действие которого подпадали все должностные лица — запрещалось получение каких бы то ни было частных вознаграждений. Нарушение указа грозило телесным наказанием с конфискацией имущества или смертной казнью Полное собрание законов Российской империи с 1649 года. — СПб.: 1830. Т. 4. — С. 52, 135-136. . Взятка и посул сливались отныне в единый, безоговорочно и жестко караемый состав преступления.

Предметом взятки могут быть любые материальные ценности: деньги, в том числе иностранная валюта, иные валютные ценности (например, чеки, аккредитивы), ценные бумаги (акции, облигации, складские свидетельства), драгоценные металлы (золото, серебро, платина) и драгоценные камни (алмазы, изумруды, сапфиры, рубины и др.), различные дорогостоящие предметы (например, ювелирные изделия, аудио-, видеоаппаратура, автомашина), продовольственные и промышленные товары, недвижимое имущество, а также различного рода услуги имущественного характера, оказываемые взяткополучателю безвозмездно, хотя в принципе они подлежат оплате, или явно по заниженной стоимости. Это может быть предоставление санаторных или туристических путевок, проездных билетов, оплата расходов и развлечений должностного лица, производство ремонтных, строительных, и других работ и т.д. Она может быть завуалирована в виде банковской ссуды путем якобы получения денег в долг, под видом погашения несуществующего долга лица, передавшего ценности, посредством продажи-покупки ценных вещей за бесценок, по явно заниженной цене или, напротив, путем покупки-продажи вещи по явно завышенной цене, путем заключения фиктивных трудовых соглашений и выплаты по ним взяткополучателю, его родственникам или иным доверенным лицам заработной платы или премии за якобы произведенную ими работу, оказанную техническую помощь, завышенных гонораров за лекционную деятельность и литературные работы, преднамеренный проигрыш в карты, или случайный выигрыш в казино, а также по многим другим основаниям. Практикуется так же перечисление средств со счета компании (индивидуального предпринимателя) на счет фирмы-однодневки, указанной чиновником, за якобы полученные товары, с последующим «обналичиванием» и получением этой суммы чиновником через своих доверенных лиц (обычно такая схема используется для выплаты так называемых «откатов», например, за предоставленный госзаказ, то есть тогда, когда сам бизнесмен получает безналичные деньги и их нельзя истратить без документальных оснований). Возможности Интернета так же помогают взяткодателям и взяткополучателям передать средства без опаски быть пойманными с поличным — в этом случае передача средств происходит путем сообщения получателю по электронной почте кодов электронных денег (Webmoney), которые можно затем получить наличными в банкоматах множества компаний-гарантов Webmoney. Кроме того, на практике часто используются блага неимущественного характера, поскольку они не рассматриваются законом, как предмет взятки. Взятка может даваться или приниматься лично или через посредника. В мире бизнеса редко сам бизнесмен или высший руководитель дает взятку, как правило, это посредники. Это и работники (организаций и индивидуальных предпринимателей), и посреднические фирмы.

Цель дипломной работы состоит в комплексном изучении научной литературы, законодательства и практики его применения; отношений, охраняемых нормами уголовного права, истории появления в обществе мздоимства, понятия и квалификации получения взятки, разграничения взятки от других преступлений, выявлении проблемных вопросов, возникающих при квалификации получения взятки.

Следует отметить, что в соответствии с госполитикой по борьбе с коррупционными деяниями, в учреждениях всех уровней проводят занятия и семинары, на которых рассказывается, как правильно вести себя чиновникам в ситуациях, связанных с взяточничеством. Кроме того, существуют на регулярной основе специальные комиссии, решающие проблемы конфликтов интересов, дающие консультации по проблемам доходов и расходов, проводящие служебные проверки по действиям, имеющим признаки коррупции.

Знакомство, часто достаточно близкое, посредника как с тем, кто дает взятку, так и с тем, кто ее получает.
Не вступление взяткодателя в контакт с взяткополучателем. Причиной может стать недостаточно близкое знакомство между ними, чтобы попытаться решить вопрос получения взятки при личном контакте.
Во многих ситуациях в подобной схеме посредник также является выгодополучателем. Полученная посредником выгода может выражаться в виде части денег, которую получает чиновник; оказание заранее оговоренной услуги, которую окажет взяткодатель посреднику. Лицо, выступающее посредником, может присвоить часть суммы взятки, не поставив в известность ее давателя и получателя. Это обстоятельство никак не влияет на определение тяжести противоправного деяния посредника. Другим словами, наступление уголовной ответственности неминуемо, вне зависимости от того, что именно получит посредник – деньги, услугу или не получит никакой выгоды.

Какая сумма считается взяткой, оценивается по стоимости имущественных активов, переданных госслужащему в качестве взятки. Поэтому главным квалифицирующим признаком для определения тяжести преступного деяния и размера наказания за него является ее стоимость в денежном выражении. Взятки по своему размеру подразделяются:

В уголовном делопроизводстве существует мнение, что обещание стать посредником в передаче взятки, не содержит состава преступления, которое появляется только после совершения преступного деяния, подтверждающего подобное намерение. Такими деяниями могут стать: встреча, на которой передавались имущественные ценности для вручения их взяткополучателю; аудиозапись разговора, в котором назначалась встреча и указывались материальные ценности, предназначенные к передаче и т.п.

Сотрудникам госорганов в соответствии со смыслом ст.575 ГК России запрещается преподносить подарки стоимостью более 3 тыс. руб. Если цена превышает эту сумму, такое деяние может признаваться как коррупционное, за исключением случаев, когда подаренное передается в госструктуру, сотрудником которой он является.

Получение взятки, как состав преступления: проблемы квалификации и правоприменения

Отсутствие должностных полномочий для осуществления действий, требующих взяточничества, может происходить в соответствии с различными условиями, которые должны учитываться в соответствующем порядке при квалификации действий как взяточничества или мошенничества. Лицо может не иметь заранее должностных требующихся должностных полномочий, это может быть связано с изменением должностных полномочий или увольнением и т.д., то есть он может быть лишен полномочий.

Взяточничество является одним из самых опасных и известных составов преступлений. Равным образом взяточничество считается характерным проявлением коррупции. Сущностью взяточничества считается принятие должностным лицом от иных лиц либо организаций заранее известного противозаконного материального вознаграждения за служебное поведение, либо в связи с занимаемой должностью.

Помимо этого, отметим, что требование о предоставлении взятки может сопровождаться использованием заведомо ложных документов, например, актов проверки, которые якобы доказывают допущенные правонарушения. Такие случаи также имеют сходство с мошенничеством, и их квалификация зависит от правильного определения юридических возможностей должностного лица.

Получение другими лицами похищенных материальных ценностей в качестве взятки рекомендуется квалифицировать как участие в хищении по совокупности преступлений, если они заранее пообещали получение взятки и принятие таких ценностей. При отсутствии таких обещаний и информации о том, что предмет взятки приобретен преступным путем, должностное лицо сознательно несет ответственность за получение взятки и получение материальных ценностей, полученных преступным путем.

Если составление соответствующего документа входило в круг должностных полномочий должностного лица, то требование дать взятку для избежания привлечения к ответственности за псевдоправонарушение должно влечь ответственность по совокупности преступлений за вымогательство взятки и служебный подлог. При отсутствии указанных полномочий должностного лица он должен быть привлечен к уголовной ответственности за мошенничество.

31 мая 2023 semeiadvo 72