Постановление об изменении меры пресечения образец
Содержание
- Ходатайство об изменении меры пресечения
- Образец ходатайства об изменении меры пресечения на подписку о невыезде
- Постановление об изменении меры пресечения, образец
- Постановление об изменении меры пресечения (образец заполнения)
- Ходатайство об изменении меры пресечения
- Постановление об изменении меры пресечения образец
- Изменение меры пресечения
Старший следователь следственного отдела управления внутренних дел Энского областного Совета народных депутатов майор милиции Пашке—вич Р. К., рассмотрев материалы уголовного дела № 312 по обвинению Марченко Николая Никифоровича в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 92 УК РСФСР,
1. Меру пресечения в виде подписки о невыезде, примененную в отношении обвиняемого Марченко Николая Никифоровича, 1957 года рождения, уроженца г. Мценска Орловской области, проживающего в г. Энске по ул. Радиальная, д. 4, кв. 32, ранее работавшего шофером-экспедитором областной базы «Росторгодежда», судимого, изменить на заключение под стражу, о чем ему объявить.
b’J 2. Обвиняемого Марченко Николая Никифоровича этапировать из г. ДОценска Орловской области в следственный изолятор № 1 УВД Энского облисполкома.
Ходатайство об изменении меры пресечения
Выше мы обратили внимание на ситуации, при которых надеяться на облегчение избранного способа лишения свобод и прав не стоит. В каких же случаях находящийся под следствием гражданин может добиться смягчения решения относительно назначенной меры пресечения?
В отношении гражданина, обвиняемого в нарушении закона, выбирается принудительная мера, которая направлена на обеспечение проведения следственных действий без помех. Ограничение прав подозреваемого лица обусловлено тем, что он может скрыться, вести противоправную деятельность, либо оказывать давление на органы власти.
- Шапка Здесь необходимо указать адресата – лицо, которому направляется обращение, и заявителя. В роли последнего может выступать как сам гражданин, права которого ограничены, так и его представитель.
- Заголовок
Определяя конкретный способ ограничить права гражданина, суд рассматривает, среди прочего, и личностные особенности. Например, может быть учтено наличие заболевания, при котором человеку находиться под стражей невозможно, поскольку не удастся создать условия для его лечения. При этом наличие болезни необходимо подтвердить документально.
Образец ходатайства об изменении меры пресечения на подписку о невыезде
_________________ обвинялся органами предварительного следствия в совершении преступления предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 4 ст. 290 УК РФ , т.е. в получении взятки от гражданки _________ за оформление документов на з/у в районе «_________» в г. ___________.
Ссылаясь на особую опасность преступления, в совершении которого _______________ обвинялся, следователем СЧ СУ МВД по РД было возбужденно ходатайство об избрании ___________ меры пресечения в виде заключения под стражу, со ссылкой на особую опасность.
Постановлением судьи Кировского района г. Махачкала от ___________ г. избрана мера пресечения _____________ в виде заключения под стражу.
Постановлением следователя СЧ СУ при МВД по РД от __________ уголовное преследование _____________ в части его обвинения по п.п. «в» и «г» ч. 4 ст. 290 УК РФ прекращено, усмотрев его действиях состав преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 3 УК РФ .
Учитывая, то, что изменились обстоятельства по делу, вменяемое моему подзащитному преступление не является особо опасным, не носит насильственного характера, имеются основания полагать, что избрание меры пресечения в виде заключения под стражу _____________ преждевременно.
По делу проведены основные следственные действия, доказательственная база закреплена, потерпевшая неоднократно допрошена, в виду чего, нет оснований полагать, что ___________ может, находясь на свободе угрожать свидетелям иным участникам судопроизводства, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.
Не имеется оснований и полагать, что __________ скроется от органов следствия и суда, поскольку он имеет постоянное место жительство, имеет несовершеннолетних детей.
Заниматься преступной деятельностью ____________ также не может, хотя бы потому, что с ____________ находится в отпуске.
При избрании меры пресечения, ее изменении. согласно ст. 99 УПК РФ , учитываются данные о личности обвиняемого, состояние здоровья, семейное положение и др., в том числе заслуги перед государством и обществом.
___________ характеризуется исключительно положительно, имеет заслуги перед обществом, за что награжден неоднократно.
Нахождение под стражей чревато серьезным осложнением состояния его здоровья ___________, так как он находится на учете у врача с диагнозом: бронхиальная астма смешанной формы средней степени тяжести, диффузный пневмосклероз, эмфизема легких.
Органы следствия не лишены права пересмотра ранее избранной меры пресечения, а изменение обстоятельств является основанием к этому.
Постановление об изменении меры пресечения, образец
В приведенномПостановление об избрании Образец: Постановление об избрании меры пресечения вМера пресечения в виде , об изменении места Постановление судьи обХодатайство об изменении меры пресечения. Об изменении меры постановление об. Постановление об изменении меры пресечения образец.
обвиняемый по делу Белан Александр Сергеевич совершил нападение с целью хищения чужого имущества, соединенное с насилием, опасным для жизни и здоровья потерпевшего (разбой), по предварительному сговору группой лиц с применением оружия, а именно:
Будучи неоднократно судимым, судимость в установленном законом порядке не погашена и не снята, он должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь, 17 августа 201* года в 1 час, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору с Жучковым А.А. на перекрестке Краснопресенского проспекта и ул. М. Горького г. Энска остановил автомашину ВАЗ 2103 гос. н. Е 011 АС 7*, принадлежавшую Коняеву А.А. Сев в указанный автомобиль, Белан А.С. и Жучков А.А. попросили Коняева А.А. отвезти их на ул. Индустриальную г. Энска, а затем к «ДК Железнодорожников», расположенному на ул. М. Горького г. Энска. Осуществляя свои преступные намерения, в процессе пути следования, Белан А.С. достал из своей одежды имевшийся у него пистолет, приставил его к голове Коняева А.А. и потребовал, чтобы последний вез их в ЦПКиО г. Энска. При этом Белан А.С. ударил рукояткой пистолета по голове Коняева А.А., высказав угрозу, что в случае отказа они убьют последнего. Испугавшись угроз, Коняев А.А. повез Белана А.С. и Жучкова А.А. к дому 13 по ул. Революции г. Энска, где последние под угрозой пистолета стали требовать у потерпевшего деньги и иные имевшиеся у него ценности, высказывая угрозы, что в случае отказа они его убьют. Испугавшись данных угроз, Коняев А.А. отдал Белану А.С. и Жучкову А.А. часы стоимостью 4650 рублей, после чего выбежал из машины и сообщил о случившемся проезжавшим мимо работникам полиции, которые впоследствии задержали Белана А.С. и Жучкова А.А.
Своими действиями Белан А.С. и Жучков А.А. причинили гр. Коняеву А.А. материальный ущерб на общую сумму 4650 рублей, то есть Белан совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 162 УК РФ.
Собранными по делу доказательствами подтверждается вероятность того, что, находясь на свободе, обвиняемый скроется от органа предварительного следствия и суда, воспрепятствует производству по уголовному делу, и будет продолжать заниматься преступной деятельностью. Данные обстоятельства, а также то, что Белан С.А. ранее судим, не имеет постоянного места жительства, не работает, не позволяют избрать в отношении его иную меру пресечения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 97 — 99, 101 и 108 5 УПК РФ,
Формы Документов РФ: Постановление об изменении меры пресеченияобразец заполненияХодатайство об изменении меры пресечения постановления об об изменении меры. ПОСТАНОВЛЕНИЕ об об изменении меры Меру пресечения в видеоб изменении меры в качестве меры пресечения Постановление. Подозреваемому одну из мер пресечения, об изменении меры Постановление судьи обПОСТАНОВЛЕНИЕ об об изменении меры Ибыла применена мера пресечения.
Определяя конкретный способ ограничить права гражданина, суд рассматривает, среди прочего, и личностные особенности. Например, может быть учтено наличие заболевания, при котором человеку находиться под стражей невозможно, поскольку не удастся создать условия для его лечения. При этом наличие болезни необходимо подтвердить документально.
Изменение места нахождения обвиняемого Вилкина С.С. сделало невозможным исполнение им обязательств, обусловленных подпиской о невыезде и надлежащем поведении. Директор спецшколы N 1 г. Энска Бортов Петр Павлович обязался присматривать за обвиняемым Вилкиным С.С. и обеспечить его надлежащее поведение, а именно то, что Вилкин С.С. не станет выезжать за пределы г. Энска и (или) менять своего места нахождения без разрешения следователя или суда, будет в назначенный срок являться к ним по первому требованию, а равно не станет иным путем препятствовать производству по уголовному делу.
С учетом того, что Вилкин С.С. совершил преступление небольшой тяжести, ранее не судим, проживал с отчимом в квартире последнего по адресу: Энская обл., Кормиловский район, с. Борки, ул. Маркса, д. 11, в отношении его 25 июня 201* г. была избрана мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении.
1. Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении, примененную в отношении несовершеннолетнего обвиняемого Вилкина Сергея Сергеевича, 01 января 199* г. рождения, уроженца г. Энска, гражданина РФ, русского, ранее не судимого, учащегося спецшколы N 1 г. Энска, по адресу: г. Энск, ул. Кутузова, дом 55, там же и проживающего, изменить на присмотр за несовершеннолетним обвиняемым директора спецшколы N 1 г. Энска Бортова Петра Павловича, о чем последнему, а равно самому обвиняемому объявить.
Постановление об изменении меры пресечения (образец заполнения)
С учетом того, что Вилкин С.С. совершил преступление небольшой тяжести, ранее не судим, проживал с отчимом в квартире последнего по адресу: Энская обл., Кормиловский район, с. Борки, ул. Маркса, д. 11, в отношении его 25 июня 201* г. была избрана мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении.
Изменение места нахождения обвиняемого Вилкина С.С. сделало невозможным исполнение им обязательств, обусловленных подпиской о невыезде и надлежащем поведении. Директор спецшколы N 1 г. Энска Бортов Петр Павлович обязался присматривать за обвиняемым Вилкиным С.С. и обеспечить его надлежащее поведение, а именно то, что Вилкин С.С. не станет выезжать за пределы г. Энска и (или) менять своего места нахождения без разрешения следователя или суда, будет в назначенный срок являться к ним по первому требованию, а равно не станет иным путем препятствовать производству по уголовному делу.
1. Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении, примененную в отношении несовершеннолетнего обвиняемого Вилкина Сергея Сергеевича, 01 января 199* г. рождения, уроженца г. Энска, гражданина РФ, русского, ранее не судимого, учащегося спецшколы N 1 г. Энска, по адресу: г. Энск, ул. Кутузова, дом 55, там же и проживающего, изменить на присмотр за несовершеннолетним обвиняемым директора спецшколы N 1 г. Энска Бортова Петра Павловича, о чем последнему, а равно самому обвиняемому объявить.
Ходатайство об изменении меры пресечения
В соответствии с постановлением судьи ________________________________ от «___» ____________ в отношении моего подзащитного обвиняемого по ст. 231 ч. 2 п.п. «а», «в» УК РФ ____________________________________________избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Согласно положений п. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения может быть изменена на более мягкую, в случае, когда изменяются основания для избрания меры пресечения.
Основанием для избрания меры пресечения в отношении моего подзащитного послужили следующие обстоятельства:
возможность того, что он скроется от суда и следствия;
может продолжить заниматься преступной деятельностью;
может воспрепятствовать установлению истины по делу.
Вместе с тем, считаю, что на данный момент в деле появились сведения о личности моего подзащитного, которые могут позволять утверждать о возможности применения в отношении него более мягкого вида меры пресечения.
Так мой подзащитный имеет постоянное место жительства, женат, имеет одного малолетнего ребенка, на наркологическом, психоневрологическом и туберкулезном учете не состоит. Кроме того, по месту постоянного жительства характеризуется только положительно, ранее не судим. По делу в настоящее время дает полные признательные показания, не пытаясь уйти от ответственности.
Указанные обстоятельства на момент рассмотрения судом вопроса об избрании меры пресечения суду не были известны и в настоящее время свидетельствуют о том, что обоснованным было бы изменение в отношении моего подзащитного меры пресечения в виде содержания под стражей на более мягкую. Мой подзащитный письменно обязуется не покидать постоянное место жительства без разрешения следователя, в назначенный срок являться по вызовам следователя, иным путем не препятствовать производству по уголовному делу.
На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 102, 110 УПК РФ
обратиться в _________________________________ с ходатайством об изменении меры пресечения в виде содержания под стражей избранной в отношении ___________________________________________ под подписку о невыезде и надлежащем поведении.
или вынести определение об изменении меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении _______________________________________ под подписку о невыезде и надлежащем поведении.
В соответствии с постановлением судьи _________________________ от «___» ________ 2003 года в отношении моего подзащитного обвиняемого по ст. ____ ч. __ п.п. «_», «_» УК РФ ______________________________ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
В отношении него было предъявлено новое обвинение по части __ статьи ___ УК РФ.
Согласно положений пункта 1 статьи 110 УПК РФ мера пресечения может быть изменена на более мягкую, в случае, когда изменяются основания для избрания меры пресечения.
Основанием для избрания меры пресечения в отношении моего подзащитного послужили следующие обстоятельства:
возможность того, что он скроется от суда и следствия;
может продолжить заниматься преступной деятельностью;
может воспрепятствовать установлению истины по делу.
Вместе с тем, считаю, что на данный момент в деле появились сведения о личности моего подзащитного, которые могут позволять утверждать о возможности применения в отношении него более мягкого вида меры пресечения.
Так мой подзащитный имеет постоянное место жительства, женат, имеет одного малолетнего ребенка, на наркологическом, психоневрологическом и туберкулезном учете не состоит. Кроме того, по месту постоянного жительства характеризуется только положительно, ранее не судим. По делу в настоящее время дает полные правдивые показания, не пытаясь уйти от ответственности.
Указанные обстоятельства на момент рассмотрения судом вопроса об избрании меры пресечения суду не были известны и в настоящее время свидетельствуют о том, что обоснованным было бы изменение в отношении моего подзащитного меры пресечения в виде содержания под стражей на более мягкую. Мой подзащитный письменно обязуется не покидать постоянное место жительства без разрешения следователя, в назначенный срок являться по вызовам следователя, иным путем не препятствовать производству по уголовному делу.
На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 102, 110 УПК РФ
ПРОШУ:
изменить меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении ___________________________________________________на подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приложение:
Копия постановления об избрании в отношении ____________________ меры пресечения от «___» _________ 2003 года;
Копия справки АЦРБ Районный противотуберкулезный диспансер от ________________ года;
Копия справки МУЗ «ЦРБ АР» Поликлиническое отделение от «___» ___________ 20__ года;
Копия справки МУЗ «ЦРБ АР» Поликлиническое отделение от «___» ___________ 20__ года;
Копия свидетельства о заключении брака от __________________ года;
Копия свидетельства о рождении от _______________года;
Копия характеристики с места жительства на ______________ от______________ года.
Приложение:
Копия справки АЦРБ Районный противотуберкулезный диспансер от ________________;
Копия справки МУЗ «ЦРБ АР» Поликлиническое отделение от «__» __________________;
Копия справки МУЗ «ЦРБ АР» Поликлиническое отделение от «__» _________________;
Копия Свидетельства о заключении брака от 11.08.1984 года;
Копия свидетельства о рождении от 10.07.1997 года;
Копия справки о составе семьи ____________________ от «__» _________ 2003 года;
Копия характеристики с места жительства на _____________________ от ________________;
Копия справки о постоянном месте жительства от «__» ________ 2003 года;
Копия постановления об избрании в отношении _______________________ меры пресечения от «___» _________
Тем не менее 03 июля 201* г. вечером Силкин С.С. проник в квартиру Рябовых, что расположена в с. Хрущево Энской области, ул. Мичурина, дом 23, кв. 9, откуда пытался похитить принадлежащие хозяевам норковую шубу и другие вещи. На месте преступления Силкин С.С. был задержан сотрудниками полиции.
03 июня 201* г. утром Силкин Сергей Сергеевич, 01 января 196* г. рождения, уроженец г. Энска, гражданин РФ, русский, проник в квартиру 66, что в с. Заливино Кормиловского района Энской области по ул. Зразы, откуда похитил принадлежащие Волковым золотые серьги и часы.
С учетом того, что Силкин С.С. ранее не судим, имеет постоянное место работы и жительства, по которым характеризуется как уравновешенный, пунктуальный человек, в отношении его 25 июня 201* г. была применена мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении.
Принимая во внимание тяжесть совершенных преступлений, невозможность с помощью подписки о невыезде и надлежащем поведении или какой-либо иной, не связанной с лишением свободы, меры пресечения исключить подтвержденную имеющимися в уголовном деле доказательствами вероятность продолжения обвиняемым своей преступной деятельности, руководствуясь ст. 97 — 99, 101, 102, 108 и 110 УПК РФ,
1. Ходатайствовать перед судом Кормиловского района Энской области об изменении избранной в отношении обвиняемого Силкина Сергея Сергеевича, 01 января 196* г. рождения, уроженца г. Энска, гражданина РФ, русского, ранее не судимого, слесаря стройцеха совхоза «Приупский» Энской области, прож.: Энская область, р.п. Кормиловка, ул. Северная, д. 11, кв. 3, подписки о невыезде и надлежащем поведении на более строгую меру пресечения в виде заключения под стражу.
В соответствии с постановлением судьи _________________________ от «___» ________ 2003 года в отношении моего подзащитного обвиняемого по ст. ____ ч. __ п.п. «_», «_» УК РФ ______________________________ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
В отношении него было предъявлено новое обвинение по части __ статьи ___ УК РФ.
Согласно положений пункта 1 статьи 110 УПК РФ мера пресечения может быть изменена на более мягкую, в случае, когда изменяются основания для избрания меры пресечения.
Вместе с тем, считаю, что на данный момент в деле появились сведения о личности моего подзащитного, которые могут позволять утверждать о возможности применения в отношении него более мягкого вида меры пресечения.
Так мой подзащитный имеет постоянное место жительства, женат, имеет одного малолетнего ребенка, на наркологическом, психоневрологическом и туберкулезном учете не состоит. Кроме того, по месту постоянного жительства характеризуется только положительно, ранее не судим. По делу в настоящее время дает полные правдивые показания, не пытаясь уйти от ответственности.
Основанием для избрания меры пресечения в отношении моего подзащитного послужили следующие обстоятельства:
возможность того, что он скроется от суда и следствия;
может продолжить заниматься преступной деятельностью;
может воспрепятствовать установлению истины по делу.
Указанные обстоятельства на момент рассмотрения судом вопроса об избрании меры пресечения суду не были известны и в настоящее время свидетельствуют о том, что обоснованным было бы изменение в отношении моего подзащитного меры пресечения в виде содержания под стражей на более мягкую. Мой подзащитный письменно обязуется не покидать постоянное место жительства без разрешения следователя, в назначенный срок являться по вызовам следователя, иным путем не препятствовать производству по уголовному делу.
На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 102, 110 УПК РФ
ПРОШУ:
изменить меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении _____ на подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приложение:
Копия постановления об избрании в отношении ____________________ меры пресечения от «___» _________ 2003 года;
Копия справки АЦРБ Районный противотуберкулезный диспансер от ________________ года;
Копия справки МУЗ «ЦРБ АР» Поликлиническое отделение от «___» ___________ 20__ года;
Копия справки МУЗ «ЦРБ АР» Поликлиническое отделение от «___» ___________ 20__ года;
Копия свидетельства о заключении брака от __________________ года;
Копия свидетельства о рождении от _______________года;
Копия характеристики с места жительства на ______________ от______________ года.
Указанные обстоятельства на момент рассмотрения судом вопроса об избрании меры пресечения суду не были известны и в настоящее время свидетельствуют о том, что обоснованным было бы изменение в отношении моего подзащитного меры пресечения в виде содержания под стражей на более мягкую. Мой подзащитный письменно обязуется не покидать постоянное место жительства без разрешения следователя, в назначенный срок являться по вызовам следователя, иным путем не препятствовать производству по уголовному делу.
Так мой подзащитный имеет постоянное место жительства, женат, имеет одного малолетнего ребенка, на наркологическом, психоневрологическом и туберкулезном учете не состоит. Кроме того, по месту постоянного жительства характеризуется только положительно, ранее не судим. По делу в настоящее время дает полные правдивые показания, не пытаясь уйти от ответственности.
1. Копия постановления об избрании в отношении ____________________ меры пресечения от «___» _________ 2003 года.
2. Копия справки АЦРБ Районный противотуберкулезный диспансер от ________________ года.
3. Копия справки МУЗ «ЦРБ АР» Поликлиническое отделение от «___» ___________ 20__ года.
4. Копия справки МУЗ «ЦРБ АР» Поликлиническое отделение от «___» ___________ 20__ года.
5. Копия свидетельства о заключении брака от __________________ года.
6. Копия свидетельства о рождении от _______________года.
7. Копия характеристики с места жительства на ______________ от______________ года.
В настоящее время обвиняемый содержится под стражей с 14 мая 200_ г. Не входя в обсуждение вопросов обоснованности принятых ранее решений относительно меры пресечения, необходимо отметить, что в данный момент отсутствуют предусмотренные законом основания для содержания К. под стражей.
1. Так, согласно позиции высшего судебного органа России (из Постановления Пленума ВС РФ № 41 от 19 декабря 2013 г. п. 5,6 ), «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога», «В качестве оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу могут быть признаны такие фактические обстоятельства, которые свидетельствуют о реальной возможности совершения обвиняемым, подозреваемым действий, указанных в статье 97 УПК РФ, и невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении лица иной меры пресечения.
В частности, о том, что лицо может скрыться от дознания, предварительного следствия или суда, на первоначальных этапах производства по уголовному делу могут свидетельствовать тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок либо нарушение лицом ранее избранной в отношении его меры пресечения, не связанной с лишением свободы. О том, что лицо может скрыться за границей, могут свидетельствовать, например, подтвержденные факты продажи принадлежащего ему на праве собственности имущества на территории Российской Федерации, наличия за рубежом источника дохода, финансовых (имущественных) ресурсов, наличия гражданства (подданства) иностранного государства, отсутствия у такого лица в Российской Федерации постоянного места жительства, работы, семьи.
Вывод суда о том, что лицо может продолжать заниматься преступной деятельностью, может быть сделан с учетом, в частности, совершения им ранее умышленного преступления, судимость за которое не снята и не погашена.
О том, что обвиняемый, подозреваемый может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, могут свидетельствовать наличие угроз со стороны обвиняемого, подозреваемого, его родственников, иных лиц, предложение указанных лиц свидетелям, потерпевшим, специалистам, экспертам, иным участникам уголовного судопроизводства выгод материального и нематериального характера с целью фальсификации доказательств по делу, предъявление лицу обвинения в совершении преступления в составе организованной группы или преступного сообщества.
Также Пленум ВС РФ отмечает, что при рассмотрении ходатайства следователя или дознавателя об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу суду надлежит учитывать также обстоятельства, указанные в статье 99 УПК РФ, — тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства (например, совершение лицом преступления в отношении членов своей семьи при совместном проживании, поведение лица после совершения преступления, в частности явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, заглаживание причиненного в результате преступления вреда).»
Между тем, никаких реальных доказательств существования каких-либо из перечисленных выше оснований нет, и следствием не представлено. Кроме догадок, лишенных фактической основы, иных доводов в пользу необходимости содержания К. под стражей следствием не представлено, и объективно не существует.
Те факты, которые, по мнению властей, имели место ранее и лишали возможности избрать более мягкую меру пресечения, в настоящее время, в любом случае, отсутствуют. Течение времени изменило следственную ситуацию:
― свидетели допрошены;
― документы и иные предметы изъяты;
― доказательств в пользу того, что К. угрожал кому-либо из участников судопроизводства, нет, и в действительности таких фактов отмечено не было.
C другой стороны, обстоятельства в пользу уважения личной свободы К. с течением времени только усугубились:
― жизнь его семьи, состоящей из супруги и двух малолетних детей, коренным образом ухудшилась;
― более чем полугодовая изоляция К. от общества разрушила его социальные связи, кроме семейных;
― средств и намерения скрыться до настоящего момента не обнаруживал, с течением времени вероятность наступления такого события уменьшилась до невозможности;
― престарелые родители К. остались без моральной и материальной поддержки сына.
Таким образом, даже если гипотетически предположить наличие оснований для предшествующего содержания К. под стражей, то в настоящее время баланс между взаимоисключающими ценностями изменился в пользу освобождения обвиняемого.
Обязанности сотрудничать со следствием у К. нет, и вменено в вину ему такое обстоятельство быть не может и не могло априори.
Из Постановления ЕСПЧ по делу «Соловьев против России».
«115. Европейский суд отмечает, что на начальных этапах следствия риск того, что обвиняемый, возможно, воспрепятствует отправлению правосудия, может оправдать содержание этого лица под стражей. Однако после сбора доказательств это основание становится несущественным (см. Постановление Европейского суда по делу «Мамедова против Российской Федерации» (Mamedova v. Russia) от 1 июня 2006 г., жалоба № 7064/05, § 79). В связи с этим Европейский суд повторяет, что заявитель был помещен под стражу почти через год после начала судебного разбирательства. Он содержался под стражей на протяжении более двух лет, пока дело рассматривалось судом. Следовательно, по-видимому, власти Российской Федерации располагали достаточным временем для того, чтобы взять показания у потерпевших таким образом, чтобы исключить любое сомнение относительно их достоверности и снять необходимость содержания заявителя под стражей по этому основанию. Кроме того, Европейский суд отмечает, что, помимо простой ссылки на угрозы, которые заявитель, предположительно, высказывал в адрес потерпевших, власти Российской Федерации не сослались ни на одно конкретное обстоятельство, оправдывающее содержание заявителя под стражей на этом основании. Власти Российской Федерации не указали ни на один факт, который бы заставлял предположить, что, находясь на свободе, заявитель бы скрылся или избежал правосудия или что он бы иным образом воспрепятствовал производству по делу.
116. Относительно отказа заявителя признать свою вину Европейский суд не может не отрицать, что это основание могло бы оправдать продление срока содержания заявителя под стражей. Заявитель не был обязан сотрудничать с властями, и его нельзя винить за то, что он полностью воспользовался своим правом хранить молчание (см. приведенное выше Постановление Европейского суда по делу «Мамедова против Российской Федерации» (Mamedova v. Russia), § 83, а также, mutatis mutandis, Постановление Европейского суда по делу «Ягчи и Саргын против Турции» (
При таких обстоятельствах вывод вне всяких сомнений состоит в том, что законных оснований для содержания К. под стражей в настоящее время не имеется.
Исходя из изложенного, прошу изменить меру пресечения в отношении К., избрав более мягкую из числа предусмотренных законом.
«____» ______________ 200_ г.
Постановление об изменении меры пресечения образец
В мотивировочной части должны быть приведены: данные, обосновывающие избрание меры пресечения, формулировка обвинения или подозрения со ссылкой на статью УК, а также основания, предусмотренные ст. 97 УПК; обстоятельства, обосновывающие необходимость избрания конкретной меры пресечения.
Повторное применение в отношении одного и того же лица по одному и тому же делу заключения под стражу в качестве меры пресечения после ее отмены судом возможно только в том случае, если следствием открыты новые обстоятельства, делающие заключение под стражу необходимым .(УПК – ст. 96)
Чертановскому межрайонному
прокурору г. Москвы
от Степанова Виктора Федоровича,
паспорт XVII – ИК № 624125,
проживающего по адресу: г. Москва,
ул. Чертановская, д. 25, кв. 34,
тел. 365-18-41,
народного артиста России,
и Федорова Николая Николаевича,
паспорт IV-МЮ № 608339,
председателя Совета ветеранов РЭУ-5,
проживающего по адресу: г. Москва,
ул. Клары Цеткин, д. 15, кв. 5
Действующий УПК Р СФСР включает залог в систему мер пресечения, применяемых к подозреваемому или обвиняемому и предотвращающих их попытки скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу, а также уклониться от исполнения приговора.
Приказ Минюста России N 26, МВД России N 67, СК России N 13, ФСБ России N 105, ФСКН России N 56 от 11.02.2023 «Об утверждении Порядка осуществления контроля за нахождением подозреваемых или обвиняемых в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением ими наложенных судом запретов и (или) ограничений» (Зарегистрировано в Минюсте России 22.03.2023 N 41497)
В соответствии с постановлением судьи ________________________________ от «___» ____________ в отношении моего подзащитного обвиняемого по ст. 231 ч. 2 п.п. «а», «в» УК РФ ____________________________________________избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Согласно положений п. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения может быть изменена на более мягкую, в случае, когда изменяются основания для избрания меры пресечения.
Основанием для избрания меры пресечения в отношении моего подзащитного послужили следующие обстоятельства:
возможность того, что он скроется от суда и следствия;
может продолжить заниматься преступной деятельностью;
может воспрепятствовать установлению истины по делу.
Вместе с тем, считаю, что на данный момент в деле появились сведения о личности моего подзащитного, которые могут позволять утверждать о возможности применения в отношении него более мягкого вида меры пресечения.
Так мой подзащитный имеет постоянное место жительства, женат, имеет одного малолетнего ребенка, на наркологическом, психоневрологическом и туберкулезном учете не состоит. Кроме того, по месту постоянного жительства характеризуется только положительно, ранее не судим. По делу в настоящее время дает полные признательные показания, не пытаясь уйти от ответственности.
Указанные обстоятельства на момент рассмотрения судом вопроса об избрании меры пресечения суду не были известны и в настоящее время свидетельствуют о том, что обоснованным было бы изменение в отношении моего подзащитного меры пресечения в виде содержания под стражей на более мягкую. Мой подзащитный письменно обязуется не покидать постоянное место жительства без разрешения следователя, в назначенный срок являться по вызовам следователя, иным путем не препятствовать производству по уголовному делу.
На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 102, 110 УПК РФ
В соответствии с постановлением судьи _________________________ от «___» ________ 2003 года в отношении моего подзащитного обвиняемого по ст. ____ ч. __ п.п. «_», «_» УК РФ ______________________________ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
В отношении него было предъявлено новое обвинение по части __ статьи ___ УК РФ.
Согласно положений пункта 1 статьи 110 УПК РФ мера пресечения может быть изменена на более мягкую, в случае, когда изменяются основания для избрания меры пресечения.
Основанием для избрания меры пресечения в отношении моего подзащитного послужили следующие обстоятельства:
возможность того, что он скроется от суда и следствия;
может продолжить заниматься преступной деятельностью;
может воспрепятствовать установлению истины по делу.
Вместе с тем, считаю, что на данный момент в деле появились сведения о личности моего подзащитного, которые могут позволять утверждать о возможности применения в отношении него более мягкого вида меры пресечения.
Так мой подзащитный имеет постоянное место жительства, женат, имеет одного малолетнего ребенка, на наркологическом, психоневрологическом и туберкулезном учете не состоит. Кроме того, по месту постоянного жительства характеризуется только положительно, ранее не судим. По делу в настоящее время дает полные правдивые показания, не пытаясь уйти от ответственности.
Указанные обстоятельства на момент рассмотрения судом вопроса об избрании меры пресечения суду не были известны и в настоящее время свидетельствуют о том, что обоснованным было бы изменение в отношении моего подзащитного меры пресечения в виде содержания под стражей на более мягкую. Мой подзащитный письменно обязуется не покидать постоянное место жительства без разрешения следователя, в назначенный срок являться по вызовам следователя, иным путем не препятствовать производству по уголовному делу.
На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 102, 110 УПК РФ
ПРОШУ:
изменить меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении ___________________________________________________на подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приложение:
Копия постановления об избрании в отношении ____________________ меры пресечения от «___» _________ 2003 года;
Копия справки АЦРБ Районный противотуберкулезный диспансер от ________________ года;
Копия справки МУЗ «ЦРБ АР» Поликлиническое отделение от «___» ___________ 20__ года;
Копия справки МУЗ «ЦРБ АР» Поликлиническое отделение от «___» ___________ 20__ года;
Копия свидетельства о заключении брака от __________________ года;
Копия свидетельства о рождении от _______________года;
Копия характеристики с места жительства на ______________ от______________ года.
обратиться в _________________________________ с ходатайством об изменении меры пресечения в виде содержания под стражей избранной в отношении ___________________________________________ под подписку о невыезде и надлежащем поведении.
или вынести определение об изменении меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении _______________________________________ под подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приложение:
Копия справки АЦРБ Районный противотуберкулезный диспансер от ________________;
Копия справки МУЗ «ЦРБ АР» Поликлиническое отделение от «__» __________________;
Копия справки МУЗ «ЦРБ АР» Поликлиническое отделение от «__» _________________;
Копия Свидетельства о заключении брака от 11.08.1984 года;
Копия свидетельства о рождении от 10.07.1997 года;
Копия справки о составе семьи ____________________ от «__» _________ 2003 года;
Копия характеристики с места жительства на _____________________ от ________________;
Копия справки о постоянном месте жительства от «__» ________ 2003 года;
Копия постановления об избрании в отношении _______________________ меры пресечения от «___» _________
и обеспечить его надлежащее поведение, а именно то, что Вилкин С.С. не станет выезжать за пределы г. Энска и (или) менять своего места нахождения без разрешения следователя или суда, будет в назначенный срок являться к ним по первому требованию, а равно не станет иным путем препятствовать производству по уголовному делу.
Необходимо сразу пояснить читателям, что под самостоятельным ходатайством защитника в суд я понимаю не альтернативное ходатайство об избрании менее строгой меры пресечения в процессе судебного рассмотрения ходатайства следователя о заключении под стражу или продлении сроков содержания под стражей, а именно адресованное суду отдельное ходатайство защитника.
В итоге ходатайство было подготовлено нами фактически по собственному усмотрению, и, учитывая, что суд дал ему юридическую оценку, можно уже сейчас утверждать, что его форма, а также порядок подачи нами были соблюдены. Оно содержало ссылки на общие нормы ст.
Основная мотивировка заявленного ходатайства сводилась к тому, что с момента последнего продления срока содержания под стражей обстоятельства уголовного дела изменились, срок содержания обвиняемого под стражей превысил 12 месяцев, и при этом проведение расследования продолжается. Естественно, были сделаны ссылки и на отсутствие в уголовном деле каких-либо предусмотренных ст.
Тема заявления в суд по месту производства предварительного расследования самостоятельного ходатайства об изменении в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу на иную меня как адвоката, практикующего по уголовным делам, привлекала давно.
Изменение меры пресечения
Согласно закону, изменение меры пресечения или ее отмена могут быть осуществлены в связи с утратой необходимости, а также изменены на более строгие или мягкие, исходя из обстоятельств дела. Необходимость в конкретной мере пресечения отпадает в том случае, если делопроизводство заканчивается вынесением оправдательного приговора либо закрытием дела. Мера пресечения в виде заключения под стражу отменяется в том случае, если срок содержания под стражей истек, а обвинения подозреваемому предъявлено не было.
Поэтому задача профессионального адвоката – собрать неопровержимые доказательства, подтверждающие необходимость смягчения избранной меры пресечения. Суд рассматривает ходатайство адвоката и выносит решение в соответствии с действующими нормами УПК. Однако при любом решении суда адвокат имеет право обжаловать необоснованное и незаконное решение суда в суде кассации.
Изменение меры пресечения или ее отмена выполняется исключительно прокурором или следователем, ведущим дознание, с санкции прокурора. Если же дело уже передано в суд, мера пресечения может быть отменена или изменена его постановлением (статья 101 УПК). В случае выдачи прокурором документа об изменении меры пресечения или ее отмены следователь должен немедленно выполнить указание (статьи 211, 212 УПК).
С более мягкой на более строгую изменение меры пресечения производится в случае, если подозреваемый нарушил меру пресечения, назначенную ранее. Подписка о невыезде, залог или личное поручительство могут быть заменены на заключение под стражу, если подозреваемый препятствовал предварительному следствию или нарушал предписанные правила поведения. Причем, изменение меры пресечения в этом случае производится, даже если совершенное преступление предполагает наказание в виде заключения на срок до двух лет.
Причины и порядок изменения (отмены) меры пресечения регулирует Уголовно-процессуальное законодательство. Адвокат может участвовать в предварительном расследовании с момента предъявления обвиняемому протокола о применении к нему меры пресечения. Защитник приступает к исполнению профессиональных обязанностей по соглашению с обвиняемым (подозреваемым) или его просьбе (части 1, 2 статьи 48 УПК). Исходя из правовых норм российского законодательства, адвокат, имея фактические основания, всегда может заявить ходатайство об отмене либо изменении меры пресечения.
10 Фев 2022 semeiadvo 240