Ст.228 ч.3 ук рф судебная практика

— по ч. 2 ст. 228.3 УК РФ к штрафу в размере 400 000 рублей,
— на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения наказаний, — к 15 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима и к штрафу в размере 400 000 рублей.

1. Незаконные приобретение, хранение или перевозка прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ, а также незаконные приобретение, хранение или перевозка растений, содержащих прекурсоры наркотических средств или психотропных веществ, либо их частей, содержащих прекурсоры наркотических средств или психотропных веществ, в крупном размере —

Вместе с тем, согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 8 октября 2012 г. N 1020 (в редакции от 21.02.2023 г.) «Об утверждении крупного и особо крупного размеров прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих прекурсоры наркотических средств или психотропных веществ, либо их частей, содержащих прекурсоры наркотических средств или психотропных веществ, для целей статей 228.3, 228.4 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», ангидрид уксусной кислоты входит в Список прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации ограничен и в отношении которых устанавливаются меры контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список IV), в концентрации от 10% и более, для него установлен крупный размер от 100 граммов, а особо крупный от 5000 граммов.

Галкин А.А. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах.11.10.2023 года в дневное время Галкин А.А., находясь в , действуя умышленно, с целью незаконного приобрет.

Гончарик Е.В. 11.06.2023 года около 18.00 часов, находясь на спуске к реке Томь, расположенном напротив дома №*** по вг. Кемерово, действуя умышленно, с целью незаконного приобретения и хранения наркотических средств без цели сбыта, незаконно прио.

Золотухин П.В. 16.10.2023 года в период с 16.00 часов до 17.00 часов, находясь в подъезде дома №*** по , действуя умышленно, с целью незаконного приобретения и хранения наркотических средств, в целях личного употребления, при отсутствии умысла на .

Согласно пункту 21 Инструкции результаты ОРД, представляемые для использования в доказывании по уголовным делам, должны позволять формировать доказательства, удовлетворяющие требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к доказательствам в целом, к соответствующим видам доказательств; содержать сведения, имеющие значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, указания на ОРМ, при проведении которых получены предполагаемые доказательства, а также данные, позволяющие проверить в условиях уголовного судопроизводства доказательства, сформированные на их основе.

Кроме того, в случаях, когда посредник привлечен к уголовной ответственности по результатам оперативно-розыскного мероприятия, проверочной закупки, то действия посредника не могут быть квалифицированы как оконченное преступление и подлежат квалификации как пособничество в покушении на приобретение наркотических средств (ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30 и соответствующая часть ст. 228 УК РФ), поскольку наркотическое средство изымается из незаконного оборота.

Обзор документа

К действиям по содержанию притона при отсутствии целенаправленных организационных действий можно отнести случаи, когда виновный предоставляет лицу(-ам), не проживающему в данном помещении на законных основаниях, для потребления наркотических средств уже имеющееся у него помещение в целом или его часть, также он может и проживать в этом помещении. Но в отличие от действий по организации притона в данном случае приспособление помещения для потребления наркотических средств носит незначительный, ограниченный или временный характер. Например, кухня (плита, посуда) или ванная комната используются хозяином квартиры по прямому назначению и временно, когда приходят «клиенты», приспосабливаются для потребления, приготовления наркотических средств.

Так, Р. с целью последующего сбыта незаконно приобрел у своего знакомого Н. наркотическое средство героин, и стал незаконно хранить для дальнейшего сбыта Л. Договорившись с последним о встрече, Р. подошел к его дому, однако был задержан сотрудниками полиции. Наркотик был обнаружен в кармане куртки и изъят. Несмотря на непризнание свой вины в покушении на незаконный сбыт и утверждении, что героин был куплен для личного употребления, судом Р. был осужден именно по статье 228.1 УК РФ, со ссылкой на ч.3 ст.30 УК РФ. Судом принято во внимание, что масса наркотика составила почти 50 грамм, что свидетельствует о последующем его сбыте нескольким лицам; Р. заранее, путем СМС переписки, договаривался с Л. о месте и времени встречи; показания Л., согласно которым последний хотел приобрести героин для личного употребления у Р.

Краткая информация

Значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ или их аналогов, а также значительный, крупный и особо крупный размер для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, или их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. ст. 228, 228.1, 229, 229.1 УК утверждены Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 г. N 1002 для каждого конкретного такого средства, вещества или растения. Так, значительным, крупным и особо крупным размером гашиша (анаши, смолы каннабиса) признаются объемы этого вещества, превышающие соответственно 2 грамма, 25 граммов и 10000 граммов. Для героина эти объемы должны превышать соответственно 0,5, 2,5 и 1000 граммов. Для конопли эти размеры должны превышать 6, 100 и 100000 граммов соответственно.

Судебная практика

Важный признак состава преступления – отсутствие цели сбыта. Если же виновное лицо незаконно приобрело и хранило наркотик с целью последующей продажи, и было задержано с ним, действия необходимо квалифицировать как приготовление к сбыту, либо как покушение на сбыт.

В данной статье мы кратко рассмотрим, какие наказания выносятся районными судами в г. Санкт-Петербурге , а также Санкт-Петербургским городским судом при рассмотрении уголовных дел, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ, и как судьи обосновывают принимаемые ими решения. Всем известно, что только суд может установить, виновен человек или нет, и все мы надеемся на справедливость последующего за этим наказания. Вынесение обвинительного приговора не всегда влечет реальное отбывание наказания. Судами может применяться условное осуждение, порядок которого установлен ст.73 УК РФ, которое не означает освобождения от уголовной ответственности и допускает возложение на осужденного определенных обязанностей, ограничивающих его права и свободы: не менять в течение испытательного срока постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа (уголовно-исполнительной инспекции), осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно являться в указанный орган для регистрации.

Судебная практика назначения наказания по наркотикам

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном , данные в ходе предварительного следствия правдивые показания, с подробным указанием обстоятельств совершенного преступления, изобличение и уголовное преследование других участников преступления, то есть активное способствование раскрытию и расследованию преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ)

Рассмотрим характерный пример: некий гражданин был осужден по ст.228 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год. В период испытательного срока он вновь совершает преступление , предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ. Суд частично присоединяет не отбытую часть наказания по предыдущему приговору и назначает ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 1 месяц с отбыванием наказания в колонии-поселении.

По рапорту сотрудника полиции У-шева, инициирован материал КУСП 15213 от 13.10.2023 года, в соответствие с которым еще до написания указанного рапорта, какое-то вещество, уже направлено на химическое исследование, согласно отношению. То есть, до регистрации рапорта в КУСП. Защита уверена, что сам по себе рапорт сотрудника полиции не может служить доказательством по делу, так как является всего лишь умозаключением указанного лица и не может служить доказательством в силу ст. 74 УПК РФ.

Ход дела:

Действия, совершенные в результате провокации со стороны сотрудников полиции, не могут расцениваться как уголовно-наказуемое деяние, что соответствует разъяснению, содержащемуся во втором абзаце пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года… Аналогичную позицию изложил Европейский Суд по правам человека в Постановлении от 15 декабря 2005 года по делу «Ваньян против России», в котором указал, что подобные нарушения принципа справедливости судебного разбирательства свидетельствуют о нарушении пункта 1 статьи 6 Конвенции»

Таким образом, с момента заведения дела оперативного учёта в отсутствие достоверных сведений о противоправной деятельности (ст.10 ФЗ «Об ОРД») оперативники фактически «встают на путь» превышения должностных полномочий.

Суд первой инстанции сфальсифицировал протокол судебного заседания! Наш протокол составлял примерно 240 листов. При сравнении наши записей с реальным протоколом нами было обнаружено, что судейский протокол «усох» в 4 (четыре) раза (. ) и составлял чуть более 60 страниц.

— по ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228-1 УК РФ 4 года;
— по ч.2 ст.228 УК РФ 1 год 6 месяцев;
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, применяя принцип частичного сложения наказаний, окончательно назначить Лаг ФИО18 наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет.
В силу ст.73 УК РФ назначенное Лаг ФИО19 наказание считать условным с испытательным сроком 4 года.
Обязать Лаг ФИО20 в течение испытательного срока не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в орган исполнения наказания, не менять место жительства без разрешения органов исполнения наказания.
Меру пресечения Лаг ФИО21 в виде личного поручительства оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: вещества массой 4,3 г. и 44,0 г, являющиеся наркотическим средством — гашишем, переданные в ЗИЦ ГУВД г.Москвы, уничтожить; шесть билетов Банка России номиналом по 1000 рублей каждый ( ), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Войковскому району г. Москвы, передать по принадлежности;
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Г.Москва 27 сентября 2023 года
Головинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Винедиктовой Л.М., при секретаре Матусевич Г.А.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника Головинского межрайонного прокурора г.Москвы Гайдук Г.С.,
подсудимого Лаг ФИО15,
Защитника — адвоката Трохиной С.В., представившего удостоверение № 12773 и ордер № 58/20 от 27 сентября 2013 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Лаг ФИО16, , обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.2 ст.228 УК РФ,

Он, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, в осуществление своего преступного умысла, в неустановленное следствием время, но не позднее 22 час. 30 мин. 23.07.2013 года, в неустановленном следствием месте незаконно, то есть без соответствующего на то разрешения, в нарушение Федерального закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах», приобрел в целях последующего сбыта у неустановленного лица 116 свертков со спрессованными веществами растительного происхождения, которые согласно заключению эксперта № 4359 от 22.08.2013 года являются наркотическим средством – гашишем массой 61,9 гр. (без учета израсходованного 2,0 гр. в ходе проведения исследований и 11,6 гр. в ходе проведения экспертизы), которые он,Лаг Г.Д., незаконно хранил при себе до 23 июля 2013 г., когда примерно в 22 час. 30 мин., находясь в состоянии наркотического опьянения, вызванного употреблением каннабиса, и состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, находясь по адресу: г. Москва, пл. Ганецкого, д. 1, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» сотрудниками УР Отдела МВД России по Войковскому району г. Москвы, он, Лаг Г.Д., незаконно сбыл Королеву М.М. 10 свертков с веществами, которые, согласно заключению эксперта № 4359 от 22.08.2013 являются наркотическим средством – гашишем массой 6,3 гр. (без учета израсходованного 1,0 гр. в ходе проведения исследований и 1,0 гр. в ходе проведения экспертизы) за денежное вознаграждение в сумме 6000 рублей, однако, довести до конца свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, не смог, так как 23.07.2013 г., примерно в 22 час. 40 мин., находясь по адресу: г. Москва, пл. Ганецкого, д. 1, был задержан сотрудниками полиции, а Королев М.М. в присутствии понятых добровольно выдал указанное наркотическое средство, которое было изъято из гражданского оборота,
Он же, Лаг Г.Д., совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.
Он, имея умысел на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта для личного употребления, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, в осуществление своего преступного умысла, в неустановленное следствием время, но не позднее 22 час. 30 мин. 23 июля 2013 года, находясь у дома 2 корп. 1 по бульвару Яна Райниса в г. Москве, незаконно, то есть без соответствующего на то разрешения, в нарушение Федерального закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах», приобрел у неустановленного лица 116 свертков со спрессованными веществами растительного происхождения, которые согласно заключению эксперта № 4359 от 22.08.2013 года являются наркотическим средством – гашишем массой 61,9 гр. (без учета израсходованного 2,0 гр. в ходе проведения исследований и 11,6 гр. в ходе проведения экспертизы), что является крупным размером, которые незаконно хранил при себе примерно до 22 час. 30 мин. 23.07.2013 года, когда он (Лаг Г.Д.), находясь у лома № 1 на пл. Ганецкого в г. Москве во время проверочной закупки, проводимой сотрудниками полиции, будучи в состоянии наркотического опьянения, вызванного употреблением каннабиса, и алкогольного опьянения, продал 10 свертков указанных веществ, а остальные 106 свертков с указанными веществами, которые согласно заключению эксперта № 4359 от 22.08.2013 года являются наркотическим средством – гашишем массой 55,6 гр. (без учета израсходованного 1,0 гр. в ходе проведения исследований и 10,6 гр. в ходе проведения экспертизы), продолжал хранить в находящейся при нем сумке, когда примерно в 22 час. 40 мин. 23.07.2013 года был задержан сотрудниками полиции у дома № 1 по пл. Ганецкого в г. Москве и доставлен в ОМВД России по Войковскому району г. Москвы, расположенный по адресу: г. Москва, Старопетровский пр-д, д.2, где примерно в 23 час.00 мин. 23.07.2013 года, в ходе личного досмотра в присутствии понятых, данное наркотическое средство было у него обнаружено и изъято сотрудниками полиции.
Подсудимый Лаг Г.Д. в судебном заседании виновным себя признал полностью и показал, что в настоящее время работает и учится в университете, ранее закончил обучение в техникуме, где был знаком с Королевым М.М., о котором говорили, что последний употребляет наркотические средства. 23 июля 2013 года он утром приобрел у знакомого наркотическое средство гашиш в свертках для собственного употребления, так как знакомый сообщил, что продаст ему только в таком количестве, не соглашаясь на продажу в меньшем количестве. Днем он путем курения попробовал впервые покурить гашиш, так как в интернете прочитал информацию о том, что употребление наркотика снижает боль, которая у него периодически появлялась в связи с тем, что в июле 2013 года у него обнаружили язву желудка. Покурил тем способом, который также показан в интернете – с помощью пустой бутылки из-под воды. В тот же день ему позвонил Королев М.М. и спросил номер телефона их общего знакомого для приобретения гашиша. Он, Лаг Г.Д., отказался предоставлять номер телефона, тогда Королев М.М. стал просить его помочь, сообщив, что отдыхает с девушками в районе метро «Войковская» и хочет покурить гашиш, что он мог бы купить гашиш на 6000 рублей. Он, Лаг Г.Д., ответил, что помогать ему не собирается, и по этой причине Королев М.М. понял, что у него есть возможность дать ему гашиш, стал вновь настойчиво просить помочь найти гашиш, после чего он согласился, сообщив, что сейчас подъедет к нему. Примерно в 22 часа 30 мин. он, имея гашиш в сумке-рюкзаке, подъехал на автомашине, которую ему отдал отец и он ее восстановил сам. Королев М.М. подошел к нему, передал 6 тысяч рублей, а он ему взамен из сумки передал 10 свертков гашиша. Его тут же задержали сотрудники полиции, и в отделе полиции, который расположен рядом с кинотеатром, в присутствии понятых его досмотрели в дежурной части и изъяли 6000 рублей, полученных от Королева М.М. и весь гашиш, который был в сумке. Ранее наркотические средства он не сбывал, все произошло неожиданно, он сразу во всем сознался, рассказал оперативникам о том, кто действительно сбывает гашиш, и сбытчика в ту же ночь оперативники задержали. В содеянном раскаивается, просит не лишать свободы.
Вина Лаг Г.Д. в совершении вышеуказанных преступлений, полностью подтверждается исследованными судом доказательствами:
— заявлением Королева М.М. от 23 июля 2013 года, из которого следует что он желает оказать содействие сотрудникам полиции в изобличении лица, занимающегося распространением наркотических средств, а именно, молодого человека по имени Глеб, который готов продать наркотическое средство 23 июля 2013 года возле кионтеатра за 6000 рублей (л.д.5);
— постановлением о проведении ОРМ – «проверочная закупка» от 23 июля 2013 года в отношении сбытчика наркотического средства гашиш по имени «Глеб»(л.д.9);
— протоколом осмотра покупателя наркотического средства от 23 июля 2013 года, из которого следует, что Королев М.М. в присутствии понятых осмотрен, предметов, запрещенных к гражданскому обороту и денежных средств не обнаружено (л.д.10);
— протоколом инструктажа представителей общественности и осмотра денег от 23 июля 2013 года, из которого следует, что проведен инструктаж Королева М.М., выступающего в роли покупателя, получено его согласие на участие в проведении ОРМ «проверочная закупка», произведен осмотр и копирование денежных средств 6 купюр достоинством по 1000 рублей каждая (л.д.11);
— актом осмотра денежных средств от 23 июля 2013 года (л.д.14);
— рапортом сотрудника полиции об обнаружении признаков преступления от 24 июля 2013 года, о том, что 23 июля 2013 года в 22 час.40 мин. задержан за покушение на незаконный сбыт Лаг Г.Д. (л.д.6);
— протоколом осмотра и выдачи денежных средств от 23 июля 2013 года, из которого следует, что Королев М.М. в присутствии понятых получил денежные средства 6 купюр достоинством по 1000 рублей каждая (л.д.15);
— протоколом добровольной выдачи от 23 июля 2013 года, из которого следует, что Королев М.М. в присутствии понятых выдал 10 фольгированных свертков с твердым веществом коричневого цвета, который он приобрел у Лаг Г.Д. в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» за 6000 рублей. / л.д.16/;
— протоколом личного досмотра Лаг Г.Д. от 23 июля 2013 года., в ходе которого у Лаг Г.Д. в присутствии понятых изъяты: из находившейся при нем сумки — пакет черного цвета, в котором находилось 106 фольгированных свертков с твердым веществом коричневого цвета внутри каждого из свертков, а из левого кармана надетых на Лаг шорт изъято семь билетов Банка России номиналом по 1000 рублей каждый ( ), и два билета Банка России номиналом 100 рублей ( ) / л.д.20-22/;
— справкой об исследовании № 3017 от 24.07.2013 года, согласно которой вещество массой 6,3 г из 10 свертков, добровольно выданное Королевым М.М., является наркотическим средством — гашишем / л.д.42/;
— заключением эксперта № 4359 от 22.08.2013 года, согласно которому вещества общей массой 5,3 г. из десяти свертков, добровольно выданные Королевым М.М., являются наркотическим средством – гашишем; вещества общей массой 54,6 г. из ста шести свертков, изъятые у Лаг Г.Д., являются наркотическим средством – гашишем (л.д.118,119);
— протоколом медицинского освидетельствования Лаг Г.Д. № 4948 от 24.07.2013 г., согласно которому у Лаг Г.Д. выявлено алкогольное опьянение и наркотическое опьянение, вызванное каннабисом (л.д.38);
— вещественными доказательствами: вещество массой 4,3 г., добровольно выданные Королевым М.М., являющееся наркотическим средством — гашишем, расфасованные в 10 свертков из фольги, каждый из которых обернут отрезком бумаги белого цвета, помещенные в бесцветный прозрачный пакет-файл; вещество массой 44,0 г., изъятые в ходе личного досмотра Лаг Г.Д., являющееся наркотическим средством — гашишем, расфасованные в 106 свертков из фольги, каждый из которых обернут отрезком бумаги белого цвета,шесть билетов Банка России номиналом по 1000 рублей каждый ( ) (л.д. 121-129);
— показаниями свидетеля Королева М.М., данными в судебном заседании, о том, что ранее он обучался в одном техникуме с Лаг Г.Д. и по слухам от ребят слышал, что он распространяет гашиш, но конкретных фактов сбыта и лиц, которые у него приобретали гашиш не знает. В начале июля 2013 года он демобилизовался из армии, отрицательно относится к лицам, сбывающим наркотики, и поэтому вспомнил об этой информации, посмотрел в социальных сетях телефон Лаг Г.Д., после чего вечером 23 июля 2013 года пришел в отдел полиции возле метро «Войковская», где написал заявление о желании помочь в выявлении лиц, сбывающих наркотические средства, в частности, указал на Лаг Г.Д. После этого он позвонил Лаг Г.Д., спросил номер телефона общего знакомого, который сбывает гашиш, Лаг Г.Д. не дал ему номер телефона, тогда он у него спросил о возможности приобрести гашиш десять грамм, так как он отдыхает с девушками и желает покурить, при этом пояснил, что имеет 7000 рублей. Лаг Г.Д. согласился ему продать гашиш и сказал, что скоро подъедет. В присутствии понятых его осмотрели, составили протокол, затем выдали деньги в сумме 6000 рублей, откопировали деньги, а затем пошли к кинотеатру «Варшава», который располагается рядом с отделом полиции. Вскоре Лаг Г.Д. подъехал на машине, при себе имел сумку-рюкзак, откуда ему, Королеву М.М., передал десять свертков с гашишем, а он ему отдал 6000 рублей, полученные от сотрудников полиции, после чего подал условный знак, а именно, снял кепку, что означало, что передача наркотиков состоялась. Сотрудники подошли к Лаг Г.Д., представились, предъявили служебные удостоверения, и предложили проследовать с ними. В дежурной части он, Королев М.М., в присутствии понятых, добровольно выдал переданные ему Лаг Г.Д. 10 свертков которые были упакованы в полиэтиленовый пакет-файл, на нем он и понятые поставили свои подписи, сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол добровольной выдачи;
— показаниями свидетеля Пузанко Ю.В., данными в судебном заседании, о том, что он является сотрудником полиции и 23 июля 2013 года примерно в 22 час.30 мин. участвовал в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка», результатом которой стало задержание Лаг Г.Д. на пл.Ганецкого, дом 1 г.Москвы, у которого изъяли в присутствии понятых деньги 6000 рублей купюрами по 1000 рублей, ранее выданные Королеву М.М., который обратился добровольно в отдел полиции с заявлением о желании помочь выявить сбытчика наркотических средств, в связи с чем и проводилось оперативное мероприятие. Он, Пузанко Ю.В., был непосредственным очевидцем того, как Лаг Г.Д. передал что-то блестящее Королеву М.М., а Королев М.М. передал ему деньги, затем у Королева М.М. после получения гашиша от Лаг Г.Д. в присутствии понятых принято добровольно выданное им наркотическое средство в фольгированной бумаге. Кроме того, у Лаг Г.Д. из сумки изъяли в дежурной части отдела полиции большое количество свертков из фольгированной бумаги с гашишем. Он в тот вечер побеседовал с Лаг Г.Д., который сразу же во всем сознался, и назвал сбытчика, у которого он приобрел гашиш, после чего согласился оказать содействие в выявлении сбытчика, которого в ту же ночь задержали, сбытчик привлечен к уголовной ответственности.. Общаясь в ходе следствия с Лаг Г.Д., он, имея опыт работы с молодежью, вовлеченной в сферу незаконного оборота наркотиков, понял, что Лаг Г.Д. в этом деле случайный человек, он попал не в ту компанию, в связи с чем желает высказать свою позицию в той части, что нет необходимости наказывать Лаг Г.Д. реальным лишением свободы.
— показаниями свидетеля Асметкина А.М., оглашенными в судебном заседании, о том, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД по Войковскому району г. Москвы. 23.июля 2013 года в ОМВД России по Войковскому району г. Москвы с заявлением обратился Королев М.М., который сообщил, что хочет оказать содействие в изобличении молодого человека по имени Глеб, который занимается распространением наркотических средств и готов продать ему наркотическое средство – гашиш за 6000 рублей у кинотеатра. Рассмотрением заявления Королева М.М. и проведением оперативно-розыскных мероприятий было поручено заниматься оперативным сотрудникам – ему, а также Аристову С.Д., Барбалюку К.А., Пузанко Ю.В., Липаткину М.А. Они получили согласие начальника ОМВД России по Войковскому району г. Москвы на проведение оперативного мероприятия «проверочная закупка» у сбытчика по имени «Глеб» (как оказалось — Лаг Г.Д.), покупателем в данном ОРМ выступал Королев М.М. В отдел пригласили двоих понятых, провели инструктаж присутствующих, выполнены все соответствующие мероприятия, необходимые для проведения ОРМ в полном объеме. Королев М.М. был досмотрен, в ходе досмотра предметов запрещенных к гражданскому обороту, а также денежных средств при нем обнаружено не было. Затем Королеву М.М. были выданы денежные средства в размере 6000 рублей, а именно шесть денежных купюр достоинством 1000 рублей каждая. Предварительно, в присутствии понятых, с данных денежных купюр была снята ксерокопия, которая была заверена подписями понятых и Королева М.М. После этого были составлены и подписаны все необходимые процессуальные документы для проведения оперативного мероприятия «проверочная закупка наркотического средства». Примерно в 22 час. 15 мин. он, Асметкин А.М., совместно с другими сотрудниками полиции, понятыми и Королевым М.М. проследовали к дому № 1 по пл. Ганецкого в г. Москве, то есть к кинотеатру «Варшава», где Королев М.М. и Лаг Г.Д. должны были встретиться для приобретения Королевым М.М. у последнего наркотического средства. Примерно в 22 час. 30 мин., когда они все находились по указанному адресу, понятые и оперуполномоченные стояли в стороне, так, чтобы не привлекать к себе внимание сбытчика, и чтобы при этом видеть происходящее между Королевым М.М, и Лаг Г.Д.. К кинотеатру подъехал автомобиль «Тойота» серебристого цвета, оттуда вышел Лаг Г.Д., Королев М.М. подошел к нему, они о чем-то поговорили, после чего Королев М.М. передал Лаг деньги, а Лаг отдал Королеву что-то блестящее. Королев подал условный знак, оговоренный заранее, после чего все проследовали в отдел полиции, где Королев М.М. выдал им вещество, которое приобрел у Лаг Г.Д., находящееся в десяти фольгированных свертках. (л.д.64-66);
— показаниями свидетеля Барбалюка К.А., оглашенными в судебном заседании, о том, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД по Войковскому району г. Москвы. 23.июля 2013 года в ОМВД России по Войковскому району г. Москвы с заявлением обратился Королев М.М., который сообщил, что хочет оказать содействие в изобличении молодого человека по имени Глеб, который занимается распространением наркотических средств и готов продать ему наркотическое средство – гашиш за 6000 рублей у кинотеатра. Рассмотрением заявления Королева М.М. и проведением оперативно-розыскных мероприятий было поручено заниматься оперативным сотрудникам – ему, а также Аристову С.Д., Асметкину А.М., Пузанко Ю.В., Липаткину М.А. Они получили согласие начальника ОМВД России по Войковскому району г. Москвы на проведение оперативного мероприятия «проверочная закупка» у сбытчика по имени «Глеб» (как оказалось — Лаг Г.Д.), покупателем в данном ОРМ выступал Королев М.М. В отдел пригласили двоих понятых, провели инструктаж присутствующих, выполнены все соответствующие мероприятия, необходимые для проведения ОРМ в полном объеме. Королев М.М. был досмотрен, в ходе досмотра предметов запрещенных к гражданскому обороту, а также денежных средств при нем обнаружено не было. Затем Королеву М.М. были выданы денежные средства в размере 6000 рублей, а именно шесть денежных купюр достоинством 1000 рублей каждая. Предварительно, в присутствии понятых, с данных денежных купюр была снята ксерокопия, которая была заверена подписями понятых и Королева М.М. После этого были составлены и подписаны все необходимые процессуальные документы для проведения оперативного мероприятия «проверочная закупка наркотического средства». Примерно в 22 час. 15 мин. он, Барбалюк К.А., совместно с другими сотрудниками полиции, понятыми и Королевым М.М. проследовали к дому № 1 по пл. Ганецкого в г. Москве, то есть к кинотеатру «Варшава», где Королев М.М. и Лаг Г.Д. должны были встретиться для приобретения Королевым М.М. у последнего наркотического средства. Примерно в 22 час. 30 мин., когда они все находились по указанному адресу, понятые и оперуполномоченные стояли в стороне, так, чтобы не привлекать к себе внимание сбытчика, и чтобы при этом видеть происходящее между Королевым М.М, и Лаг Г.Д.. К кинотеатру подъехал автомобиль «Тойота» серебристого цвета, оттуда вышел Лаг Г.Д., имел на плече сумку. Королев М.М. подошел к нему, они о чем-то поговорили, после чего Королев М.М. передал Лаг Г.Д. деньги, а Лаг Г.Д. отдал Королеву что-то блестящее. Королев М.М. подал условный знак, оговоренный заранее, после чего Лаг Г.Д. был задержан и доставлен в ОМВД России по Войковскому району для дальнейшего разбирательства. Королев М.М. добровольно выдал вещество, которое приобрел у Лаг Г.Д., находящееся в десяти фольгированных свертках. (л.д.64-66);
— показаниями свидетеля Аль-Язиди З. Х., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, который пояснил, что 23 июля 2013 года вечером, его и еще одного молодого человека пригласили в ОМВД России по Войковскому району г. Москвы для участия в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в качестве понятых. Перед проведением данного мероприятия им разъяснили, что необходимо будет присутствовать и наблюдать за тем, как гражданин, выступающий в качестве «закупщика», представившийся как Королев Максим Михайлович по адресу: г. Москва, пл. Ганецкого, д. 1 встретится с гражданином по имени «Глеб» и приобретет у него за деньги в сумме 6000 рублей, которые ему выдадут сотрудники полиции, наркотическое средство «гашиш». После передачи денег и наркотика Королеву М.М. будет необходимо снять кепку, чем подать сигнал сотрудникам полиции. Перед проведением указанного мероприятия Королева М.М. в присутствии понятых досмотрели, у него при себе не было обнаружено никаких денежных средств, а также иных предметов, запрещенных к гражданскому обороту. После этого Королеву М.М. выдали денежные средства в сумме 6000 рубелей, шестью купюрами по 1000 рублей каждая, которые были откопированы и на копиях расписались понятые и Королев М.М.. Были составлены соответствующие протоколы, в которых расписался он, второй понятой, и Королев М.М. Затем они вместе с сотрудниками полиции проследовали к дому 1 по пл. Ганецкого в г. Москве. Примерно в 22 час. 30 мин. к кинотеатру подъехал автомобиль «Тойота» серебристого цвета с правым рулем. Королев М.М. подошел к данному автомобилю, откуда из-за руля вышел молодой человек. Они переговорили о чем-то, после чего Королев М.М. передал данному молодому человеку деньги, а тот отдал ему что-то блестящее, что именно точно он не разглядел. Королев М.М. снял кепку, после чего данного молодого человека задержали сотрудники полиции. В это время Королев М.М. подошел к другому сотруднику полиции и в их присутствии добровольно выдал 10 фольгированных пакетиков, в которых находилось твердое вещество коричневого цвета, пояснив, что это гашиш, который он приобрел у Глеба за 6000 рублей, выданные ему сотрудниками полиции. Свертки были упакованы в полиэтиленовый файл, составлен протокол добровольной выдачи, в котором расписались все присутствующие расписались (л.д.50-52);
— показаниями свидетеля Ивашнева А.В., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, о том, что он состоит в должности оперативного дежурного ОМВД России по Войковскому району г. Москвы. 23 июля 2013 года вечером, он находился на рабочем месте, когда сотрудниками ОУР в ОМВД России по Войковскому району г. Москвы был доставлен Лаг Г.Д. по подозрению в покушении на сбыт наркотических средств. В ОМВД по адресу: г. Москва, Старопетровский проезд, дом 2, в присутствии двух понятых, он, Ивашнев А.В., произвел личный досмотр Лаг Г.Д. Перед началом личного досмотра понятым разъяснил обязанность удостоверить факт, содержание и результаты досмотра, а также право делать замечания по поводу совершаемых процессуальных действий. Лаг Г.Д. разъяснил положения ст. 51 Конституции РФ, право на переводчика, право давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы. При досмотре Лаг Г.Д. у последнего, из находившейся при нем сумки, был изъят пакет черного цвета, в котором находилось 106 фольгированных свертков с твердым веществом коричневого цвета внутри каждого из свертков, а из левого кармана надетых на Лаг шорт было изъято семь купюр достоинством 1000 рублей каждая (номера купюр были вписаны в протокол досмотра), и две купюры достоинством по 100 рублей каждая. По поводу изъятого Лаг Г.Д. пояснил, что в свертках находится гашиш на продажу; денежные средства в сумме 6000 рублей шестью купюрами достоинством 1000 рублей каждая, он получил за продажу десяти кусков гашиша. По поводу остальных денег, мобильного телефона и ключей Лаг Г.Д. пояснил, что они принадлежат ему. Изъятые 106 фольгированных свертков с веществом были упакованы в полиэтиленовый файл. Денежные средства – в другой полиэтиленовый файл. Ключи и телефон – в третий полиэтиленовый файл. Каждый из файлов опечатан печатью дежурной части ОМВД, скреплен подписью понятых. По окончании досмотра был составлен соответствующий протокол, подписанный всеми участниками после его прочтения. Замечаний и дополнений не поступило (л.д.69-70);
Оценивая все доказательства по делу в их совокупности, суд считает их допустимыми, достоверными, достаточными и подтверждающими вину подсудимого Лаг Г.Д. в совершении вышеуказанных преступлений в полном объеме.
Суд квалифицирует действия подсудимого Лаг Г.Д. по ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, и по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.
Назначая наказание подсудимому Лаг Г.Д. суд, руководствуясь правилами ст.60, 96 УК РФ, учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и воспитания, размер и вид наркотического средства, имеющего растительное происхождение, и приходит к выводу, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы, но с применением ст.73 УК РФ, то есть не связанное с изоляцией от общества, поскольку менее строгий вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, а с учетом возраста подсудимого Лаг Г.Д., имеющего на момент совершения преступления, полных 19 лет, то есть не достигшего 20-летнего возраста, усматривая основания для применения положений главы 14 УК РФ, не усматривая оснований для применения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Оснований для снижения категории преступлений на менее тяжкую, суд не усматривает.
Определяя размер наказания подсудимому Лаг Г.Д. суд учитывает данные о его личности. Лаг Г.Д. виновным себя признал и в содеянном раскаялся, впервые привлекается к уголовной ответственности, ранее к административной ответственности не привлекался, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, будучи несовершеннолетним, на учете в ПДН и КДН не состоял, завершил обучение в техникуме, продолжает обучение в университете, работает, положительно характеризуется по месту жительства, по прежнему месту учебы в средней общеобразовательной школе, техникуме, по месту работы, воспитывается в полной семье, где оба родителя работают, положительно характеризуются по месту работы, имеют возможность контролировать поведение сына. Подсудимый и его родители имеют заболевания, подсудимый Лаг Г.Д. не имеет устойчивых связей в сфере незаконного оборота наркотических средств, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию сбытчика наркотических средств. Совокупность таких данных судом признается обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, и при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, с учетом применения положений главы 14 УК РФ, поскольку Лаг Г.Д. совершил преступление в возрасте до двадцати лет, руководствуясь ст.96, 88.6.1 УК РФ суд снижает наполовину низший предел наказания, предусмотренный ч.3 ст.228.1 УК РФ и ч.2 ст.228 УК РФ.
Вещественные доказательства: вещество массой 4,3 г. и 44,0 г, являющиеся наркотическим средством — гашишем, переданные в ЗИЦ ГУВД г.Москвы, уничтожить; шесть билетов Банка России номиналом по 1000 рублей каждый ( ), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Войковскому району г. Москвы, передать по принадлежности;
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

Вам будет интересно ==>  От каких налогов освобождается многодетная семья в тверской области 2023

— протоколом осмотра изъятых в ходе личного досмотра ФИО1 порошкообразного вещества светлого цвета, металлической коробки с порошкообразным веществом светлого цвета внутри, прозрачных полиэтиленовых пакетов с порошкообразным веществом, таблеток, бутылок с жидкостями, градусников, электронных весов, колб, мерных стаканов, изъятых в ходе осмотра места происшествия по адресу: городского округа , кВ. 43, алюминиевой банки с оборудованным внутри тайником, изъятой при осмотре места происшествия по адресу: , кВ 7 (т. 1, л.д. 211-215);

Приговор суда по ч 3 ст 30, п Г ч 4 ст 228.1 УК РФ — Сбыт наркотиков — Наказание 6 лет и 6 месяцев — Судебная практика адвоката в Москве и МО

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, судом не установлено, в связи с чем оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания за данное преступление с применением положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку, применение указанных правил назначения наказания не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, обстоятельствам его совершения, предупреждению совершения им новых преступлений, и в полной мере не обеспечит достижения целей наказания.

ФИО1 в не установленное следствием дату и время, но не позднее 13 часов 32 минут ДД.ММ.ГГГГ, реализуя преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), для личного употребления без цели сбыта, находясь вблизи метро «Новогиреево», расположенного по адресу: , Зеленый проспект, более точное место следствием не установлено, достоверно зная о том, что незаконный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, приобрел через «тайник-закладку» у не установленного следствием лица наркотическое средство МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), массой не менее 4,48 грамма, тем самым осуществил незаконное приобретение наркотического средства МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) в крупном размере для личного употребления без цели сбыта, после чего, действуя в вышеуказанный период времени передвигаясь по территории и , переместил его по месту своего проживания в , где осуществлял незаконное хранение наркотического средства МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), массой не менее 4,48 грамма, вплоть до 13 часов 32 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда он у был задержан сотрудниками полиции, после чего в период времени с 17 часов 50 минут по 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения осмотра места происшествия в обнаружено и изъято наркотического средства МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), общей массой 4,48 грамма. Вещество в виде 12 (двенадцати) таблеток желтого цвета, общей массой, соответственно, 0,74г и 3,74г, которые были обнаружены и изъяты ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: городского округа , содержит в своем составе наркотическое средство МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

  • ст. 5 УК РФ – объективное вменение не допускается;
  • ст. 14 УПК РФ — обвинительный приговор не может быть основан на предположениях;
  • ст. 171 УПК РФ — обвинение должно строится на достаточных доказательствах, дающих основания для обвинения лица в совершении преступления.
Вам будет интересно ==>  На Основании Чего Поднимается Плата За Сад Если Питание Оплачивает Государство

По данной категории дел очень часто в обвинении не отражается умысел обвиняемого именно на сбыт наркотических средств, отсутствуют сами признаки сбыта наркотических средств. То есть речь идет о предположениях писавшего обвинительное заключение человека, не основанных на доказательствах и установленных по делу обстоятельствах, я являются лишь предположением следствия.

Переквалификация на «хранение без цели сбыта» – судебная практика

Иногда по делам данной категории можно встретить позицию прокурора, что даже при отсутствии доказательств по покушению на сбыт или сам сбыт наркотических средств, прокурор направляет уголовное дело в суд с обвинительным заключением именно по ст. 228.1 УК РФ и тогда адвокату уже в суде предстоит добиваться правильной квалификации преступления. На практике, данная позиция прокуратуры заключается в нежелании вникать в суть уголовного дела, во все обстоятельства доказанности вины, в наличие обстоятельств, свидетельствующих о покушении на сбыт или на сам сбыт наркотических веществ, и все поданные жалобы адвоката отклоняются и не достигают нужного эффекта, а положительного результата можно достичь только в суде, где уголовное дело переквалифицируется.

Важным нюансом является примечание к 228 статье, которое касается лица, добровольно сдавшего наркотики в полицию. Если гражданин добровольно принесет в отделение полиции запрещенные вещества, а также будет содействовать следствию в вычислении продавца наркотиков, он по закону освобождается от уголовной ответственности. Однако, если такие действия были выполнены при задержании лица, при обыске его квартиры или другого помещения, то они не будут признаваться как явка с повинной.

Законопроект о смягчении наказания за 228 УК РФ

Размер запрещенных препаратов определяется законодательными актами, подвергающимися корректировке примерно раз в несколько лет, иногда чаще или реже. Полный список представлен в Постановлении Правительства РФ № 1002 от 01.10.12г. Сейчас действует редакция, принятая 19.12.2023г. Размеры некоторых, наиболее распространенных наркотиков представлены в следующей таблице:

Вам будет интересно ==>  Что можно покупать по косгу 310 субкосгу 50

Специфика статьи 228.2 – “профессиональная” статья

Кроме того, данная статья регламентирует случаи, когда препараты или растения, содержащие наркотические и психотропные вещества, были утеряны, ненадлежащим образом утилизированы, неправильно учтены и так далее. Под санкцию статьи могут попасть не только аптекари и врачи, но также ученые, эксперты – одним словом, каждый, кто может нести ответственность за ввоз, вывоз, использование в различных целях, транспортировку, реализацию, учет или утилизацию.

Суд считает, что имеются основания для применения положения ст. 15 ч.6 УК РФ, а именно, для изменения категории преступления, предусмотренной ст. 228 ч.2 УК РФ с тяжкой на среднюю тяжесть, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, а также при наличии смягчающих обстоятельств и при отсутствии отягчающих.

При определении меры наказания Звездину И.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, данные о личности подсудимого, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного, на условия его жизни и жизни его семьи.

Средняя тяжесть содеянного, признание вины подсудимым, данные о его личности, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельства совершения преступления объективно свидетельствуют о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, в связи с чем, суд полагает возможным назначить наказание в виде лишения свободы с применением к назначенному наказанию ст. 73 УК РФ, что по убеждению суда соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений. При этом суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Главное условие необходимое для установления любого из указанных вариантов, это отсутствие цели сбыта. Вызвано это тем, что за сбыт наркотиков и прекурсоров предусмотрена отдельная норма уголовного закона.

Объективная сторона

Представленная выше группа элементов касается проявления преступления, характера его реализации, способов и средств, которые используются. Субъективные элементы также обязательны для определения состава, но касаются непосредственно человека, совершившего преступления, его психологических особенностей и намерений.

Субъективные признаки

Однако судебная практика знает случаи, когда осуществляется поправка дела, в том числе судом, если в ходе разбирательства были выявлены новые обстоятельства, исключающие или же смягчающие вину обвиняемого.

Поэтому, связи с чем, судебная коллегия не может согласиться с обоснованностью квалификации действий И. по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. В соответствии с ч. 4 ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

На следствии И. признал факт хранения наркотиков, но без цели сбыта, а для личного потребления. Это не убедило следственные органы, расфасовка для следствия стало решающим фактом для вывода о наличии умысла на сбыт запрещенных к обороту сильнодействующих средств.
Иных доказательств о наличии цели сбыта у следователя не имелось, но этот факт не особо огорчил сотрудников и прокурора, который утвердил обвинительное заключение. Материалы дела были направлены в суд для разбирательства дела по существу.

Суд первой инстанции согласился с выводами следственных органов и назначил наказания по по ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ. Приговор был обжалован в вышестоящую инстанцию.
В суде апелляционной инстанции было установлено, что И. как на предварительном следствии, так и в судебном заседании в суде первой инстанции утверждал, что изъятое у него наркотическое средство он приобрел уже в расфасованном виде, незадолго до его задержания путем для личного употребления, без цели сбыта. Лично наркотики никогда не сбывал и подобных намерений не имел.

Например, часть 1 статьи 228.1 и части 1 и 2 статьи 228 УК РФ предполагают возможность применения особого порядка. При наличии явки в особом порядке по ч. 1 статьи 228.1 УК РФ максимальный размер наказания уменьшается до 3 лет 6 месяцев 10 дней.

3. Когда было мало (размер не достаточен)

Вопросы к заключению эксперта лучше задавать на досудебном следствии или предварительном слушании. Тем не менее в апелляции (кассации) вопрос размера иногда может освободить от ответственности в силу устранения наказуемости деяния. Такое происходит когда меняется структура статей уголовного кодекса или меняются размеры наркотических (психотропных) веществ утвержденные Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. N 681. То же касается растений, запрещенных к культивации. Например, Верховный Суд РФ кассационным определением по делу № 47-УД 13-1 от 28 января 2014 года освободил осужденного от ответственности в связи с устранением наказуемости деяния.

4. Когда совсем не виноват (непричастность к совершению)

Кроме того несколько неоконченных тяжких или особо тяжких преступлений не всегда будут складываться (полностью или частично). Ч. 2 ст 69 УК РФ позволяют суду применить поглощение менее строгого наказания более строгим. В случае, если суд не мотивировал невозможность поглощения — даже кассация или надзор могут уменьшить срок. Так, например, Верховный Суд РФ по делу № 18-Д14-3 в порядке надзора уменьшил размер наказания до 5 лет 6 месяцев осужденному.

В целях обеспечения исполнения приговора, для предотвращения уклонения Б.А.В. от отбывания наказания в виде лишения свободы, меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Б.А.В. следует сохранить до вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания на основании ч.3 ст.72 УК РФ зачету подлежит время содержания подсудимого под стражей с момента его фактического задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу.

При определении размера наказания за преступления, предусмотренные ч.2 ст.228 и ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ, суд руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, и за все преступления — ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

Adblock
detector