Судебная практика по отрицательному кр сои при двухкомпонентных
Содержание
Согласно п. 16 указанных правил условия договора ресурсоснабжения определяются в соответствии с Гражданским кодексом, настоящими правилами, а в части, не урегулированной данными нормативными правовыми актами, – с нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения. На основании пп. «г» п. 17 к существенным условиям договора ресурсоснабжения относится порядок определения объемов поставляемого коммунального ресурса. В свою очередь, этот порядок зависит от того, заключается договор с РСО в целях обеспечения предоставления коммунальных услуг и приобретения КР на СОИ или только в целях содержания общего имущества дома. Последний вариант касается ситуации, когда УК не выступает в качестве исполнителя коммунальных услуг по причине наличия прямых договоров между собственниками помещений в МКД и РСО. В этом случае порядок определения объемов коммунального ресурса, за исключением тепловой энергии, устанавливается с учетом особенностей, прописанных в п. 21(1) Правил заключения договоров ресурсоснабжения.
Вступление
Действующее законодательство не содержит норм, обязывающих РСО при расчетах с УК или потребителями учитывать объемы электроэнергии, потребленной на ОДН, принявшие отрицательное значение в предыдущие периоды. Поэтому компания правомерно заявила к взысканию с УК задолженность без уменьшения объема поставленной электрической энергии на отрицательные значения ОДН в предыдущие периоды
КР на СОИ при наличии ОПУ: общие правила
При этом в пп. «а» п. 21(1) Правил заключения договоров ресурсоснабжения прописано: если величина Vпотр превышает величину Vодпу или равна ей, объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении МКД за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным нулю.
Как видно из письменных объяснений компании, имеющихся в деле (листы 2 — 4 тома дела 3), отрицательная разница образовалась в результате несообщения потребителями показаний индивидуального прибора учета и расчета объема потребления в этих жилых помещениях по среднемесячному потреблению (подпункт «б» пункта 59 Правил N 354). При проверке индивидуальных приборов учета установлены их соответствие требованиям законодательства и наличие оснований для перерасчета платы по данным этих приборов учета. В связи с длительным отсутствием потребителей в жилых помещениях начисленный по среднемесячному потреблению объем электрической энергии значительно превысил фактический расход ресурса, учтенный индивидуальными приборами.
Таким образом, в рамках настоящего дела судам — при условии установления оснований для применения расчета, предусмотренного пунктом 21.1 Правил N 124, — исчисление размера обязательств общества по оплате стоимости электрической энергии на цели содержания общего имущества в последующих расчетных периодах следует производить с учетом отрицательной разницы в отношении конкретного многоквартирного дома.
«Обнуление» отрицательного объема КР СОИ
Между тем названный пункт Правил N 124 являлся предметом проверки Верховного Суда Российской Федерации в порядке абстрактного нормоконтроля. В решении Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2023 N АКПИ18-386 указано, что положения подпункта «а» пункта 21(1) Правил об объеме коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем, равном «0», в случае, если величина объема коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в многоквартирном доме за расчетный период (V потр ) превышает или равна объему коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (V одпу ), не исключают перерасчет. В случае когда величина V потр превышает объем V одпу , то объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами, что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за неоказанные услуги и позволяет устранить несоответствие фактического потребления коммунального ресурса, вызванного, в частности, невозможностью одновременного снятия показаний со всех приборов учета. Объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами.
Указанное дает основания полагать, что обязанность произвести перерасчет у истца возникает в том периоде, в котором им будут получены документы или иные данные, необходимые для перерасчета (например, передача данных приборов учета потребителем, начисление которому в предыдущих периодах производилось расчетным способом или по нормативу).
Решение Верховного Суда Российской Федерации, от 20.06.2023 по делу № АКПИ18-36 не содержит указания на то, что перерасчет должен быть произведен именно в следующем расчетном периоде в порядке календарной очередности, как и на то, что перерасчет должен быть произведен на всю сумму «отрицательной величины».
…Доводы истца о том, что подпункт «а» пункта 21.1 Правил № 124 устанавливает императивный характер порядка определения объема потребленного коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в МКД, последующего перерасчета на объем полученной таким образом разницы, нормами действующего законодательства не предусмотрено, отклоняются апелляционным судом по вышеизложенным основаниям как основанные на ошибочном толковании норм материального права».
Управляющие организации, пытаясь добиться от РСО перерасчёта в связи с отрицательными объёмами КР на СОИ, натыкались на нормы ПП РФ № 124 и проигрывали суды. Но ситуация изменилась после того, как ВС РФ 20 июня 2023 года принял решение по делу №АКПИ 18-386. Управляющая организация из Белгородской области обратилась в Верховный суд РФ с требованием признать недействительным п. 21-1 ПП РФ № 124, на который суды ссылаются при отказе в перерасчёте объёмов КР на СОИ при отрицательном ОДН. ВС РФ, рассмотрев обстоятельства дела, в иске УО отказал, однако сделал существенные замечания, которые изменили судебную практику в пользу управляющих организаций и ТСЖ: Положения пп. «а» пункта 21-1 ПП РФ № 124 о нулевом объёме коммунального ресурса на СОИ не исключают перерасчёт по договору ресурсоснабжения в следующих периодах. В случае образования отрицательного ОДН объём КР на СОИ, подлежащий оплате управляющей организацией в следующих расчётных периодах, уменьшается на получившуюся «минусовую» разницу. Подобный перерасчёт исключает для РСО возможность получить плату за не оказанные услуги, устраняет несоответствие фактического потребления КР, вызванного невозможностью одновременно снять показания со всех приборов учёта. Сформировалась положительная для УО судебная практика о перерасчётах в связи с отрицательными ОДН Выводы ВС РФ о том, что поставщик ресурсов должен уменьшать объёмы КР на СОИ в периоде, следующем за периодом с отрицательным объёмом ОДН, позволили управляющим организациям подать апелляции на уже существующие решения судов, которые ранее отказали им в иске.
Сформировалась положительная для УО судебная практика о перерасчётах в связи с отрицательными ОДН. Выводы ВС РФ о том, что поставщик ресурсов должен уменьшать объёмы КР на СОИ в периоде, следующем за периодом с отрицательным объёмом ОДН, позволили управляющим организациям подать апелляции на уже существующие решения судов, которые ранее отказали им в иске.
В сентябре 2023 года Арбитражный суд Западно-Сибирского округа рассмотрел кассационную жалобу УО, отменил решения предыдущих инстанций и направил дело на новое рассмотрение. Один из спорных вопросов в деле — разногласия УО и энергосбытовой компании по расчетам платы за объем электроэнергии, потребленной на ОДН. Кассационная инстанция сослалась на не- давнее решение Верховного суда от 20.06.2023 № АКПИ18-386 и признала довод УО о необходимости вычесть из объема обязательств потребителей по оплате электроэнергии на ОДН отрицательную величину такого ресурса. Судьи обязаны были проверить представленный РСО расчет на соответствие нормам материального права, но не сделали этого. Арбитражный суд рекомендовал при новом рассмотрении спора оценить доводы и возражения сторон и учесть возможность перерасчета (постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.09.2023 по делу № А67-5995/2023).
В январе 2023 года Арбитражный суд Западно-Сибирского округа отправил на новое рассмотрение спор УО и предприятия теплосетей о правильности расчетов объемов КР на СОИ. Суд не только подробно разъяснил, какие ошибки допустили предыдущие инстанции. Сторонам спора было рекомендовано проводить сверку переданных на общедомовые нужды объемов ресурсов раз в год, чтобы получить итоговое сальдо. А для корректировки можно использовать нормы абзаца 1 пункта 53, абзаца 9 пункта 54 Правил № 354 (п. 1 ст. 6 ГК). Кассационная инстанция указала судьям на то, что судебный акт не должен поощрять недобросовестное поведение или неосмотрительное осуществление гражданских прав (постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.01.2023 по делу № А46-13680/2023).
- ПОЗИЦИЯ РСО: УО И ТСЖ ДОЛЖНЫ ОПЛАЧИВАТЬ «ОТРИЦАТЕЛЬНЫЙ» КР НА СОИ. Напомним, что «отрицательный» КР на СОИ появляется, когда объем поставленного в МКД ресурса меньше потребленного в этом доме. Такие ситуации бывают, когда собственникам помещений рассчитывают плату по нормативу потребления или среднемесячной величине. В результате расчетный объем превышает фактическое потребление коммунальной услуги (рисунок 1).
Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2023 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2023 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».
Из материалов дела следует, что 01.01.2023г. между ООО «Газпром теплоэнерго Воронеж» (ресурсоснабжающая организация) и ООО «Домоуправление №3 «Городское ЖКХ»» (исполнитель) был заключен договор ресурсоснабжения в целях обеспечения обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома №ЖВ-04- 021, согласно которому ресурсоснабжающая организация обеспечивает поставку коммунального ресурса (горячая вода) в целях содержания общедомового имущества многоквартирных домов, указанных в Приложении №1 к настоящему договору, а исполнитель обязуется на условиях, предусмотренных настоящим договором оплачивать поставленный коммунальный ресурс, обеспечивать безопасность находящейся в его ведении внутридомовой инженерной системы теплоснабжения, соблюдать режим потребления коммунального ресурса, обслуживать и обеспечивать исправность общедомовых приборов учета горячей воды( п. 1.1).
Если в расчётах между УО и РСО появился вопрос об отрицательных ОДН и поставщик ресурсов отказался учитывать их в последующих периодах, управляющие организации нередко отказывались вносить оплату по договорам ресурсоснабжения, требуя перерасчёта. Подобные споры переносились в залы суда.
Ранее суды отказывали УО в перерасчёте в связи с минусовыми КР на СОИ
Управляющие организации, пытаясь добиться от РСО перерасчёта в связи с отрицательными объёмами КР на СОИ, натыкались на нормы ПП РФ № 124 и проигрывали суды. Но ситуация изменилась после того, как ВС РФ 20 июня 2023 года принял решение по делу №АКПИ18-386.
Верховный суд РФ обязал РСО учитывать отрицательные ОДН при расчётах
Такое возможно, если потребители неверно передали показания в предыдущем или текущем периоде, либо объём индивидуального потребления производился расчётными методами из-за отсутствия показаний установленного ИПУ или отсутствия счётчика.
Думаю, что указанная позиция направлена именно на исключение возможности недобросовестных кредиторов перенести рассмотрение спора о взыскании из юрисдикции арбитражных судов (где действительность сделки все-таки является предметом судебного анализа с учетом позиций ВАС РФ и Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ) в подведомственность судов общей юрисдикции, где до сих пор основанием для взыскания является лишь формальное наличие документов.
Итак, Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 10.09.2023 N 46-КГ19-17 (номер 3 в Обзоре) было вынесено по кассационной жалобе временного управляющего организации, которая до введения процедуры наблюдения в отношении нее заключила с кредитором – физическим лицом мировое соглашение, утвержденное судом апелляционной инстанции. При этом апелляция отменила решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований данного кредитора – физического лица, получившего в соответствии с договором цессии от другого юридического лица право требования оплаты по договору поставки к данной организации.
Учитывая, что позиция сформирована Судебной коллегией по гражданским делам ВС РФ (а не экономическим спорам), следовательно, это разъяснение должно восприниматься при рассмотрении абсолютно всех категорий споров, возникающих из неисполнения или ненадлежащего исполнения договоров, в том числе к сделкам между физическими лицами, поскольку разъяснение в Обзоре не привязано к вопросам банкротства, несмотря на то, что непосредственно само определение высшей судебной инстанцией вынесено именно в связи с жалобой временного управляющего.
- Условия договоров с РСО устанавливаются на основании упомянутых Правил, ГК РФ и нормативных правовых актов в сфере ресурсоснабжения (в части, не урегулированной ГК РФ и Правилами).
- В зависимости от того, предоставляются коммунальные ресурсы для содержания общего имущества многоквартирного дома или в целях обеспечения предоставления коммунальных услуг и приобретения КР на СОИ, определяется объем поставляемого коммунального ресурса – данную величину необходимо указывать в договоре в обязательном порядке.
- Правила определения объемов коммунального ресурса устанавливаются с принятием во внимание особенностей, упомянутых в п. 21(1) Правил, если управляющая компания не является исполнителем коммунальных услуг (кроме тепловой энергии) в связи с тем, что имеется прямой договор между жильцами дома и РСО. То есть, такой порядок касается договоров, заключаемых исполнителем в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, когда:
-
- договор ресурсоснабжения между РСО и УК был изменен по причине того, что РСО в одностороннем порядке отказался от снабжения коммунальными ресурсами в целях предоставления коммунальной услуги (данное право РСО предусмотрено п. 30 Правил);
- имеется действующий прямой договор между РСО и жильцами многоквартирного дома, заключенный до 30 июня 2023 года (если решено было сохранить существующие правила предоставления коммунальных услуг и проведения расчетов за их предоставление).
Коммунальные ресурсы на содержание общего имущества (КР на СОИ) при наличии общедомовых приборов учета (ОПУ)
Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 утверждены Правила заключения договоров ресурсоснабжения, на которые следует ориентироваться при заключении договоров с РСО, предметом которых является снабжение коммунальными ресурсами. Необходимо помнить о следующих правилах заключения подобных соглашений:
Расчеты между РСО и УК – основные моменты
Ответ: Нет, учесть отрицательный показатель в целях уменьшения объема обязательств управляющей компании перед РСО в будущих расчетных периодах разрешается только в отношении конкретного жилого дома, по которому было обнаружено отрицательное значение потребления коммунального ресурса.
— При этом суды первой, апелляционной и кассационной инстанции не принимали доводы управляющей организации о необходимости корректировки положительных объемов электроэнергии в текущем периоде на отрицательную величину, возникшую в предыдущем периоде. В целях защиты интересов управляющей организации, юристы СРО НП «ЖКХ-Групп» подготовили кассационную жалобу в Верховный Суд РФ и выступили в судебном заседании, — рассказала Ольга Беленькая, генеральный директор СРО НП «ЖКХ-Групп».
17 Июл В Верховном Суде РФ поставлена точка в споре об «отрицательном ОДН (КР на СОИ)».
Речь идет о том самом «отрицательный ОДН», то есть отрицательной разнице между общим объемом коммунального ресурса, потребленного всем МКД, и суммой объемов коммунального ресурса, потребленных «индивидуально» (квартирами и нежилыми помещениями МКД). РСО отказывалась корректировать объемы поставленной электроэнергии на возникший ранее «отрицательный ОДН».
Как рассказала Анастасия Кошкарева, юрист СРО НП «ЖКХ- Групп», представлявшая интересы управляющей организации в судах всех инстанций, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ отменила акты нижестоящих судов и согласилась с нашими доводами, вернув дело на новое рассмотрение.
20 мая 2021 semeiadvo 400