Главная / Консультация юриста / Судебная практика по предпринимательской деятельности

Судебная практика по предпринимательской деятельности

Содержание

Судебная практика по предпринимательской деятельности
Судебная практика в предпринимательском праве
Судебная практика по делам о незаконном предпринимательстве и легализации (отмывании)
Роль судебной практики в правовом регулировании предпринимательскоей деятельноси
Роль судебной практики в правовом регулировании отношений в сфере предпринимательской деятельности
Реферат Тема: «Судебная практика и ее роль в предпринимательской деятельности»

Однако судебная практика как источник правового регулирования не относится к категории закона, поскольку не обладает признаками такового. Формулируемые, в частности, в постановлениях Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ по вопросам судебной практики судебные правоположения направлены главным образом на устранение пробелов в законе и выявленных в правоприменительной деятельности противоречий, разъяснение действующих норм закона. Судебные правоположения формально действующую норму не изменяют и не ставят перед собой задачу заменить действующую норму закона на другую, но наполняют ее конкретным содержанием, например расширяя сферу ее применения, уточняя механизм ее реализации или, наоборот, устанавливая границы ее действия. Устраняя противоречия, суд своим правоположением разрешает юридически тупиковую ситуацию. При этом судебная практика исходит из приоритета закона.

Высшим судебным органом по разрешению экономических споров и иных дел, рассматриваемых арбитражными судами в соответствии с их полномочиями, является Высший Арбитражный Суд РФ. Высший Арбитражный Суд осуществляет судебный надзор за деятельностью нижестоящих судов, а также дает разъяснения по вопросам судебной практики (ст. ст. 9, 10 ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации»). Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ обобщает практику применения законов и иных нормативных правовых актов арбитражными судами и дает разъяснения по вопросам судебной практики. Данные разъяснения принимаются в виде постановлений Пленумов Высшего Арбитражного Суда, которые в силу ч. 2 ст. 13 ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» обязательны для арбитражных судов.

Полномочия и характер деятельности Конституционного Суда РФ отражены в ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» от 21.07.94 N 1-ФКЗ в редакции от 15.12.2001. Конституционный Суд РФ является судебным органом конституционного контроля, который в том числе разрешает дела о соответствии Конституции РФ нормативных актов всех уровней и по запросам судов проверяет конституционность закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле, дает толкование Конституции РФ. Конституционный Суд решает исключительно вопросы права и, руководствуясь в своей деятельности Конституцией России, принимает решения по делу, оценивая как буквальный смысл рассматриваемого акта, так и смысл, придаваемый ему официальным и иным толкованием сложившейся правоприменительной практики, а также исходя из его места в системе правовых актов (ст. ст. 1, 3, 74). Конституционный Суд РФ окончательно разрешает все спорные вопросы толкования Конституции и соответствие ей федеральных законов, нормативных актов Президента, Правительства, конституций республик, уставов, а также законов или иных нормативных актов субъектов Федерации, изданных в пределах своей компетенции (ст. 125 Конституции).

Современное российское законодательство в области предпринимательской деятельности чрезвычайно мобильно и поэтому нуждается в существенных изменениях, дополнениях, и становление судебного права «как самостоятельной доктрины нисколько не подрывает идею верховенства закона, не отрицает приоритет Конституции или других основополагающих актов» .

Статья 80 ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» возлагает обязанность на государственные органы и должностные лица по приведению законов и иных нормативных актов в соответствие с Конституцией РФ в связи с решением Конституционного Суда, если нормативные акты, их отдельные положения признаны неконституционными либо имеется необходимость устранения пробела в правовом регулировании.

Судебная практика по предпринимательской деятельности

Не служат источниками предпринимательского права акты судов общей юрисдикции и арбитражных судов, в частности Постановления Пленума ВАС РФ. Они должны рассматриваться как средство достижения единообразного понимания и применения источников права предпринимательской сферы. В силу своей компетенции арбитражный суд выявляет пробелы в действующем законодательстве, предлагает варианты разрешения, совершенствует действующее законодательство, вырабатывает единообразную практику применения действующего законодательства.

Предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Государственное регулирование предпринимательской деятельности можно классифицировать в зависимости от степени воздействия государства на те или иные общественные отношения в различных отраслях национальной экономики, в зависимости от методов – прямое, косвенное регулирование, в зависимости от территории – регулирование на федеральном, региональном и местном уровне.

Можно выделить основные направления государственно-правового регулирования экономики в целом и предпринимательской деятельности в частности. Это, например: антимонопольное регулирование предпринимательской деятельности; использование форм и методов государственного планирования и нормирования (нормы, квоты, система заказов); государственное регулирование цен; государственный контроль за предпринимательской деятельностью; государственное регулирование международных экономических отношений.

Государственное регулирование предпринимательской деятельности представляет собой управленческую деятельность государства в лице соответствующих уполномоченных органов, направленную на упорядочение экономических отношений в сфере предпринимательства с целью защиты публичных и частных интересов участников этих отношений.

При этом судебное правотворчество по своей сути ограничено в принципе и направлено в первую очередь на правильное применение действующего законодательства и существует только в рамках действующего закона. Решение Конституционного Суда РФ о неконституционности закона или в котором дано толкование Конституции, действует постольку, поскольку действует соответствующая редакция Конституции РФ. Постановления Пленумов высших судебных инстанций действуют постольку, поскольку действует федеральный закон, по применению которого дано разъяснение. Вместе с тем судебные правоположения могут сохранять свою юридическую силу и после принятия нового закона (принятия изменений в закон) в части, не противоречащей новому закону (закону в новой редакции).

Следует отметить, что председатель Высшего арбитражного суда РФ Иванов А. А. в своем докладе от 19.03.2010 г. «Речь о прецеденте» в рамках Третьих Сенатских чтений, посвященных конституционно-правовым вопросам реализации принципов правового государства в современной России, фактически признал судебный прецедент в качестве источника права в Российской правовой системе.

Тем не менее существует ФКЗ от 28 апреля 1995 г. N 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в РФ «, где до недавнего времени были нормы, согласно которым Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ обобщает практику применения законов и иных нормативных правовых актов арбитражными судами и дает разъяснения по вопросам судебной практики. Данные разъяснения принимаются в виде постановлений Пленумов Высшего Арбитражного Суда, которые в силу ч. 2 ст. 13 ФКЗ «Об арбитражных судах» обязательны для арбитражных судов. Информационные письма Президиума ВАС носят рекомендательный характер, но применялись как обязательные.

Решения судов общей юрисдикции и арбитражных судов могут быть оспорены в установленных федеральным законом процессуальных формах. Кроме того, не предусмотрена обязательность официального опубликования этих решений, что в силу ч. 3 ст. 15 Конституции РФ, согласно которой применению подлежат только официально опубликованные акты, также исключает для других правоприменителей и обязательность следования им при разрешении других дел».

Представляется, что решения Конституционного Суда РФ и постановления Пленумов высших судебных инстанций по вопросам судебной практики выполняют определенную регулятивную роль в правовом регулировании, в частности, предпринимательской деятельности. Именно в указанных актах реализуется принцип единообразного применения судами норм права и единообразного подхода при разрешении экономических споров, защиты имущественных прав, недопущения злоупотребления правом и предупреждения правонарушений в сфере предпринимательской деятельности, что ведет к предсказуемости решений при рассмотрении конкретных экономических споров. Устраняя противоречия, высшие суды разрешают юридически тупиковую ситуацию.

Судебная практика в предпринимательском праве

Судебно-арбитражная практика часто встречается с серьезными трудностями, когда имеются противоречия между публично-правовыми нормами и гражданско-правовыми нормами. В таких ситуациях неадекватные способы воздействия снижают эффективность правового регулирования.

Одним из средств правового регулирования предпринимательской деятельности является судебная практика высших судов: Конституционного суда РФ, Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ. В связи с чем возрастает роль судебной практики как результата судебной деятельности высших судов и исследование механизма ее влияния на совершенствование правового регулирования предпринимательской деятельности.

В системе предпринимательского законодательства заметную роль играют акты локального (внутрикорпоративного) регулирования. Последние в зависимости от характера содержащихся в них предписаний подразделяются на нормативные и индивидуальные. Локальные корпоративные акты принимаются тем же субъектом, которых их и выполняет, принимаются по вопросам внутренней организации субъекта, осуществляющего предпринимательскую деятельность В зависимости от вопросов внутренней деятельности субъекта, осуществляющего предпринимательскую деятельность, выделяются:

Своевременное и качественное совершенствование правового регулирования экономических отношений все больше становится актуальной, научной и практически значимой проблемой, поскольку современное российское законодательство, регулирующее предпринимательскую деятельность, находится в процессе становления и неизбежно возникает противоречие между объективными требованиями реальной жизни и «отставанием» нормотворчества.

Международные договоры также являются источником предпринимательского права. Наряду с общепризнанными принципами международного права и международными договорами РФ в рассматриваемой сфере действуют международно-правовые обычаи и акты международных организаций.

Судебная практика по делам о незаконном предпринимательстве и легализации (отмывании)

7. Согласно статье 2 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензирующими органами являются федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
Лицензирующими органами могут также выступать органы местного самоуправления, например в случаях выдачи лицензии на право ведения образовательной деятельности, розничной продажи алкогольной продукции (пункт 7 статьи 33 Федерального закона «Об образовании», статья 18 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции»).

10. По смыслу закона субъектом преступления, предусмотренного статьей 171 УК РФ, может быть как лицо, имеющее статус индивидуального предпринимателя, так и лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.
При осуществлении организацией (независимо от формы собственности) незаконной предпринимательской деятельности ответственности по статье 171 УК РФ подлежит лицо, на которое в силу его служебного положения постоянно, временно или по специальному полномочию были непосредственно возложены обязанности по руководству организацией (например, руководитель исполнительного органа юридического лица либо иное лицо, имеющее право без доверенности действовать от имени этого юридического лица), а также лицо, фактически выполняющее обязанности или функции руководителя организации.

5. Действия лица, занимающегося частной медицинской практикой или частной фармацевтической деятельностью без соответствующего специального разрешения (лицензии), если они повлекли по неосторожности причинение вреда здоровью или смерть человека, надлежит квалифицировать по соответствующей части статьи 235 УК РФ.
В том случае, когда осуществление частной медицинской практики или частной фармацевтической деятельности без соответствующего специального разрешения (лицензии) не повлекло последствий, указанных в статье 235 УК РФ, но при этом был причинен крупный ущерб гражданам, организациям или государству либо извлечен доход в крупном размере или в особо крупном размере, действия лица следует квалифицировать по соответствующей части статьи 171 УК РФ.

6. Если юридическое лицо, имеющее специальную правоспособность для осуществления лишь определенных видов деятельности (например, банковской, страховой, аудиторской), занимается также иными видами деятельности, которыми оно в соответствии с учредительными документами и имеющейся лицензией заниматься не вправе, то такие действия, сопряженные с неправомерным осуществлением иных видов деятельности, должны рассматриваться как незаконная предпринимательская деятельность без регистрации либо незаконная предпринимательская деятельность без специального разрешения (лицензии) в случаях, когда такое разрешение обязательно.

9. Если федеральным законом разрешено заниматься предпринимательской деятельностью только при наличии специального разрешения (лицензии), но порядок и условия не были установлены, а лицо стало осуществлять такую деятельность в отсутствие специального разрешения (лицензии), то действия этого лица, сопряженные с извлечением дохода в крупном или особо крупном размере либо с причинением крупного ущерба гражданам, организациям или государству, следует квалифицировать как осуществление незаконной предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии).

Вам будет интересно ==> Что положено малоимущим троицк челябинской области

Итак, в тех странах романо-германской семьи правовых систем, в которых судебная практика в качестве источника не получила закрепление в законодательстве, в реальной действительности она играет важную роль. Не случайно западные юристы указывают на несоответствие между формальной оценкой судебной практики и ее действительным авторитетом. Благодаря судебной практике судьи фактически вносят многочисленные изменения в действующее право.

Известно, что в России судебная практика (точнее, судебные решения) не является официальным источником права. Судебные органы не вправе заниматься правотворческой деятельностью и издавать нормативные правовые акты. Ни Конституция РФ, ни другие федеральные законы не дают основания для иного вывода.

Так, в «Вестнике Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации» публикуются материалы Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ о рассмотрении дел в порядке надзора по протестам на вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов. Такая практика ориентирует арбитражные суды по тому или иному вопросу при применении ими судебного решения. Добавим, и не только. Она (практика) оказывает также влияние на юридическую практику в целом, в том числе на содержание предпринимательских договоров.

Во многих странах континентальной Европы судебная практика вообще и ее форма — судебное решение в частности, официально не являются источником права. Так, Гражданский кодекс Франции (ст. 5) запрещает судьям, выносящим решения по конкретным делам, принимать общие предписания. Формально судебная практика не является источником права и в Германии, а также в ряде других европейских государств.

Сущность судебной практики как правоприменительной деятельности состоит в принятии какого-либо решения. В результате этой деятельности судами обшей юрисдикции, арбитражными судами принимаются решения по конкретным делам. Кроме того, Верховный Суд РФ и Высший Арбитражный Суд РФ информируют юридическую общественность о судебных решениях, имеющих принципиальное значение.

РЕГУЛИРОВАНИЯ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
Н.А. РОГОЖИН
Рогожин Н.А., соискатель Российской академии правосудия.
Правовое регулирование предпринимательской деятельности в России только одними законами и иными нормативными правовыми актами не исчерпывается. Одним из средств правового регулирования предпринимательской деятельности выступает судебная практика в форме актов высших судов: решений Конституционного Суда РФ, постановлений Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, информационных писем Высшего Арбитражного Суда РФ, которая в определенной мере выступает в качестве регулятора общественных отношений.
В настоящее время в России начался новый этап развития судебной практики как правового явления, начало которому положила Конституция РФ 1993 г., законодательно закрепившая разделение государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную. Соответственно судебная деятельность в Российской Федерации является проявлением правовой политики государства. Последовательное проведение принципа разделения властей поставило судебную власть в новые правовые условия. Изменилась ее роль в обществе, сама судебная власть структурно стала иной. Это не могло не изменить место судебной практики в российской правовой системе, степень ее влияния на правотворческий процесс, на правовое регулирование.
Современное российское законодательство в области предпринимательской деятельности чрезвычайно мобильно и поэтому нуждается в существенных изменениях, дополнениях, и становление судебного права «как самостоятельной доктрины нисколько не подрывает идею верховенства закона, не отрицает приоритет Конституции или других основополагающих актов» .
———————————
Адилкариев Х. Судебная практика как источник нормотворчества // Советская юстиция. 1989. N 23. С. 14.
Представляется, что пробельность и противоречивость российского законодательства в сфере предпринимательской деятельности требуют активной роли суда, который иначе и не сможет выполнить свои обязанности в полном объеме. Когда суд действует в условиях пробельности права, отсутствия законодательно установленного разумного баланса публичных и частных интересов, вынужден заполнять юридический вакуум путем создания правовых норм. Следует согласиться, что нормотворчество — это не только процесс по установлению норм, но и процесс по отмене существующих норм права. Как справедливо отмечено, нормотворчество в широком смысле понимается как «целенаправленная деятельность органов государственной власти либо самого народа по установлению, изменению или отмене общеобязательных правил поведения (норм права) в обществе и государстве посредством определенной формально-юридической процедуры» .
———————————
Невинский В.В. Конституционный Суд Российской Федерации и правотворчество в России // Вестник Конституционного Суда РФ. 1997. N 3. С. 69.
Отношение государства к судебной практике является одной из важных сфер проявления правовой политики государства. Именно в связи с государственной политикой, с законодательным закреплением компетенции судебной власти судебная практика не должна быть правотворческой и обязательной, восполняющей и дополняющей закон или не иметь никакого регулятивного воздействия на действительность. Чтобы определить возможность высших судов выполнять нормотворческие функции и степень обязательности их судебно-правовых актов, необходимо проанализировать законодательство.
Полномочия и характер деятельности Конституционного Суда РФ отражены в ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» от 21.07.94 N 1-ФКЗ в редакции от 15.12.2001. Конституционный Суд РФ является судебным органом конституционного контроля, который в том числе разрешает дела о соответствии Конституции РФ нормативных актов всех уровней и по запросам судов проверяет конституционность закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле, дает толкование Конституции РФ. Конституционный Суд решает исключительно вопросы права и, руководствуясь в своей деятельности Конституцией России, принимает решения по делу, оценивая как буквальный смысл рассматриваемого акта, так и смысл, придаваемый ему официальным и иным толкованием сложившейся правоприменительной практики, а также исходя из его места в системе правовых актов (ст. ст. 1, 3, 74). Конституционный Суд РФ окончательно разрешает все спорные вопросы толкования Конституции и соответствие ей федеральных законов, нормативных актов Президента, Правительства, конституций республик, уставов, а также законов или иных нормативных актов субъектов Федерации, изданных в пределах своей компетенции (ст. 125 Конституции).
Решение Конституционного Суда РФ имеет общеобязательный характер, окончательно, не подлежит обжалованию и вступает в силу немедленно после его провозглашения, действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами. Юридическая сила постановления Конституционного Суда РФ о признании акта неконституционным не может быть преодолена повторным принятием этого же акта. Акты или их отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают силу; признанные не соответствующими Конституции России не вступившие в силу международные договоры Российской Федерации не подлежат введению в действие и применению. Решения судов и иных органов, основанные на актах, признанных неконституционными, не подлежат исполнению и должны быть пересмотрены в установленных федеральным законом случаях. В случае если решением Конституционного Суда РФ нормативный акт признан не соответствующим Конституции полностью или частично либо из решения Конституционного Суда вытекает необходимость устранения пробела в правовом регулировании, государственный орган или должностное лицо, принявшие этот нормативный акт, рассматривают вопрос о принятии нового нормативного акта, который должен, в частности, содержать положения об отмене нормативного акта, признанного не соответствующим Конституции РФ полностью, либо о внесении необходимых изменений и (или) дополнений в нормативный акт, признанный неконституционным в отдельной его части. До принятия нового нормативного акта непосредственно применяется Конституция России (ст. ст. 6, 79 ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации»).
Статья 80 ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» возлагает обязанность на государственные органы и должностные лица по приведению законов и иных нормативных актов в соответствие с Конституцией РФ в связи с решением Конституционного Суда, если нормативные акты, их отдельные положения признаны неконституционными либо имеется необходимость устранения пробела в правовом регулировании.
Признание федерального закона, нормативных актов Президента РФ и Правительства РФ, нормативного акта субъекта Российской Федерации неконституционными полностью или в части влечет определенные последствия. В том числе является основанием для отмены в установленном порядке положений других нормативных актов, основанных на признанном неконституционным полностью или частично нормативном акте либо воспроизводящих их или содержащих такие же положения, какие были признаны неконституционными. Положения нормативных актов, признанных неконституционными полностью или в части, не могут применяться судами, другими органами и должностными лицами. В случае признания Конституционным Судом закона, примененного в конкретном деле, неконституционным данное дело во всяком случае подлежит пересмотру компетентным органом в обычном порядке (ст. ст. 87, 91, 95, 100).
Постановления Конституционного Суда публикуются в официальном издании «Вестник Конституционного Суда Российской Федерации» для всеобщего сведения.
В Постановлении Конституционного Суда РФ от 16.06.98 N 19-П по делу о толковании отдельных положений статей 125, 126 и 127 Конституции РФ дано толкование статьи 125 Конституции РФ, согласно которому только Конституционный Суд РФ выносит официальные решения, в результате которых неконституционные нормативные акты утрачивают юридическую силу, и данные решения имеют такую же сферу действия во времени, пространстве и по кругу лиц, как и решения нормотворческого органа, и, следовательно, такое же, как нормативные акты, общее значение. Поэтому его постановления являются окончательными, не могут быть пересмотрены другими органами или преодолены путем повторного принятия отвергнутого неконституционного акта, а также обязывают всех правоприменителей, включая суды, действовать в соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда РФ (п. 4 мотивировочной части).
Следовательно, в правовой системе Российской Федерации правовые позиции Конституционного Суда являются фактическим отражением государственной воли, «поскольку возникают как акт конституционного органа государства, уполномоченного выразить эту волю в предписанных законом форме и параметрах» , а также предопределяют правовую позицию законодателя и правоприменителя.
———————————
Лучин О.В., Мойсеенко М.Г. Формирование правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации по проблемам конституционного права // Теоретические проблемы российского конституционализма. М., 2000. С. 58.
Таким образом, на конституционном уровне и в указанных статьях ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» закреплены функции и полномочия Конституционного Суда РФ, юридическая сила и общеобязательность его решений, юридические последствия принятия итогового решения, последствия неисполнения его решений. Вследствие чего решения Конституционного Суда имеют общеобязательное значение, являются адекватным средством для лишения нормативных актов юридической силы в связи с их неконституционностью и, следовательно, имеют характер нормы. Правовая норма, чей неконституционный характер признан Конституционным Судом, перестает действовать не только в конкретном рассмотренном нормативно-правовом акте, но и во всех иных правовых актах. В связи с чем решения Конституционного Суда РФ являются источником конституционного права.
Полномочия, компетенция и характер деятельности судов общей юрисдикции закреплены в ст. ст. 19 — 22 ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», а также в Законе РСФСР «О судоустройстве РСФСР» от 08.07.81 N 976, действующем в части, не противоречащей Конституции РФ и указанному федеральному конституционному закону.
Высшим судебным органом по делам, подсудным судам общей юрисдикции, является Верховный Суд РФ. Верховный Суд РФ осуществляет судебный надзор за деятельностью нижестоящих судов, а также дает разъяснения по вопросам судебной практики (ст. 19 ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации»).
В соответствии со ст. ст. 56, 58 Закона РСФСР «О судоустройстве РСФСР» разъяснения Пленума Верховного Суда РФ по вопросам применения законодательства обязательны для судов, других органов и должностных лиц, применяющих закон, по которому дано разъяснение. Верховный Суд РФ при этом осуществляет контроль за выполнением судами разъяснений Пленума Верховного Суда. Давать судам разъяснения по вопросам применения законодательства при рассмотрении гражданских, уголовных, административных дел является основным полномочием Пленума Верховного Суда РФ. Разъяснения даются в виде особого акта судебного органа — постановления Пленума Верховного Суда и основываются на обобщении судебной практики нижестоящих судов и решений, принятых по рассмотренным Верховным Судом делам. Постановления Пленума Верховного Суда РФ публикуются в официальном издании «Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации» для всеобщего сведения, а также направляются непосредственно судам.
Полномочия, компетенция и характер деятельности арбитражных судов определены в ст. ст. 23 — 25 ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», а также в ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» от 28.04.95 N 1-ФКЗ.
Высшим судебным органом по разрешению экономических споров и иных дел, рассматриваемых арбитражными судами в соответствии с их полномочиями, является Высший Арбитражный Суд РФ. Высший Арбитражный Суд осуществляет судебный надзор за деятельностью нижестоящих судов, а также дает разъяснения по вопросам судебной практики (ст. ст. 9, 10 ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации»). Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ обобщает практику применения законов и иных нормативных правовых актов арбитражными судами и дает разъяснения по вопросам судебной практики. Данные разъяснения принимаются в виде постановлений Пленумов Высшего Арбитражного Суда, которые в силу ч. 2 ст. 13 ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» обязательны для арбитражных судов.
В.Ф. Яковлев подчеркивает, что значение постановлений Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ состоит в выработке на основе анализа судебной практики единственно правильного толкования применяемого судами закона. «Выработанные Пленумом подходы к применению нормативных правовых актов имеют важное значение не только для судов, но и для участников экономических отношений, которые должны организовать свою работу по определенным, предсказуемым правилам, в том числе и по тем, которые подвергаются толкованию. Разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ представляют собой его официальную позицию по тому или иному вопросу судебной практики. » .
———————————
Яковлев В.Ф. Предисловие // Вестник ВАС РФ. Специальное приложение к N 1, январь 2001 года. «Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, принятые с апреля 1992 года по ноябрь 2000 года». С. 7.
Представляется, что особые юридические свойства, присущие, в частности, постановлениям Пленума Высшего Арбитражного Суда по вопросам применения законодательства, проявляются также в том, что арбитражные суды могут использовать их наряду с нормативными правовыми актами в качестве правовых оснований (норм материального и процессуального права) при принятии решений. Так, согласно ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ в мотивировочной части решения могут содержаться ссылки на постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ по вопросам судебной практики.
Закон закрепил еще одну форму обеспечения единства судебной практики арбитражных судов — информационные письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, в которых рассматриваются отдельные вопросы судебной практики, и о результатах рассмотрения информируются арбитражные суды. Статья 16 ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» в отличие от ч. 2 ст. 13 данного Закона не предусматривает их обязательности для арбитражных судов, и они носят рекомендательный характер. Постановления Пленумов Высшего Арбитражного Суда и информационные письма Президиума Высшего Арбитражного Суда публикуются в официальном издании «Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации» для всеобщего сведения, а также направляются непосредственно арбитражным судам.
Восприятие постановлений

Вам будет интересно ==> Гу МВД Самарской области выплаты есв на 2023 год

Роль судебной практики в правовом регулировании предпринимательскоей деятельноси

Одним из средств правового регулирования предпринимательской деятельности выступает судебная практика в форме актов высших судов: решений Конституционного Суда РФ, постановлений Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, информационных писем Высшего Арбитражного Суда РФ, которая в определенной мере выступает в качестве регулятора общественных отношений. В настоящее время в России начался новый этап развития судебной

24.03.2023700.35 Кб
24.03.2023677.78 Кб
24.03.2023576.75 Кб
13.03.2023650.75 Кб
13.03.2023633.34 Кб
13.03.20232.42 Mб
24.03.2023560.13 Кб
13.03.202380.94 Кб
13.03.2023548.86 Кб
21.11.2023580.61 Кб
24.03.202349.15 Кб

Таким образом, государственная регистрация в качестве субъекта предпринимательской деятельности является необходимым первоначальным этапом организации бизнеса. Поэтому к субъектам предпринимательской деятельности, с нашей точки зрения, следует отнести лиц, зарегистрированных в качестве предпринимателей в установленном законом порядке.

Ключевые слова: влияние судебной практики, правовое регулирования предпринимательской деятельности, прецедентное право. В настоящее время в правовом регулировании предпринимательской деятельности складывается ситуация, когда мнение суда, изложенное в судебном акте, априори имеет для субъектов таких правоотношений основополагающее значение.

Анализ теоретических проблем успешно сочетается с анализом реальной судебной практики высших судов, особенно в тех случаях, когда наиболее ярко проявлялось несовершенство современного законодательства. Проведенное Н.А. Рогожиным, молодым ученым, кандидатом юридических наук, исследование влияния судебных толкований на совершенствование правового регулирования предпринимательской деятельности интересно тем, что, с одной стороны, автор сделал попытку комплексного анализа проблем, связанных с выявлением роли судебной практики в совершенствовании правового регулирования предпринимательской деятельности на основе детального анализа

Возрастающее значение судебной практики как регулятора общественных отношений определяется тем, что в условиях современного развития рыночной экономики многие традиционные гражданско-правовые институты начали наполняться новым содержанием, подчас совершенно неожиданным не только для участников отношений, но порой и для законодателя, который не всегда успевает своевременно сориентироваться в динамике отношений имущественного оборота. Судебная власть своей деятельностью утверждает режим правового порядка в нашей еще только формирующейся рыночной экономике.

Вместе с тем предпринимательская деятельность подвергается регулированию также посредством судебной практики высших судов в форме постановлений и определений Конституционного Суда РФ, постановлений Пленумов высших судебных инстанций по вопросам судебной практики, информационных писем Высшего Арбитражного Суда РФ, когда судебные толкования выступают как результат судебной деятельности высших судебных инстанций.

В связи с этим возрастает роль судебной практики как результата судебной деятельности высших судов, исследование механизма ее влияния на совершенствование правового регулирования предпринимательской деятельности становится актуальной проблемой, имеющей теоретическое и практическое значение для российского современного права, для теории правовых средств. Кроме того, актуальность исследования подобного механизма определяется также такими значимыми факторами, как: принятие Конституции РФ 1993 г., установившей разделение властей на законодательную, исполнительную и судебную; рыночных законов; федеральных конституционных законов, регулирующих деятельность и компетенцию судебной власти, — от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», от 21 июля 1994 г. N 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации», от 28 апреля 1995 г. N 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации»; отсутствие серьезных монографических работ в постсоветский период, посвященных судебной практике и ее роли в правовом регулировании предпринимательской деятельности.

Хотя формально судебная практика не является источником права в России, она выполняет правоконкретизирующую функцию. Благодаря судебной практике судьи фактически вносят многочисленные изменения в действующее право. Особенно это касается случаев, когда содержащиеся в законодательстве формулировки страдают неопределенностью (например, такие как «разумный человек», «разумная заботливость», «разумные цели»).

Основными задачами арбитражных судов являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов предприятий, учреждений, организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также содействие укреплению законности и предупреждению правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суды сегодня разрешают сложнейшие конфликты в сфере бизнеса по защите права собственности, в сфере налоговых, бюджетных правоотношений, корпоративные споры. Все хозяйственные споры между субъектами предпринимательской деятельности (юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями) рассматриваются арбитражными судами. Это — налоговые, земельные и иные споры, возникающие из административных, финансовых и иных правоотношений.

Осужден организатор действий, направленных, как складывается впечатление, на «обналичку» приличной суммы. Было зарегистрировано ООО – от лица некого гражданина («номинал»?), с изготовлением его подложной подписи, с указанием заведомо ложных сведений о юридическом адресе. Для ООО были открыты расчетные счета, получены и обналичены денежные средства от контрагентов (около 65 млн. руб.).

подсудимая после смерти своего бывшего мужа взяла в свои руки управление ООО, которым мужчина руководил: она осуществляла деятельность от лица компании, не являясь ее сотрудником, не имея доверенности, не обладая статусом ИП. Извлеченный доход: 1 758 906 руб.

торговля спиртом, спиртосодержащими жидкостями (иногда явно указывается, что контрофактными) без лицензии (напр. №1-803/10 в Нагатинском райсуде г. Москвы );
добыча полезных ископаемых (песок, гравийная смесь, кирпичные суглинки и т.п.) без надлежащего оформления и лицензии;
использование глубинных скважин для добычи воды без лицензии (попадаются по этой статье директора частных компании и МУПов);
сбор, вывоз, размещение мусора без лицензии;
транспортные услуги без лицензии (напр., N 1-658/2013 в Металлургическом райсуде г. Челябинска);
незаконное предпринимательство в сфере игорного бизнеса без лицензии;
химическое производство без лицензии (напр. № 1-184/2013 в Советском райсуде г. Краснодара);
организация медицинских услуг гражданам и юридическим лицами в виде клинических лабораторно — диагностических исследований крови человека без лицензии;
хранение, перевозка, переработка, продажа, углеводородов, бензина, дизтоплива, газа без лицензии;
организация частной школы-пансиона без лицензии;
деятельность по заготовке, переработке и реализации лома черных металлов без лицензии;
осуществление деятельности с использованием оборудования, относящегося к взрывопожароопасным объектам, без соответствующей лицензии (напр., № 1-130/2014 в Центральном райсуде г.Тольятти Самарской обл.).

обвиняемый – ген. директор ООО, которое эксплуатировало опасный производственный объект — занималось деятельностью по приему, разгрузке и хранению, сбыту горюче-смазочных материалов без лицензий (на эксплуатацию взрывопожароопасных производственных объектов, на погрузочно-разгрузочную деятельность применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте). Общий доход: 102 764 417 руб.

Яркий источник информации для размышления – Бабушкинский суд г. Москвы. Концентрация подобных дел (дела № 1-255/10, № 1-256/10, № 1-132/10, №1-166/10 и др.) в этом суде в первом квартале 2010 г. создает впечатление, что где-то на подотчетной территории были в то время проведены плановые рейды сотрудников полиции в торговом(ых) комплексе(ах).

Роль судебной практики в правовом регулировании отношений в сфере предпринимательской деятельности

Правовое регулирование предпринимательской деятельности в России только одними законами и иными нормативными правовыми актами не исчерпывается. Одним из средств правового регулирования предпринимательской деятельности выступает судебная практика в форме актов высших судов: решений Конституционного Суда РФ, постановлений Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, информационных писем Высшего Арбитражного Суда РФ, которая в определенной мере выступает в качестве регулятора общественных отношений. В настоящее время в России начался новый этап развития судебной практики как правового явления, начало которому положила Конституция РФ 1993 г., законодательно закрепившая разделение государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную. Соответственно судебная деятельность в Российской Федерации является проявлением правовой политики государства. Последовательное проведение принципа разделения властей поставило судебную власть в новые правовые условия. Изменилась ее роль в обществе, сама судебная власть структурно стала иной. Это не могло не изменить место судебной практики в российской правовой системе, степень ее влияния на правотворческий процесс, на правовое регулирование.
Современное российское законодательство в области предпринимательской деятельности чрезвычайно мобильно и поэтому нуждается в существенных изменениях, дополнениях, и становление судебного права «как самостоятельной доктрины нисколько не подрывает идею верховенства закона, не отрицает приоритет Конституции или других основополагающих актов» 1 .

Вам будет интересно ==> Выплата Алиментов Приставам Если Переехал В Другой Город

В качестве аргумента за признание судебной практики источником права ряд исследователей указывают на постановления Конституционного Суда РФ. Их нормативный характер проявляется в том, что, будучи принятыми по конкретным делам, они имеют общий характер и распространяются на всех субъектов, которые могут оказаться в аналогичной ситуации. Более того, такие постановления рассчитаны на многократность применения (фактически до приведения в соответствие с Конституцией РФ оспаривавшихся положений закона). Такого рода постановления обладают свойством императивности содержащихся в них норм. Противники данной точки зрения приводят следующие доводы. Во-первых, по их мнению, признание судебной практики источником права не вписывается в русло Конституции России о разделении властей (в силу ст. 10 Основного закона государственная власть в России осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную, а органы каждой из них самостоятельны). Во-вторых, такое признание не согласуется с характерными особенностями романо-германской правовой семьи, к которой традиционно причисляют Россию. И, наконец, некоторые ученые говорят о несовместимости судебного правотворчества с парламентским. С. Л. Зивс считает, что отнесение судебной практики к числу формальных источников права противоречит принципам верховенства закона и подзаконности судебной практики. Правотворческая деятельность суда умаляет значение закона.

В тех странах романо-германской семьи правовых систем, в которых судебная практика в качестве источника не получила закрепление в законодательстве, в реальной действительности она играет важную роль. Не случайно западные юристы указывают на несоответствие между формальной оценкой судебной практики и ее действительным авторитетом. Благодаря судебной практике судьи фактически вносят многочисленные изменения в действующее право. Особенно это касается случаев, когда содержащиеся в законодательстве формулировки страдают неопределенностью (например, такие как «разумный человек», «разумная заботливость», «разумные цели»). При такой неопределенности у судьи всегда имеются достаточные основания для обоснования любого принятого решения с учетом разумной заботливости честного человека.

В России судебная практика (точнее, судебные решения) не является официальным источником права. Судебные органы не вправе заниматься правотворческой деятельностью и издавать нормативные правовые акты. Ни Конституция РФ, ни другие федеральные законы не дают основания для иного вывода.
В юридической литературе вопрос о правовой природе судебной практики спорен; взгляды ученых разделились на две противоположные точки зрения. Согласно одной из них (С. Н. Братусь, А Б. Венгеров, Р. 3. Лившиц, И. В. Решетникова, А В. Цихоцкий, В. В. Ярков и др.) судебная практика и, прежде всего, постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ являются источниками права, в соответствии с другой (С. С. Алексеев, К. И. Комиссаров, Т. А Савельева, В. В. Лазарев, М. К. Треушников, Я. Ф. Фархтдинов) — нет. Для обоснования своих взглядов ученые приводят различные аргументы, в том числе ссылаются на опыт промышленно развитых стран.
Чаще всего сторонники рассмотрения судебной практики в качестве источника права указывают на возрастающую роль судебных органов в новых политических и социально-экономических условиях.

Реферат Тема: «Судебная практика и ее роль в предпринимательской деятельности»

В соответствии со ст. 4 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» Конституционный Суд РФ входит в судебную систему Российской Федерации, являясь федеральным судом. Его полномочия отражены в Федеральном конституционном законе от 21 июля 1994 г. N 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации»: Конституционный Суд РФ является судебным органом конституционного контроля (ст. 1 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»), который: разрешает дела о соответствии Конституции РФ нормативных актов всех уровней, разрешает споры о компетенции между органами государственной власти различных уровней, жалобы на нарушение конституционных прав и свобод граждан и по запросам судов проверяет конституционность закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле, дает толкование Конституции РФ. Конституционный Суд РФ решает исключительно вопросы права и при осуществлении конституционного судопроизводства воздерживается от установления и исследования фактических обстоятельств во всех случаях, когда это входит в компетенцию других судов или иных органов (ст. 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации).

Правоприменительный процесс, осуществляемый арбитражными судами, иногда порождает ситуации, не укладывающиеся в рамки норм, установленных и закрепленных в обычных источниках права. Поэтому определенную регулятивную роль в правоприменительной практике выполняют постановления Пленумов высших судебных инстанций — непосредственно применяются арбитражными судами в правоприменительной деятельности в качестве дополнительных правовых оснований (норм материального и процессуального права) при принятии судебных актов.

Влияние практики арбитражных судов на примере совершенствования законодательства о несостоятельности (банкротстве)
Судебная практика по применению законодательства о несостоятельности (банкротстве) существенно повлияла на его совершенствование и на совершенствование правоприменительной деятельности. Уже практически первые попытки применения законодательства о несостоятельности (банкротстве) выявили его несовершенство, поверхностность, многочисленные пробелы в правовом регулировании*(133). Это вызвало необходимость заполнения пробелов, разъяснения норм и разрешения противоречий путем судебных толкований.

Что касается Высшего Арбитражного Суда РФ, то в постановлениях его Пленума по вопросам судебной практики судебные правоположения направлены главным образом на устранение пробелов в законе и выявленных в правоприменительной деятельности противоречий, разъяснение действующих норм закона. Судебные правоположения формально действующую норму не изменяют и не ставят перед собой задачу заменить действующую норму закона на другую, но наполняют ее конкретным содержанием, например, расширяя сферу ее применения, уточняя механизм ее реализации или, наоборот, устанавливая границы ее действия. Устраняя противоречия, высшие суды разрешают юридически тупиковую ситуацию. При этом судебная практика исходит из приоритета закона.

Таким образом, в национальных правовых системах стран европейского континента, относящихся к романо-германской правовой семье, созданы условия для функционирования и развития судебной практики в определенных ее формах как вспомогательного к закону источника права.

В.П. Кашепов также указывает на то, что Конституция РФ не раскрывает содержание понятия «судебная власть», признавая лишь наличие этого конституционного института в системе государственной власти России. Однако многими конкретными нормами Конституция РФ обозначает признание этого понятия, взаимосвязи этой отрасли государственной власти с иными властными структурами, круг полномочий и функций органов судебной власти. Данные характеристики детализируются федеральными конституционными и федеральными законодательными актами в сфере судоустройства*(173).

Совокупность правовых норм, регулирующих оборот товаров, услуг, капиталов, должна вызывать у участников гражданского оборота уверенность в стабильности юридических правил, которые исходят от государства и, следовательно, в устойчивости их экономического статуса и существующих между ними связей. В обеспечении правовой стабильности велико значение судебного истолкования правовых норм, разъяснений высших судебных инстанций по применению нормативных правовых актов. Обеспечение стабильности правовых отношений, которая включает в себя и определенную предсказуемость судебных решений, — другая причина усиления роли судебной практики в правовом регулировании предпринимательской деятельности, поскольку непредсказуемое поведение суда отпугивает как российских, так и иностранных предпринимателей. И когда гражданское, налоговое законодательство только складываются как система, потребность в судебной практике как в дополнительном регуляторе становится особенно необходимой.

Правовая стабильность, помимо всего прочего, означает определенную степень предсказуемости правоприменительных актов. В.В. Витрянский справедливо отмечает, что такое качество правосудия, как определенная предсказуемость судебных решений, должно быть присуще не только самой судебной практике, но и в целом правопорядку. «Ведь, в конечном счете, уровень правового регулирования имущественного оборота определяется не степенью совершенства законодательных актов, а тем, как толкуются и исполняются правовые предписания»*(191), — отмечает ученый.

Российской законодательной властью в настоящее время четко определены границы и пределы судебного правотворчества. Придавая актам Конституционного Суда РФ нормативно-правовой характер, т.е. фактически статус судебного прецедента, они тем не менее не имеют приоритета над Основным Законом — Конституцией РФ. Разъяснения, даваемые в постановлениях Пленумов высших судебных инстанций по вопросам применения законодательства, осуществляют только дополнительное правовое регулирование: имеют по своему характеру вспомогательное значение по отношению к закону и не имеют приоритета над законом; их значение заключается в конкретизации и детализации норм закона, в наполнении их реальным содержанием и не направлено на отмену действующей нормы закона; их роль заключается в упорядочении отношений, которые либо не урегулированы вообще, либо не могут быть урегулированы непосредственно законом в силу неясности или неточности формулировок.

Судебная коллегия находит убедительными и выводы суда о том, что в ходе судебного следствия не было установлено доказательств подтверждающих наличие у Седых Е.В. умысла направленного на осуществление незаконной предпринимательской деятельности, поскольку она как и другие дольщики действовала в рамках договора простого товарищества, с тем только отличием, что ее вкладом в товарищество являлся принадлежащий ей на праве собственности земельный участок на котором участники товарищества построили жилой дом.

Суды, на основании изложенных выше признаков, нередко доказывают, что осуществляемая конкретным лицом деятельность является предпринимательством, что дает основания привлекать его к ответственности в зависимости от вида незаконного предпринимательства. Итак, теперь вам известны состав преступления и особенности незаконного предпринимательства, поговорим о наказании за него, например, о том, какой штраф грозит за незаконное предпринимательство физических лиц.

Заслушав доклад судьи Ивахника С.И., выступления адвоката Медведева В.Н. и оправданной Седых Е.В., просивших об оставлении приговора без изменения и мнение прокурора Макеева А.В., полагавшего судебное решение подлежащим отмене по доводам представления, судебная коллегия

Наказание, на первый взгляд, достаточно жесткое, однако, в сравнении с полученным незаконным доходом оно таковым не воспринимается – несмотря на то, что сумма фактического дохода значительно меньше, чем та, которая обозначена в приговоре (расчеты, как уже говорилось, производились без учета издержек обвиняемого).

Располагая достоверной информацией о том, что для эксплуатации взрывоопасных материалов требуется обязательное наличие лицензии, полученной в установленном порядке, незаконно эксплуатировал автогазозаправочные станции, получив незаконный доход в размере порядка 40 млн. рублей.

03 Мар 2022 semeiadvo 172