Снижение срока отбывания наказания по ст 228. 1 часть третья
Содержание
Хочу обратить внимание на признание в качестве смягчающего вину обстоятельства – «явки с повинной». Так, если подсудимый в судебном заседании отказывается от явки с повинной, данной на досудебной стадии, без присутствия адвоката, то такая явка с повинной не может быть положена в основу обвинительного приговора суда (общие положения).
Пример: Закон предусматривает наказание по п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ от 10 до 20 лет лишения свободы, однако за покушение на совершение данного преступления максимально может быть назначено наказание, не превышающее 15 лет лишения свободы (20/4*3=15), то есть от 10 до 15 лет Покушение на совершение преступления в приведенном случае квалифицируется по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.
п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ — оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему,
Продолжительность обязательных работ не должна превышать двух часов в неделю. Осуждённый может обратиться к администрации с заявлением о том, что хочет уделять благоустройству МЛС больше времени. Это стремление отражается в личном деле осуждённого и его характеристике при рассмотрении вопроса об УДО. Суды считают работу сверх нормы ещё одним подтверждением положительного отношения осуждённого к труду.
Положительное отношение к учёбе и труду
По статистике, в России удовлетворяется чуть более 5% ходатайств осуждённых, против УДО которых выступали колонии. В нашей собственной практике процент результативных ходатайств ещё выше. К сожалению, колонии не так много делают для реального исправления осуждённых, а вот оставить себе ценного работника хотят часто. В суде переспорить колонию и прокурора довольно сложно, но можно. Как прокуроры, так и судьи, нередко становятся на сторону осуждённого.
Положительная характеристика и «поддержка колонии»
Как правило, «потерпевшими» по делам о наркотиках являются государство и общество, вред которым причиняется нематериальный (не как, например, при ДТП). Соответственно, говорить о возмещении этого вреда тоже не приходится.
• Согласно определенного пункта части первой данной статьи лицо, которое осуществляет продажу или пересылку наркотических веществ в любом виде, может лишиться свободы на срок от 4 до 8 лет.
• Вторая часть первого пункта гласит, что продажа наркотиков в общественных местах, исправительных учреждениях, аэропортах, на железнодорожных и морских вокзалах, в спортивных сооружениях и так далее караются сроком от пяти до двенадцати лет.
• Групповой сбыт наркотиков предусматривает наказание от восьми до пятнадцати лет тюремного заключения и значительный штраф. Еще более тяжелое наказание по ст. 228 ч.1 ждет того, кто осуществлял сбыт наркотических веществ, пользуясь служебным положением либо предлагал их лицам, не достигшим порога совершеннолетия – штраф до миллиона российских рублей и дают срок 10-12 лет.
Статья 228 ч.1 УК РФ
Часть четвертая оговаривает преступления, совершенные в крупных размерах (лишение свободы с выплатой крупного штрафа). Ею же определяют наказание за действия, которые совершались группой лиц либо одним человеком, который использовал свое служебное преимущество.
Административная ответственность по ст. 228
Даже лицам, которые действительно совершали сделки с наркотиками полагается условно-досрочное освобождение. УДО по статье 228 – это мера смягчения наказания и применяется она при соответствующем отношении к труду или учебе в период отбывания наказания, готовность возместить нанесенный ущерб также может смягчить приговор.
Что касается вероятности получения условного срока по ст. 228, 228.1 УК РФ то согласно данным официальной статистики Судебного департамента при Верховном суде за первое полугодие 2023 наказание, не связанное с лишением свободы применялось следующим образом:
— при заключения досудебного соглашения о сотрудничестве при наличии смягчающих обстоятельств (явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и т. д.) срок не может превышать половины максимального срока;
Кроме того, согласно ст. 66 УК РФ срок за приготовление к преступлению не может превышать половины максимального срока, а за покушение не может превышать трех четвертей максимального срока.
В завершение, хотелось бы посоветовать всем сидельцам по 228-й статье и их родственникам не отчаиваться. Как показывает практика, весьма значительному количеству осужденных удается вытащить счастливый билет в виде постановления суда об УДО. Дерзайте – и возможно вам повезет!
Состояние здоровья – также немаловажный фактор, на который суд обращает внимание при рассмотрении ходатайства. Если у осужденного в период отбывания наказания появились или обострились серьезные заболевания, то это может весьма поспособствовать положительному решению о досрочном освобождении.
Шансы на УДО по ст. 228 УК РФ
Вероятность досрочного выхода на свободу зависит от многих факторов. В первую очередь, это тяжесть и фактическая сторона преступления. Чаще всего по УДО выходят ранее не судимые граждане, отбывающие срок за хранение без цели сбыта.
По данным Судебного департамента при Верховном суде РФ за 2023 год за преступления, связанные с незаконным оборотом наркотиков осуждено 89 тысяч человек. При таком внушительном количестве приговоров вопрос о правильности назначения наказания достаточно острый. Несмотря на отсутствие официальной статистики, все же можно выделить наиболее частые случаи нарушений.
1. Когда на все согласен (явка + особый порядок)
По данным Судебного департамента при Верховном суде РФ за 2023 год за преступления, связанные с незаконным оборотом наркотиков осуждено 89 тысяч человек. При таком количестве приговоров, нередко назначение наказания суды осуществляют с нарушением процессуального закона. В данном материале отражены наиболее частые случаи нарушений.
2. Когда не успел (неоконченное преступление)
Изменение приговоров в том числе по статьям 228 и 228.1 УК РФ нередко происходит из-за неверного арифметического расчета назначенного наказания или неприменения положений ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ. По смыслу указанной статьи рассмотрение дел в «особом порядке» уменьшает верхнюю границу наказания в виде лишения свободы на 1/3. Наличие явки с повинной или способствования раскрытию и расследованию преступления уменьшает оставшиеся 2/3 еще на 1/3. Такой вывод прямо подтверждает Верховный Суд РФ Постановлением Пленума № 60 от 05.12.2006 (пункт 14).
Когда возможно обращение за УДО по статье 228 УК РФ? Условия, которые необходимо выполнить для получения условно-досрочного освобождения, регламентированы статьей 79 УК РФ, распространяются на осужденных за незаконный оборот наркотиков. Общие требования для УДО при отбывании наказания в виде реального тюремного заключения состоят в следующем:
Когда можно получить УДО по статье 228 УК
Обратите внимание! Для каждого отдельного вида наркотиков закон устанавливает самостоятельные признаки значительного, крупного или особо крупного размера. Для этого применяются нормативные значения по каждому виду вещества, указанного в Постановлении № 1002.
Какое наказание грозит по статье 228 УК РФ
- при наступлении права на УДО нужно оформить ходатайство в адрес судебного учреждения по месту отбывания наказания;
- при рассмотрении ходатайства запрашивается заключение от руководства исправительного учреждения о целесообразности освобождения от отбывания наказания;
- для рассмотрения ходатайства суд обязан исследовать все представленные доказательства – справки о поведении осужденного, документы о мерах поощрения и взыскания при отбывании наказания, и т.д.;
- если ходатайство подлежит удовлетворению, суд освобождает осужденного от отбывания оставшееся части наказания с одновременным установлением контроля за его поведения со стороны уполномоченного госоргана.
Все вышеперечисленные преступления, совершенные в особо крупном размере влекут за собой наказание в виде лишения свободы от 15 до 20 лет, штраф до 1 000 000 рублей или в размере заработной платы осужденного за период до 5 лет, запрет на занятие определенными видами деятельностей или возможность занимать определенные должности на период до 20 лет. В особых случаях, на основании ч5 ст.228.1, прокурор может запросить наказание в виде лишения свободы пожизненно.
Специфика статьи 228.2 – “профессиональная” статья
Профессиональная помощь юриста очень важна именно в первые часы после задержания, поскольку судьба предъявленного в дальнейшем обвинения будет решаться именно во время задержания, обыска, допроса. От того, будет ли присутствовать адвокат, зависит то, как пройдут эти процессуальные действия, что будет обозначено в протоколах. Все самые нелепые и роковые ошибки совершаются задержанными в первые минуты задержания и допроса без адвоката. Вместе с этим, оперативники и следователи тоже совершают множество процессуальных ошибок и при должной квалификации, адвокат сможет легко повернуть это обстоятельство в пользу подзащитного.
Если вам грозит статья за наркотики, необходим опытный адвокат
При определении размера испытательного срока суд, руководствуясь ч.3 ст.73 УК РФ, учитывая тяжесть совершенного преступления, исходя из цели предупреждения совершения новых преступлений, приходит к выводу, что ***у А.В. должно быть установлено длительное время, необходимое для его социальной адаптации, в течение которого он должен доказать обществу свое исправление.
По третьей части ст. 228 УК РФ, лицо, которое незаконным путем приобретало прекурсоры наркотических веществ либо нарушило правила их хранения, а также транспортировки может получить наказание в виде исправительных работ. Если же преступление было совершено в особо крупных размерах – угрожает крупный штраф либо тюремное заключение.
Часть вторая данной статьи касается лиц, которые, согласно своему служебному положению обязаны строго соблюдать правила хранения и транспортировки препаратов, содержащих наркотические вещества. Если было нарушение – лицо, которое виновно в этом, оплачивает штраф либо отправляется на общественные работы. При этом виновный навсегда лишается права работать на некоторых должностях.
Административная ответственность по ст. 228
• Согласно определенного пункта части первой данной статьи лицо, которое осуществляет продажу или пересылку наркотических веществ в любом виде, может лишиться свободы на срок от 4 до 8 лет.
• Вторая часть первого пункта гласит, что продажа наркотиков в общественных местах, исправительных учреждениях, аэропортах, на железнодорожных и морских вокзалах, в спортивных сооружениях и так далее караются сроком от пяти до двенадцати лет.
• Групповой сбыт наркотиков предусматривает наказание от восьми до пятнадцати лет тюремного заключения и значительный штраф. Еще более тяжелое наказание по ст. 228 ч.1 ждет того, кто осуществлял сбыт наркотических веществ, пользуясь служебным положением либо предлагал их лицам, не достигшим порога совершеннолетия – штраф до миллиона российских рублей и дают срок 10-12 лет.
Вместе с тем судебная коллегия считает, что правильно установив фактические обстоятельства дела по преступлению от 12 декабря 2012 года, суд дал неправильную оценку действиям осужденного М.Г., неверно квалифицировав его действия по ч. 3 ст. 30, п. “г” ч. 3 ст. 228-1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт психотропных веществ в особо крупном размере.
На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное по приговору Савеловского районного суда г. Москвы от 13 октября 2010 года, в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Савеловского районного суда г. Москвы от 13 октября 2010 года, и по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде 10 (десяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
определила:
- по п. “г” ч. 3 ст. 228-1 УК РФ к 8 (восьми) годам лишения свободы,
- по ч. 3 ст. 30, п. “г” ч. 3 ст. 228-1 УК РФ к 8 (восьми) годам лишения свободы,
- по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы.
При рассмотрении уголовного дела в Кировском районном суде г. Новосибирска, стороной защиты было обращено внимание суда на наличие смягчающих обстоятельств – молодого возраста обвиняемого, положительных характеристик, наличия заболеваний, признание вины, активное способствование расследованию преступления, выраженное в добровольной выдаче «закладок».
Учитывая, что обвиняемый, в присутствии сотрудников полиции дал признательные объяснения, при досмотре у него были изъяты наркотики, а при осмотре места происшествия, при понятых, он добровольно выдал, сделанные им «закладки» — мною была выбрана тактика защиты, направленная на смягчение приговора.
У подозреваемого было изъято наркотическое средство – метилэфедрон (мефедрон), массой 6,121 гр. При задержании подозреваемый признал свою вину и дополнительно добровольно выдал ранее сделанные им «закладки» наркотического средства массой 2,703 гр.
Надеяться на то, что органы сами разберутся в творящемся беспредела, не стоит. Ибо под лежачий камень вода не течет, а спасение утопающих — дело рук самих утопающих. Поэтому необходимо всегда и во всех случаях брать инициативу в свои руки — просить, требовать, добиваться!
В частности, на данной стадии наиболее реальными способа и уменьшения сроков наказания можно назвать условно-досрочное освобождение, приведение приговора в соответствии с требованиями законодательства, и другие.
Во всем многообразии способов сокращения срока наказания следует иметь ввиду то, что осужденным и их близким, как указывалось выше, не следует уповать на собственные силы, на авось и на совесть отдельных должностных лиц правоохранительных органов, а следует довериться исключительно профессионалам в данной области — адвокатам.
Ответ:
Единой инструкции (порядка, наставления), в которой были бы определены регламентные нормы, касающиеся задержания как такового, а также задержания лица, находящегося в наркотическом опьянении, не существует. Отсюда проистекают злоупотребления властью и произвол, необоснованные задержания и многочисленные нарушения прав и свобод человека.
Ответ:
Формально 6,5г марихуаны — значительный размер, хранение которого наказуемо по части первой статьи 228 УК. Но при этом незначительность такого деяния очевидна. Очень плохо, что почти не применяется часть вторая статьи 14 УК об освобождении от ответственности в связи с незначительностью деяния как не представляющего общественной опасности. В европейских странах такие основания являются определяющими в деятельности следственных органов и служат реальным средством сокращения уголовной репрессии. В таких случаях как Ваш надо раскачивать эту статью закона, чтобы она не просто висела для красоты, а работала и была на слуху. Это касается наиболее массовых составов преступления — краж, наркотиков. Наличие формальных оснований для возбуждения дела еще не означает, что оно должно быть возбуждено за кражу морковки с огорода или хранение наркотика для личного употребления в количестве, фактически небольшом.
Ответ:
Содержание под стражей, как это разъясняется в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ, в целом ряде постановлений Европейского Суда по правам человека, решениях Конституционного Суда, есть исключительная мера, применять которую возможно только при доказуемой недостаточности или невозможности иных мер пресечения (подписки о невыезде, а также залога или домашнего ареста). Согласно статье 108 УПК суд, рассматривая ходатайство следователя о заключении под стражу, должен убедиться в реальном наличии достаточных данных о причастности данного лица к преступлению, при этом такие данные должны быть получены без нарушений закона.
Постановление суда об избрании содержания под стражей может быть обжаловано в течение 3-х суток со дня вынесения постановления в апелляционном порядке, а затем (либо после апелляции, либо минуя ее) — в кассационные инстанции: президиум облсуда, Судебную коллегию по уголовным делам ВС РФ.
Особо внимательно суд должен подходить к рассмотрению вопроса о продлении меры пресечения. Даже если первоначально после задержания подозреваемого могли быть основания для его заключения под стражу, то для продления этой крайней меры пресечения имевшихся вначале оснований может быть уже недостаточно.
См. позицию Европейского Суда по делу «Линд против Российской Федерации» (Постановление от 6 декабря 2007 года): «Обвиняемое в совершении преступления лицо всегда должно освобождаться из-под стражи до суда, если только государство не может доказать, что имеются «существенные и достаточные» основания для продления срока содержания под стражей».
В другом Постановление ЕСПЧ от 8 ноября 2005 года по жалобе Худоерова Суд постановил: «181. Что касается наличия возможности скрыться, то Суд повторяет, что такая опасность не может измеряться только на основе суровости грозящего наказания. Она должна оцениваться с учетом ряда других релевантных факторов, которые могут либо подтвердить наличие опасности скрыться, либо показать ее столь ничтожной, что она не может оправдать содержание под стражей до суда. В настоящем деле решения национальных властей не указывали никаких причин того, почему, несмотря на доводы, выдвигаемые заявителем в пользу своих ходатайств об освобождении, они считают возможность скрыться не вызывающей сомнения. Национальные решения только давали понять, что имеются «достаточные основания полагать, что обвиняемые могут скрыться», не указывая, какие это основания в действительности. Суд признает, что наличие такой возможности установлено не было.».
См. в Постановлении Пленума ВС РФ от 19 декабря 2013 года № 41: «При рассмотрении ходатайств о продлении срока содержания обвиняемых под стражей суду следует проверять обоснованность доводов органов предварительного расследования о невозможности своевременного окончания расследования. В случае, когда ходатайство о продлении срока содержания под стражей возбуждается перед судом неоднократно и по мотивам необходимости выполнения следственных действий, указанных в предыдущих ходатайствах, суду надлежит выяснять причины, по которым они не были произведены. Если причина, по мнению суда, заключается в неэффективной организации расследования, это может явиться одним из обстоятельств, влекущих отказ в удовлетворении ходатайства. В таких случаях суд вправе реагировать на выявленные нарушения путем вынесения частных постановлений.
Сама по себе необходимость дальнейшего производства следственных действий не может выступать в качестве единственного и достаточного основания для продления срока содержания обвиняемого под стражей. Решение суда о продлении срока содержания под стражей должно основываться на фактических данных, подтверждающих необходимость сохранения этой меры пресечения (статьи 97, 99 УПК РФ)».
Постановление о продлении меры пресечения должно содержать не предположение и не бездоказательные клише («может угрожать свидетелям, продолжать преступную деятельность, скрыться»), а указание на конкретные фактические обстоятельства, в силу которых данный обвиняемый, будучи отпущен на свободу, с большой долей вероятности совершит общественно-опасные и/или направленные на воспрепятствование правосудию действия. Конечно, доказать то, что еще не произошло, невозможно. Но сторона обвинения обязана обосновать необходимость избрания или продления содержания под стражей. Например, обвиняемый ранее совершал побег, нарушал избиравшуюся ему более мягкую меру пресечения, оказывал давление на свидетелей, фальсифицировал доказательства и т.п. Если этих или такого типа доводов в решении суда нет, значит, избрание меры пресечения не имеет правовых оснований.
Постановлением Президиума ВС РФ от 27 сентября 2006 года судам указано на недопустимость формального подхода к разрешению ходатайств об избрании этой крайней меры пресечения.
Неоднократно принимал соответствующие решения Конституционный Суд РФ. В Постановлении от 22 марта 2005 года № 4-П говорится: «Судебное решение об избрании такой меры пресечения, как заключение под с»тражу, может быть вынесено только при условии подтверждения достаточными данными оснований ее применения при предоставлении сторонам возможности обосновать свою позицию перед судом, с тем чтобы суд мог разрешить вопрос о содержании под стражей, основываясь на собственной оценке обстоятельств дела, а не только на аргументах, изложенных в ходатайстве стороны обвинения или в ранее вынесенном постановлении судьи об избрании данной меры пресечения. Продлевая действие этой меры либо отказываясь от ее продления, судья не просто соглашается или не соглашается с постановлением о заключении лица под стражу, а принимает соответствующее решение, исходя из анализа всего комплекса обстоятельств, в том числе связанных с переходом уголовного судопроизводства в другую стадию, что может быть обусловлено появлением новых оснований для оставления без изменения или изменения меры пресечения».
В каждом случае содержания под стражей человека, попавшего под уголовное преследование, если для применения этой меры нет весомых причин, или они были, но отпали, необходимо обжаловать судебное решение об избрании или продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в суды апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на перечисленные правовые позиции высших судов.
Продление содержания под стражей обвиняемого в совершении тяжкого преступления до передачи дела в суд формально допустимо на срок до 12 месяцев, а обвиняемого в совершении особо тяжкого — до 18 месяцев, но после 6 месяцев «только в случаях особой сложности уголовного дела» (статья 109 УПК).
Ответ юриста:
Здравствуйте Александр! Уточните, вас осудили по ч.3 ст.228 УК РФ? Не совершенно ясно, как вам сначало назначали наказание в виде 7 лет лишения, т.к. согласно санкции обозначенной статьи, за данное грех лишение свободы назначается от 10 до 15 лет., у вас были основания для предназначения наказания ниже низшего предела?
________________________________________
Похожие ответы:
Какова вероятность получить условно по статье 228 ч.3, учитывая, что при задержании не было найдено ничего запрещенного, как при себе, так и в квартире?
При допросе опер уполномоченными было совершено давление в результате которого дал показания не в свою пользу. Могу ли я изменить показания?
Здравствуйте! Подскажите пожалуйста, я осужден 7 марта 2013 года , осудили на 7 лет строгого режима, через год написал касатционную жалобу , сделали отмену приговора и начали заново судить, на суде назначили наказание в виде 4 лет лишения свободы. Знаю что по новому закону УДО 3/4, а вот ИТР не понятно , адвокат говорит 2/3 а в колонии в спец части указанно 3/4 то есть в одно время с УДО. статья 228 ч 3 . Подскажите как по закону прописано ? заранее при много благодарен !
Важный признак состава преступления – отсутствие цели сбыта. Если же виновное лицо незаконно приобрело и хранило наркотик с целью последующей продажи, и было задержано с ним, действия необходимо квалифицировать как приготовление к сбыту, либо как покушение на сбыт.
Смирнов Ярослав Владимирович
Под незаконным сбытом указанных предметов следует понимать любые способы их возмездной либо безвозмездной передачи другим лицам (продажу, дарение, обмен, уплату долга, дачу взаймы и т.д.), а также иные способы реализации, например путем введения инъекций. При этом не может квалифицироваться как незаконный сбыт введение одним лицом другому лицу инъекций наркотического средства или психотропного вещества, если указанное средство или вещество принадлежит самому потребителю и инъекция вводится по его просьбе либо совместно приобретено потребителем и лицом, производящим инъекцию, для совместного потребления, либо наркотическое средство или психотропное вещество вводится в соответствии с медицинскими показаниями.
Ответственность
а) в следственном изоляторе, исправительном учреждении, административном здании, сооружении административного назначения, образовательном учреждении, на объектах спорта, железнодорожного, воздушного, морского, внутреннего водного транспорта или метрополитена, в общественном транспорте либо помещениях, используемых для развлечений или досуга.
25 Июн 2021 semeiadvo 342