Стоимость арестованного имущества не соответствует сумме исковых требований.

По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава — исполнителя и причинением вреда (п. 82 постановления Пленума ВС РФ № 50). При этом в удовлетворении требования о возмещении вреда при подтверждении факта его причинения действиями (бездействием) судебного пристава — исполнителя не может быть отказано только на том основании, что конкретный размер вреда невозможно установить (например, при утрате не подвергшегося оценке или ненадлежащим образом оцененного имущества должника, утрате ценных бумаг, рыночная стоимость которых колеблется, и т.п.). В этом случае размер подлежащего возмещению вреда определяется судом с разумной степенью достоверности с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципа справедливости и соразмерности ответственности (п. 84 постановления Пленума ВС РФ № 50).

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

На практике арбитражные суды, разрешая спор о законности бездействия судебного пристава — исполнителя, не снимающего в связи с окончанием исполнительного производства ограничения, рассматривают, во-первых, вопрос соразмерности такого ограничения, а во-вторых — наличия либо отсутствия нарушения сохраняемым в неизменном виде ограничением прав и законных интересов заявителя (см., например, постановление АС Московского округа от 16.05.2022 № Ф05-5392/2022 по делу № А40-157889/2022).

Вам будет интересно ==>  Югорский семейный капитал в 2022 в течение какого времени выдается

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Обзор документа

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Томска УФССП России по Томской области в рамках исполнительного производства был наложен арест на указанное выше имущество должника.

При этом судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться частью 2 статьи 69
названного Закона, допускающей обращение взыскания на имущество в
размере задолженности, то есть арест имущества должника по общему
правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Так, Федеральным законом от 08.03.2015 N 23-ФЗ (ред. от 03.07.2022) «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с введением в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» введена в действие редакция статьи:

Вам будет интересно ==>  Как вернуть подоходный налог с покупки дома в 2022 году

Должник — организация, в рамках исполнительного производства сначала накладывается арест на денежные средства, а также на объект недвижимости (условно А), относящийся к 3 очереди, стоимость объекта в несколько раз превышает сумму долга, имеется акт оценки, должник готов передать объект взыскателю, есть определение суда об обращении взыскания на указанный объект, но объект не нужен взыскателю.
В дальнешем накладывается арест на трансортные средства (условно ТС), относящееся к 4 очереди, и ряд объектов недвижимости (условно Б, В), относящихся к 3 очереди. Стоимость ТС сумму долга не покрывает, стоимость объектов Б, В как по отдельности так и в совокупности сумму долга покрывают, однако их передача взыскателю экономически невыгодна должнику.

Вопросы:
1. Насколько правомерно наложение ареста на ТС, стоимость которых ниже суммы долга, если уже арестован объект А, за счет реализации которого долг может быть полностью погашен.
1а. Иными словами, могут ли приставы арестовывать все/любое имущество организации, если долг можно погасить только за счет одного объекта недвижимости.
2. Кто и в каком порядке выбирает, на какой из трех объектов (А, Б или В) обратить взыскание, если стоимость каждого из них достаточна для погашения суммы долга.
3. Каким образом передать взыскателю объект А, если он этого не хочет, сохранив за собой объекты Б и В.

Согласно п.2 ст.12 ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав — исполнитель имеет право арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом.
Согласно ч.1 ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007 года судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Вам будет интересно ==>  Что имеют права судебные приставы изъять у многодетных

Например, арест несоразмерен в случае, когда стоимость арестованного имущества значительно превышает размер задолженности по исполнительному документу при наличии другого имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание. В то же время такой арест допустим, если должник не предоставил судебному приставу-исполнителю сведений о наличии другого имущества, на которое можно обратить взыскание, или при отсутствии у должника иного имущества, его неликвидности либо малой ликвидности.

При этом судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться частью 2 статьи 69 названного Закона, допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, то есть арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя.

41. При наложении ареста на имущество в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе в силу части 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника, что само по себе не освобождает судебного пристава-исполнителя от обязанности в дальнейшем осуществить действия по выявлению иного имущества должника, на которое может быть обращено взыскание в предыдущую очередь.

Adblock
detector