Судебная практика по многодетным семьям
Содержание
заявления Муталибова Шамиля Алаудиновича, Шамардиной Ирины Анатольевны и Булатова Евгения Яновича о признании недействующими в части абзацы 2 и 3 статьи 2 и пункт 3 части 3 статьи 3 Закон Московской области от 1 июня 2011 года N 73/2011-ОЗ «О бесплатном предоставлении земельных участков многодетным семьям в Московской области» (с последующими изменениями и дополнениями) оставить без удовлетворения.
Кроме того, все заявители утверждают, что оспариваемые нормы противоречат Закону Московской области от 12 января 2006 года N 1/2006-ОЗ «О мерах социальной поддержки семьи и детей в Московской области» (далее — Закон Московской области N 1/2006-ОЗ), поскольку данным Законом уже определено понятие многодетной семьи, отличающееся от понятия определенного в оспариваемом Законе Московской области.
Решение Московского областного суда от 7 августа 2012 г. по делу N 3-94/12 (ключевые темы: дети — многодетная семья — меры социальной поддержки — возраст 18 лет — выделение земельного участка)
Суд, проанализировав вышеназванные областные и федеральные нормативные правовые акты, приходит к выводу о том, что Закон Московской области от 1 июня 2011 года N 73/2011-ОЗ «О бесплатном предоставлении земельных участков многодетным семьям в Московской области» в оспариваемой части не противоречит федеральному законодательству и не нарушает прав, свобод и законных интересов заявителей.
Согласно Порядку выдачи удостоверения многодетной семьи удостоверение выдается территориальным структурным подразделением Министерства социального развития Московской области или многофункциональным центром предоставления государственных и муниципальных услуг лицу, состоящему в зарегистрированном браке, либо матери (отцу), не состоящим в зарегистрированном браке, имеющим троих и более детей в возрасте до 18 лет, проживающих совместно с ними (в том числе усыновленных, пасынков и падчериц). Многодетной семье выдается одно удостоверение (пункт 2) , для получения удостоверения заявитель представляет в Подразделение или в МФЦ по месту жительства заявление о выдаче удостоверения с приложением в том числе документа, подтверждающего место жительства заявителя и детей (в том числе усыновленных, пасынков и падчериц) в Московской области, если эти сведения не содержатся в документе, удостоверяющем личность (пункт 3) .
В соответствии со статьей 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» под местом жительства понимается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших 14 лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей: родителей, усыновителей или опекунов.
Указом Президента Российской Федерации от 5 мая 1992 года N 431 «О мерах по социальной поддержке многодетных семей» предписано субъектам Российской Федерации определить категории семей, которые относятся к многодетным и нуждаются в дополнительной социальной поддержке, с учетом национальных и культурных особенностей в социально-экономическом и демографическом развитии региона.
Вам нужно добиваться исполнения решения суда первой инстанции и в установленные для исполнения решения суда — 2 месяца, сроки требовать от Администрации и приставов исполнения решения суда, обжаловать действия (бездействие) приставов.
частную жалобу мою не стали рассматривать (администрация срок на обжалование пропустила и я обжаловала его восстановление), аргументируя тем, что согласно ч.2 ст.295 КАС РФ и из материалов дела не следует, что в отношении меня, как лицо не участвующее в деле, решен вопрос о моих правах и обязанностях — отказано в рассмотрении моей жалобы по существу! Как подать жалобу на такое решение судебной коллегии. ведь как раз мои права и нарушены этими решениями…
Многодетная семья Тульской обл. не может построить дом на земельном участке, предоставленном в рамках указа президента Российской Федерации от 07.05.2012 № 600 «О мерах по обеспечению граждан Российской Федерации доступным и комфортабельным жильем и повышению качества жилищно-коммунальных услуг» с 2013 года! Подала в суд: первая и вторая инстанция проиграны, т.к. суды ссылаются на позицию Верховного суда РФ в определении от 19.04.2023 г. №69-КГ17-2, на принцип разделения властей, что только местные власти утверждают бюджет и никто не может нарушить их конституционное право.
В целях реализации названного Закона Липецкой области администрацией Липецкой области утвержден Порядок распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории городского округа город Липецк Липецкой области (Постановление администрации Липецкой области №150 от 23 июня 2008г.). Под распоряжением согласно данному Порядку понимается принятие решений по предоставлению земельных участков под объектами недвижимости, по незастроенным земельным участкам, заключению и расторжению договоров аренды земельных участков, возникновению, прекращению и изменению прав на земельные участки. (п.1.2 Порядка). Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области принимает решения о предоставлении земельных участков: на которых расположены здания, строения, сооружения, для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов, для строительства без предварительного согласования мест размещения объектов, для целей, не связанных со строительством.(п.1.3).
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Липецке дело по кассационным жалобам Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области и администрации г. Липецка на заочное решение Правобережного районного суда г. Липецка от 02 марта 2011 года, которым постановлено:
Суд, признавая исковые требования Коршуновой Н.А. обоснованными, верно указал, что компетентными органами должна быть обеспечена возможность реализации истицей права, предусмотренного ст. 11 Закона Липецкой области «О правовом регулировании земельных правоотношений в Липецкой области». Анализ упомянутых норм материального права дает основания для вывода о том, что истица, вправе приобрести бесплатно в черте города Липецка земельный участок для индивидуального жилищного строительства без торгов и предварительного согласования мест размещения объектов в порядке, установленном действующим законодательством, в частности, в соответствии с упомянутым Порядком распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории городского округа город Липецк Липецкой области. Иной подход к сложившейся ситуации породил бы нарушение прав истца. С учетом изложенного, принимая во внимание положения ст.3, ст.ст.255 – 258 ГПК РФ, п.п.9 и 10 ст.30 Земельного кодекса РФ суд первой инстанции правомерно признал незаконным отказ ответчика от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении истице Коршуновой Н.А. бесплатно в собственность земельного участка для индивидуального жилищного строительства в соответствии со ст.11 Закона Липецкой области от 04.12.2003г. №81-ОЗ «О правовом регулировании земельных правоотношений в Липецкой области» и обязал администрацию города Липецка и Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области предоставить истице бесплатно в собственность земельный участок в черте города Липецка для индивидуального жилищного строительства размером в соответствии с Законом Липецкой области, что в настоящее время является единственно возможным способом восстановления ее нарушенных прав.
№ 301-ПП «Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг департаментом социальной защиты населения города Москвы» и от 24 января 2006 г. № 37-1111 «Об утверждении положения о порядке назначения и предоставления денежных выплат семьям с детьми в городе Москве» по апелляционной жалобе Правительства г. Москвы на решение Московского городского суда от 1 апреля 2013 г., которым частично удовлетворено заявление Молодцовой Н.П. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Анишиной В.И., объяснения представителей Правительства г. Москвы Шитиковой Е.В. и Корчемагиной Е.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя Молодцовой Н.П. по доверенности Антоновой Н.Г., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Селяниной Н.Я., полагавшей решение суда оставить без изменения, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
Текст итогового документа
По мнению Молодцовой Н.П., нормативные правовые акты города Москвы в оспариваемой части противоречат статье 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьям 2, 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», нарушают права её и членов семьи на получение мер социальной поддержки как многодетной семьи, гарантированных федеральным законодательством, в частности, Указом Президента Российской Федерации №431 от 5 мая 1992года «О мерах по социальной поддержке многодетных семей» и предоставляемых всем многодетным семьям, постоянно проживающим в городе Москве.
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Пунктом 1 Постановления утверждено Положение о порядке назначения и предоставления денежных выплат семьям с детьми в городе Москве (далее — Положение), пунктом 2 которого установлено, что денежные выплаты назначаются и предоставляются гражданам Российской Федерации, иностранным гражданам и лицам без гражданства, зарегистрированным органами регистрационного учета по месту жительства в городе Москве.
Проверив материалы дела, выслушав представителя Департамента социальной защиты населения города Москвы по доверенности Пантелеева А.В., УСЗН Войковского района г.Москвы Егорову С.А., Каргинова Р.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в иске, по следующим основаниям.
В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 05.05.1992г. за N 431 «О мерах по социальной поддержке многодетных семей» право определять категории семей, которые относятся к многодетным, а также устанавливать для них дополнительные меры социальной поддержки за счет собственных средств предоставлено субъектам РФ.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N23 «О судебном решении» от 19.12.2003 г., решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что приведенные выше положения действующего законодательства подтверждают право истицы на приобретение земельного участка на территории г.Липецка бесплатно для индивидуального жилищного строительства в пределах норм, установленных законом.
«Признать незаконным отказ Управления имущественных и земельных отношений
Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ № в предоставлении Коршуновой Наталье Александровне бесплатно в собственность земельного участка для строительства индивидуального жилого дома в соответствии со ст.11 Закона Липецкой области от 04.12.2003г. №81-03 «О правовом регулировании земельных правоотношений в Липецкой области».
Такие случаи установлены Законом Липецкой области «О правовом регулировании земельных правоотношений в Липецкой области» от 04.12.2003г. №81-ОЗ, направленного, как это указано в его преамбуле, на рациональное использование земель, защиту прав граждан на землю, совершенствование и государственное регулирование земельных правоотношений, дальнейшее развитие различных организационно-правовых форм хозяйствования на земле и рыночных отношений в Липецкой области. Согласно ст.11 названного Закона земельные участки, находящиеся в областной или муниципальной собственности, однократно бесплатно предоставляются в собственность граждан в случаях, если, в частности, граждане относятся к категории молодых семей, многодетных семей (с тремя и более детьми в возрасте до 18 лет), одиноких матерей. Как уже было отмечено, семья истицы Коршуновой Н.А. является многодетной (л.д.11), в которой трое несовершеннолетних детей 2000г., 2005г., 2008г. рождения.
Дата вступления в силу оспариваемого постановления , по утверждению истца, значима для него. 14 марта 2023 года Ивантеевским городским судом Московской области было вынесено решение о признании незаконным отказа Ивантеевского управления социальной защиты в выдаче истцу удостоверения многодетного отца, впоследствии отмененное апелляционной инстанцией. В случае вступления в силу оспариваемого постановления после вынесения указанного решения суда отсутствовали бы основания для отмены этого решения.
Анализ оспариваемых положений позволяет сделать вывод, что Правительство Московской области, утверждая Порядок выдачи удостоверения семьи, действовало в рамках полномочий, предоставленных ему законодателем, и предъявляемых требований к порядку принятия, в том числе и опубликованию, нормативного правового акта.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Калининой Л.А., объяснения Кравцова И.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Правительства Московской области Колосовой Е.В., представителя Министерства социального развития Московской области Грачевой М.А., возражавших относительно доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Агафонова И.Е., полагавшего решение суда первой инстанции законным и обоснованным и поэтому не подлежащим отмене, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
По закону Астраханской области «О социальной поддержке многодетных семей в Астраханской области» [3], многодетными считаются только семьи, в которых все дети рождены в одном браке. Алена Баженова родила своего седьмого малыша от второго мужа, потеряла статус многодетной и лишилась льгот [4]. Статья 1 указанного закона, определяя, какие многодетные семьи имеют право на получение мер социальной поддержки, в частности, говорит, что это семьи, в которых совместно проживают являющиеся гражданами России матери (отцы), не состоящие в зарегистрированном браке (одинокий родитель), состоящие в зарегистрированном браке супруги и не менее трех детей в возрасте до 18 лет и (или) в возрасте до 23 лет, при условии обучения детей, достигших возраста 18 лет, в общеобразовательных организациях, в профессиональных образовательных организациях или образовательных организациях высшего образования по очной форме обучения.
При очевидном матриархальном уклоне отечественного семейного права, законодатели не внесли в него понятие «многодетная мать», заменив его понятием «многодетная семья». Это дает большой простор для «творческих» инициатив представителям региональной исполнительной власти, что проанализировано ниже на примере Астраханской области.
При этом ч. 2 данной статьи гласит, что в число детей, учитываемых для признания семьи многодетной, не включаются: 1) дети, в отношении которых родители лишены родительских прав или ограничены в родительских правах; 2) дети, находящиеся под опекой (попечительством); 3) дети, находящиеся на полном государственном обеспечении; 4) дети, отбывающие наказание в местах лишения свободы по приговору суда, вступившему в законную силу; 5) дети, объявленные в установленным порядке полностью дееспособными (эмансипированными); 6) дети, являющиеся или признанные в установленном порядке дееспособными в полном объеме, в случае, когда законом допускается вступление в брак до достижения восемнадцати лет (со времени вступления в брак); 7) дети, являющиеся пасынками (падчерицами) одного из супругов, указанных в части 1 настоящей статьи (п. 7 введен Законом Астраханской области от 10.02.2014 № 5/2014-ОЗ). По мнению автора, приняв п. 7 ч. 2 ст. 1 Закона Астраханской области «О социальной поддержке многодетных семей в Астраханской области» [3], астраханские депутаты нарушили Конституцию РФ в части провозглашенного равенства перед законом и судом.
Судом установлено, между ФИО1 и Ольгой заключен брак ДД.ММ.ГГГГ(л.д.6). В период брака у истца родился: сын Андрей ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.7), сын Сергей ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.8), который умер ДД.ММ.ГГГГ году(л.д.9), также в семье ФИО1 родился сын Егор ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).
Ответчик, при обращении истца с заявлением о выдаче социальной карты Москвича, отказал своим Решением в приеме документов(л.д. 14), в отказе указал, что в соответствии со ст. 2 Закона г. Москвы от 23.11.2005 г. № 60 «О социальной поддержки семей с детьми в г. Москве» многодетной семьей признается семья в которой, родились и (или) воспитываются трое и более детей( в том числе усыновленные, а также пасынки и падчерицы) до достижения младшим из них возраста 16 лет, а обучающимся в образовательном учреждении реализующим общеобразовательные программы -18 лет.. В связи с тем, что у истца родилось трое, а воспитывалось двое детей, то оснований для выдачи карты москвича УСЗН не имеет. Также согласно письму УСЗН Марьино следует, что при самопроверке, ими было установлено, что удостоверение многодетной семьи ДД.ММ.ГГГГ истцу было выдано ошибочно, также ответчик письменно просит истца вернуть удостоверение(л.д.15)
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2645/11 по иску Чернышевой *.*. к Управлению социальной защиты населения района Марьино г. Москвы о признании статуса многодетной матери, с выдачей полного комплекта документов, а именно «Социальной карты москвича», об обязании отозвать свое требование о возврате удостоверения многодетной семьи,-
В обоснование требований заявитель ссылалась на то, что в марте 2012 года семья постановлена на учет в целях бесплатного предоставления в собственность земельного участка для индивидуального жилищного строительства. 15 апреля 2014 г. семья Горбунцовой О.В. снята с такого учета в соответствии с пунктом 2 части 11 статьи 2-2 Закона № 22-з «О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности», в связи с получением в установленном порядке от органа государственной власти бюджетных средств на приобретение жилого помещения.
Отказывая в удовлетворении заявленных Горбунцовой О.В. требований суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое правовое предписание принято законодательным органом Ярославской области в пределах компетенции и полномочий, предоставленных субъекту Российской Федерации, а также законодательству, имеющему большую юридическую силу, не противоречит, права и законные интересы заявителя не нарушает.
Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым по предметам ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (часть 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации, пункт 1 статьи 2 Земельного кодекса Российской Федерации).
Егор и Ольга Соломины* воспитывают троих несовершеннолетних детей: кровного сына Андрея и взятых под опеку Анну и Петра. Управление социальной защиты населения Западного административного округа г. Москвы 11 апреля 2023 года отказало Соломиным в оформлении и выдаче удостоверения многодетной семьи. ЦГУ «Мои документы» района Царицыно 21 октября 2023 года выдал соответствующее удостоверение.
Никулинский районный суд города Москвы отказал в удовлетворении иска. Он исходил из того, что в составе многодетной семьи не учитываются находящиеся под опекой дети, в связи с чем семья Соломиных не является многодетной. По мнению суда, статус «многодетной» у такой семьи приведет к двойному получению льгот, что противоречит действующему законодательству (№ 02-3858/2023).
В составе многодетной семьи не учитываются дети, находящиеся на полном государственном обеспечении, и дети, в отношении которых родители лишены родительских прав или ограничены в родительских правах (ч. 1 ст. 2 Закона города Москвы от 23.11.2005 № 60). Таким образом, закон не содержит положений, запрещающих учитывать в составе многодетной семьи детей под опекой. Следовательно, семья Соломиных, в которой воспитываются трое несовершеннолетних детей, соответствует понятию многодетной. Поэтому апелляция отменила акт суда первой инстанции и приняла новый – о признании незаконным решения ОСЗН района Фили-Давыдково об отказе в выдаче удостоверения многодетной семьи. Мосгорсуд обязал управление выдать соответствующее удостоверение (№ 33-18069/2023).
Как видим, к сожалению, удостоверение многодетной семьи в Московской области выдается только в том случае, если все члены семьи, включая родителей детей (супругов) зарегистрированы по месту жительства в Московской области. Следовательно формально органы соцзащиты законно отказали семье в выдаче удостоверения многодетной семьи.
Согласно п.6 для получения удостоверения Заявитель представляет в Подразделение или в МФЦ заявление о выдаче удостоверения, а также:
документы, подтверждающие место жительства Заявителя, супруга (супруги) Заявителя (в случае зарегистрированного брака), детей, достигших 14-летнего возраста, в Московской области, в случае, если эти сведения не содержатся в документах, удостоверяющих личность;
Между тем в силу п.17 данного Постановления:
https://sudact.ru/regular/doc/jmhNX5ypkaZg/
Так, как указано в решении, истец обратилась в суд с иском с указанными требованиями, сославшись на то, что ей было отказано в выдаче удостоверения многодетной матери, поскольку истец и ее старшая дочь от первого брака имеют место жительства в , то есть являются жителями другого субъекта РФ, а временная регистрация не позволяет выдать удостоверение многодетной матери.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего — Лазарева Н.А.
судей — Занкиной К.П., Бочкова Л.Б.
при секретаре — Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе М. на решение Кинель-Черкасского районного суда Самарской области от 12 мая 2014 года, которым постановлено:
«В удовлетворении исковых требований М. о предоставлении вне очереди жилого помещения отказать».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Лазарева Н.А., обсудив доводы апелляционной жалобы М., судебная коллегия
Многодетная семья – это семья, в которой родились и (или) воспитываются трое и более детей (в том числе усыновленные, а также пасынки и падчерицы) до достижения младшим из них возраста 16 лет, а обучающимся в образовательном учреждении, реализующем общеобразовательные программы, – 18 лет (ч. 1 ст. 2 Закона города Москвы от 23.11.2005 № 60).
Однако через два дня Управление соцзащиты отправило руководителям ЦГУ «Мои документы» района Царицыно и ЦГУ «Мои документы» района Фили-Давыдково письма о неправомерной выдаче указанного удостоверения. Управление решило: дети, оставшиеся без попечения родителей и находящиеся под опекой, не входят в состав многодетной семьи. Соломины с этим не согласились и обратились в суд.
Егор и Ольга Соломины* воспитывают троих несовершеннолетних детей: кровного сына Андрея и взятых под опеку Анну и Петра. Управление социальной защиты населения Западного административного округа г. Москвы 11 апреля 2023 года отказало Соломиным в оформлении и выдаче удостоверения многодетной семьи. ЦГУ «Мои документы» района Царицыно 21 октября 2023 года выдал соответствующее удостоверение.
28 мая 2021 semeiadvo 1141