Возбуждение Уголовного Дела, Нормативно-Правовая Регламентация В 2023 Году

С какой суммы ущерба наступает уголовная ответственность? Разъяснение законодательства Ущерб должен быть значительным. Согласно примечанию 2 к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 2500 руб. Закон не раскрывает понятия значительного ущерба в случае причинения его организации, государству или муниципальному образованию. При решении вопроса о том, причинен ли значительный ущерб собственнику или иному владельцу имущества, следует исходить из стоимости уничтоженного имущества или стоимости восстановления поврежденного имущества, значимости этого имущества для потерпевшего, например в зависимости от рода его деятельности и материального положения либо финансово-экономического состояния юридического лица, являвшегося собственником или иным владельцем уничтоженного либо поврежденного имущества.

Если осужденный или его адвокат обратятся в суд с ходатайством о смягчении оставшейся части наказания раньше срока, прописанного в ч. 3 ст. 79 Уголовного кодекса, ходатайство им должны вернуть. В этой статье указано, сколько должен отбыть заключенный, прежде чем подавать прошение. Сроки разные в зависимости от тяжести преступления.

Из примера видно, что действия Кириллова были квалифицированы сразу по двум пунктам части второй статьи 158 УК РФ. По правилам уголовного законодательства, может быть одновременно несколько пунктов, если они соответствуют обстоятельствам совершенного преступления. К примеру, кража может быть совершена из помещения, группой лиц, с причинением крупного ущерба и т.д. Все эти признаки могут инкриминироваться обвиняемому одновременно. Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 158 УК РФ, относится к категории тяжких, наказание за него может достигать шести лет лишения свободы.

Иногда осужденный достигает 18-летия в процессе обжалования приговора. Предыдущая версия постановления Пленума предусматривала, что в таком случае законные представители могут принимать участие в заседаниях как апелляционной, так и кассационной инстанции. Теперь упоминание кассации из документа убрали.

УПК РСФСР давал не слишком подробную регламентацию порядка деятельности в стадии возбуждения уголовного дела, устанавливая лишь то, что может являться поводом и основанием к возбуждению уголовного дела, некоторые правила принятия и рассмотрения заявлений и сообщений о преступлениях и проверки наличия оснований для начала производства по делу, порядка вынесения решений о возбуждении (либо об отказе в возбуждении) дела, некоторые права и обязанности заявителя.

Общими явились методы анализа и синтеза, индукции и дедукции, наблюдения и сравнения. В качестве общенаучных методов, с помощью которых проводилось исследование, использовались метод структурного анализа, системный и исторический методы. В качестве частнонаучного метода выступил конкретно-социологический. К специальным методам, использовавшимся в работе, следует отнести сравнительно-правовой, исторический, формально-юридический метод, методы правового моделирования, различные способы толкования права.

Возбуждение уголовного дела как составная часть досудебного производства в российском уголовном процессе представляет собой урегулированную законом деятельность по получению и оформлению информации о преступлении, в необходимых случаях — по проверке наличия в данной информации оснований для начала предварительного расследования, а также по принятию решения о возбуждении или отказе в возбуждении уголовного дела. Нынешние законодательные реалии таковы, что именно стадия возбуждения дела приводит механизм уголовного процесса в движение, создает правовую основу для выполнения процессуальных действий в последующих стадиях, то есть служит «точкой отсчета начала действия специфического режима уголовно-процессуального регулирования взаимоотношений государства и человека и определяет пределы правового поля, в рамках которого допускается использование соответствующих полномочий органов и должностных лиц, осуществляющих досудебное производство»,1 и точкой отсчета сроков данного производства.
Задачей этой первой стадии досудебного производства является установление наличия или отсутствия условий (предпосылок), необходимых для возбуждения уголовного дела. Органы дознания, следователь и прокурор обязаны, с одной стороны, реагировать на каждый факт обнаружения признаков преступления, а с другой — не допускать необоснованного возбуждения уголовного судопроизводства. На этом этапе досудебного производства не ставятся и не решаются задачи достоверного установления всех обстоятельств преступления и изобличения виновного.
Время, прошедшее с введения в действие УПК РФ,2 показало, что новый Уголовно-процессуальный кодекс содержит ряд законодательных новелл, в том числе в регламентации стадии возбуждения уголовного дела, вызывающих различное толкование и ученых, и практиков.

По дореволюционному законодательству данный этап производства по уголовным делам в самостоятельную стадию не выделялся. Не требовалось и принятие какого-то процессуального решения (постановления о возбуждении уголовного дела или об отказе в возбуждении) 4 . В соответствии с УУС единый порядок начала производства по уголовным делам не устанавливался: содержание этих действий регламентировалось дифференцированно, в зависимости от того, какой орган вступал в действие первым.

Выделение возбуждения уголовного дела в особую стадию судопроизводства, завершающуюся принятием мотивированного письменного решения (постановления) специально уполномоченным органом или должностным лицом, вполне можно отнести к специфике российского уголовного процесса наших дней.

Возбуждение уголовного дела: теоретические и правовые проблемы

В стадии возбуждения уголовного дела нельзя требовать установления всех признаков состава преступления: объекта, объективной стороны, субъекта и субъективной стороны, поскольку они должны быть установлены в стадии предварительного расследования. Отсутствие каких-либо сведений о субъекте неочевидного преступления (и, соответственно, о виновности) не только не исключает возбуждения уголовного дела, но скорее предполагает необходимость этого.

Согласиться с этим нельзя. Если возбуждение уголовного дела есть стадия уголовного процесса, то деятельность, производимая на этой стадии, не может не быть процессуальной. Недопустимо также сводить процессуальные действия только к следственным. Последние производятся исключительно в целях обнаружения, закрепления и проверки доказательств. Их круг четко определен и регламентирован законом. Понятие же процессуальных действий гораздо шире. Они включают в себя как следственные, так и иные действия, с помощью которых не только получают доказательства, но решают и другие задачи уголовного процесса. Например, такие действия, как получение объяснений и производство ревизий, направлены на то, чтобы иметь доказательственную информацию, а привод обвиняемого или получение образцов для сравнительного исследования — на подготовку и создание условий для производства следственных действий. Прав В.М. Савицкий, полагавший, что отрицание процессуального характера действий, производимых до возбуждения уголовного дела, «проистекает, вероятно, из-за терминологического отождествления процессуальных действий со следственными, в то время как отношение между первыми и вторыми суть отношения рода и вида» . В то же время С. Бажанов считает, что «всякое следственное действие всегда, строго говоря, процессуально, а всякое процессуальное, в широком смысле слова, есть действие следственное» . Такое же неправомерное, на наш взгляд, отождествление процессуальных и следственных действий допускает и И.Л. Петрухин, который пишет, что в случае признания действий, совершаемых до возбуждения уголовного дела, процессуальными «стирается грань между получением показаний (процессуальные действия) и объяснений (непроцессуальные действия), проведением экспертизы (процессуальное действие) и получением ведомственных заключений (непроцессуальные действия) и т.д.» . Однако запрещение производить следственные действия до возбуждения уголовного дела вовсе не исключает уголовно — процессуального характера тех действий, которые разрешены законом и проводятся на первоначальной стадии уголовного процесса, — получение объяснений, истребование необходимых материалов, представление предметов и документов любыми гражданами; производство ревизий, документальных проверок.

Любая неточность в праве, а особенно в уголовном процессе, может привести к существенным нарушениям законности. Наименование уголовно — процессуальной деятельности должно точно отражать ее содержание. Представляется, что сущности первоначальной стадии процесса наиболее полно соответствовало бы название «рассмотрение и разрешение сообщений о преступлениях».

Закон называет в качестве методов предварительной проверки: получение объяснений; истребование необходимых предметов и документов и представление их любыми гражданами; производство ревизий; документальных проверок. На практике в стадии возбуждения уголовного дела проводятся инвентаризации, контрольные закупки, а также специальные исследования.

По действующему законодательству возбудить уголовное дело можно только при наличии достаточных данных, указывающих на признаки преступления. Некоторые процессуалисты считают, что упоминаемые в ч. 2 ст. 108 УПК признаки преступления есть ни что иное, как признаки состава преступления, и для возбуждения уголовного дела необходимо наличие каждого из элементов, характеризующих общественно опасное деяние как преступление . Такое же мнение широко распространено и среди практических работников. Более 70 проц. опрошенных следователей и сотрудников органов дознания под достаточными данными, указывающими на признаки преступления, понимают информацию, которая достоверно свидетельствует обо всех элементах состава преступления. Это приводит к попыткам решить в начальной стадии задачи, перед ней не стоящие. Подобное толкование оправдывает в отдельных случаях несвоевременное возбуждение уголовных дел.

Для проверки своевременности, полноты и правильности регистрации заявлений и сообщений о преступлениях прокурор должен использовать также полученные по направленным запросам ответы из различных предприятий, учреждений, организаций об имеющихся у них происшествиях и преступлениях, сообщениях о них в правоохранительные органы. В обязательном порядке такая информация анализируется и сверяется с информацией, полученной при приеме и разрешении жалоб и заявлений граждан по этим вопросам в органах внутренних дел.
При проверке прокурором соблюдения учетно-регистрационной дисциплины особое внимание следует уделить вопросам исполнения положений «Инструкции о едином учете преступлений» N 20-1-85-94 от 14.12.94. При этом необходимо учитывать ряд рекомендаций, поскольку их невыполнение снижает возможность выявления серьезных нарушений.
К их числу относиться проверка наличия и сопоставление следующих реквизитов: 1)штампа регистрации на заявлении и сообщении о преступлении; 2)даты написания заявления; 3)даты поступления заявления;
4)даты регистрации; 5)соответствие регистрационного номера, проставленного на заявлении, порядковому номеру книги учета заявлений и сообщений о преступлениях.

4.изучения практики прокурорского надзора на данном участке по материалам прошлых проверок, а также ведущимся в прокуратуре в соответствии с утвержденными правилами номенклатурным делам по предмету надзора, ознакомления с актами ранее проводившихся проверок, документами реагирования, ответами на них,

Предлагаемая работа, как это видно из её названия, посвящена проблемам прокурорского надзора в стадии возбуждения уголовного дела. Выбор этой темы авторами, среди которых наряду с научными работниками есть прокуроры, непосредственно отвечающие за данный участок надзора, предопределен целым рядом обстоятельств. Наиболее существенными среди них представляются следующие:

При проверке регистрации заявлений (сообщений) о безвестном исчезновении лица следует знать требования Совместных указаний Генеральной прокуратуры РФ и МВД РФ N 83/36 от 20.11.98 г. «О совершенствовании деятельности по раскрытию убийств, связанных с безвестным исчезновением граждан, и розыску лиц, пропавших без вести» и необходимо иметь в виду следующее:

С целью проверок полноты и законности регистрации заявлений и сообщений о квартирных кражах и грабежах нужно у работников РЭУ, ДЭЗ и других организаций, осуществляющих эксплуатацию и содержание жилого фонда, выяснить известные им подобные факты, происшедшие на обслуживаемых объектах, и сравнить полученную информацию с данными, имеющимися в органах внутренних дел.

Определенные изменения в процессуальном праве и нормах, связанных с возбуждением уголовного дела, произошли в период правления Екатерины II. Хотя специальных процессуальных актов не издавалось, Учреждения для управления губерний от 07.11.1775 г. внесли существенные изменения в петровское законодательство, определив курс на развитие принципа состязательности. Так, в ст. 198 Главы 7 Учреждения указывалось, что суд сам не возбуждает уголовное дело, для этого нужна инициатива заинтересованных лиц -частных или должностных, либо надлежащих органов.

При решении вопроса о возбуждении уголовного дела в отношении обладающих неприкосновенностью лиц, не включенных в ст.447 УПК РФ, следует руководствоваться ст.4 ФЗ «О введении в действие УПК РФ» и ч. 1,2 ст.7 УПК РФ, устанавливающими приоритет УПК РФ перед иными федеральными законами, связанными с ним. Необходимо также учитывать разъяснения Конституционного Суда РФ, согласно которым в случае коллизии между актами одинаковой юридической силы действует последующий закон и, вместе с тем, приоритетными признаются нормы того закона, который специально предназначен для регулирования соответствующих отношении .

В юридической литературе акцентируется внимание на отсутствие в перечне ст.447 УПК РФ действующего Президента РФ . Очевидно, что действующий Президент РФ обладает процессуальным иммунитетом, и возбудить в отношении него уголовное дело невозможно в связи с его неприкосновенностью, гарантированной Конституцией РФ (ст.91). Однако в ст.93 Конституции РФ установлен порядок отрешения от должности действующего Президента. Наличие достаточно подробной регламентации подобной процедуры в Основном законе исключает необходимость ее инкорпорирования в УПК РФ.

Перечень лиц, которым уголовно-процессуальный закон предоставляет особую правовую защиту посредством установления особого порядка по уголовным делам, содержится в ст.447 УПК РФ. В большинстве случаев процессуальный иммунитет лиц, указанных в ст.447 УПК РФ, обусловлен особым правовым статусом этих лиц, который установлен Конституцией РФ и федеральным законодательством .

Сообразно этому, каждая отрасль прокурорского надзора имеет свой предмет. Согласно ст.29 Федерального закона «О прокуратуре», предметом прокурорского надзора за исполнением законов органами, осуществляющими ОРД, дознание и предварительное следствие является соблюдение прав и свобод человека и гражданина, установленного порядка разрешения заявлений и сообщений о совершенных и готовящихся преступлениях, выполнения оперативно-розыскных мероприятий и проведения расследования, а также законность решений, принимаемых органами, осуществляющими ОРД, дознание и предварительное следствие.

В отличие от УПК РСФСР 1960 года, УПК РФ не только не регламентирует процедуру осуществления тех или иных проверочных действий, но и прямо их не называет. Представляется, что это – один из наиболее существенных недостатков уголовно-процессуального закона. Устранение из закона перечня методов проверки влечет, с одной стороны, ущербность получаемых доказательств (если вообще признавать полученные в ходе подобной деятельности сведения доказательствами), поскольку отсутствие регламентации в уголовно-процессуальном законе порядка проведения проверки порождает сомнения в достоверности информации, что в свою очередь требует производства в ходе расследования следственных действий для надлежащего закрепления данной информации. С другой стороны, отсутствие процессуального порядка осуществления проверочных действий может привести к нарушениям прав и законных интересов граждан; такие нарушения могут остаться невыявленными и неустраненными, особенно в ситуациях, когда по сообщениям о преступлениях отказано в возбуждении уголовного дела.

В связи с принятие УПК РФ особенно актуальна проблема возбуждения органом дознания уголовного дела о преступлении, хотя и отнесенном законом к его компетенции, но совершенном в условиях неочевидности. Согласно ч.2 ст.223 УПК РФ дознание производится по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных в ч.3 ст.150 УПК РФ, возбуждаемым только в отношении конкретных лиц, и закон не определяет порядка возбуждения и расследования уголовных дел о таких преступлениях, по которым лица, их совершившие, не установлены.

Таким образом, роль стадии возбуждения уголовного дела в уголовном судопроизводстве определяется, во-первых, ее самостоятельностью по отношению к предварительному расследованию. Она предшествует дознанию и предварительному следствию, а не является их начальным моментом. Это видно из того, что возбудить уголовное дело может не тот орган, который будет производить расследование. По существу, возбуждение уголовного дела и начало предварительного расследования сближаются друг с другом в тех случаях, когда уголовное дело расследует тот же орган, который возбуждает уголовное дело, но и в этом случае возбуждение уголовного дела не теряет самостоятельного характера.

На практике лица, принимающие заявления о преступлении, чаще всего (65,1% опрошенных следователей и дознавателей) предлагают заявителю самому написать такое заявление, что противоречит ч.3 ст.141 УПК РФ, которая требует составления протокола. Подобная практика приводит к тому, что заявитель не всегда адекватно отражает факты, о которых он сообщает, и правильно оформляет указанный документ.

Изложенные точки зрения, содержащие различные подходы к определению начального момента стадии возбуждения уголовного дела, подчеркивают важность предписания п.9 ст.5 УПК РФ, разрешившей споры по данному поводу. Согласно этой норме, обозначающей понятие досудебного производства, уголовное судопроизводство начинается с момента получения сообщения о преступлении.

Преступление — это грубейшее нарушение закона, как правило, посягающее на права и свободы человека и гражданина, законные интересы общества и государства. Поэтому порядок разрешения обращений — заявлений и сообщений о преступлениях особо регламентируется законодательством, регулирующим деятельность органов, обязанных реагировать на действия, которые являются преступными.

Заявления и сообщения от юридических лиц должны содержать реквизиты, соответствующие его уставным и учредительным документам, а также сведения о фактическом местонахождении и средствах связи. Сообщение юридического лица подписывается его руководителем или заместителем руководителя (лицом, обладающим властно-распорядительными функциями и уполномоченное выступать и действовать от имени организации во всех правоотношениях). Данные сообщения направляются в виде писем или сопроводительных писем к соответствующим материалам и могут содержать информацию, например, о злоупотреблении служебным положением, присвоении имущества и пр. Должностные лица могут сообщать сведения о признаках преступления, выявленных ими в связи с выполнением служебных обязанностей (аудитор, ревизор и пр.).

Быстрое раскрытие преступлений и изобличение виновных предполагают в предусмотренные законом сроки установить обстоятельства происшедшего преступления, выявить лицо, его совершившее, собрать и проверить доказательства виновности обвиняемого и тем самым назначить виновному наказание, максимально приближенное по времени к моменту совершения преступления.

Итак, обязательное наличие в сообщении или заявлении индивидуализирующих данных заявителя позволяет органу, получившему заявление или сообщение, установить прямой контакт с автором. Существенным признаком является обязательное предупреждение заявителя об уголовной ответственности за заведомо ложный донос в соответствии со ст. 306 УК.

Реализация этих задач в достигается путем возбуждения уголовного дела, уголовного преследования лиц, совершивших преступление, их обвинения, судебного рассмотрения и разрешения дела с целью того, чтобы виновное лицо было осуждено и подвергнуто наказанию. Невиновное лицо должно быть освобождено от ответственности или наказания. Уголовный процесс должен ограждать невиновного от уголовного преследования и осуждения, а в случае, когда такое осуждение или преследование имело место, обеспечивать реабилитацию невиновного.

« Они ( уголовные дела. — Ред.) очень успешно ведутся. Но эти пилотные проекты мы ведем. С другой стороны, мы обязаны параллельно вести на бумажных носителях. Закон примут, мы будем вести только на цифровом формате. Что касается расходов? Да, расходы потребуются. Но только для того чтобы обеспечить следственные органы необходимой техникой: компьютерами, шифровальными устройствами, серверами. Но этими устройствами мы и так должны их обеспечивать. Почему? Потому что они должны работать на компьютере. Сегодня, к сожалению, в некоторых местах особенно органы внутренних дел плохо обеспечены ( техникой. — Ред.). Поэтому мы будем обращаться в местные исполнительные органы, акиматы и правительство. Здесь все-таки речь идет о правах человека, поэтому это как раз тот случай, когда, наверное, нельзя экономить», — проинформировал Жакип Асанов.

«С 2023 года будет увеличиваться заработная плата тех категорий, которых повышение не затронуло. Это – архивариусы, библиотекари, музееведы, лесники, технический персонал и др., порядка 588 тыс. человек. В настоящее время идет подготовительная работа», — сообщили в Минтруда

1. С целью установления тождества или различия с ранее наблюдавшимся лицом или объектом лицо, осуществляющее досудебное расследование, может предъявить для опознания лицо или предмет свидетелю, потерпевшему, подозреваемому. Для опознания может быть предъявлен и труп.

« В 2023 году у нас в планах оцифровать весь уголовный процесс. Начиная с момента поступления заявления, охватив все следствие, судебные разбирательства и исполнение наказания. То есть по каждому конкретному делу от начала уголовного расследования досудебного расследования до выхода из колонии или отбытия наказания. Я думаю, даст многое», — отметил генпрокурор.

Главное значение процессуальной деятельности, связанной с возбуждением уголовного дела, состоит в том, что она служит правовым основанием для всех дальнейших действий и решений, направленных на расследование совершенного преступления и наказание виновных лиц.

Порядок возбуждения уголовного дела регулируется уголовно-процессуальным законодательством. В кодексе четко определены поводы и основания для возбуждения. Важным моментом является то, что все уголовные дела должны возбуждаться только с разрешения прокурора. Это призвано обеспечивать соблюдение прав граждан.

Их форма и содержание полностью согласуются с сущностью и значением повода к возбуждению уголовного дела, как определенным образом зафиксированной информации, хотя и указывающей на признаки преступления в соответствующем деянии, но подлежащей дальнейшей оценке и проверке (при необходимости) уполномоченными органами.

Поэтому при обнаружении призна­ков преступления, которое преследуется в публичном порядке, повод не обязательно должен выражаться в заявлении или сообщении, полученном из какого-либо строго определенного источника, — закон оставляет их перечень открытым, причисляя к ним не только заявления конкретных лиц, явку с повинной, но и любые другие сообщения, полученные из «иных источников» (ст.

Повод для возбуждения уголовного дела – это закрепленный в уголовно-процессуальном законе источник, из которого органу дознания, дознавателю, следователю или иному компетентному лицу становится известно о готовящемся, совершенном или совершаемом преступлении и наличие которого обязывает их принять соответствующее решение.

1. Отсутствие факта преступления.
2. Отсутствие состава преступления.
3. Истечение срока давности преследования.
4. Смерть обвиняемого или подозреваемого. Исключение составляет производство по делу, которое нужно для реабилитации умершего человека.
5. Отсутствие заявления от потерпевшего.
6. Отсутствие заключения судьи о наличии признаков преступного деяния в действиях тех лиц, которые указанны в ч. 2 ст. 448 УПК.

Новая редакция Уголовно-процессуального Кодекса РФ с комментариями и изменениями на 2023-2023 год

Уголовно-процессуальный кодекс России или ФЗ №174 был принят в 2001 году, то есть спустя пять лет после принятия Уголовного кодекса РФ. На сегодняшний день он является единственным нормативным документом, регламентирующим расследование преступлений, то есть правонарушений, предусмотренных УК.

Эти лица наделяются процессуальными правами и обязанностями в соответствии со своим статусом. Они делятся на две группы. Одна из них представлена государственными органами, а точнее, должностными лицами. Другая группа представлена людьми, являющимися в данном случае физическими лицами. Как правило, к первой группе относятся представители правоохранительных органов, а ко второй – все люди, выступающие в роли защитников, подсудимых, свидетелей и т.д.

• следователи;
• дознаватели;
• судьи:
• прокуроры;
• свидетели;
• подозреваемые;
• обвиняемые;
• подсудимые;
• эксперты;
• адвокаты;
• представители подсудимого или потерпевшего;
• потерпевшие;
• гражданские истцы и ответчики;
• общественные обвинители.

ФЗ №174 регламентирует процесс уголовного преследования, который осуществляется в трёх формах – частной, частно-публичной и публичной. Этот процесс начинается на стадии обнаружения признаков преступления, предварительного следствия, возбуждения уголовного дела и заканчивается на стадии исполнения приговора.

• декларации основных принципов судопроизводства;
• определения прав и полномочий сторон процесса;
• оснований для прекращений производства по уголовным делам;
• определения правил досудебного расследования и оснований для возбуждения дела;
• оснований для отвода участников процесса;
• определения правил доказывания;
• описания мер принуждения, применяемых к подозреваемым, обвиняемым и свидетелям;
• предоставления права на обжалование решений суда;
• гарантии права на реабилитацию при оправдательном приговоре.

1. принимают и регистрируют заявления и сообщения о происшествиях;
2. составляют протокол устного заявления или протокол явки с повинной, осуществляют осмотр места происшествия;
3. получают объяснения граждан, истребуют необходимые документы и предметы;
4. проводят ревизии, инвентаризации и аудиторские проверки;
5. направляют поручения и указания о проведении оперативно-розыскных или розыскных мероприятий и пр.

Эта деятельность является строго основанной на законе, т. к. выполняемые процессуальные действия и правоотношения, возникающие между участниками уголовно-процессуальной деятельности, осуществляются точно и в соответствии с правовыми нормами уголовно-процессуального законодательства и нормативными ведомственными актами Генерального прокурора Украины и Министерства внутренних дел Украины.

Осуществляя проверку указанных обстоятельств, орган дознания, лицо, производящее дознание, следователь, прокурор и судья до вынесения постановления, а суд — до вынесения определения о возбуждении уголовного дела либо об отказе в его возбуждении производят соответствующие процессуальные действия и составляют необходимые процессуальные документы:

Прокурор, осуществляющий надзор за соблюдением законности и обоснованности при возбуждении уголовного дела или при вынесении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, вступает с органом дознания, досудебного следствия на этой основе в процессуальные правоотношения.

Деятельность по приему, регистрации, проверке и разрешению заявлений и сообщений о преступлениях, а также по возбуждению уголовного дела, как уже выше отмечалось, охватывает три этапа, и в связи с этим в практике правоохранительных органов сложился определенный алгоритм действий должностных лиц по установлению ряда обстоятельств, достаточных для решения вопроса об обоснованности возбуждения уголовного дела.

Порядок возбуждения уголовных дел по отдельным видам преступлений: нужна ли в законе особая форма

Подстраховался законодатель и тем, что установил возможность возбуждения уголовного дела о налоговом преступлении в отсутствие готового заключения (не дожидаясь окончания проверки) налогового органа уже при наличии повода и оснований для возбуждения уголовного дела.

Напомним, что в конце 2011 года законодатель предусмотрел особый порядок производства проверочных действий и возбуждения уголовных дел применительно к налоговым преступлениям. Поводом могли быть только материалы налоговых органов, содержащих признаки преступления. В связи с ограниченными возможностями налоговых органов по выявлению преступлений в налоговой сфере показатели регистрируемой налоговой преступности резко снизились.

Грачев С.А. Реально ли в настоящее время производство экспертизы до возбуждения уголовного дела// Эксперт-криминалист. 2014. № 3. С. 10-13. Грачев С.А., Частное К.С. О «разумных сроках» предварительной проверки сообщения об экономическом преступлении. // Следователь. 2008. № 4. С. 30-33.

Следователи смогут возбуждать уголовные дела, принимая в расчет заключение налогового органа (заключения специалиста), которое должно им оперативно предоставляться. Законодатель ограничил срок проведения налоговой проверки 15 сутками с момента получения налоговым органом уведомления о признаках преступления. Таким образом законодатель установил максимальный срок производства исследования на этапе возбуждения уголовного дела, то есть сформулировал правило поведения для такого участника процесса, как специалист. Подобное предписание (ускоренное получение доказательств следователем) должно исключить практику продления сроков доследственной проверки посредством неоднократного отказа в возбуждении уголовного дела с последующей отменой этого незаконного и необоснованного решения.

Рассмотрим их более подробно. В первую очередь следует оценить новый порядок возбуждения налоговых преступлений. Он изменился, фактически превратившись в общий порядок возбуждения уголовного дела, то есть произошел откат к предыдущим позициям 2011 года (что, кстати, не соответствует позиции Президента РФ по этому вопросу).

Исследование получило поддержку Федеральной целевой программы «Научные и научно-педагогические кадры инновационной России на 2009-2013 гг. (направление «Юридические и политические науки» в рамках мероприятия 1.3.2 Программы «Проведение научных исследований целевыми аспирантами», государственный контракт на выполнение научно-исследовательских работ № П173 от 20 апреля 2010 г.).

Методологическую базу исследования составили общенаучный метод материалистической диалектики, а также исторический, сравнительный, логический, социологический методы, методы анализа и синтеза уголовно-процессуальных понятий, системный метод, метод правового моделирования и иные методы.

Значительный вклад в исследование проблем первоначальной стадии процесса внесли Ю.Н. Белозеров, Н.А. Власова, Л.М. Володина, Б.Я. Гаврилов, А.П. Гуляев, Н.В. Жогин, Л.М.Карнеева, А.В. Ленский, Л.Н.Масленникова, А.Р.Михайленко, Р.Д. Рахунов, В.М.Савицкий, М.С. Строгович, Б.С. Тетерин, Е.З. Трошкин, Ф.Н. Фаткуллин, В.В.Шимановский, П.С. Элькинд и др. В период действия УПК РФ проблемы стадии возбуждения уголовного дела исследовались Л.А. Артемовым, Ю.В. Деришевым, В.М.Корнуковым, В.А. Лазаревой, О.Н. Малышевой, Н.С. Мановой, П.Г. Марфициным, В.С.Мичуриным, И.Л. Петрухиным, А.В. Победкиным, В.А. Семенцовым, М.Е. Токаревой, Г.П.Химичевой, О.В. Химичевой и др. Разработкой вопросов доказательственного права на стадии возбуждения уголовного дела в различное время занимались В.М. Быков, Л.В.Березина, Р.С. Белкин, В.Н. Григорьев, К.С. Коневец, Н.П. Кузнецов, П.А. Лупинская, М.Н. Меликян, П.П.Сердюков, В.В. Степанов, С.А. Шейфер, И.В. Удовыдченко, В.Н. Яшин и др. В контексте разработки проблемы исследования заслуживают особого внимания труды ученых, посвященные отдельным аспектам производства процессуальных действий по установлению основания для возбуждения уголовного дела по различным категориям преступлений (А.В.Граве, А.В. Волгушев, А.Б. Диваев, В.В. Карякин, Л.В. Лазарева, Л.А.Савина и др.). Начальному этапу уголовного судопроизводства посвящены также недавние диссертационные исследования К.Л. Литвиненко (Москва, 2012), Д.С. Кроткова (Москва, 2011), В.В. Шипицыной (Краснодар, 2010), Р.С. Акперова (Самара, 2010), Е.А. Новиковой (Воронеж, 2009), А.Н. Ильина (Москва, 2009), Б.Б. Багаудинова (Волгоград, 2008), Л.В. Макогон (Екатеринбург, 2008) и др.

В работе предложен новый подход к определению сущности, содержания, структуры и ключевых направлений уголовно-процессуальной деятельности на стадии возбуждения уголовного дела, формированию круга ее участников; с учетом достижений уголовно-процессуальной науки сформулировано авторское определение процессуального действия, проводимого в стадии возбуждения уголовного дела, разработана научная классификация процессуальных действий по различным основаниям; проведен анализ процессуальных действий организационно-обеспечительного характера и внесены предложения по расширению их перечня в целях обеспечения прав лиц, вовлекаемых в уголовное судопроизводство на стадии возбуждения уголовного дела; рассмотрены процессуальные проблемы производства процессуальных действий по собиранию доказательств на этапе рассмотрения сообщения о преступлении и предложены варианты их разрешения; обоснован тезис о допустимости использования результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовно-процессуальном доказывании уже на стадии возбуждения уголовного дела; выявлены особенности контроля и надзора за законностью, обоснованностью, мотивированностью процессуальных действий и решений в стадии возбуждения уголовного дела.

Предмет исследования составляют нормы российского и международного законодательства, регулирующие производство процессуальных действий на этапе принятия рассмотрения и разрешения поступившего сообщения о преступлении, теоретические положения, раскрывающие особенности и актуальные вопросы производства процессуальных действий в стадии возбуждения уголовного дела, а также материалы соответствующей правоприменительной практики и результаты анкетирования практических работников.

База знаний студента

Важность задач, разрешаемых на указанном этапе уголовного процесса, определяет его общественно-политическое значение. Своевременное и законное разрешение вопроса о возбуждении уголовного дела надежно обеспечивает защиту интересов граждан, общественных организаций от преступных посягательств. В стадии возбуждения дела обеспечивается необходимое реагирование органов власти на каждый преступный факт.

«Практика последних лет свидетельствовала о том, что существует необходимость упорядочения пределов использования даже тех способов проверки, которые предусматривались ст. 109 УПК РСФСР. В частности, речь идет о таком из них, как истребование необходимых материалов. Органы дознания нередко, ссылаясь на данную норму закона, до возбуждения уголовного дела изымали (и продолжают изымать) первичные документы бухгалтерского учета за довольно продолжительный период. При этом не обеспечиваются даже элементарные права заинтересованных лиц, а предприятиям и организациям, у которых изымаются документы, порой даже не предоставляются копии каких-либо актов, по которым можно было бы судить об обоснованности произведенного изъятия и количестве изъятой документации»[14].

Целью моей курсовой работы является изучение уголовно-процессуальной характеристики стадии возбуждения уголовного дела, а также анализ проблем, возникающих в этой сфере. Также можно отметить ряд задач, реализация которых может способствовать раскрытию поставленной цели:

Подводя итог проделанной работе, можно проанализировать то, как мне удалось реализовать поставленные в начале исследования цели и задачи. Изучив Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, ФЗ «О прокуратуре РФ», а также специальную литературы по данной теме, я пришла к выводу, что данный вопрос является достаточно разработанным, однако, как и в любой другой области законодательства, здесь существуют открытые вопросы и неразрешенные проблемы. Понятие, значение стадии возбуждения уголовного дела были рассмотрены достаточно подробно, также был детально разобран порядок возбуждения уголовного дела. Таким образом, можно сказать, что в целом, мне удалось справиться с реализацией поставленной цели: по мере последовательного изложения материала в данной работе было обозначено место данной стадии среди других и дана подробная её характеристика.

Существенным недостатком законодательства является то, что в нем отсутствует какая бы то ни было регламентация процедуры проверки заявлений или сообщений о преступлении. УПК РФ говорит лишь о том, что к постановлению дознавателя или следователя о возбуждении дела, направляемому прокурору, должны быть приложены материалы такой проверки (ч. 4 ст. 146). Подобная ситуация свидетельствует о наличии существенного пробела в правовом регулировании деятельности в стадии возбуждения дела. И прежде всего потому, что это «развяжет руки» работникам органов предварительного расследования.

УПК РК 2023 с последними изменениями

6. О полном или частичном отказе в его удовлетворении орган, ведущий уголовный процесс, выносит мотивированное постановление, которое доводится до лица, заявившего ходатайство. Решение по ходатайству может быть обжаловано по общим правилам подачи и рассмотрения жалоб, установленным настоящим Кодексом.

Принцип всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела (ст. 24 УПК РК) также представляется спорным в рамках процессуального соглашения или медиации. Сам факт признания лицом своей вины создает границы, за пределами которого остаются и всесторонность, и полнота, и не исключено, что объективность тоже.

2. Орган, ведущий уголовный процесс, вправе в пределах своей компетенции разрешать заявленные отводы и ходатайства об устранении из производства по делу или при обнаружении обстоятельств, исключающих участие лица в уголовном процессе, устранять его от участия по собственной инициативе с вынесением соответствующего постановления. Если одновременно с отводом лица, уполномоченного разрешать отводы в отношении иных участников процесса, заявлен отвод другим участникам процесса, то в первую очередь разрешается вопрос об отводе этого лица.

1. Фактические данные должны быть признаны не допустимыми в качестве доказательств, если они получены с нарушениями требований настоящего Кодекса, которые путем лишения или стеснения гарантированных законом прав участников процесса или нарушением иных правил уголовного процесса при досудебном расследовании или судебном разбирательстве дела повлияли или могли повлиять на достоверность полученных фактических данных, в том числе:

3. Судья, принимавший участие в рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции, не может участвовать в рассмотрении этого дела в суде апелляционной и кассационной инстанций, а равно участвовать в новом рассмотрении дела в суде первой инстанции в случае отмены приговора или постановления о прекращении дела, постановленных с его участием.

Похожие записи
• 
  Уменьшение коммунальных платежей для военнослужащих 2023
• 
  Пособие на ребёнка до 3 лет военнослужащим по контракту 2023
• 
  Прожиточный минимум в оренбургской области на 1 квартал 2023
• 
  Госпошлина За Замену Паспорта