Главная / Семейный юрист / Какой из договоров в случае несоблюдения простой письменной формы признается недействительным?

Какой из договоров в случае несоблюдения простой письменной формы признается недействительным?

Содержание

ВС разобрался в обязательствах по устному договору
Какой из договоров в случае несоблюдения простой письменной формы признается недействительным
Форма сделок
Признание договора недействительным
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Статья 162
Последствия несоблюдения простой письменной формы сделок
Статья 162 ГК РФ
Последствия несоблюдения простой письменной формы сделки
Гражданский кодекс РФ Часть 1

В силу статьи 162 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Согласно п. 1 ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (пункт 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации).

4. Факт совершения определенных действий по сделке, для которой законом предусмотрена необходимость соблюдения письменной формы, не может быть установлен судом только на основании свидетельских показаний при наличии письменных доказательств, опровергающих данный факт

ВС разобрался в обязательствах по устному договору

Так, использовать свидетелей для подтверждения сделки и её условий при устном соглашении нельзя – но можно приводить письменные и другие доказательства. Также при договоренности на словах стороны по-прежнему имеют право ссылаться на свидетельские показания при споре о тождестве вещи, принятой на хранение, и возвращенной вещи.

В первой инстанции ему отказали. Суд обосновал свою позицию тем, что стороны не заключали договор хранения в письменной форме и ответчик не принимал на себя обязательств относительно автомобиля. Кроме того, отметили в суде, не было никаких доказательств нарушения ответчиком правил пожарной безопасности или его вины в возникновении пожара. Так что возложить на Павлова ответственность за последствия пожара нельзя. В апелляции согласились с таким подходом.

В отношении формы договора судебная практика не отличается единообразием, несмотря на общую тенденцию формализма и опоры на письменные доказательства, которая укоренилась еще в советский период. Нежелание судов учитывать другие доказательства, помимо самого договора, породило множество сопутствующих проблем, которые частично были разрешены в ходе реформы гражданского законодательства. Это касается преддоговорной ответственности, сопутствующих договору заверений и гарантий, регистрации сделок и ряда других договоров.

– Сохранную расписку, квитанцию, свидетельство или другой документ, подписанный хранителем.
– Номерной жетон (номер), иной знак, удостоверяющий прием вещей на хранение, если такая форма подтверждения приема вещей на хранение предусмотрена законом или иным правовым актом либо обычна для данного вида хранения.

Артем Садовничий* оставил свой автомобиль КАМАЗ в боксе ремонтной мастерской Сергея Павлова*, своего знакомого. О том, что машину можно держать в помещении, Садовничий и Павлов договорились по телефону. В боксе произошел пожар, и автомобиль сгорел. Тогда его владелец потребовал от собственника помещения возместить ущерб в размере 1 млн.

Какой из договоров в случае несоблюдения простой письменной формы признается недействительным

Форма сделок представляет внешний способ выражения воли субъекта гражданских правоотношений и фиксацию его волеизъявления. Гражданский кодекс Российской Федерации (далее — ГК РФ) содержит две формы сделки — устную и письменную. Последняя подразделяется на простую письменную форму и нотариальную форму сделки. Кроме того, сделка может быть совершена в форме конклюдентных действий, т.е. в случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку. Молчание признается выражением воли совершить сделку в исключительных случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон (ст. 158 ГК РФ).

Нотариальное удостоверение сделки, как указывается в п. 1 ст. 163 ГК РФ, означает проверку законности сделки, в том числе наличия у каждой из сторон права на ее совершение, и осуществляется нотариусом или должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие, в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Согласно п. 2 ст. 163 ГК РФ, обязательное нотариальное удостоверение сделки требуется в случаях, прямо указанных в законе, а также в случаях, предусмотренных соглашением сторон, хотя бы по закону для сделок данного вида эта форма не требовалась. Несоблюдение нотариальной формы сделки в указанных случаях влечет ее ничтожность.

Совершение сделки в письменной форме предполагает составление документа, выражающего содержание сделки, который подписан лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. В тех случаях, когда гражданин вследствие физического недостатка, болезни или неграмотности не может собственноручно поставить подпись, то по его просьбе сделку может подписать другой гражданин. Подпись в данном случае должна быть засвидетельствована нотариусом либо другим должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие, с указанием причин, в силу которых совершающий сделку не мог подписать ее собственноручно. Дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки, например, составление документа на определенном бланке или скрепление печатью, могут устанавливаться законом, иными правовыми актами и соглашением сторон (ст. 160 ГК РФ).

В отношении сделок с недвижимым имуществом, помимо требований к форме сделки, законом предусматривается также обязательная государственная регистрация сделки (ст. 131 ГК РФ). Следует обратить внимание, что требование об обязательной государственной регистрации не относится к форме сделок и не является какой-либо особой формой сделки, а выступает в некоторых случаях необходимым условием для наступления правовых последствий сделки. Государственная регистрация представляет собой юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. В соответствии с ч. 6 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2023 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним, а также возникающие ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения. Регистрацию сделок с недвижимостью, подлежащих государственной регистрации, осуществляет Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр).

Форма сделок

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований.

1) составлен документ, выражающий содержание сделки, подписанный лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, допускается использование факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи. Если гражданин вследствие физического недостатка, болезни или неграмотности не может собственноручно подписаться, то по его просьбе сделку может подписать другой гражданин, при этом его подпись должна быть засвидетельствована нотариусом либо другим должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие, с указанием причин, в силу которых совершающий сделку не мог подписать ее собственноручно;

1) в случаях, указанных в законе (доверенность, выданная в порядке передоверия ( п. 3 ст. 187 ГК), договор ренты ( ст. 584 ГК), завещание ( ст. 1124 ГК), брачный договор ( п. 2 ст. 41 СК), сделка, направленная на отчуждение доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью ( п. 11 ст. 21 Закона об обществах с ограниченной ответственностью);

1. Форма сделки — способ выражения воли субъекта вовне и фиксации его волеизъявления. Существует две формы сделки: устная и письменная, которая подразделяется на простую письменную и нотариальную форму. Молчание только в исключительных, предусмотренных законом случаях может свидетельствовать о воле совершить сделку (например, п. 4 ст. 486 ГК).

По общему правилу несоблюдение простой письменной формы сделки не влечет ее недействительности. Последствия несоблюдения простой письменной формы сделки установлены ст. 162 ГК и состоят в том, что стороны лишаются права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но они могут приводить письменные и другие доказательства. Таким образом, несоблюдение простой письменной формы влечет лишь ограничения в процессуальной плоскости: сторонам будет затруднительно доказать сам факт совершения сделки и ее условия, но если сторона это докажет без свидетельских показаний, то, значит, сделка совершена и подлежит исполнению на оговоренных условиях. Только в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность (например, несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке ( ст. 331 ГК), договора поручительства ( ст. 362 ГК), договора продажи недвижимости ( ст. 550 ГК) и т.д.).

Признание договора недействительным

нарушены требования закона или иного правового акта (договоры, заключенные против публичных интересов либо прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, признаются оспоримыми) (п.2 ст.168 ГК РФ);
договор заключен с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности (ст.169 ГК РФ);
договор совершен лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия (п.1 ст.170 ГК РФ);
договор совершен с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях (п.2 ст.170 ГК РФ);
договор заключен гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства (ст.171 ГК РФ);
договор заключен несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним) (ст.172 ГК РФ);
договор заключен в противоречии с целями деятельности, которые сформулированы в его учредительных документах (ст.173 ГК РФ);
договор заключен без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления (ст.173.1 ГК РФ);
превышения полномочий на совершение сделки (ст.174 ГК РФ);
договор, совершенный с нарушением запрета или ограничения распоряжения имуществом, вытекающих из закона, в частности, из законодательства о несостоятельности (банкротстве), договор, совершенный с нарушением запрета на распоряжение имуществом должника, наложенного в судебном или ином установленном законом порядке в пользу его кредитора или иного управомоченного лица (ст.174.1 ГК РФ);
договор, совершенный несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет без согласия его родителей, усыновителей или попечителя, в случаях, когда такое согласие требуется (ст.175 ГК РФ);
договор по распоряжению имуществом, совершенный без согласия попечителя гражданином, ограниченным судом в дееспособности (ст.176 ГК РФ);
договор, совершенный гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими (ст.177 ГК РФ);
договор, совершенный под влиянием заблуждения, может быть признан судом недействительным по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел (ст.178 ГК РФ);
договор, совершенный под влиянием насилия или угрозы, обмана, а также вынуждено заключенный на крайне невыгодных условиях вследствие стечения тяжелых обстоятельств (ст.179 ГК РФ).

Для того, чтобы оспорить заключение договора на кабальных условиях, необходимо доказать совокупность всех обстоятельств, предусмотренных п.3 ст.179 ГК РФ. Для обоснования невыгодных условий в суде нужно привести доказательства, что условия договора не соответствуют интересам компании и существенно отличаются от условий аналогичных договоров (Определение ВС РФ от 16.11.2023 г. № 305-ЭС16-9313).

несоблюдение письменной формы (ст. 820 ГК РФ);
нарушение требования закона или иного правового акта;
недееспособность либо ограничение в дееспособности заемщика (например, кредитный договор заключен заемщиком, признанным недееспособным вследствие психического расстройства либо малолетним);
иные основания (например, кредитный договор заключен под влиянием обмана заемщика).

Вам будет интересно ==> Периодическая охранников 4 разряда 2023 г

4. Сумма сделок граждан, исходя из которой следует проводить разграничение между ее устной и письменной формами, должна определяться в возмездных договорах на основании цены встречного предоставления (ст. ст. 423 и 424 ГК), а в безвозмездных сделках — исходя из цены передаваемого имущества или оказываемых услуг.

3. Для сделок между гражданами простая письменная форма установлена не в качестве общего правила, а только в отношении крупных сделок, сумма которых не менее чем в десять раз превышает установленный законом минимальный размер оплаты труда. Из этого правила допускаются те же два исключения, что и для сделок юридических лиц (см. п. 2 наст. коммент.).

2. Для юридических лиц простая письменная форма сделки признается имеющей универсальное значение. Но из этого общего правила допускается два названных в ст. 161 исключения, учитывающих особенности отдельных сделок. Во-первых, некоторые сделки юридических лиц требуют нотариального удостоверения (см. ст. 163 ГК и коммент. к ней). Во-вторых, допускается устная форма для сделок, названных в ст. 159 ГК (см. коммент. к этой статье).

Кроме того, согласно подп. 2 п. 1 ст. 161 в простой письменной форме должны совершаться сделки граждан, когда письменная форма предписана законом. Такое требование предусмотрено ГК для многих сделок: доверенности (ст. 185), условия о неустойке (ст. 331), залога (ст. 339), задатка (ст. 380), некоторых случаев дарения (ст. 574), аренды на срок более одного года (ст. 609) и некоторых др.

5. В ст. 161 нет указания о том, в какой форме должны совершаться сделки от имени участвующих в гражданских отношениях Российской Федерации, ее субъектов и муниципальных образований. Поскольку к таким субъектам гражданского права в силу п. 2 ст. 124 ГК применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в гражданских отношениях, в названных случаях следует руководствоваться нормами о форме сделки, установленными для юридических лиц.

Оспоримые сделки требуют доказательств, чтобы их признали недействительными. Для этого такие договорённости должны нарушать права или законные интересы лица, оспаривающего сделку. К примеру, договор заключили под угрозой или обманули участника. В суде нужно доказать, что это имело место.

противоречит основам правопорядка или нравственности (ст. 169 Гражданского кодекса России);
совершена гражданином, которого признали недееспособным (ст. 171 ГК РФ);
совершена с участием лиц, не достигших 14 лет (ст. 172 ГК РФ);
заранее ограничивает ответственность за умышленное нарушение обязательства (ч. 4 ст. 401 ГК РФ);
является мнимой или притворной (ст. 170 ГК РФ). Мнимые сделки совершают лишь для вида (например, человек накопил долгов и, чтобы у него не отняли квартиру, подарил её близким родственникам, но продолжает пользоваться жилплощадью). Притворную сделку заключают, чтобы прикрыть ей другую договорённость (в договоре купли-продажи жилья занизили сумму, чтобы заплатить меньше налогов);
нарушена форма сделки или её не зарегистрировали в установленном порядке — например, кредитный договор заключён в устной, а не письменной форме, как того требует закон (ст. 820 ГК РФ);
в других случаях. Например, ничтожным признают договор дарения, по которому подарок достаётся человеку только после смерти дарителя. Или договор доверительного управления имуществом, по которому доверительный управляющий через какое-то время получает это имущество в собственность.

«Цена — существенное условие договора купли-продажи. Её занижение — это сокрытие реальной цены, что влечёт недействительность сделки. Пострадают обе стороны — и продавец, и покупатель. В налоговой работают неглупые люди, они прекрасно знают схемы продажи квартиры по той же цене, ведь продавец всё равно будет подавать декларацию даже при нулевом налоге».

Признать недействительной можно не только всю сделку, но и её часть. Например, в договоре аренды присутствует условие, освобождающее собственника от ответственности в случае затопления. Арбитраж может признать это условие ничтожным, если ЧП произошло по вине арендодателя — он не отремонтировал крышу. В итоге арендатор взыщет ущерб с собственника.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

Вывод Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа, на наш взгляд, отвечает принципам и целям введения государственной регистрации: «определенность правового статуса отдельных объектов недвижимости, государственный контроль за законностью совершаемых с недвижимостью сделок в интересах как самих участников, так и третьих лиц»*(6). Следует признать, что в отношениях между собой стороны договора не вправе ссылаться на незаключенность либо недействительность договора ввиду отсутствия его государственной регистрации, так как это не нарушает их законные права и интересы. Однако Высшим Арбитражным Судом РФ практика по этому вопросу не сформирована.

Сомнения в возможности применения статьи 182 Гражданского кодекса РФ к таким сделкам обусловлены тем, что в юридической литературе нет единой точки зрения относительно того, следует ли органы юридического лица относить к его представителям. Так, существует мнение о том, что «выступление органа юридического лица от имени руководимого им предприятия (учреждения организации) существенно отличается от деятельности представителя. В лице своего органа совершает правомерные юридические действия, в том числе сделки, и выступает на суде и в арбитраже в качестве истца, ответчика или третьего лица — само юридическое лицо. Разумеется в известном смысле можно считать, что орган представляет юридическое лицо, которое в его лице совершает правомерные юридические действия: сделки, процессуальные действия и т.д. Однако ни в коем случае нельзя сказать, что орган представительствует от имени юридического лица*(8).

Значительные трудности в судебной практике вызывает определение оспоримых либо ничтожных сделок, заключаемых в сфере приватизации, и сделок, заключаемых по результатам публичных торгов. Сделки приватизации признаются оспоримыми со ссылкой на статьи 29, 30 Закона РФ от 03.07.91 N 1531-1 «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации», статью 29 Федерального закона «О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации» 1997 г., предусматривающие перечень оснований недействительности сделок приватизации и лиц, имеющих право на предъявление соответствующих исков. Однако в пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.11.97 N 21 «Обзор практики разрешения споров, возникающих по договорам купли-продажи недвижимости» разъяснено, что сделки купли-продажи недвижимости по результатам приватизации государственного имущества в зависимости от оснований для признания их недействительными могут быть ничтожными либо оспоримыми. Поэтому Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа исходит из того, что, оценивая сделку приватизации, необходимо учитывать конкретное основание для признания ее недействительной и степень допущенных нарушений законодательства. Так, сделка приватизации признавались кассационной инстанцией ничтожной: при нарушении установленных законодательством запретов, ограничений на приватизацию, при нарушении интересов третьих лиц (включение чужого имущества в уставный капитал приватизируемого предприятия), в случае заключения сделки приватизации с лицом, не имеющим права на приватизацию либо на льготную приватизацию, а также способом, не предусмотренным законодательством о приватизации.

ОАО «Брюховецкий элеватор» обратилось в арбитражный суд с требованием о применении последствий недействительности ничтожной сделки по дарению истцом ЗАО «Фирма «Соя»» 2214 акций ЗАО «Соя-1» и понуждении ЗАО «Фирма «Соя»» возвратить названные акции. Требование обосновано ссылкой на следующие обстоятельства. Истец совместно с ответчиком выступил учредителем ЗАО «Фирма «Соя-1″». При этом в обмен на имущественные вклады ОАО «Брюховецкий элеватор» получило 3000 обыкновенных акций ЗАО «Фирма «Соя-1″» номинальной стоимостью 10 000 (неденоминированных) руб., а ЗАО «Фирма «Соя»» получило 6 000 обыкновенных акций. На общем собрании акционеров ЗАО «Фирма «Соя-1″» утвержден новый устав этого акционерного общества и принято решение об увеличении уставного капитала за счет добавочного капитала путем увеличения номинальной стоимости акций, а также о перераспределении акций между акционерами в связи с переоценкой вкладов. ОАО «Брюховецкий элеватор» и ЗАО «Фирма «Соя»» признаны владельцами, соответственно, 786 и 8 214 акций, что было отражено в уставе ЗАО «Фирма «Соя-1″». Интересы учредителей на собрании представляли их руководители. На основании решений собрания акционеров внесены соответствующие записи в реестр акционеров. Возражая против иска, ответчик ссылался на то, что соглашение о перераспределении акций не является сделкой. Эту ссылку Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа признал неосновательной, поскольку решение о перераспределении акций по существу является сделкой, совершенной в устной форме (статья 159 ГК РФ). Тем самым не соблюдена письменная форма сделки, установленная статьей 160 ГК РФ и Временным положением о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг. Согласно статье 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства и не влечет недействительность сделки, за исключением случаев, когда это прямо предусмотрено законом. Соглашение о перераспределении акций выражено в совместном решении руководителей ОАО «Брюховецкий элеватор» и ЗАО «Фирма «Соя»», т.е. лиц, полномочных совершать такие сделки в силу статьи 53 ГК РФ. Заключение указанного соглашения подтверждается письменными доказательствами: протоколом собрания от 27.04.96 и уставом ЗАО «Фирма «Соя-1″».

Существуют различные подходы к решению вопроса о том, с какого момента следует исчислять сроки исковой давности при предъявлении арбитражными управляющими исков о признании недействительными сделок, совершенных должником до возбуждения процедуры банкротства: в общем порядке либо с момента, когда о совершении сделки должно было стать известно арбитражному управляющему.

Если рассматриваемая норма является нормой процессуального права, то МКАС при рассмотрении спора по российскому (материальному) праву не связан нормой п. 1 ст. 162 Гражданского кодекса РФ, поскольку будет применять свои собственные процессуальные правила доказывания (прежде всего соответствующий регламент). Если же норма п. 1 ст. 162 Гражданского кодекса РФ является нормой материального права, то МКАС при рассмотрении спора по российскому праву не должен допускать свидетельские показания в качестве доказательства наличия и (или) содержания сделки по российскому праву.

Важно заметить, что для принятия английском судом решения по существу в деле Danilina v. Chernukhin указанный вывод не имел значения, поскольку английский суд пришёл к выводу, что российское право не подлежит применению. Таким образом, в определённой степени указанный вывод английского суда также можно считать obiter dictum.

Необходимым последствием указанного разъяснения Пленума ВС РФ является то обстоятельство, что в «зеркальной ситуации», т.е. при рассмотрении, например, английским судом спора по российскому праву, английский суд не должен допускать возможности для стороны спора доказывать наличие и (или) содержание устной договорённости на основании свидетельских показаний. Если норма п. 1 ст. 162 Гражданского кодекса РФ является нормой материального права, то она должна являться таковой как с точки зрения российского, так и с точки зрения любого иностранного суда или МКАСа. Нет никакого разумного обоснования тому, почему правовая природа одного и того же правила п. 1 ст. 162 Гражданского кодекса РФ может получать разную оценку со стороны российских и зарубежных судов. Напротив, если российский суд считает норму своего права материальной, а не процессуальной, то есть все основания для того, чтобы иностранный суд и МКАС именно таким образом и оценивали эту норму при установлении содержания российского права для целей его применения в конкретном деле. Российское право, в конечном итоге, представляет собой то, как российский закон понимается и применяется именно российскими судами.

Если рассматриваемая норма является нормой процессуального права, то при рассмотрении в английском суде спора из правоотношения, к которому подлежат применению нормы российского (материального) права, содержание заключенной между сторонами в устной форме сделки можно доказывать свидетельскими показаниями (английское право это допускает). Если же п. 1 ст. 162 Гражданского кодекса РФ является нормой материального права, то английский суд не должен принимать во внимание свидетельские показания при доказывании наличия и (или) содержания сделки по российскому праву.

Вам будет интересно ==> Какие Льготы Имеет Право Ветеран Труда Имеющий Орден Ленина

Указанный текст не оставляет ни малейших сомнений – Президиум Верховного Суда РФ в 2023 году считал норму п. 1 ст. 162 Гражданского кодекса РФ нормой процессуального права. Тем не менее, и этот вывод в Обзоре судебной практики можно назвать попутно сказанным, т.к. дело Банка Кипра, фабула которого описывается в п. 28 Обзора, касалось вопроса применения Закона Республики Кипр «О судах справедливости», а не нормы п. 1 ст. 162 Гражданского кодекса РФ.

2. Несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность лишь в случаях, когда об этом прямо указано в законе или соглашении в качестве последствия несоблюдения простой письменной формы. В таких случаях сделка оказывается ничтожной. Примерами установления такого последствия в законе являются п. 3 комментируемой статьи, ст. 331 ГК (форма соглашения о неустойке), ст. 339 ГК (договор о залоге), ст. 362 ГК (поручительство), ст. 820 ГК (кредитный договор) и др.

1. Российский законодатель традиционно снисходительно относится к несоблюдению требуемой законом формы волеизъявления при совершении сделки (в отличие от содержания волеизъявления, противоречие которого закону и иным правовым актам всегда влечет недействительность сделки). Поэтому по общему правилу несоблюдение простой письменной формы сделки не влечет никаких отрицательных материально-правовых последствий, а лишь частично умаляет объем процессуальных прав сторон в случае возникновения спора между ними (запрет на использование в суде свидетельских показаний). Лишаясь права использовать в гражданском процессе показания свидетелей, стороны вправе доказывать основания своих требований и возражений другими средствами: объяснениями сторон и третьих лиц; письменными и вещественными доказательствами; аудио- и видеозаписями; заключениями экспертов (ст. 55 ГПК).

Лаконичное и ясное основное правило о последствиях несоблюдения письменной формы сделки, установленное в комментируемой статье, нуждается лишь в одном пояснении: свидетельские показания не допускаются в подтверждение только факта заключения сделки и ее условий. Исполнение же (полное или частичное) порочной по форме сделки может доказываться свидетелями.

Сделка купли-продажи (уступки в иной форме) доли в уставном капитале общества (общества с ограниченной ответственностью) совершается в простой письменной форме, если уставом общества не предусмотрено требование о совершении ее в нотариальной форме. Несоблюдение формы сделки по уступке доли, установленной законом или уставом общества, влечет ее недействительность (Постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 09.12.1999 N 90/14).

3. Под внешнеэкономической понимается сделка с участием иностранного элемента, предусматривающая международный обмен товарами, информацией, работами, услугами, результатами интеллектуальной деятельности, в том числе исключительными правами на них. Несоблюдение простой письменной формы такой сделки влечет ничтожность.

3. Перечень письменных доказательств определен в ст. 71 ГПК и ст. 75 АПК, причем в последней он является более полным и включает всякого рода документы и материалы, в т.ч. полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи либо другим способом, позволяющим установить достоверность документа.

5. Следует обратить внимание на непоследовательность, которую проявляет законодатель при определении последствий нарушения требований к письменной форме сделки. Статья 162 гласит, что в установленных законом случаях это влечет недействительность сделки, но не указывает, какой — оспоримой или ничтожной — является такая сделка. В других статьях ГК говорится то просто о недействительности (ст. ст. 339, 362, 550, 560, 658 и др. ГК), то о ничтожности таких сделок (ст. ст. 820, 836, 1028 и др. ГК).

5. В отдельных случаях ГК в изъятие из общего правила п. 1 ст. 162 допускает подтверждение сделки и ее условий свидетельскими показаниями. Это разрешено в договоре розничной купли-продажи (ст. 493), при оспаривании договора займа по его безденежности (п. 2 ст. 812), в некоторых спорах по договору хранения (ст. 887).

В качестве письменных доказательств могут фигурировать товарные и кассовые чеки, письменные обращения сторон друг к другу, акты приемки, технические паспорта, сертификационные свидетельства, выписки со счетов и т.п. Иными доказательствами могут быть вещественные доказательства, заключения экспертов, признание долга ответчиком и т.п.

2. Комментируемая статья из-за нечеткости ее формулировки оставляет открытым вопрос о том, действует ли данное положение только тогда, когда спор о сделке возникает между ее сторонами, или же оно имеет более общее значение и должно применяться во всех случаях, в том числе и тогда, когда наличие сделки между сторонами оспаривается третьими лицами. Смыслу закона более соответствует первый вариант ее толкования. Если обе стороны признают факт заключения сделки и между ними нет разногласий относительно ее условий, снимаются все сомнения относительно данной сделки. Разумеется, это не лишает заинтересованных лиц возможности доказывать, что данная сделка является недействительной, в частности носит мнимый или притворный характер.

Статья 162

Это обстоятельство имеет важное значение для третьих лиц, не участвовавших в сделке. Например, в ходе исполнительного производства наложен арест на имущество должника, однако третье лицо заявляет в порядке, предусмотренном ст. 119 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» , иск об освобождении имущества от наложения ареста или об исключении его из описи, ссылаясь на то, что вещь (движимая), на которую наложен арест, продана ему должником некоторое время назад. Неверно было бы требовать в доказательство возникших прав на имущество представления от такого покупателя договора купли-продажи в письменной форме, поскольку покупатель и продавец всегда могут подтвердить факт заключения договора купли-продажи в устной форме, что исключает применение последствий, предусмотренных п. 1 комментируемой статьи. К тому же, как уже отмечалось в комментарии к статье 159 ГК РФ, такого рода договор, исполняемый в момент заключения, мог быть заключен в устной форме.

В указанных случаях законодатель, определяя последствия несоблюдения простой письменной формы сделки, как правило, использует оборот «влечет недействительность». Иногда в норме дополнительно указывается, что эта сделка ничтожна, однако, например, в статье 45 Закона РФ от 15 апреля 1993 г. № 4804-1 «О вывозе и ввозе культурных ценностей» упоминается о том, что сделки, в отношении которых не соблюдена письменная форма, «признаются недействительными». Такое различие в формулировках не имеет под собой какой-либо концептуальной основы и является лишь редакционным. Сделки, совершенные без соблюдения требования о простой письменной форме, следует считать ничтожными, а не оспоримыми.

Необходимо отметить, что в ряде случаев общее последствие несоблюдения простой письменной формы сделки в виде недопущения свидетельских показаний имеет особенности. Так, в соответствии с п. 3 ст. 887 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы договора хранения не лишает стороны права ссылаться на свидетельские показания в случае спора о тождестве вещи, принятой на хранение, и вещи, возвращенной хранителем. Следовательно, спор относительно иных условий договора хранения подчиняется общему правилу п. 1 комментируемой статьи.

Недействительность как последствие несоблюдения простой письменной формы сделки предусмотрена ст. ст. 331, 339, 362, 429, 550, 560, 574, 651, 658, 940, 1017, 1028, 1234, 1235, 1357, 1420 ГК РФ. Кроме того, такое специальное последствие предусмотрено в иных федеральных законах, например в статье 21 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» для сделки по уступке доли (части доли) в уставном капитале общества, ст. 30 Федерального закона от 18 июля 2009 г. № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» .

3. Анализируемое правовое последствие, закрепленное п. 1 комментируемой статьи, носит процессуальный характер и состоит исключительно в том, что при рассмотрении спора стороны не вправе ссылаться на свидетельские показания, но могут приводить иные доказательства. В соответствии с нормами гражданского процессуального и арбитражного процессуального права при рассмотрении споров в качестве доказательств могут использоваться не только свидетельские показания, но и письменные доказательства, вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов. Доказательства, приводимые сторонами, должны отвечать требованиям относимости (ст. 59 ГПК и ст. 67 АПК) и допустимости (ст. 60 ГПК и ст. 68 АПК). Поэтому недопущение свидетельских показаний, в сущности, снижает вероятность доказывания факта совершения сделки или ее условий, однако не исключает такой возможности полностью.

Последствия несоблюдения простой письменной формы сделок

Согласно нормам гражданского законодательства, при несоблюдении формы простой письменной сделки, наступают правовые последствия. Одно из последствий – запрет использования свидетельских показаний в процессе судебного разбирательства. Несоблюдение простой письменной формы сделки влечет также признание сделки недействительной.

Данное положение имеет большее значение для третьих лиц, чем для участников сделки. Пример: на имущество наложен арест по причине наличия долгов, но третья сторона утверждает, что собственник, чье имущество под арестом, продал часть вещей или вещь данному третьему лицу. В такой ситуации достаточно устного подтверждения факта продажи вещи, акт купли-продажи не требуется.

Если нормы законодательства предписывают использование именно простой письменной формы заключения сделки, иные формы не могут быть использованы, поскольку иначе договор будет признан недействительным. Последствия несоблюдения простой письменной формы сделки изложены в положениях гражданского законодательства.

Основное правовое последствие несоблюдения простой письменной формы сделки – лишение участников договора права приводить в случае спора доводы подтверждения сделки, приводить свидетельские показания. Могут быть использованы данные, изложенные в письменной форме.

Общие последствия: запрет во время спора ссылаться на условия и положения сделки, свидетельские показания. Данное положение имеет исключения, изложенные в положениях гражданского законодательства. Стоит отметить, что запрет на использование свидетельских показаний касается только моментов, когда речь идет о спорах в суде. В других ситуациях данная норма не действует.

Статья 162 ГК РФ

1, 2. Существует два вида последствий несоблюдения простой письменной формы сделки. Общее последствие заключается в том, что стороны сделки в случае спора лишаются права ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания. Например, заимодавец не может ссылаться на свидетелей, при передаче данной взаймы суммы, превышающей определенный размер, если такая передача не была надлежащим образом оформлена.

3. В п. 3 комментируемой статьи было отменено ранее действовавшее императивное правило об обязательной письменной форме внешнеторговой сделки. О необходимости такой отмены говорилось еще в Концепции развития гражданского законодательства. Как было отмечено в ст. 4.1.4 Концепции, «правило пункта 3 статьи 162 ГК о недействительности внешнеэкономической сделки, заключенной без соблюдения простой письменной формы, было введено в отечественный правопорядок в условиях государственной монополии внешней торговли и отражало особое отношение государства к таким сделкам. В настоящее время подобное правило не оправданно, ставит стороны внешнеэкономических сделок в неравное положение по сравнению со сторонами обычных сделок и подлежит исключению из Кодекса».

Только в случаях, когда об этом прямо указано в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность. В качестве примера можно привести ст. 331 ГК (см. комментарий к ней), согласно которой соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Кроме того, следует учитывать, что и с практической точки зрения существование ранее действовавшего правила об обязательности письменной формы внешнеэкономической (внешнеторговой) сделки вряд ли было целесообразно, поскольку исполнение внешнеэкономической сделки всегда связано с выполнением определенных формальностей (таможенных и т.д.) и совершение такой сделки в устной форме просто невозможно.

Принимая оспариваемые заявителем судебные акты, суды руководствовались нормами главы 7 АПК РФ, положениями статей 158, 162, 779, 781, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходили из отсутствия в материалах дела доказательств, свидетельствующих о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения в заявленном размере.

Вам будет интересно ==> Право кредитора на взыскание задолженности гк рф

В указанной ситуации поручительство может обладать юридической силой вследствие последующего одобрения уполномоченным лицом поручителя (статья 183 Гражданского кодекса Российской Федерации), наличия которого суды также не установили, поэтому отказали в иске к указанному обществу в соответствии со статьями 162, 167, 362 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют. Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, а также учитывая заключение почерковедческой экспертизы, суды установили, что подписи от имени Матвеева А.М. в оспоренном договоре выполнены другим лицом с подражанием подлинной подписи Матвеева А.М. В связи с этим суды признали, что в настоящем случае имеются предусмотренные пунктом 2 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации основания для признания договора недействительным.

Оспариваемые положения статей 161 и 162 ГК Российской Федерации, направленные на обеспечение правовой определенности и защиту прав участников гражданского оборота при совершении сделок, и статьи 808 того же Кодекса, имеющей целью защиту прав и законных интересов как заимодавца, так и заемщика в отношениях по договору займа, сами по себе не могут расцениваться как нарушающие в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права заявительницы, в деле с участием которой на отсутствие доказательств заключения ею договора займа суд указал при отнесении спорного жилого помещения к совместной собственности супругов — граждан О. и Н.

Это обстоятельство имеет важное значение для третьих лиц, не участвовавших в сделке. Например, в ходе исполнительного производства наложен арест на имущество должника, однако третье лицо заявляет в порядке, предусмотренном ст. 119 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», иск об освобождении имущества от наложения ареста или об исключении его из описи, ссылаясь на то, что вещь (движимая), на которую наложен арест, продана ему должником некоторое время назад. Неверно было бы требовать в доказательство возникших прав на имущество предоставления от такого покупателя договора купли-продажи в письменной форме, поскольку покупатель и продавец всегда могут подтвердить факт заключения договора купли-продажи в устной форме, что исключает применение последствий, предусмотренных п. 1 комментируемой статьи. К тому же, как уже отмечалось в комментарии к ст. 159 ГК РФ, такого рода договор, исполняемый в момент заключения, мог быть заключен в устной форме.

1. Общим последствием несоблюдения простой письменной формы, предписанной законом (ст. 161 ГК), является последствие процессуального характера: стороны в случае спора лишаются права ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания. Данное ограничение не распространяется на другие средства доказывания: объяснения сторон (признание ответчика), письменные и вещественные доказательства, заключение эксперта. Таким образом, стороны, уклонившиеся от выполнения предписанной законом письменной формы сделки, не считаются совершившими правонарушение, поскольку права и обязанности из такой сделки для них возникают. Однако в этом случае они принимают на себя риск, связанный с доказыванием совершения такой сделки и ее условий в суде, поскольку недоказанное условие равнозначно несуществующему.

Иначе нужно оценивать несоблюдение сторонами письменной сделки, предусмотренной соглашением сторон. Такая сделка в случае возникновения спора должна считаться незаключенной, поскольку в соответствии со ст. 432 ГК договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

2. В специальных случаях несоблюдение простой письменной формы сделки может влечь за собой и более серьезное последствие — ее недействительность. Однако такое последствие должно быть прямо указано в законе применительно к данному виду сделок либо устанавливаться соглашением сторон. Случаи, когда в силу прямого указания в ГК несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность, довольно многочисленны. Почти все сделки, устанавливающие способы обеспечения исполнения обязательств, требуют соблюдения письменной формы под страхом недействительности: неустойка (ст. 331), залог (ст. 339), поручительство (ст. 362), задаток (ст. 380). Кроме того, такие последствия устанавливаются и для многих самостоятельных сделок: продажа недвижимости (ст. 550), предприятия (ст. 560), аренда зданий и сооружений (ст. 651), кредитный договор (ст. 820), договор банковского вклада (п. 2 ст. 836), страхование (ст. 940), доверительное управление (ст. 1017), коммерческая концессия (ст. 1028) и др.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Поэтому несоблюдение простой письменной формы сделки влечет в установленных законом случаях ничтожность сделки.

В п. 3 для внешнеэкономической сделки установлено правило, допускаемое п. 2 статьи, о недействительности такой сделки в случае несоблюдения при ее совершении простой письменной формы. Ранее действовавшая норма о совершении внешнеторговых сделок за подписями двух лиц (Постановление СМ СССР от 14 февраля 1978 года // СП СССР. 1978. N 6. Ст. 35) утратила свою силу. Однако, если уставом (положением) юридического лица предусматривается совершение внешнеторговых сделок за двумя подписями, для действительности сделки, помимо письменной формы, необходимо соблюдение этого правила.

2. По общему правилу несоблюдение простой письменной формы сделки не влечет ее недействительность, а усложняет положение сторон в случае возникновения между ними споров: участники сделки не могут ссылаться на свидетелей, но вправе привлечь письменные и другие доказательства.

5. В отдельных случаях ГК допускает подтверждение сделки и ее условий свидетельскими показаниями. Это разрешено в договоре розничной купли-продажи (ст. 493), при оспаривании договора займа по его безденежности (п. 2 ст. 812), в некоторых спорах по договору хранения (ст. 887).

7. Называемые в п. 3 статьи внешнеэкономические сделки после принятия Закона о государственном регулировании внешнеторговой деятельности 1995 г. (СЗ РФ. 1995. N 42. Ст. 3923) именуются в законодательстве РФ не внешнеэкономическими, а внешнеторговыми, что не влияет на их юридическую сущность. Это сделки с иностранными физическими и юридическими лицами в сфере внешнеторговой (внешнеэкономической) деятельности.

6. Случаи, когда в силу прямого указания в ГК несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность, многочисленны. Это неустойка (ст. 331), залог (ст. 339), поручительство (ст. 362), продажа недвижимости (ст. 550), предприятия (ст. 560), аренда зданий и сооружений (ст. 651), кредитный договор (ст. 820), договор банковского вклада (п. 2 ст. 836), страхование (ст. 940), доверительное управление (ст. 1017), коммерческая концессия (ст. 1028) и некоторые др.

Последствия несоблюдения простой письменной формы сделки

С учетом подпункта 1 пункта 1 статьи 161 и пункта 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие подлинника договора не лишало истца права ссылаться в подтверждение совершения сделки и ее условий на письменные и другие доказательства.

Исходя из положений п. 1 ст. 160, п. 1 ст. 162 ГК РФ в их нормативно-правовом единстве факт совершения определенных действий по сделке, для заключения которой законом предусмотрена необходимость соблюдения письменной формы, не может быть установлен судом только на основании свидетельских показаний при наличии письменных доказательств, опровергающих данный факт.

Также нотариальной формы требуют контракты, вытекающие из контрактов, удостоверенных нотариусом. В противном случае они признаются недействительными в силу ущербности формы. Так, определением Верховного суда РФ № 308-ЭС16-15621 от 30.11.2023 по делу № А32-20473/2013 поддержана позиция судей, исходивших из того, что договор цессии в части переуступки прав по договору залога недействителен из-за нарушения формы договора, т. к. залог, по которому передавались права, был заверен нотариусом, а договор цессии нет.

По смыслу приведенных выше норм права в их нормативно-правовом единстве, факт совершения определенных действий по сделке, для заключения которой законом предусмотрена необходимость соблюдения письменной формы, не может быть установлен судом только на основании свидетельских показаний при наличии письменных доказательств, опровергающих данный факт.

Гражданский кодекс РФ Часть 1

2. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. (в ред. Федерального закона от 06.04.2011 N 65-ФЗ)

Однако при совершении сделок, указанных в пункте 4 статьи 185.1 настоящего Кодекса, и доверенностей на их совершение подпись того, кто подписывает сделку, может быть удостоверена также организацией, где работает гражданин, который не может собственноручно подписаться, или администрацией стационарного лечебного учреждения, в котором он находится на излечении. (в ред. Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ)

2. Сделка, совершенная гражданином, впоследствии признанным недееспособным, может быть признана судом недействительной по иску его опекуна, если доказано, что в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.

2. Если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

2. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. (в ред. Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ)

16 Фев 2022 semeiadvo 375