Главная / Семейный юрист / Моральная Компенсация За Тяжкий Вред Здоровью За Незаконное Содержание Под Стражей

Моральная Компенсация За Тяжкий Вред Здоровью За Незаконное Содержание Под Стражей

Содержание

Компенсация морального вреда, причиненного незаконными действиями правоохранителей
Возместить моральный вред: сколько стоит незаконное уголовное преследование
Размер морального вреда за незаконное пребывание в СИЗО увеличен, определение ВС по делу № 78-КГ18-38
ВС подтвердил право осужденного на возмещение морального вреда за нарушения условий содержания
Компенсация морального вреда
Образец искового заявления о взыскании компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование
Компенсация морального вреда за незаконное уголовное преследование

Компенсация морального вреда, причиненного незаконными действиями правоохранителей

Адвоката из Оренбургской области заподозрили в совершении преступления, предусмотренном ч.1 ст.309 УК РФ. В конце мая 2023 года по этой причине в квартиру адвоката поздно вечером ворвались правоохранители с целью проведения обыска. В ходе следственного действия у адвоката был изъят ноутбук с персональными данными его клиентов. В дальнейшем дело было прекращено за отсутствием состава преступления, адвокат смог признать данное следственное действие незаконным. Защитник оценил свои моральные страдания в 200 тысяч рублей, однако суд, руководствуясь принципами разумности и справедливости, решил снизить сумму до 40 тысяч рублей.

Прежде всего обратимся к ст.53 Конституции РФ: в ней сказано, что каждый вправе рассчитывать на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов госвласти или должностных лиц. Ст.133 УПК РФ конкретизирует данное правило и определяет список лиц, которые имеют право на уголовную реабилитацию. В частности, правом на возмещение имущественного и морального вреда, а также на восстановление в своих имущественных, трудовых и прочих правах обладают лица, незаконно подвергнутые мерам процессуального принуждения. Что касается незаконных обысков, то рассчитывать на компенсацию могут и иные лица, проживающие в обыскиваемом жилом помещении (например, члены семьи подозреваемого или обвиняемого), поскольку данное следственное действие существенно ограничивает конституционные права граждан. Этот момент хорошо известен адвокатам по мошенничеству, которым приходится защищать не только бизнесменов, но и членов их семей. Гражданин, считающий, что его права нарушены, может обратиться в суд с соответствующим иском к РФ в лице МВД РФ.

Как мы можем убедиться, российские суды иски о компенсации морального вреда удовлетворяют, однако присужденные суммы оказываются в несколько раз ниже заявленных. Проблема в том, что в России не закреплен минимальный или максимальный размер компенсации морального вреда, отсутствует методика его расчета, поэтому решение данного вопроса целиком и полностью находится на усмотрении судьи, который исходит из:

Ситуацию мог бы исправить внесенный в Госдуму РФ в начале лета 2023 года законопроект №729341-7, определяющий минимальные размеры компенсации морального вреда, причиненного гражданам в результате незаконного уголовного преследования и лишения свободы. Например, за каждый день незаконного нахождения в СИЗО гражданин мог бы рассчитывать минимум на 15 тысяч рублей. Однако, к сожалению, проект был отклонен: изначально было очевидно, что российский бюджет совершенно не готов к подобным тратам.

Тем не менее, законопроект о компенсациях за плохие условия содержания в СИЗО был принят в конце 2023 года. Лицо, считающее, что его права были нарушены, вправе предъявить административный иск, предварительно оплатив госпошлину в размере 300 рублей. Бремя доказывания ложится на органы государственной власти.

В результате Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ, заключив, что вывод суда об определении размера взыскиваемой в пользу И. компенсации морального вреда не мотивирован, что не соответствует требованиями ст. 195 Гражданского процессуального кодекса о законности и обоснованности решения суда, а суды апелляционной и кассационной инстанций не устранили допущенные судом первой инстанции нарушения, отменила вынесенные последними акты и направила дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Стоит отметить, что аналогичное решение ВС РФ вынес в прошлом году – по делу гражданки О., занимавшей должность заместителя главного врача по экономике в одной из городских больниц Воронежа, в отношении которой возбуждалось уголовное дело по ч. 1 ст. 285 УК РФ (злоупотребление должностными полномочиями), прекращенное впоследствии в связи с отсутствием состава преступления. Из 600 тыс. руб. денежной компенсации морального вреда, которые О. просила присудить, подавая соответствующий иск к Минфину России, в ее пользу было взыскано 20 тыс. руб. Суд первой инстанции посчитал достаточной именно такую сумму, указав, что при ее определении учитывались характеристика личности О., которая ранее не привлекалась к уголовной ответственности, ее состояние здоровья, в том числе доказанный факт того, что она была вынуждена обращаться за медицинской помощью чаще, чем в предшествующий привлечению к уголовной ответственности период, а также характер и объем нарушенных прав, в том числе тот факт, что ограничивающие свободу О. меры пресечения органами следствия не избирались (Решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа Воронежской области от 27 июня 2023 г. по делу № 2-3146/2023). Данное решение устояло в апелляции и кассации (Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 15 октября 2023 г. по делу № 33-6675/2023, Определение Судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 4 марта 2023 г. по делу № 8Г-2115/2023).

Заявленный в исковых требованиях И. размер компенсации – 3 млн руб. Суд первой инстанции признал ее право на возмещение морального вреда, но подчеркнул, что доказательств ненадлежащих условий содержания в СИЗО, наличия причинно-следственной связи между уголовным преследованием и ухудшением состояния здоровья И. не представлено, меры прокурорского реагирования по обращениям И. и ее защитника о нарушениях, допущенных при расследовании дела, не принимались, действия сотрудников органов дознания и следствия в судебном порядке не обжаловались. В связи с этим суд присудил И. компенсацию в размере 50 тыс. руб., посчитав ее соответствующей степени и характеру понесенных И. физических и нравственных страданий (Решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 24 июня 2023 г. по делу № 2-3257/2023). Суд апелляционной инстанции также признал указанную сумму достаточной, отметив, что при ее определении был учтен среди прочего факт избрания в отношении И. меры пресечения, связанной с лишением свободы, и суд кассационной инстанции с этим выводом согласился (Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 31 октября 2023 г. по делу № 33-19017/2023, Определение Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 июня 2023 г. по делу № 8Г-4029/2023).

Пересмотр дела состоялся – суд апелляционной инстанции, оценив все перечисленные ВС РФ обстоятельства, не исследованные при первом рассмотрении дела, присудил О. компенсацию морального вреда в размере 300 тыс. руб. – в два раза меньше заявленной ею суммы, но в 15 раз больше изначально определенного судом размера компенсации. Основывал свой вывод о чрезмерности компенсации в 600 тыс. руб. суд в том числе на факте неприменения в отношении О. мер пресечения, связанных с лишением или ограничением свободы (Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 3 ноября 2023 г. по делу № 33-6339).

Однако ВС РФ посчитал, что решения нижестоящих судов не соответствуют нормам, регулирующим вопросы компенсации морального вреда, а также разъяснениям о порядке определения размера компенсации, содержащимся, в частности, в п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 и п. 21 Постановления Пленума ВС РФ от 29 ноября 2011 г. № 17, и актам ЕСПЧ. Так, при расчете размера компенсации не учтены процессуальные особенности уголовного преследования, продолжавшегося 3,5 года, меры процессуального принуждения, которые отразились на семейной жизни И. и ее характеристике по месту работы. Не получил оценки и приведенный в исковом заявлении довод И. о том, что действия следователя по назначению ей судебно-психиатрической экспертизы в рамках расследования дела были впоследствии признаны судом незаконными. И наконец, суд первой инстанции вообще не исследовал обстоятельства, связанные с причиненным незаконным уголовным преследованием ущербом деловой репутации И., которая на момент предъявления обвинения в совершении мошенничества, а именно, хищения средств территориального фонда поддержки малого предпринимательства, работала директором туристического агентства.

Возместить моральный вред: сколько стоит незаконное уголовное преследование

Единственная устоявшаяся тенденция – значительное снижение выплат: 3000 руб. вместо 1,5 млн руб. (№ 2-744/2023), 38 000 руб. вместо 300 000 руб. (№ 2-5326/2023). При этом пострадавшие содержались под стражей. Выходит, что в судебной практике нет четкой зависимости между длительностью сроков преследования и размером компенсаций.

Если уголовное дело завершилось оправдательным приговором или уголовное преследование было прекращено по реабилитирующим основаниям в стадии предварительного расследования, то пострадавший вправе взыскать имущественный и моральный вред. Размер компенсации полностью зависит от усмотрения суда. Поэтому единой практики нет.

При определении размера компенсации суды учитывают степень и характер физических и нравственных страданий, продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения и другие обстоятельства (п. 21 Постановления Пленума ВС от 29 ноября 2011 № 17).

Так, Свердловский районный суд Перми и Пермский краевой суд взыскали с Минфина в пользу подозреваемого, который провел под стражей почти 14 месяцев, компенсацию морального вреда в размере 1,4 млн руб., или около 3300 руб. в день (№ 33-14608/2023). Суд учел в том числе то, что человек был болен с детства, а в СИЗО его здоровье значительно ухудшилось. Его жена вместе с малолетним ребенком лишилась средств к существованию. Более скромную сумму – 450 000 руб. – получил за девять месяцев под стражей бывший студент колледжа по решению Ильинского районного суда Пермского края. При этом суд учел, что его отчислили с первого курса (№ 2-329/2023, № 33-9548/2023).

«Снижая размер компенсации в десятки раз, суды лишь перечисляют соответствующие нормы гражданского законодательства и никак не мотивируют свои выводы», – отмечает адвокат Алексей Ануфриенко, советник АБ Казаков и партнеры Казаков и партнеры Федеральный рейтинг. группа Банкротство (включая споры) (high market) группа Экологическое право группа Антимонопольное право (включая споры) группа Природные ресурсы/Энергетика группа Земельное право/Коммерческая недвижимость/Строительство группа Уголовное право 12 место По выручке на юриста (более 30 юристов) 25 место По количеству юристов 27 место По выручке Профайл компании × .

Вам будет интересно ==> Образец заполнения декларации 3 ндфл за аренду земельного участка 2023 год

Суды ограничились суждением, что нравственные страдания были у вчерашнего заключенного лишь от невозможности навещать родных, которым нужен был постоянный уход. Все остальные обстоятельства не учитывалось. Хотя пленум Пленум Верховного суда РФ перечислил, в чем заключаются нравственные переживания: это невозможность продолжать активную общественную жизнь, раскрытие семейной и врачебной тайны, страдают от распространения порочащих сведений. Сюда же добавлены ограничение или лишение каких-либо прав. В общем, список всего того, что точно приносит гражданину нравственные мучения и страдания довольно большой.

Естественно, из-за незаконного обвинения он надолго был лишен возможности помогать своим старикам. А еще у гражданина на иждивении есть сын-студент. Посаженный в камеру отец, подчеркнул Верховный суд, не мог заботиться о сыне и общаться с ним. Причем, как заявил высокий суд, длительное время.

Суд признал за человеком право на реабилитацию. И вчерашний подозреваемый пошел в суд с иском о компенсации ему морального вреда. Районный суд согласился, что гражданин незаконно пострадал и право на компенсацию имеет, но запрошенная им сумма в два миллиона триста тысяч рублей судью не устроила, и он очень сильно ее урезал.

Моральные страдания, по мнению районного суда, были у человека потому, что он «не мог навещать родных, которые нуждались в уходе». А вот доводы арестанта, что за годы заключения в камере следственного изолятора он утратил социальные связи, не мог создать семью, так как был в изоляции, суд отмел — по его мнению нет доказательств.

Высокая судебная инстанция напомнила коллегам о том, что наша страна — участник Конвенции о защите прав человека. Мы ее ратифицировали. В Конвенции о защите прав человека сказано, что каждый имеет право на уважение к своей личной и семейной жизни, жилища и корреспонденции. Кстати, в Конвенции четко расписано, что подразумевается под понятием «семейная жизнь» — это не только отношения между супругами, но и отношения гражданина со своими детьми и с родителями.

Размер морального вреда за незаконное пребывание в СИЗО увеличен, определение ВС по делу № 78-КГ18-38

Гражданин Зуев (фамилия изменена) три года ощущал на себе незаконное содержание под стражей. В декабре 2013 года он был выпущен на свободу. А два месяца спустя присяжными в отношении человека был вынесен оправдательный приговор с правом на реабилитацию.

Действительно, имел место компенсировать моральный вред за незаконное уголовное преследование. Но, по мнению судей, душевные страдания истца были лишь ограничены невозможностью посещать родственников, которые требовали постоянного ухода и содержания.

Зуев справедливо посчитал, что ему вследствие незаконного уголовного преследования нанесен моральный ущерб. Он выражался в невозможности видится с родными и содержать их, вести полноценную семейную жизнь. Кроме того, гражданин настаивал на том, что утратили силу все его прежние социальные связи.

В иске наличие морального вреда Зуев обосновывал ненадлежащими условиями содержания под стражей. В качестве обоснования доводов в этой части были приведены несколько решений ЕСПЧ по аналогичной категории дел. Однако суды их во внимание не взяли, что также не согласуется с процессуальными правилами.

Верховный Суд указал, что не была взята во внимание личность истца. До заключения под стражу Зуев не обвинялся в совершенных преступлениях и уголовном преследовании. Поэтому помещение его в СИЗО и длительное нахождение там, подтолкнуло к психической травме.

ВС подтвердил право осужденного на возмещение морального вреда за нарушения условий содержания

В 2023 г. бывший заключенный обратился в суд с иском к СИЗО и ИК, считая, что в период нахождения в них было нарушено его право на надлежащие условия содержания. Обосновывая заявленные требования, Михаил Феденко указал, что в период содержания в СИЗО его регулярно запугивали сотрудники следственного изолятора и что на него было совершено нападение. Он отметил, что в данном учреждении не оказывалась надлежащая и своевременная медицинская помощь, администрацией допускались нарушения санитарно-гигиенических требований, вследствие чего в камере были плесень и повышенная влажность, находились мыши и крысы; питание было также ненадлежащим. Помимо этого, он сообщил, что администрацией учреждения регулярно вскрывалась его переписка с адвокатом.

Она подчеркнула: примечательным является тот факт, что Верховный Суд соглашается с позицией, высказанной ЕСПЧ, о смещении бремени доказывания на защищающуюся сторону. «К сожалению, до указанных рассуждений суды зачастую руководствовались прямо обратным подходом, отклоняя требования заявителей в связи с тем, что они не доказали факт нарушения их прав надлежащими доказательствами», – заметила Оксана Ухова.

Адвокат обратила внимание, что Верховный Суд очередной раз указывает на необходимость соблюдения и применения Конвенции о защите прав человека и основных свобод и постановлений ЕСПЧ, а также правовой оценки всех доводов жалобы, рассматриваемой судом. «Полагаю, что апелляционное рассмотрение в порядке административного судопроизводства должно поставить точку в данном деле и внести вклад в положительную практику по защите прав осужденных», – выразила надежду Евгения Рогозина.

Кроме того, по мнению истца, должностными лицами исправительных учреждений неправомерно измельчались передаваемые родственниками продукты питания; о нарушении условий содержания под стражей также свидетельствует нахождение его за металлическим ограждением при проведении судебных заседаний в Сахалинском областном суде, что нарушает ст. 3 Конвенцию о защите прав человека и основных свобод.

Таким образом, с учетом изложенного Верховный Суд посчитал, что апелляционное и кассационное определения являются неправильными в части отказа в присуждении компенсации за нарушение условий содержания Михаилу Феденко под стражей и содержания в исправительном учреждении, выразившиеся в несоблюдении СИЗО санитарно-гигиенических требований. Нарушения проявились и в отказе ИК предоставить возможность осужденному присутствовать на похоронах матери, в неприменении в отношении него мер безопасности, в отсутствии надлежащего реагирования в связи с совершенным на него нападением, в нарушении ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод ввиду содержания его за металлическим ограждением при проведении судебных заседаний в Сахалинском областном суде и в части размера компенсации морального вреда, который определяется в зависимости от степени допущенных нарушений. В связи с этим Судебная коллегия пришла к выводу об отмене обжалуемых судебных актов в указанной части и направлении дела в этой части в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение.

Компенсация морального вреда

Заявитель оформляет иск о компенсации морального вреда и указывает в нем сумму, которую планирует получить за перенесенные страдания. Решение по размеру выплат принимается судом после анализа характера и особенностей вины ответчика, степени ущерба и других нюансов. При вынесении вердикта учитывается фактор справедливости и адекватности выдвигаемых требований.В законах РФ нет четких правил, позволяющих рассчитать размер возмещения при компенсации морального вреда. Это означает, что судебный орган вправе самостоятельно оценить ситуацию и вынести решение с учетом озвученных выше моментов. В своих действиях судьи ориентируются на решение КС РФ от 15.07.2004 года.С учетом того, что размер компенсационных выплат определяется судом, установить верхний и нижний параметр не всегда удается. Если исходить из судебной практики и опыта адвокатов, нижний порог, как правило, составляет 1000 рублей, но теоретически он может быть выше. Максимальные платежи по делу о компенсации морального вреда ничем не ограничены и иногда достигают нескольких миллионов рублей.На конец 2023 года средний размер таких платежей по Москве находится в пределах 5000-50000 рублей. При этом суды все чаще берут во внимание попытки заявителя решить вопрос с потенциальным ответчиком до подачи заявления в судебный орган. Если человек обходит этот этап и использует суд Российской Федерации в качестве инструмента для давления и личного обогащения, в удовлетворении запроса может быть отказано.По общему правилу судебные органы пытаются справедливо подходить к определению размера таких платежей. С одной стороны, они удовлетворяют запросы истца, а с другой — стараются ограничить выплаты во избежание незаконной наживы за счет другого человека или компании.

при потере кормильца суд одобрил оплату в 150 000 р вместо запрашиваемых 500 000 р.
из-за причинения тяжкого вреда назначена компенсация размером 300 000 р вместо 1 000 000 р, которые просил ответчик
при смерти близкого родственника выплачено 800 000 р вместо 3 000 000, которые требовала пострадавшая сторона.

Как правильно составить исковое заявление о возмещении морального вреда для получения успешного решения суда? При оформлении искового заявления необходимо внести в документы данные истца, название суда, указать вид заявления и обстоятельства нарушения прав. Ниже излагаются требования, указывается список бумаг, ставится дата и подпись.
В какие сроки должны быть переведены деньги? Единых требований в отношении периода выплаты компенсации морального вреда не предусмотрены. Участники процесса могут решить этот вопрос по взаимному согласию и прописать эти сведения в соглашении. Если стороны не договорились по срокам, его устанавливается судебный орган. При этом учитываются финансовые возможности человека и размер выплат.
Существует ли срок исковой давности? У таких дел отсутствуют сроки исковой давности. Вот почему по таким вопросам можно обратиться в любой момент. Это правило касается только личных прав. Что касается имущественных моментов, здесь действует стандартное ограничение, равное трем годам.

За границей иски о взыскании компенсации морального вреда — обычная практика. Например, в Соединенных Штатах сотрудники, уличившие работодателя в нарушении прав, сразу обращаются в судебный орган. При этом размер компенсационных выплат достигает десятков тысяч долларов. Аналогичная ситуация имеется и в других государствах, к примеру, в Великобритании.В России суды стараются минимизировать платежи, чтобы избежать инцидентов с массовой подачей таких заявлений. Ниже рассмотрим особенности рассмотрения таких дел для разных ситуаций.

Нарушение имущественных прав. В этом случае компенсация положена по ГК РФ (статье 1099).
Нарушение неимущественных прав. Здесь предусматриваются случаи с нарушением в сфере персональных данных и тайны завещания, разглашение конфиденциальных сведений, кража авторских прав и т. д.
От преступления. Последнее время в судах истцы часто требуют в судах компенсацию морального вреда по делам, связанным с привлечением к ответственности по УК РФ. Здесь возможны ситуации с нарушением имущественных или неимущественных прав, о которых упоминалось выше.
Нарушение договора. Размер выплат часто оговаривается в соглашениях между сторонами (индивидуальных, коллективных). В среднем размер выплат достигает 10 000-20 000 р.
В семейных отношениях. Здесь рассматриваются ситуации по выплате в деле о компенсации морального вреда при отсутствии алиментов. Истец должен доказать, что такой факт принес ему материальные страдания. Судя по судебной практике, моральный вред выплачивается только при условии признания брака недействительным.
Затопление квартиры. В таких делах вопросы, как правило, заканчиваются выплатой затрат на ремонтные работы. Деньги за моральный вред истребуются в ситуации, когда находиться в жилье и пользоваться имеющимся в ней имуществом больше невозможно. Такое бывает после пожара или затопления.

Вам будет интересно ==> Что положено за третьего ребенка в кемеровской области в 2023 году видео

При определении размера ущерба, который должен выплатить ответчик, для расчетов не учитывают положенные по закону государственные и частные выплаты, если они не производятся за счет виновника негативного события. В суммах выплат, возмещающих вред здоровью, не учитываются и не снижают размер компенсации:

Возможно такое нанесение ущерба, когда пострадавший после нанесения телесных повреждений временно или пожизненно лишается возможности зарабатывать на свое обеспечение собственным трудом. Или же он вынужден постоянно нести дополнительные расходы в связи с последствиями этого события.

Когда определяют среднемесячный заработок для определения ущерба из-за причинения вреда здоровью, учитывают все облагаемые подоходными налогами суммы оплаты на основе гражданско-правовых и трудовых договоров и на основной работе, и в качестве совместителя.

Характер и объем ответственности за вред здоровью определяется в соответствии со статьей №1085 ГК РФ. Если человеку причинен ущерб в виде увечья или другого нарушения его физического состояния, то требуется денежное возмещение, которое будет компенсировать:

доход или заработок, утраченный в связи со случившимся событием или определенно возможный, если бы оно не произошло;
расходы по лечению, диетическому питанию, покупке лекарств или расходных материалов, протезов, на уход и санаторно-курортную реабилитацию;
стоимость необходимых при таком повреждении здоровья транспортных спецсредств, таких как инвалидные коляски;
цену платного переобучения на другую профессию, если нет возможности продолжать прежнюю деятельность.

В 2023 году Евгения Карманова (фамилия изменена) была оправдана Фрунзенским районным судом Владимира по обвинению в умышленном убийстве сожителя. Коллегия присяжных пришла к выводу, что она непричастна к совершению преступления. Карманова решила воспользоваться правом на реабилитацию. Она обратилась в Ленинский районный суд Владимира с иском к УФК по Владимирской области и Минфину РФ. Истец потребовала компенсации морального вреда в размере 30 млн рублей. В иске заявительница указала, что на протяжении полутора лет в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности испытывала душевные страдания и сильные переживания, бытовые и социальные неудобства. В ходе предварительного и судебного следствия Карманова содержалась под домашним арестом.

«Время под домашним арестом засчитывается […] из расчета два дня за один день содержания под стражей или лишения свободы. При таких обстоятельствах суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда за каждый день содержания под домашним арестом исходя из 1000 руб./сутки», — сделал вывод суд.

Суды Владимирской области рассмотрели иск местной жительницы о компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование. Ранее женщину оправдали по делу об умышленном убийстве. Суды, ссылаясь на практику ЕСПЧ, уменьшили требуемую к взысканию сумму в десятки раз.

Также Ленинский суд принял во внимание личность истца, которая ранее никогда не привлекалась к уголовной ответственности, характер причиненных физических и нравственных страданий и существенный психотравмирующий фактор в виде длительного нахождения под домашним арестом. С учетом этого размер компенсации был увеличен до 600 тыс. рублей.

Образец искового заявления о взыскании компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование

Согласно статье 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным п.п. 1, 2, 5 и 6 ч. 1 ст. 24 и п.п. 1 и 4–6 ч. 1 ст. 27 данного Кодекса.

Поскольку моральный вред был причинен мне в результате уголовного преследования, осуществлявшегося органами, финансируемыми из федерального бюджета, обязанность по возмещению причиненного истцу морального вреда должна быть возложена на Министерство финансов РФ за счет казны РФ.

В силу п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны РФ, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта РФ или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Исходя из фактических обстоятельств дела, приняв во внимание продолжительность уголовного преследования (чуть больше трех месяцев), а также отсутствие доказательств причинения мне вреда здоровью незаконным уголовным преследованием, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, прошу взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме ____.

Однако отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не всегда означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда. Например, в соответствии с пунктом 3 статьи 1 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик к трудовым отношениям, возникшим после 3 августа 1992 г., может быть применена статья 131 названных Основ, регулирующая ответственность за нанесение морального вреда по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда, поскольку отношения, связанные с компенсацией морального вреда, не урегулированы трудовым законодательством. В частности, суд вправе обязать работодателя компенсировать причиненные работнику нравственные, физические страдания в связи с незаконными увольнением, переводом на другую работу, необоснованным применением дисциплинарного взыскания, отказом в переводе на другую работу в соответствии с медицинскими рекомендациями и т.п.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В целях обеспечения правильного и единообразного применения законодательства, регулирующего компенсацию морального вреда, наиболее полной и быстрой защиты интересов потерпевших при рассмотрении судами дел этой категории Пленум Верховного Суда Российской Федерации постановляет дать следующие разъяснения:

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В настоящее время вопросы возмещения морального вреда, в частности, регулируются статьями 12, 150 — 152 первой части Гражданского кодекса Российской Федерации, введенной в действие с 1 января 1995 г.; статьями 1099 — 1101 второй части Гражданского кодекса Российской Федерации, введенной в действие с 1 марта 1996 г.; статьей 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. «О защите прав потребителей», действующей с 16 января 1996 г.; частью 5 статьи 18 Федерального закона «О статусе военнослужащих» от 27 мая 1998 г., вступившего в силу с 1 января 1998 г.; статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, введенного в действие с 1 февраля 2002 г.; пунктом 3 статьи 8 Федерального закона «Об обязательном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» от 24 июля 1998 г., вступившего в силу с 6 января 2000 г.; пунктом 2 статьи 38 Федерального закона от 13 марта 2006 г. «О рекламе», введенного в действие с 1 июля 2006 г.

Компенсация морального вреда за незаконное уголовное преследование

Так, судьи зачастую пытаются требовать от адвокатов и их оправданных клиентов оригиналы или надлежащим образом заверенные копии соглашений на оказание юридической помощи адвокатом своему клиенту, несмотря на то, что согласно пункту 2 статьи 6 и пункту 3 статьи 18 ФЗ РФ № 63-ФЗ от 31 мая 2002 года «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» никто не вправе требовать от адвоката и его доверителя предъявления соглашения об оказании юридической помощи, истребование от адвокатов, а также от работников адвокатских образований, адвокатских палат или Федеральной палаты адвокатов сведений, связанных с оказанием юридической помощи по конкретным делам, не допускается.

Руководствуясь вышеизложенным, а равно, Определением Конституционного Суда РФ от 04.12.2003 года № 440-О, которое гласит, что «в соответствии с п.1 ст.1070 ГК РФ, в его конституционно-правовом толковании вред, причиненный гражданину в результате незаконного уголовного привлечения к уголовной ответственности и избрании меры пресечения, подлежит возмещению за счёт казны в полном объёме, независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры».

Вам будет интересно ==> Может Ли Предприятие Арендатора Не Платить Арендодателю Если Не Платит Субарендатор

Аналогичную точку зрения в свое время высказал видный ученый-цивилист А. М. Эрделевский, который для обозначения «средней величины», используемой в своей таблице, предложил ввести понятие «презюмируемый моральный вред», и определяет его как «страдания, которые, по общему представлению, должен испытывать (не может не испытывать) „средний“, „нормально“ реагирующий на совершение в отношении его противоправного деяния человек». Фактически, презюмируемый моральный вред отражает общественную оценку деяния, то, что испытывает человек, которому грозит наказание в виде лишения свободы за якобы совершенное тяжкое преступление.

Ранее в том же Таганском районном суде, за два года до рассмотрения дела К.С. в суде, 26 марта 2009 года федеральным судьей Антоновой Н.В. (гражданское дело № 2-973-099) в пользу реабилитированной Н.С., которую Президиум Мосгорсуда, оправдал по ч. 1 ст.303 УК РФ, по обвинению в преступлении небольшой тяжести было взыскано за счет казны РФ с Министерства финансов РФ 300 000 рублей, при этом мера пресечения — заключение под стражу к Н.С. как к К.С. к ней не применялась .

В соответствии со статьей 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде. В соответствии с положениями частей 1, 5 статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 г.), каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность. Никто не может быть лишен свободы иначе как в случаях, перечисленных в части 1 данной статьи и в порядке, установленном законом. Каждый, кто стал жертвой ареста или заключения под стражу в нарушение положений настоящей статьи, имеет право на компенсацию.

Нарушение имущественных прав. В этом случае компенсация положена по ГК РФ (статье 1099).
Нарушение неимущественных прав. Здесь предусматриваются случаи с нарушением в сфере персональных данных и тайны завещания, разглашение конфиденциальных сведений, кража авторских прав и т. д.
От преступления. Последнее время в судах истцы часто требуют в судах компенсацию морального вреда по делам, связанным с привлечением к ответственности по УК РФ. Здесь возможны ситуации с нарушением имущественных или неимущественных прав, о которых упоминалось выше.
Нарушение договора. Размер выплат часто оговаривается в соглашениях между сторонами (индивидуальных, коллективных). В среднем размер выплат достигает 10 000-20 000 р.
В семейных отношениях. Здесь рассматриваются ситуации по выплате в деле о компенсации морального вреда при отсутствии алиментов. Истец должен доказать, что такой факт принес ему материальные страдания. Судя по судебной практике, моральный вред выплачивается только при условии признания брака недействительным.
Затопление квартиры. В таких делах вопросы, как правило, заканчиваются выплатой затрат на ремонтные работы. Деньги за моральный вред истребуются в ситуации, когда находиться в жилье и пользоваться имеющимся в ней имуществом больше невозможно. Такое бывает после пожара или затопления.

Сведения о компенсации за моральный ущерб можно найти во многих документах — ГК РФ (статье 1123 и 1251), ФЗ №38 (ст. 38, ч. 2), ФЗ №132 (ст. 6, абз. 3), ТК РФ (ст. 3, 237 и 394) и т. д. >[/button]—>Исковое заявление о компенсации морального вреда подается при наличии на то законных оснований. Решение в пользу оформления иска принимается при наличии таких факторов:

Во взаимоотношениях сотрудников и работодателей часто возникают конфликтные ситуации. В результате работники подают в суд и вместе с другими требованиями рассчитывают на компенсацию морального ущерба. Судебные органы нередко отказывают в таком прошении или существенно снижают платежи до минимума. В среднем по таким вопросам выплачивается не больше 10 000-15 000 р. Об этом свидетельствует действующая судебная практики и опыт адвокатов.

Термин «компенсация морального вреда» можно найти в Постановлении Пленума ВС РФ под номером 10, выпущенного 20.12.1994 года. В документе указано, что выплаты взимаются в пользу истца при наличии физических или нравственных страданий из-за действия или бездействий, нарушающих права имущественного или неимущественного характера.По законодательству взыскание компенсации морального вреда может осуществляться по следующим причинам:

Актуальность темы в том, что сейчас в России не существует минимального или максимального размера компенсации морального вреда. Нет и методики для их оценки, это каждый раз определяется судом. Например, жителю Калининграда удалось отсудить 1 миллион рублей компенсации морального ущерба за то, что год он провёл в СИЗО. Но этот пример скорее исключение из правил, зачастую в России, присуждаются гораздо меньшие суммы.

За рубежом практика противоположная. При обращении в Европейский Суд по Правам Человека человек может рассчитывать на более высокую сумму по сравнению с выплатами в РФ, особенно если он прошёл через тяжёлые условия, например ждал решения суда в следственном изоляторе. Так, в 2023 году, ЕСПЧ обязал Минфин РФ выплатить жителю Башкирии Рудику Минибаеву, которого полицейские пытками вынудили признать вину 25 350 Евро.

В июне 2023 года группа депутатов фракции «Справедливая Россия» внесла на рассмотрение Госдумы законопроект, которым предлагается ввести компенсации за незаконное уголовное преследование и лишение свободы граждан. Депутаты предлагают установить в Гражданском кодексе унифицированный размер компенсации за необоснованное привлечение гражданина к уголовной ответственности.

В статье 133 УПК РФ закреплено, что жертвы, подвергшиеся незаконному уголовному преследованию, могут воспользоваться правом на реабилитацию, которое включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Подобные дела не редкость, из недавних примеров можно вспомнить журналиста Ивана Голунова и общественного деятеля Мартина Кочесоко. Каждому из них были выдвинуты обвинения по ст. 228 УК РФ «Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств…».

В Российской Федерации моральный вред по решению суда может компенсироваться только в одной форме — денежной. Это не означает, что причинитель ущерба не вправе добровольно совершить действия, направленные на сглаживание перенесенных потерпевшим страданий (уход за потерпевшим, оказание иной помощи, передача какого-либо имущества).

тайны завещания (ч. 2 ст. 1123 ГК РФ );
неимущественных прав автора (ч. 1 ст. 1251 ГК РФ );
прав потребителя изготовителем, продавцом (ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1);
турагентом условий договора о реализации туристского продукта (абз. 6 ст. 6 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ);
прав человека в связи с дискриминацией в сфере труда (ч. 4 ст. 3 ТК РФ );
работодателем прав работника ( ст. 237 ТК РФ ) и др.

Собственно физическое или нравственное страдание. Бремя доказывания лежит на потерпевшем.
Противоправное действие (бездействие), нарушающее принадлежащие гражданину неимущественные права или посягающее на принадлежащие ему другие нематериальные блага.
Причинная связь между противоправным действием (бездействием) и моральным вредом. Причинная связь должна быть прямой. Так, например, если в результате операции больному причинен ущерб, то решающее значение будут иметь действия врача, непосредственно проводившего операцию, а не лиц, назначивших его на эту должность или проводящих аттестацию медицинских работников.
Вина причинителя вреда, которая проявляется в форме умысла (прямого или косвенного) и неосторожности (небрежность или легкомыслие). Законодательство закрепляет правило о презумпции вины причинителя вреда.

Не существует формулы расчета морального вреда, серьезность нравственных страданий оценивается индивидуально. Судебная практика и собственная субъективная оценка обстоятельств — единственное, на что опираются судьи при определении размера возмещения морального ущерба. В ст. 151 и 1101 ГК РФ законодательно установлен ряд критериев, которые должны в обязательном порядке учитываться судом при определении размера возмещения:

Денежная компенсация морального вреда осуществляется только в отношении гражданина. Это связано с тем, что моральный вред — это страдания, т.е. категории, применимые только к существу, обладающему психикой. Юридическое же лицо вправе требовать взыскания репутационного вреда, но оно должно опираться на нормы о причинении убытков, а не морального ущерба.

23 мая 2023 semeiadvo 188