Может Ли Утверждать Ходатайство О Продлении Срока Стражи Свыше 12 Мес Руководитель Субьекта Следственного Комитета
Содержание
- Возражения на ходатайство следователя
- Предельный срок содержания обвиняемых под стражей: продлевать можно, но не без оснований
- Обзор судебной практики кассационных судов общей юрисдикции по избранию и продлению меры пресечения в виде содержания под стражей за 2023, 2023 и 2023 г
- Судебная практика о незаконных способах продления сроков следствия
- Кассация вынесла частное определение председателю Мосгорсуда о продлении срока содержания под стражей
- Сроки следствия и право на защиту
Возражения на ходатайство следователя
Применение меры пресечения в виде заключения к моему подзащитному ХХХХХХ нарушает статью 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод п.1 пп.с ст.5 Конвенции-«… когда имеются достаточные основания полагать, что необходимо предотвратить совершение им правонарушения или помешать ему скрыться после его совершения», п.3 «… Каждый задержанный или заключенный под стражу в соответствии с пп. «с» п.1 наст. Статьи…иметь право на судебное разбирательство в течении разумного срока или на освобождение до суда.
Законодательство незапрещает иметь статус ИП и руководителя организации (ХХХХХ. являлся генеральным директором ООО «ХХХХХ»). Поэтому нет оснований содержать ХХХХХ под — стражей. Так называемая потерпевшая компания получила лицензию именно на основании работы ХХХХХХ.
Как указано в Постановлении Президиума Верховного Суда РФ от 29 октября 2009 г. № 22 «О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста пункт 3 …данные о том, что обвиняемый может скрыться от органов предварительного следствии и суда, продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу – должны быть РЕАЛЬНЫМИ, ОБОСНОВАННЫМИ, то есть подтверждаться достоверными сведениями.
Похожая позиция изложена в пп.2 п.2 Проекта. Она практически инкорпорирована в Проект Верховного Суда РФ из указанного Постановления европейского суда.
Также указано, что «…В том случае, когда такие основания имеются, следует учитывать что обстоятельства, являвшиеся достаточными для заключения подозреваемого, обвиняемого под стражу, не всегда свидетельствуют о необходимости продления срока содержания под стражей».
Повторюсь, следствие производством закончено, поэтому обстоятельства, на которые указывает следствие изменились.
Дополнительно учитывается наличие у ХХХХХХ двух малолетних детей, отсутствие судимости, положительные характеристики, что согласно ст.61 УК РФ, является смягчающим обстоятельством. При признании его виновным и учитывая сформировавшуюся судебную практику, срок наказания будет явно ниже, отмеченного мной.
Предельный срок содержания обвиняемых под стражей: продлевать можно, но не без оснований
Заявитель обратился в КС РФ с просьбой признать неконституционными ч. 3-7 ст. 109 УПК РФ, в которых перечислены основания продления предельного срока содержания под стражей, и ч. 3 ст. 237 УПК РФ, предусматривающую возможность продления этого срока при возвращении дела прокурору для устранения препятствий рассмотрения дела в суде.
В то же время Суд отметил, что федеральный законодатель может, во-первых, уточнить основания и порядок продления срока содержания обвиняемых под стражей после возвращения судом уголовного дела прокурору, чтобы предотвратить их несоразмерно длительное пребывание под стражей. Во-вторых, по мнению КС РФ, можно законодательно регламентировать порядок продления срока содержания обвиняемых под стражей на время, необходимое для устранения препятствий к судебному рассмотрению уголовного дела и ознакомления с материалами данного дела перед направлением его в суд.
Требования заявителя : Признать неконституционными положения УПК РФ, позволяющие после возвращения судом уголовного дела прокурору продлевать предельный срок содержания обвиняемого под стражей при его повторном ознакомлении с материалами данного дела вне зависимости от даты их предъявления.
По подозрению в совершении преступления заявитель был заключен под стражу 22 марта 2011 года. Материалы уголовного дела были предъявлены ему для ознакомления 22 августа 2012 года, а 27 декабря того же года дело с обвинительным заключением было направлено прокурору. 10 января 2013 года дело поступило в Московский областной суд для рассмотрения по существу. К этому времени общий срок содержания заявителя под стражей с учетом времени ознакомления с материалами уголовного дела составлял 21 месяц 19 суток.
Таким образом, вопрос об ограничении права гражданина на свободу и личную неприкосновенность в связи с необходимостью изоляции лица от общества в виде заключения под стражу в уголовном процессе не может решаться произвольно или исходя только из формальных условий. При его решении должен соблюдаться баланс прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, чтобы, с одной стороны, компенсировать причиненный преступлением ущерб, а с другой – гарантировать право на возмещение вреда, причиненного обвиняемому в случае его незаконного уголовного преследования, произвольного и несоразмерного ограничения его права на свободу и личную неприкосновенность, подчеркнул КС РФ (абз. 6 п. 2 Постановления).
2) об отказе в удовлетворении ходатайства следователя и освобождении обвиняемого из-под стражи. При отказе в удовлетворении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого судья по собственной инициативе вправе при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 настоящего Кодекса, и с учетом обстоятельств, указанных в статье 99 настоящего Кодекса, избрать в отношении обвиняемого меру пресечения в виде запрета определенных действий, залога или домашнего ареста.
8.2. В случае возвращения прокурором уголовного дела следователю в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 221 или пунктом 2 части пятой статьи 439 настоящего Кодекса и обжалования данного решения следователем в соответствии с частью четвертой статьи 221 настоящего Кодекса, а также возвращения уголовного дела дознавателю в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 226, пунктом 2 или 3 части первой статьи 226.8 настоящего Кодекса и обжалования данного решения дознавателем в соответствии с частью четвертой статьи 226 или частью четвертой статьи 226.8 настоящего Кодекса по ходатайству следователя или дознавателя, возбужденному в порядке, установленном частью третьей статьи 108 настоящего Кодекса и частью восьмой настоящей статьи, срок запрета определенных действий, срок домашнего ареста или срок содержания под стражей может быть продлен для обеспечения принятия вышестоящим прокурором, а также судом решений по поступившему уголовному делу на срок, продолжительность которого определяется с учетом сроков, предусмотренных частью четвертой статьи 221, либо частью четвертой статьи 226, либо частью четвертой статьи 226.8, а также частью третьей статьи 227 настоящего Кодекса.
6. Если после окончания предварительного следствия материалы уголовного дела были предъявлены обвиняемому и его защитнику позднее чем за 30 суток до окончания предельного срока содержания под стражей, то по его истечении обвиняемый подлежит немедленному освобождению. При этом за обвиняемым и его защитником сохраняется право на ознакомление с материалами уголовного дела.
9. В срок содержания под стражей в период досудебного производства включаются срок содержания под стражей в период предварительного расследования и срок содержания под стражей в период рассмотрения уголовного дела прокурором до принятия им одного из решений, предусмотренных частью первой статьи 221, частью первой статьи 226, частью первой статьи 226.8 и частью пятой статьи 439 настоящего Кодекса. Срок содержания под стражей в период предварительного расследования исчисляется с момента заключения подозреваемого, обвиняемого под стражу до направления уголовного дела прокурору с обвинительным заключением, обвинительным актом, обвинительным постановлением или постановлением о направлении уголовного дела в суд для применения принудительной меры медицинского характера.
11. По истечении предельного срока содержания под стражей в случаях, предусмотренных пунктами 3 и 4 части десятой настоящей статьи, и при необходимости производства предварительного расследования либо в случае продолжения судебного разбирательства суд вправе продлить срок содержания лица под стражей в порядке, установленном настоящей статьей, но не более чем на 6 месяцев.
3. Руководителям следственных органов СК России принимать активное участие в разработке и обсуждении планов работы по уголовным делам, обеспечивать их эффективное исполнение. Регулярно заслушивать следователей о ходе выполнения планов в целях обеспечения разумного срока уголовного судопроизводства на стадиях досудебного производства.
При отсутствии каких-либо препятствий к восстановлению материалов уголовного дела следователю выносить постановление о принятии дела к своему производству. Если по делу принимались процессуальные решения (о приостановлении производства следствия либо прекращении), принимать меры к их отмене.
Исключить формальный подход к проведению оперативных совещаний при руководителе структурного следственного подразделения центрального аппарата СК России и заседаний коллегии следственного органа СК России по субъекту Российской Федерации или приравненного к нему специализированного (в том числе военного) следственного управления при рассмотрении ходатайств о продлении процессуальных сроков свыше 12 месяцев. Учитывать практику Европейского Суда по правам человека; проверять наличие доказательств, полноту принимаемых мер по раскрытию и расследованию преступления, своевременность назначения судебных экспертиз, выполнения других следственных действий, направления поручений и запросов; выяснять конкретные причины нарушения процессуальных сроков; принимать исчерпывающие меры к их устранению.
1.3. Обеспечивать следственную нагрузку подчиненных следователей с учетом уровня их профессиональной подготовки и опыта работы, наличия у следователей в производстве уголовных дел, категории расследуемых преступлений, количества обвиняемых по уголовным делам и инкриминируемых им эпизодов преступной деятельности.
1.2. При осуществлении контроля за соблюдением процессуальных сроков, рассмотрении ходатайств о продлении срока предварительного следствия, избрании в отношении обвиняемого (подозреваемого) меры пресечения в виде заключения под стражу и продлении срока содержания обвиняемого под стражей, руководствоваться требованиями, предусмотренными статьями 6.1, 10, 97 — 101, 108, 109, 128, 162 УПК РФ.
Обзор судебной практики кассационных судов общей юрисдикции по избранию и продлению меры пресечения в виде содержания под стражей за 2023, 2023 и 2023 г
«По смыслу закона, суд вправе рассматривать только такие ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, которые возбуждены и внесены с согласия должностных лиц, указанных в ч. 3 ст. 108, ч. 2, 3, 7 ст. 109 УПК РФ. Если согласие на заявление ходатайства дано иным лицом, суд возвращает ходатайство без рассмотрения, о чем выносит постановление.
Ходатайство заместителя начальника отдела СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по Ставропольскому краю о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Д., подсудное Ленинскому районному суду г. Ставрополя, рассмотрено и удовлетворено Промышленным районным судом г. Ставрополя, что является существенным нарушением уголовно-процессуального закона.
«Вместе с тем, по смыслу закона участие адвоката при рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого является обязательным. Эти же гарантии права на защиту обвиняемого распространяются и на стадию апелляционного рассмотрения дела.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что при решении вопроса о продлении в отношении ФИО меры пресечения в виде заключения под стражу судьей Ленинского районного суда г. Краснодара не были учтены и соблюдены необходимые для разрешения данного вопроса требования УПК РФ.
Согласно справке управления Министерства юстиции по Курской области от 19 сентября 2023 г. (л.д. 105), сведений негосударственной некоммерческой организации Адвокатская палата Курской области (л.д. 111) на основании решения квалификационной комиссии Адвокатской палаты Курской области от 28 февраля 2008 г. в реестр адвокатов Курской области внесены сведения о присвоении статуса адвоката.
Судебная практика о незаконных способах продления сроков следствия
Из апелляционного постановления Верховного Суда Республики Крым от 12.11.2023 № 22-3181/19 следует вывод, что при неоднократном приостановлении и возобновлении следствия «основания для установления дополнительного срока следствия, как и само содержание постановления, являются идентичными вынесенному им же постановлению . , что свидетельствует о злоупотреблении данным должностным лицом правом на применение положений ч.6 ст.162 УПК РФ».
В апелляционном постановлении Ивановского областного суда от 09.03.2023 № 22К-346/21 указано, что «неоднократное возвращение следователю уголовного дела для производства дополнительного следствия по одним и тем же основаниям по существу является незаконным продлением срока предварительного следствия, свидетельствует о злоупотреблении применением специальных правил вместо общего порядка его продления, о нарушении норм о ведомственном контроле со стороны руководителей следственного органа над ходом производства по уголовному делу, нарушении права на судебную защиту и судебное разбирательство в разумный срок».
Орловский областной суд оказался последователен и при новом рассмотрении дела 10.06.202 № 22К-696/20 вновь констатировал: «Вопреки решению суда апелляционной инстанции от 19 ноября 2023 г., без соблюдения порядка продления срока предварительного следствия, предусмотренного ч. 5 ст. 162 УПК РФ, вновь принимались решения о возобновлении предварительного следствия с установлением дополнительного срока при общем сроке предварительного следствия, существенно превышающем 12 месяцев» .
Суд установил, что «производство по делу было приостановлено – как бы по п. 3 ч.1 ст. 208 УПК РФ, с заделом на отмену этого незаконного постановления, возобновление следствия и предоставление следователю дополнительного месяца для выполнения заключительных процессуальных действий». «Отменяя незаконное постановление следователя, его непосредственный руководитель не имел права предоставлять по делу еще один месяц на завершение следствия, минуя процедуру продления его срока в вышестоящем следственном органе . , поэтому выполнение в течение этого месяца следственных и процессуальных действий, включая составление обвинительного заключения, как итогового процессуального документа по делу, не может быть признано законным».
Суд пришел к выводу, что «вынесение незаконных и необоснованных решений о возвращении следователю уголовного дела при неоднократном его направлении для производства дополнительного следствия, неоднократном приостановлении или прекращении уголовного дела по одним и тем же основаниям, свидетельствует о незаконном продлении срока предварительного следствия, злоупотреблении применением специальных правил вместо общего порядка его продления, а потому и о нарушении не только норм о ведомственном контроле со стороны руководителей следственных органов над ходом производства по уголовному делу, но и гарантированного ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации и п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права на судебную защиту и судебное разбирательство в разумный срок».
В справке о движении уголовного дела указать: дату принятия процессуального решения (возбуждения уголовного дела, соединения, прекращения, приостановления расследования, его возобновления, установления и продления процессуальных сроков, изъятия и передачи, направления дела прокурору в порядке статьи 220 УПК РФ, возвращения для дополнительного расследования и т. д.), должностное лицо или орган, принявший процессуальное решение; конкретный срок как по основному уголовному делу, так и по каждому соединенному, даты начала выполнения требований статей 216-217 УПК РФ.
1.5. Исключить факты превышения руководителями подчиненных органов предварительного следствия полномочий по установлению срока дополнительного следствия при возобновлении приостановленного или прекращенного уголовного дела, а также в случае его возвращения для дополнительного расследования. Строго руководствоваться требованиями части 6 статьи 162 УПК РФ, а также учитывать сложившуюся судебно-следственную практику. Не допускать превышения общей продолжительности срока предварительного следствия более чем на один месяц, установление которого согласно частям четвертой и пятой статьи 162 УПК РФ относится к компетенции соответствующего руководителя следственного органа. Обеспечить дальнейшее установление процессуального срока только вышестоящим руководителем.
2.1.6. Постановления об установлении и продлении процессуальных сроков, а также другие документы, представляемые в Следственный департамент, оформлять с соблюдением требований приказа МВД России от 20 июня 2012 г. № 615 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в органах внутренних дел Российской Федерации».
При рассмотрении ходатайств об установлении и продлении срока предварительного следствия, срока содержания обвиняемого под стражей и домашнего ареста требовать от руководителей подразделений тщательного изучения материалов уголовного дела, при выявлении нарушений законности и недостатков в организации расследования — принятия соответствующих мер по их устранению; от следователей — составления мотивированных постановлений.
1.3. Осуществлять единообразное исчисление процессуальных сроков по уголовным делам в соответствии с требованиями статей 6.1, 10, 97 – 101,
107 – 110, 128, 153, 154, 162, 223 УПК РФ. В случае ошибочного исчисления срока исходить из фактически истекших процессуальных сроков.
Допустим, что лицо обвиняется в покушении на тайное хищение чужого имущества (ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 158 УК). Обвиняемый при этом является гражданином другого государства, не имеющим постоянного места жительства в России. Он содержится под стражей, вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, по окончании ознакомления с материалами уголовного дела ходатайствовал о рассмотрении его дела в особом порядке судебного разбирательства. Суд, согласившись с этим и признав лицо виновным в совершении преступления, обязан назначить ему наказание, которое в соответствии с требованиями ст. 66 УК и ст. 316 УПК не может превышать одного года лишения свободы. В такой ситуации осужденный, содержавшийся под стражей в течение двенадцати месяцев дознания, а затем рассмотрения уголовного дела судом, подлежит немедленному освобождению из-под стражи в зале суда в связи с полным отбытием им наказания.
В соответствии с ч. 1 ст. 109 УПК содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать двух месяцев. Если за это время невозможно закончить предварительное следствие и не отпали основания заключения под стражу, указанный срок может быть продлен до шести месяцев. Дальнейшее его продление до двенадцати месяцев осуществляется лишь в отношении обвиняемых по делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, представляющих особую сложность (ч. 2 ст. 109 УПК). В отношении лиц, обвиняемых в совершении особо тяжких преступлений, в исключительных случаях срок содержания под стражей может быть продлен до восемнадцати месяцев. Дальнейшее его продление не допускается (ч. ч. 3, 4 ст. 109 УПК). Таким образом, длительность срока содержания обвиняемого под стражей определяется: а) наличием в производстве дознавателя, следователя уголовного дела; б) уровнем сложности расследования; в) отсутствием оснований для изменения или отмены избранной меры пресечения.
Учитывая различную степень сложности уголовных дел, полагаем, что сроки предварительного следствия должны быть разграничены в зависимости от тяжести преступлений, в связи с которыми возбуждены эти дела. В частности, максимальный срок следствия по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести не должен превышать шести месяцев. К уголовным делам, действительно представляющим особую сложность, требующим большего срока производства по ним, следует отнести дела о тяжких и особо тяжких преступлениях, следствие по которым не может быть окончено в течение шести месяцев.
Известно, что сроки дознания по уголовному делу короче сроков предварительного следствия. Дознание производится в течение 30 суток со дня возбуждения уголовного дела. Этот срок может быть продлен прокурором на 30 суток, а в необходимых случаях и до шести месяцев, а в исключительных случаях — прокурором субъекта Федерации до двенадцати месяцев (ч. ч. 2 — 5 ст. 223 УПК). В прежней редакции УПК срок дознания составлял 20 суток, но он мог быть продлен прокурором еще не более чем на десять суток. При невозможности окончить дознание в указанный срок прокурор в соответствии с ч. 4 ст. 150 УПК вправе был передать уголовное дело для производства предварительного следствия, срок которого, в свою очередь, не мог превышать шести месяцев.
В соответствии с ч. 4 ст. 108 УПК постановление дознавателя, следователя о возбуждении ходатайства об избрании в отношении лица меры пресечения в виде заключения под стражу рассматривается единолично судьей районного суда с участием подозреваемого или обвиняемого, прокурора, а также защитника, если он участвует в деле. В судебном заседании вправе участвовать законный представитель несовершеннолетнего подозреваемого или обвиняемого, следователь, дознаватель. Неявка без уважительных причин сторон, своевременно извещенных о времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения ходатайства, за исключением неявки обвиняемого. Иными словами, ходатайство следователя, дознавателя может быть рассмотрено судьей с участием одного лишь подозреваемого, обвиняемого.
Отсутствие в приговоре сведений о договорных обязательствах между осуждённым и потерпевшим служит основанием для отказа в удовлетворении ходатайства о приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом. – а между моим подзащитным ХХХХ и представителем Общества ХХХХХ был заключен Договор, поэтому данный пункт Обзора не применим к моему подзащитному.
В пункте 117 Постановления Европейского Суда по правам человека от 15 июля 2002 г. «Калашников против Российской Федерации» Суд подчеркнул, что Европейский суд приемлет тот аргумент, что опасения в воспрепятствовании следствию вкупе с подозрениями, что заявитель совершил преступления, в которых он был обвинен, могли первоначально быть достаточным основанием для санкционирования заключения заявителя под стражу. Однако по мере того как производство по делу продвигалось вперед и собирание доказательств завершилось, такие основания для предварительного заключения утратили свою значимость.
Пунктом118 Постановления отмечается, «что Суд находит, что основания, которыми руководствовались власти при избрании в отношении заявителя меры пресечения в виде содержания под стражей, первоначально являясь относящимися к сути вопроса и достаточными, с течением времени утратили эти характеристики«.
В Проекта Верховный Суд «пошел» еще дальше, указав, (п.5) что основанием полагать, что лицо может угрожать свидетелю могут свидетельствовать наличие установленных угроз насилием со стороны обвиняемого, предложение свидетелям, потерпевшим, специалистам, экспертам, иным участникам уголовного судопроизводства выгод материального и нематериального характера с целью фальсификации доказательств по делу. Данная же позиция указана в Постановлении ЕСПЧ от 5 февраля 2013 г. Мхитарян против РФ.
Считаю, что нет оснований для дальнейшего содержания под стражей ХХХХХХ, поскольку в нарушение п.2 ст.109 УПК РФ срок содержания под стражей свыше шести месяцев возможно только в отношении обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случае особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей, срок же свыше 12 месяцев, согласно п.3 может быть продлен лишь в исключительных случаях в отношении лиц, обвиняемых в совершении особо тяжких преступлений.
- продолжить заниматься преступной деятельностью, или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу,
- в том числе уничтожить доказательства, помешать сбору доказательств, а также помешать непосредственно проведению с его участием следственных и процессуальных действий по уголовному делу.
Данные обстоятельства предварительное следствие указывало в каждом ходатайстве об избрании ареста и соответственно его продлении ХХХХХХХ.
Основания для первоначального задержания и первичного заключения под стражу ХХХХХХ если и были, то в настоящее время отпали в связи с нижеуказанным.
Кассация вынесла частное определение председателю Мосгорсуда о продлении срока содержания под стражей
В своей жалобе защитник указал, что суды нарушили уголовно-процессуальное законодательство, проигнорировав внесенные в августе 2023 г. изменения в ч. 1.1 ст. 108 УПК, которые запрещают применять меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого по ст. 160 УК РФ, если это преступление совершено членом органа управления коммерческой организации в связи с управлением юрлицом либо ведением организацией предпринимательской или иной экономической деятельности.
10 декабря судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции удовлетворила жалобу защиты фигурантов дела о хищениях в ОАО «Банк Российский кредит» на продление Мосгорсудом срока их содержания под стражей. В кассационном определении (имеется у «АГ») суд пояснил, почему продление меры пресечения нарушило права обвиняемых Игоря Швеца, Дмитрия Глазачева и Вадима Смирнова, обвиняемых в преступлении по ч. 4 ст. 160 (присвоение или растрата) УК.
При этом кассационный суд согласился с доводом защиты о том, что вынесение коллективных решений о продлении срока содержания под стражей без оценки личной ситуации каждого из обвиняемых противоречит прецедентной практике ЕСПЧ (в частности, его выводам в постановлениях «Зубков и другие против России» и «Оглы и другие против России» ).
9 июля 2023 г. Московский городской суд на 3 месяца продлил Игорю Швецу, Дмитрию Глазачеву и Вадиму Смирнову срок содержания под стражей. Впоследствии судебная коллегия по уголовным судам Мосгорсуда оставила это постановление в силе. В этой связи адвокат Станислав Журавлёв, защищавший интересы Игоря Швеца, оспорил эти судебные акты.
Как следует из кассационного определения, продление срока содержания обвиняемого под стражей возможно только при подтверждении достаточными данными предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для дальнейшего применения этой меры пресечения. «Сами по себе обстоятельства, на основании которых лицо было заключено под стражу, не всегда являются достаточными для продления срока содержания его под стражей, – отмечено в документе. – В решениях о продлении срока содержания под стражей должно быть указано, почему в отношении лица не может быть применена более мягкая мера пресечения, приведены результаты исследования в судебном заседании конкретных обстоятельств, обосновывающих продление срока ее действия, доказательства, подтверждающие наличие этих обстоятельств, а также оценка судом этих обстоятельств и доказательств с изложением мотивов принятого решения».
Сроки следствия и право на защиту
Данные выводы подтверждаются, в частности, Постановлением Конституционного Суда РФ от 23.03.1999 № 5-П. В указанном Постановлении Конституционный Суд отметил, что такое процессуальное действие, как продление срока следствия, отдаляет перспективу судебного разрешения дела, приводит к сохранению неопределенности в правовом статусе участников процесса, продлевает применение в отношении граждан ограничительных мер, включая меры пресечения и отстранение от занимаемой должности. Кроме того, незаконное и необоснованное продление сроков предварительного расследования могут стать причиной утраты доказательств по делу и тем самым привести к невозможности восстановления нарушенных прав и законных интересов участников процесса, к нарушению гарантируемого статьей 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью на доступ к правосудию и компенсацию причиненного вреда.
Признавая необходимость повышенного уровня защиты прав и свобод граждан в правоотношениях, связанных с публичной ответственностью, в частности уголовной и административной, Конституционный Суд РФ неоднократно указывал, что законодательные механизмы, действующие в этой сфере, должны соответствовать вытекающим из статей 17, 19, 46 и 55 Конституции РФ и общих принципов права критериям справедливости, соразмерности и правовой безопасности, с тем, чтобы гарантировать эффективную защиту прав и свобод человека как высшей ценности, в том числе посредством справедливого правосудия (постановления от 12 мая 1998 года № 14-П, от 11 мая 2005 года № 5-П и от 27 мая 2008 года № 8-П).
В Определении от 11.07.2006 № 352-О Конституционным Судом РФ сформулирована также важная правовая позиция, согласно которой норма части 6 статьи 162 УПК РФ не может рассматриваться как позволяющая прокурору неоднократно, тем более по одному и тому же основанию, продлевать срок предварительного следствия, если в результате общая его продолжительность будет более чем на один месяц превышать срок, установление которого в соответствии с частями 4 и 5 данной статьи относится к компетенции этого прокурора. Такое продление должно расцениваться как произвольное и нарушающее права, гарантированные статьей 46 Конституции РФ и пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
В рассматриваемой ситуации Конституционный Суд однозначно высказал позицию, согласно которой реализация конституционного права граждан на судебную защиту, принципа презумпции невиновности, не может ставиться в зависимость от решений следователя об отнесении тех или иных сведений к конфиденциальным (следственной тайне). Как следует из решений Конституционного Суда, следователь не вправе препятствовать осуществлению процессуальных прав стороны защиты, апеллируя к следственной тайне, он вправе лишь предупредить об ответственности за разглашение этой тайны лицами, привлекаемыми сторонами в целях содействия более полному осуществлению указанных прав.
Осуществление уголовно-правового воздействия на обвиняемого сразу же обнаруживает свой негативный характер и влечет в случае отсутствия достаточных для привлечения к ответственности правовых оснований нарушение конституционных прав гражданина, которое не может быть в полной мере восполнено в процессе последующего уголовного судопроизводства и рассмотрения дела судом по существу. Указанные нарушения могут выражаться, в частности, в моральных страданиях лица, связанных с ведением в отношении него предварительного следствия, в репутационных издержках данного лица, в его невозможности покидать территорию Российской Федерации и т.д. Нередко в российской практике, особенно по «предпринимательским» уголовным делам, задачей возбуждения уголовного дела является не выявление преступления и наказание виновного, а оказание на конкретное физическое лицо давления в целях устранения его из бизнеса, невозможности эффективного ведения бизнеса и т.п.
В соответствии с ч. 1 ст. 221 УПК РФ прокурор должен вынести решение о передаче уголовного дела в суд не позже, чем через 10 суток после получения его материалов от следователя. Но если дело отличается высокой сложностью и имеет большой объем, этого времени может оказаться слишком мало. Поскольку срок содержания обвиняемого в изоляторе заканчивается, необходимо решать вопрос об его продлении. Соответствующее ходатайство может подать прокурор.
Первоначально обвиняемый в совершении преступления берется под арест на 2 месяца. Однако если для проведения следствия требуется больше времени, оно продлевается до 6 месяцев. Дальнейшее продление возможно до года, если ведется расследование по тяжкому преступлению, и до полутора лет – по особо тяжкому. В этот период также включается время нахождения под домашним арестом (2 дня ареста как 1 день под стражей) и пребывание в медицинском стационаре по судебному решению.
- период нахождения под стражей в статусе подозреваемого с момента задержания;
- время, в течение которого гражданин находился под домашним арестом (2 дня ареста приравниваются к 1 дню пребывания под стражей);
- дни нахождения в медицинском учреждении в принудительном порядке по решению суда;
- время пребывания под арестом в иностранном государстве;
- если гражданин был задержан повторно, предыдущий период нахождения в следственном изоляторе по тому же делу также засчитывается в срок заключения.
Продление срока содержания под стражей допускается, если следственные действия не могут быть завершены в предусмотренный ч. 1 ст. 109 УПК РФ двухмесячный период. При этом должны отсутствовать основания, дающие возможность смягчить или отменить меру пресечения.
Если следствие по уголовному делу завершено, обвиняемый должен получить возможность ознакомиться со следственными материалами как минимум за 30 суток до завершения срока нахождения под стражей. Но может возникнуть ситуация, что этого периода окажется недостаточно. В таком случае срок пребывания в следственном изоляторе может быть продлен, чтобы подследственный смог до суда изучить материалы дела.
В случае повторного заключения под стражу подозреваемого или обвиняемого по тому же уголовному делу, а также по соединенному с ним или выделенному из него уголовному делу срок содержания под стражей исчисляется с учетом времени, проведенного подозреваемым, обвиняемым под стражей ранее.
Следователи (дознаватели) нередко не только не представляют в суд достоверные сведения о наличии обстоятельств, позволяющих сделать вывод о необходимости заключения лица под стражу, но и умышленно вводят суд в заблуждение по поводу причин, по которым уголовное дело не может быть рассмотрено в установленные сроки.
С одной стороны, в постановлении о рассмотрении ходатайства о заключении под стражу суд должен убедиться в достаточности данных об имевшем место событии преступления и о причастности к нему подозреваемого. С другой — суд не вправе входить в обсуждение вопроса о виновности лица в инкриминируемом преступлении (п.19).
- задержания в качестве подозреваемого;
- домашнего ареста;
- принудительного нахождения в медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, по решению суда;
- в течение которого лицо содержалось под стражей на территории иностранного государства по запросу об оказании правовой помощи или о выдаче его Российской Федерации.
С одной стороны, в постановлении о рассмотрении ходатайства о заключении под стражу суд должен убедиться в достаточности данных об имевшем место событии преступления и о причастности к нему подозреваемого. С другой — суд не вправе входить в обсуждение вопроса о виновности лица в инкриминируемом преступлении. Как представляется, соблюсти баланс между этими требованиями достаточно трудно.
Кроме того, в случае продления срока содержания лица под стражей, так же как и при избрании данной меры пресечения, суд должен указать конкретные обстоятельства, обосновывающие продление срока, а также доказательства, подтверждающие наличие этих обстоятельств (п.12).
такие материалы должны быть представлены содержащемуся под стражей обвиняемому и его защитнику не позднее 30 сток до окончания предельного срока содержания под стражей. Если материалы уголовного дела предъявлены для ознакомления позднее, то по истечении срока содержания под стражей обвиняемый должен быть немедленно освобождению
до 12 месяцев — в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации (дознавателя с согласия прокурора субъекта РФ);
С одной стороны, в постановлении о рассмотрении ходатайства о заключении под стражу суд должен убедиться в достаточности данных об имевшем место событии преступления и о причастности к нему подозреваемого. С другой — суд не вправе входить в обсуждение вопроса о виновности лица в инкриминируемом преступлении (п.19).
о продлении срока содержания под стражей до момента окончания ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела и направления прокурором уголовного дела в суд (за исключением случая, предусмотренного ч. 6 ст. 109 УПК РФ, в которой говорится о том, что если после окончания предварительного следствия материалы уголовного дела были предъявлены обвиняемому и его защитнику позднее чем за 30 суток до окончания предельного срока содержания под стражей, то по его истечении обвиняемый подлежит немедленному освобождению);
12. В случае повторного заключения под стражу подозреваемого или обвиняемого по тому же уголовному делу, а также по соединенному с ним или выделенному из него уголовному делу срок содержания под стражей исчисляется с учетом времени, проведенного подозреваемым, обвиняемым под стражей ранее.
9. В срок содержания под стражей в период досудебного производства включаются срок содержания под стражей в период предварительного расследования и срок содержания под стражей в период рассмотрения уголовного дела прокурором до принятия им одного из решений, предусмотренных частью первой статьи 221, частью первой статьи 226, частью первой статьи 226.8 и частью пятой статьи 439 настоящего Кодекса. Срок содержания под стражей в период предварительного расследования исчисляется с момента заключения подозреваемого, обвиняемого под стражу до направления уголовного дела прокурору с обвинительным заключением, обвинительным актом, обвинительным постановлением или постановлением о направлении уголовного дела в суд для применения принудительной меры медицинского характера.
5. Материалы оконченного расследованием уголовного дела должны быть предъявлены обвиняемому, содержащемуся под стражей, и его защитнику не позднее чем за 30 суток до окончания предельного срока содержания под стражей, установленного частями второй и третьей настоящей статьи.
8.1. По уголовному делу, направляемому прокурору с обвинительным заключением, обвинительным актом, обвинительным постановлением или постановлением о направлении уголовного дела в суд для применения принудительной меры медицинского характера, по ходатайству следователя или дознавателя, возбужденному в порядке, установленном частью третьей статьи 108 настоящего Кодекса и частью восьмой настоящей статьи, срок домашнего ареста или срок содержания под стражей может быть продлен для обеспечения принятия прокурором, а также судом решений по поступившему уголовному делу на срок, продолжительность которого определяется с учетом сроков, предусмотренных частью первой статьи 221, либо частью первой статьи 226, либо частью первой статьи 226.8, а также частью третьей статьи 227 настоящего Кодекса.
2. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня в порядке, установленном частью третьей статьи 108 настоящего Кодекса, на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, иного приравненного к нему руководителя следственного органа либо по ходатайству дознавателя в случаях, предусмотренных частью пятой статьи 223 настоящего Кодекса, с согласия прокурора субъекта Российской Федерации или приравненного к нему военного прокурора, до 12 месяцев.
03 мая 2023 semeiadvo 135