Приговор в отношении несовершеннолетнего по ч. 4 ст. 228.1 ук рф 2023 года
Содержание
Здравствуйте! Мне год назад дали 2 года условно по 163 статье. В ходе отбывания наказания я совершил ещё одно преступление по ст. 228 ч.2. Я заказал Легальные интернет наркотики и когда всё забрали, попробовали с друзьями его, один пакет отдал другу без денег, по его просьбе. В итоге, когда нас поймали без сознания, в подъезде у меня нашли 1г порошкообразного вещества и 1г растительного. После этого я сразу лёг в наркологию на реабилитацию. Сейчас идёт следствие по моему делу. Что подскажите делать в такой ситуации и есть ли шансы остаться на свободе со штрафом и дополнительным условным сроком? С наркотиками я столкнулся в первые, опыта в этой сфере у меня нет. Я несовершеннолетний, мне 16 лет. Если нет шансов то может сразу просить 92 статью УК РФ?
Ответ: Идти только с адвокатом. Вас уведомил следователь по телефону, тянуть время не надо. Если против вас только показания вашего товарища, то вас к ответственности не привлекут, при условии что вы сами не скажете что имели отношение к изъятому. Следователю говорите все как было, что выложили все из карманов, у вас ничего запрещенного не было. Когда увидели что у вашего товарища нашли что то похожее на наркотическое средство, то испугались, что вас могут привлечь не за что и скрылись. Несовершеннолетних могут допрашивать только в присутствии законного представителя (родителей, воспитателя).
Здравствуйте! Меня задержали сотрудники гнк с товарищем у которого я и приобретал спайс,сотрудники гнк пообещали условный срок,если дам показания против него. Изъяли где то 0.8 гр,к какой статье относится?В мае я должен уйти в армию,смогу ли я это сделать?На момент задержания было 17 лет ?
Более того, как мы показали выше, иногда не работает и «царица доказательств» – признание вины. А иногда слетают как доказательства даже «прослушка», фото закладок с маршрутом, переписка. А иногда не работают вес и фасовка в таком виде, который, казалось бы, любого трезвомыслящего человека заставит усомниться в чистоплотности обвиняемого (ну какое личное потребление, если у тебя в кармане 100 пакетиков).
Подробности этих приговоров с полным раскрытием приемов и тактики, подробным комментарием к тексту вы можете найти на моем сайте (Всё об уголовных делах) на страничке «Наша практика». Либо можно просто найти тексты упоминаемых в этой статье решений, они опубликованы в открытом доступе на сайтах соответствующих судов.
Обобщение тактики
Оперативная информация начала подвергаться сомнению. Но рано радоваться – сомнительна не всякая оперативная информация. Если сотрудники ссылаются на показания некого агента, который говорит о сбыте, его обязательно надо допросить, хотя бы как тайного свидетеля. И самое главное – оперативная информация должна объективно что-то давать. Иначе говоря, вот если была информация о сбыте, то проводится ОРМ, которое подтверждает именно сбыт. То есть если проверяется версия о сбыте, то обвиняемого нужно ловить за руку именно при попытке к сбыту (контрольная закупка), а не просто задержать его с «весом на кармане». Либо наблюдать (ОРМ «наблюдение») нужно именно факт сбыта, а не просто как обвиняемый с «весом» ходит.
Штоков Е.О. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.В январе 2023 года, в неустановленные дату, время и месте у неустановленного лица (в.
В производстве Кировского районного суда г. Волгограда находится уголовное дело по обвинению: Трегубова М.В. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ, Казакова С.С. в совершении престу.
Кукушкин В.А. совершил 2 эпизода покушения на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в крупном размере.Преступления совершены Кукушкиным В.А. в г. Ярославле при следующих обстоятельствах.Группа неустановленны.
Первое судебное заседание с нашим участием начинается с крайне недовольного вида председательствующей. Нам тут же сообщают, что судья собирается в отпуск, а мы тут тратим впустую драгоценное время. Хорошее начало. Сочувствуем и заявляем сразу несколько заранее подготовленных ходатайств. Ожидаемо получаем отказ в удовлетворении. Откладываемся из-за неявки свидетеля и получаем предупреждение быть готовыми к прениям к следующему заседанию. Конечно, конечно. Едва переступив порог здания суда, решаем заявлять ходатайство о возвращении дела прокурору в порядке ст.237 УПК.
Отец клиента нашел нас с Владимиром Юрьевичем через сайт «Праворуб». Почитал статьи, комментарии и связался с нами. Узнал условия сотрудничества и пропал на некоторое время. После — вновь позвонил, но уже решив заключить соглашение о представлении интересов его сына. Мы разъяснили клиенту, что не можем гарантировать оправдательного приговора или приговора с условным сроком наказания (об этом открыто говорим и пишем в своих статьях).
Дело вновь поступает в суд в ином составе. На предварительном заседании заявляем ходатайство об исключении недопустимых доказательств и возвращении уголовного дела прокурору. По всем ходатайствам получаем очередной отказ в удовлетворении (интересно, наступит ли день, когда начнут работать иначе) и мы благополучно выходим в процесс.
Мне 16 лет, с другом 17 лет, друг решил заработать но у него не было компьютера, я был как информатор, с ним не ходил, был против этого, работал он один я лишь персылал ему сообщения и от него. Дали 228,4 г. Какой срок мне светит? Можно ли условно ? Ранее не привлекался.
Здравствуйте Семен! Я так понимаю Вас привлекают к уголовной ответственности по ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (228 — это хранение, 228.1 — сбыт). ч. 4 ст. 228 УК РФ относится к категории особо тяжких преступлений. Санкция статьи предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от 10 до двадцати лет.
УК РФ, Статья 228.1. Незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные сбыт или пересылка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества
4. Деяния, предусмотренные частями первой, второй или третьей настоящей статьи, совершенные:
а) организованной группой;
б) лицом с использованием своего служебного положения;
в) лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, в отношении несовершеннолетнего;
г) в крупном размере, — наказываются лишением свободы на срок от десяти до двадцати лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до двадцати лет или без такового и со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового.
Об умысле на сбыт указанных средств и веществ могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, их количество (объем), размещение в удобной для сбыта расфасовке либо наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.
Комментарий к ст. 228.1 УК РФ
Уголовная ответственность по п. «в» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ наступает лишь в тех случаях, когда лицо совершает деяния, предусмотренные ч. 1 или ч. 2 указанной статьи УК РФ, в отношении лица, не достигшего четырнадцатилетнего возраста, заведомо зная об этом (например, сбывает наркотические средства своим знакомым младшего возраста, школьникам, соседям). При этом в силу ст. 20 УК РФ уголовная ответственность по п. «в» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ наступает, если лицо ко времени совершения им такого преступления достигло шестнадцатилетнего возраста.
Судебная практика по статье 228.1 УК РФ
Под использованием служебного положения понимаются действия любых лиц, которые по роду деятельности связаны с легальным оборотом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов (работники медицинских, фармацевтических, научных и т.п. учреждений, а также, например, работники почты).
Анализируя собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд полагает установленной виновность подсудимого ФИО1 в совершенных им преступлениях и считает, что государственным обвинителем ФИО4 действия подсудимого ФИО1 по ст.ст. 30 ч. 3 228-1 ч. 4 п. «Г», 228 ч. 2 УК РФ квалифицированы правильно, поскольку, в ходе судебного заседания объективно установлено, что ФИО1 совершил покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, на незаконный сбыт психотропных веществ в крупном размере; он же совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
— постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предоставлены оперативно-служебные документы, отражающие результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО1, ФИО1 (т. 1, л.д. 11-14);
В ходе судебного заседания объективно установлено, что ФИО1 совершил покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, на незаконный сбыт психотропного вещества амфетамин, массой не менее 95,150163г, в крупном размере, довести до конца свой преступный умысел и осуществить незаконный сбыт психотропного вещества амфетамин в размере не менее 95,150163 грамма он не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как при вышеуказанных обстоятельствах он был задержан сотрудниками полиции в ходе проведения ОРМ «Наблюдение», после чего в ходе личного досмотра его, ФИО1, а также в ходе осмотра места происшествия – , в которой проживал ФИО1, было обнаружено и изъято психотропное вещество амфетамин.
Изменение приговоров в том числе по статьям 228 и 228.1 УК РФ нередко происходит из-за неверного арифметического расчета назначенного наказания или неприменения положений ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ. По смыслу указанной статьи рассмотрение дел в «особом порядке» уменьшает верхнюю границу наказания в виде лишения свободы на 1/3. Наличие явки с повинной или способствования раскрытию и расследованию преступления уменьшает оставшиеся 2/3 еще на 1/3. Такой вывод прямо подтверждает Верховный Суд РФ Постановлением Пленума № 60 от 05.12.2006 (пункт 14).
2. Когда не успел (неоконченное преступление)
По данным Судебного департамента при Верховном суде РФ за 2023 год за преступления, связанные с незаконным оборотом наркотиков осуждено 89 тысяч человек. При таком количестве приговоров, нередко назначение наказания суды осуществляют с нарушением процессуального закона. В данном материале отражены наиболее частые случаи нарушений.
1. Когда на все согласен (явка + особый порядок)
Отличие уголовных дел от гражданских — неочевидность вины, которая может повлечь освобождение от ответственности на любой стадии. Основания могут быть самые разные — от провокации, до недостаточности доказательств. Ярким примером служат многочисленные определения Верховного Суда РФ. Заслуживает внимания Апелляционное определение по делу № 41-АПУ14-31 от 24 сентября 2014 г., которым было установлено, что суд предыдущей инстанции необоснованно признал нескольких осужденных виновными только лишь на том основании, что они являлись членами преступного сообщества (организации), не установив в приговоре какие конкретно действия каждый из них выполнил при совершении инкриминированных им преступлений, а также не приведя каких- либо конкретных доказательств совершения ими тех или иных действий свидетельствующих о причастности к сбыту наркотических средств по этим эпизодам.
Размер запрещенных препаратов определяется законодательными актами, подвергающимися корректировке примерно раз в несколько лет, иногда чаще или реже. Полный список представлен в Постановлении Правительства РФ № 1002 от 01.10.12г. Сейчас действует редакция, принятая 19.12.2023г. Размеры некоторых, наиболее распространенных наркотиков представлены в следующей таблице:
Специфика статьи 228.2 – “профессиональная” статья
Список запрещенных препаратов, а так же веществ, относящихся к наркотическим средствам, постоянно расширяется. Сюда можно отнести и традиционные растительные галлюциногены, известные на протяжении веков и использующиеся, до недавнего времени, в том числе и в традиционной медицине как обезболивающие средства или наркоз:
Сколько лет дают за распространение нарко содержащих веществ?
В судебном заседании *** А.В. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, виновными себя признал полностью и поддержал ходатайство, заявленное им на предварительном следствии, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Из таблицы видно, что чем выше квалификация, тем строже наказание, связанное с лишением свободы. По наиболее распространенному в практике составу — ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (сбыт в крупном размере, в 2023 осуждено 4069 человек, по ч. 1, например, — 970), высока вероятность назначения наказания в виде реального лишения свободы на срок от 5 до 10 лет – 64 %.
Исходя из статистики привлечения к уголовной ответственности за 2023 г. можно сделать выводы и общий прогноз о вероятности назначения того или иного наказания в 2023 году за совершение деяния, предусмотренного соответствующей статьей уголовного кодекса.
Исходя из статистических данных закономерно следует вывод, что по ст. 228 УК РФ, предусматривающей ответственность за хранение, перевозку и т. д. без цели сбыта, имеется высокая вероятность, более 60 %, назначения наказания, не связанного с лишением свободы.
— актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или токсического) от 04 декабря 2023 года, согласно которому у В.Д.В. установлено состояние опьянения, вызванное наркотическими средствами (каннабиноиды) (т. 1 л.д. 20-21).
— постановлением заместителя начальника полиции по оперативной работе УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве от 04 декабря 2023 года Чепурнова А.В., согласно которому, в связи имеющейся информацией в отношении В.Д.В. о занятии им противоправной деятельностью по сбыту наркотических средств, принято решение о производстве оперативно-розыскного мероприятия – обследование жилого помещения В.Д.В. по адресу: *** (т. 1 л.д. 6);
Показания подсудимого В.Д.В. в части приобретения психотропного вещества и свидетелей обвинения суд признает достоверными, поскольку они не содержат существенных противоречий и согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в том числе с данными в протоколах и актов осмотров, выводами в заключениях экспертов.
Может ли осуществлять защиту на следствии и в суде юрист по наркотикам (без статуса адвоката). Вообще согласно статье 49 уголовно-процессуального кодекса защиту по уголовному делу осуществляет только адвокат. Вместе с тем, наряду с адвокатом защитником может быть и родственник, например жена, или иное лицо, о допуске которого попросит обвиняемый. Судебная практика по делам о наркотиках не знает практики рассмотрения дел без участия адвоката, поскольку в этом случае нарушаются конституционное право на защиту. Таким образом, просто юрист может лишь предоставить консультацию по 228 статье вне процесса, однако участвовать самостоятельно в суде не может.
Адвокат по наркотикам: Как защититься по статье 228 ч.2 и 228.1. ч.4 УК РФ?
Так же нужно сказать, что уголовные дела по наркотикам длятся достаточно долго. Это связано с назначением экспертиз, нахождением обвиняемого, как правило, под стражей, а так же зачастую с большим количество эпизодов сбыта, а значит и большим списком понятых, свидетелей и сотрудников полиции, каждого из которых нужно допросить. Кроме этого, зачастую при возникновении противоречий в показаниях свидетелей, понятых и обвиняемого, проводятся очные ставки, целью которых является устранение противоречий. Как я уже ранее сказал, дела о наркотиках достаточно длительны и зачастую длятся более года.
Чего по моему убеждению не нужно делать обвиняемому в первый часы и сутки, если он задержан.
Адвокат по 228 статье в городе Москва стоит от 250 000 рублей. Допускаем, что можно найти и дешевле, но если Вам нужен хороший или даже лучший адвокат по наркотикам , вряд он будет работать за 30 000 рублей. Если говорить о города не федерального значения: Новосибирск, Кемерово, Екатеринбург, услуги адвоката по уголовным делам где фигурируют наркотики, будут стоить немного ниже.
В период до 12:00 ДД.ММ.ГГГГ, более точно время предварительным и судебным следствием не установлено, у ХХХХХХХевой К.Н. возник преступный умысел, направленный на получение материальной выгоды и личного обогащения путем незаконного сбыта наркотического средства – смеси, в состав которой входит героин. Реализуя свой преступный умысел ХХХХХХХева К.Н. подыскала не установленное следствием лицо, с которым достигла договоренности о приобретении у него посредством тайниковых закладок наркотического средства – смеси, в состав которой входит героин, в целях последующего его незаконного сбыта, а также подыскала ряд приобретателей наркотических средств, в том числе в лице ФИО После чего ДД.ММ.ГГГГ в период с 12:00 до 14:20 в тайнике, расположенном в неустановленном следствием месте Нижне-Исетского кладбища, находящегося по , у лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в целях последующего незаконного сбыта ХХХХХХХева К.Н. незаконно приобрела наркотическое средство – смесь, в состав которой входит героин, массой 116.2 грамма. Непосредственно реализуя свои преступные намерения, направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, ХХХХХХХева К.Н., ранее подыскав приобретателей наркотического средства, в том числе в лице ФИО13, и получив от последнего заказ на приобретение наркотического средства, до 14:20 ДД.ММ.ГГГГ незаконно хранила при себе с целью последующего незаконного сбыта наркотическое средство – смесь, в состав которой входит героин, массой 116.2 грамма. Тем самым, ХХХХХХХева К.Н. совершила умышленные действия, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств в особо крупном размере. Однако довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, ХХХХХХХева К.Н. не смогла по не зависящим от нее обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ около 14:30 на она была задержана сотрудниками УФСКН России по Свердловской области, а незаконно хранимое в целях последующего незаконного сбыта наркотическое средство – смесь, в состав которой входит героин, массой 116.2 грамма, изъято из незаконного оборота. В соответствии с Федеральным законом «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 г. № 3-ФЗ наркотические средства, подлежащие контролю в РФ, включаются в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, вносятся в список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (Список 1). На основании Списка 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 г., героин (диацетилморфин) отнесен к наркотическим средствам. В соответствии с Постановлением Правительства РФ «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228?, 229 УК РФ» от 07.02.2006 года № 76 особо крупным размером наркотического средства героин признается любое его количество массой свыше 2.5 грамма. Количество наркотического средства –смеси, в состав которой входит героин, массой 116.2 грамма относится к особо крупному размеру. В судебном заседании подсудимая ХХХХХХХева К.Н. вину в содеянном признала в полном объеме, от дачи показаний в суде отказалась в соответствии со ст. 51 Конституции РФ. Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ХХХХХХХевой К.Н., данных ею в ходе предварительного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 11:00 до 14:20 она, переведя 35 000 рублей на счет не известной ей женщины, незаконно приобрела наркотическое средство героин, массой около 100 граммов, изъяв наркотик из тайниковой закладки на территории Нижне-Исетского кладбища по ул. в г. Екатеринбурге. Героин она приобретала с целью личного потребления и последующего незаконного сбыта наркозависимым лицам. В содеянном раскаивается (л.д. 138-141, 158-162, 167-170). У суда нет оснований ставить под сомнение показания подсудимой, поскольку они непротиворечивы, согласуются с показаниями свидетелей, письменными материалами и установленными судом фактическими обстоятельствами дела. Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО13, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что с 2002 года он периодически потребляет наркотические средства. В настоящее время он на своем автомобиле «Дэу Нексия», государственный регистрационный знак Р998СУ/96 занимается частным извозом. Около 5 лет он знаком с ФИО2, который является наркозависимым лицом. ДД.ММ.ГГГГ он (Швейкин) решил потребить героин, для чего позвонил ФИО2 и поинтересовался возможностью приобретения наркотика, договорившись созвониться на следующий день. ДД.ММ.ГГГГ около 12:00 он вновь позвонил ФИО2, повторно поинтересовавшись возможностью приобрести героин. Через некоторое время ФИО2 перезвонил ему и попросил свозить его со знакомой девушкой за героином, на что он (Швейкин) согласился. Далее, около 12:30, он во дворе дома в Екатеринбурге на своем автомобиле забрал ФИО2 и ранее не знакомую ему девушку по имени Ксения, установленную впоследствии как ХХХХХХХева К.Н., с которыми проследовал на Южный автовокзал г. Екатеринбурга, при этом в автомобиле он (Швейкин) передал ХХХХХХХевой деньги в сумме 1 000 рублей за героин. На автовокзале ХХХХХХХева посетила салон сотовой связи, после чего они по ее указанию проследовали к расположенному на Челябинском тракте кладбищу, куда прибыли около 13:30. Возле кладбища ХХХХХХХева вышла, проследовав в направлении лесного массива, после чего через 5-7 минут вернулась к ним. Далее по просьбе ХХХХХХХевой они поехали к пересечению улиц Щорса-Московская г. Екатеринбурга, в ходе чего на Челябинском тракте были задержаны сотрудниками наркоконтроля и доставлены в УФСКН России по Свердловской области (л.д.106-107). Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО2, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что около 18 лет он периодически потребляет наркотические средства. В 2011 году около 3 месяцев он покупал героин у ХХХХХХХева Р., который впоследствии был задержан сотрудниками наркокотроля. Около года он (ФИО2) знаком с женой ФИО14 –ХХХХХХХевой К. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила ХХХХХХХева и предложила приобрести героин, на что он согласился, приобретя за 1 000 рублей около 1 грамма наркотика. ДД.ММ.ГГГГ он вновь приобрел у ХХХХХХХевой героин, при этом, со слов последней, наркотика у нее больше не имелось. В этот же день ему позвонил ФИО13 и попросил помочь приобрести героин, а он, в свою очередь, попросил его перезвонить на следующий день. ДД.ММ.ГГГГ около 12:00 Швейкин повторно позвонил ему, после чего он созвонился с ХХХХХХХевой и поинтересовался возможностью приобретения наркотика. На просьбу ХХХХХХХевой подыскать автомобиль для поездки за героином, он (ФИО2), надеясь получить за данную услугу от последней небольшое количество наркотического средства, предложил использовать автомобиль Швейкина, с которым впоследствии договорился об этом. Около 12:30 Швейкин автомобиле «Дэу Нексия» забрал его и ХХХХХХХеву со двора дома по месту жительства, при этом Швейкин передал последней 1 000 рублей на приобретение героина, и они вместе проследовали на Южный автовокзал Екатеринбурга, где ХХХХХХХева отлучалась в салон сотовой связи на несколько минут. Далее по указанию ХХХХХХХевой они проследовали к расположенному на Челябинском тракте кладбищу, на территории которого ХХХХХХХева отсутствовала несколько минут. Затем они проследовали в обратном направлении, в ходе чего на 15 км Челябинского тракта были задержаны сотрудниками наркоконтроля и доставлены в УФСКН России по Свердловской области (л.д.104-105). У суда нет оснований ставить под сомнение показания данных свидетелей, поскольку они логичны, последовательны, непротиворечивы, в целом согласуются между собой, с показаниями подсудимой и установленными судом фактическими обстоятельствами дела. Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний оперуполномоченного 1 отдела ОС УФСКН России по Свердловской области Лихачева Н.В., данных им в ходе предварительного расследования, следует, что по имеющейся в 1 отделе УФСКН оперативной информации проживающая по ул. в г. Екатеринбурге ХХХХХХХева К.Н. осуществляет незаконный сбыт наркотического Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) Тараненко Николай Олегович средства героин. ДД.ММ.ГГГГ были получены сведения о приобретении ФИО15 в очередной раз наркотического средства героин в особо крупном размере. ДД.ММ.ГГГГ около 14:30 на 15 км Челябинского тракта в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» была задержана ХХХХХХХева К.Н., следовавшая на автомобиле «Дэу Нексиа», государственный регистрационный знак Р998СУ/96, под управлением ФИО13 с находившимся в транспортном средстве пассажиром ФИО2 Задержанные лица были доставлены в УФСКН России по Свердловской области, где в присутствии понятых были досмотрены, при этом в ходе проведения личного досмотра у ФИО2 и Швейкина запрещенных в обороте предметов и веществ не обнаружено. При личном досмотре у ХХХХХХХевой К.Н. были обнаружены и изъяты полимерный сверток с веществом серого цвета, два сотовых телефона «Нокиа» с sim-картами и четыре кассовых чека, а также отобраны смывы с рук и срезы ногтевых пластин. Опрошенные Швейкин и ФИО2 пояснили, что в день задержания ХХХХХХХева пообещала сбыть им наркотическое средство героин, которое реализовывала по 1 000 рублей за грамм. После этого по месту жительства ХХХХХХХевой было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещения», в ходе которого обнаружены и изъяты электронные весы, следы пальцев рук (л.д.108-110). Допрошенный в ходе производства предварительного следствия свидетель Устюжанин Я.М., его показания оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, дал показания аналогичные показаниям свидетеля Лихачева Н.В. (л.д.111-113). Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний инспектора ОКиВР УФСКН России по Свердловской области Петрашень Т.В., данных ею в ходе предварительного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 16:00 до 16:10 в служебном помещении УФСКН России по Свердловской области по ул. Степана Разина 31 в Екатеринбурге ею в присутствии двоих понятых был произведен личный досмотр задержанной по подозрению в незаконном сбыте наркотических средств ХХХХХХХевой К.Н. После разъяснения участникам процессуального действия прав и обязанностей она предложила ХХХХХХХевой К.Н. добровольно выдать имеющиеся при себе запрещенные в обороте предметы, на что последняя выдала полимерный сверток с веществом серого цвета, пояснив, что содержимым свертка является героин. Кроме того, в ходе личного досмотра у ХХХХХХХевой были изъяты два мобильных телефона и кассовые чеки. Ход и результаты досмотра отражены в соответствующем протоколе, заверенном подписями участвующих лиц (л.д.114-116). У суда нет оснований ставить под сомнение показания указанных свидетелей, так как они ничем не опорочены, логичны, последовательны. Заинтересованности свидетелей в исходе дела суд не усматривает, показания сотрудников наркоконтроля содержат информацию, которая стала им известна в связи с их служебной деятельностью, причин, по которым они могли бы оговаривать подсудимую, судом не установлено. Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Лимоновой Ю.Н., данных ею в ходе предварительного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16:00 она участвовала в качестве понятой в проводимом сотрудниками УФСКН России по Свердловской области личном досмотре ХХХХХХХевой К.Н., ходе которого в ее присутствии при участии второй понятой в служебном помещении УФСКН по ул. Ст. Разина 31 в г. Екатеринбурге у досматриваемой ХХХХХХХевой обнаружены и изъяты полимерный сверток с веществом серого цвета, два сотовых телефона «Нокиа» и кассовые чеки, а также отобраны смывы с рук и срезы ногтевых пластин, что отражено в соотвествующем протоколе, заверенном подписями участвующих лиц (л.д.117-118). Допрошенная в ходе производства предварительного следствия свидетель Михайлюкова Д.А., ее показания оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, дала показания аналогичные показаниям свидетеля Лимоновой Ю.Н. (л.д.119-120). Оценивая показания указанных свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствия, суд находит их правдивыми и достоверными. У суда нет оснований ставить под сомнение показания свидетелей, так как они последовательны, непротиворечивы, согласуются с другими доказательствами по делу. Данные свидетели являются незаинтересованными в исходе дела лицами, ранее не были знакомы с подсудимой, были приглашены сотрудниками наркоконтроля только зафиксировать обстоятельства проводимых действий. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля начальник медицинской части ФКУ «СИЗО-5 ГУФСИН России по Свердловской области» Корнеев С.Е. пояснил, что подсудимая ХХХХХХХева К.Н. в настоящее время имеет тяжелое заболевание, включенное в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, утвержденный Постановлением Правительства РФ «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений» от 14 января 2011 года № 3. У суда нет оснований ставить под сомнение показания названного свидетеля, так как данные показания объективно подтверждены представленными письменными материалами. Заинтересованности свидетеля в исходе дела суд не усматривает, показания медицинского работника, касающиеся данных о личности подсудимой, содержат информацию, которая стала ему известна в связи с его служебной деятельностью. Кроме того, вина подсудимой подтверждается также исследованными судом письменными материалами дела: – рапортом оперуполномоченного 1 отдела ОС УФСКН России по Свердловской области Устюжанина Я.М. об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе личного досмотра ХХХХХХХевой К.Н. обнаружено и изъято наркотическое средство героин (л.д.20); – постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представлены результаты оперативно-розыскной деятельности, полученные в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» (л.д.21-22); – справкой оперуполномоченного 1 отдела ОС УФСКН России по Свердловской области Устюжанина Я.М. о ходе оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» (л.д.23); – протоколом личного досмотра ХХХХХХХевой К.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого обнаружены и изъяты сверток с веществом серого цвета, 4 кассовых чека о внесении денежных средств на банковскую карту, 2 сотовых телефона, фрагмент бумаги с записью (л.д.24); – актом обследования жилища от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого по месту жительства ХХХХХХХевой К.Н. в квартире в Екатеринбурге, изъяты электронные весы, следы пальцев рук (л.д.35-41); – протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по месту жительства ХХХХХХХевой К.Н. изъяты электронные весы, следы пальцев рук (л.д.42-43); – протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены изъятый при личном досмотре ХХХХХХХевой К.Н. сверток с веществом серого цвета, а также изъятые по месту жительства последней электронные весы (л.д.60-62); – протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены изъятые при личном досмотре ХХХХХХХевой К.Н. сотовый телефон «Нокиа С2-01» с сим- картой «Мотив», сотовый телефон «Нокиа 1280» с сим-картой «Мотив», а также четыре кассовых чека ООО «Евросеть-Ритейл», а также изъятый в ходе личного досмотра ФИО2 сотовый телефон «Самсунг GT-C3322» с сим-картами «Мотив» и «Мегафон» (л.д.99-101); – исследованием специалиста № 1/748 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъятое при личном досмотре ХХХХХХХевой К.Н. вещество в свертке является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит героин, массой 116.2 грамма (л.д.45-46); – заключением эксперта 1/1036-1037 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъятое при личном досмотре ХХХХХХХевой К.Н. вещество в свертке является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит героин, массой 116.1 грамма (л.д.67-69); – заключением эксперта № 1/1038 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому наслоения на поверхностях электронных весов, изъятых по месту жительства ХХХХХХХевой К.Н. образованы наркотическим средством –смесью, в состав которой входит героин, масса наслоений – следовые количества (л.д.90-92); – явкой с повинной ХХХХХХХевой К.Н., из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 12:00 до 14:20 она приобрела наркотическое средство –смесь, в состав которой входит героин, массой около 100 граммов, которое незаконно хранила при себе в целях последующего сбыта (л.д.153). В ходе рассмотрения дела существенных нарушений уголовно-процессуального закона при производстве предварительного следствия судом не установлено. Исследовав и оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимой доказанной и квалифицирует ее действия по ч. 3 ст. 30 –п. «г» ч. 3 ст. 228? УК РФ –как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Суд считает, что вина ХХХХХХХевой К.Н. нашла свое подтверждение в судебном заседании. Сама подсудимая не отрицала, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 12:00 до 14:20 посредством тайниковой закладки приобрела в целях последующего незаконного сбыта наркотическое средство –смесь, в состав которой входит героин, массой 116.2 грамма, при этом, приобретая героин, заранее получила от потребителя наркотических средств ФИО денежные средства в сумме 1 000 рублей в счет оплаты подлежащего реализации последнему части объема наркотика, но довести до конца свои преступные действия не смогла по не зависящим от нее обстоятельствам, поскольку была задержана сотрудниками наркоконтроля. Названное обстоятельство подтверждается показаниями свидетелей, допрошенных на предварительном следствии, материалами дела, в том числе протоколом личного досмотра. Вина подсудимой в покушении на незаконный сбыт наркотических средств подтверждается показаниями свидетеля ФИО2, пояснившего, что в его присутствии ФИО13 заранее передал ХХХХХХХевой К.Н. 1 000 рублей в счет оплаты приобретаемого у последней объема героина. Об умысле на незаконный сбыт всего незаконно приобретенного количества наркотического средства свидетельствует и масса изъятого у ХХХХХХХевой К.Н. героина, многократно превышающая возможную к потреблению разовую дозу наркотика. При осмотре квартиры ХХХХХХХевой К.Н. сотрудниками наркоконтроля обнаружены электронные весы с наслоениями героина на рабочих поверхностях, что подтверждает выводы суда о том, что изъятое у подсудимой количество наркотического средства приобретено с целью его продажи, и именно при помощи указанных электронных весов ХХХХХХХева намеревалась произвести фасовку приобретенной смеси, в состав которой входит героин. То обстоятельство, что ХХХХХХХева К.Н. сама является активным потребителем наркотических средств, не исключает того, что наркотик приобретался ею в целях сбыта. Кроме того, учитывая отсутствие дохода у подсудимой, ее ежедневную потребность в наркотических средствах, нуждаемость в деньгах не только на ежедневное приобретение наркотических средств, но и на другие нужды, потребительские расходы, суд считает, что подсудимая занималась незаконным сбытом наркотических средств. Суд кладет в основу приговора в части объема инкриминируемого ХХХХХХХевой К.Н. наркотического средства исследование специалиста № 1/748 и заключение эксперта № 1/1036-1037 относительно размера смеси, в состав которой входит героин, признавая данные доказательства допустимыми и достаточными. Суд не находит, что в действиях ХХХХХХХевой К.Н. имела место добровольная выдача изъятого при ее личном досмотре наркотического средства. Судом установлено, что ХХХХХХХева К.Н. приобрела наркотическое средство в целях его последующей реализации. Примечание к ст. 228 УК РФ распространяется только на действия лиц, приобретших и хранивших наркотические средства без цели сбыта. Поскольку судом установлено, что изъятое наркотическое средство предназначалось для его последующей реализации, оснований для применения примечания к ст. 228 УК РФ не имеется. При этом, суд учитывает, что не может признаваться добровольной выдачей наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов изъятие указанных средств, веществ и их аналогов при задержании лица, а также при производстве следственных действий по их обнаружения и изъятию. ХХХХХХХева К.Н. была задержана сотрудниками наркоконтроля по подозрению в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств. Перед личным досмотром ей было предложено выдать имеющиеся у нее запрещенные предметы, после чего она сообщила о наличии при себе запрещенных в обороте предметов. Учитывая, что в ходе личного досмотра ХХХХХХХевой К.Н. сверток с наркотическим средством в любом случае был бы обнаружен сотрудниками наркоконтроля, данные действия подсудимой не могут быть признаны судом добровольной выдачей в понимании ст. 228 УК РФ. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, конкретные обстоятельства дела. Подсудимой совершено покушение на особо тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, направленное против здоровья населения и общественной нравственности. Вместе с тем, ХХХХХХХева К.Н. полностью признала вину в содеянном, что свидетельствует о ее чистосердечном раскаянии, на учете у психиатра и нарколога не состоит, ее поведение адекватно окружающей обстановке и не вызывает у суда каких-либо сомнений. В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимой ХХХХХХХевой К.Н., суд учитывает, что она имеет постоянное место жительства. В качестве смягчающих наказание ХХХХХХХевой К.Н. обстоятельств, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние здоровья подсудимой и членов ее семьи, семейное положение, привлечение к уголовной ответственности впервые, а также молодой возраст подсудимой. Суд не усматривает в действиях подсудимой обстоятельств, отягчающих наказание. Совокупность установленных в судебном заседании смягчающих наказание ХХХХХХХевой К.Н. обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ее ролью и поведением после совершения преступления, а также характера имеющегося у нее заболевания, суд признает исключительной, снижающей общественную опасность личности подсудимой и позволяющей применить к ней положения ст. 64 УК РФ при назначении наказания за совершенное особо тяжкое преступление. Принимая во внимание вышеизложенное в совокупности, исходя из условий справедливости и целесообразности, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, суд при назначении наказания ХХХХХХХевой К.Н., учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи, и считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы на определенный срок, но условно, с применением ст. 73 УК РФ. Учитывая данные о личности подсудимой, суд находит возможным не назначать ей дополнительный вид наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Что касается дополнительного наказания в виде штрафа, то суд считает возможным подсудимой его не назначать, учитывая при этом материальное и семейное положение ХХХХХХХевой К.Н., ее состояние здоровья. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит фактических оснований для изменения категории совершенного ХХХХХХХевой К.Н. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
Приговор по ч.4 ст.228.1 УК РФ
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ХХХХХХХевой Ксении Николаевны, родившейся задержанной в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, мера принуждения – заключение под стражу с ДД.ММ.ГГГГ,
ХХХХХХХеву Ксению Николаевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 –п. «г» ч. 3 ст. 228? УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года.
постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств: 1) психотропного вещества – амфетамина, общей массой 5,97 г., изъятого в ходе личного досмотра Бузинова Д.С.; 2) двух фрагментов ткани черного цвета, являющихся карманами одежды Бузинова Д.С., на поверхностях которых обнаружены следы психотропного вещества – амфетамина (т.1, л.д.240-242);
оглашенными и проверенными показаниями свидетеля Семенова В.П. на предварительном следствии, согласно которым 19 марта 2013 года, в ночное время, он был приглашен сотрудниками Госнаркоконтроля для проведения обыска в качестве понятого. 19 марта 2013 года по адресу: , сотрудники Госнаркоконтроля провели обыск, перед началом которого всем участвующим лицам была разъяснена обязанность удостоверить факт, содержание, ход, результаты проводимого мероприятия, а также право делать замечания по поводу совершаемых действий. Бузинову дополнительно были разъяснены положения ст.51 Конституции России. В ходе проведения обыска было обнаружено и изъято: системный блок ASUS со съемным жестким диском APPLE, ноутбук APPLE, карта банка ВТБ24 на имя Бузинова Д.С., планшетный компьютер APPLE, флеш-накопитель; электронные весы; бумажные салфетки с веществом светло-коричневого цвета, ноутбук SAMSUNG, полимерный пузырек с надписью «кальций д 3 никомед» с веществом внутри; полимерный сверток с девятью плитками растительного вещества; сумка, в которой находился полимерный контейнер со стеклянным пузырьком, двумя фрагментами полимерного материала черного цвета, тремя шприцами, одним блистером с восемью таблетками, 11 фрагментами вещества растительного происхождения, пустыми капсулами, двумя фрагментами вещества растительного происхождения, свертком из фольги с веществом светлого цвета, полимерным свертком с веществом коричневого цвета, четырьмя полимерными свертками с веществом коричневого цвета, полимерной емкостью с таблеткой голубого цвета и тремя свертками из фольги, полимерным свертком с веществом светло-коричневого цвета; личные вещи, принадлежащие Бузинову. Обнаруженные и изъятые предметы и вещи сотрудниками наркоконтроля были соответствующим образом упакованы и опечатаны. По факту производства обыска был составлен соответствующий документ, в котором расписались все участвующие лица (т.1, л.д.177-179);
Подсудимый Бузинов Д.С. виновным себя в совершении незаконного сбыта наркотических средств и психотропных веществ, в крупном размере, признал частично, в совершении приготовления к преступлению, то есть умышленном создании условий для совершения преступления — незаконного сбыта психотропных веществ, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, признал полностью, в совершении приготовления к преступлению, то есть умышленном создании условий для совершения преступления — незаконного сбыта наркотических средств и психотропных веществ, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, признал частично и показал, что 15 марта 2013 года, примерно в 23 часа, по адресу: , действительно сбыл Шарнину А.Д. (представившемуся Николаевым) психотропное вещество амфетамин массой примерно 1,0–1,5 грамма в одном свертке. Более никакие наркотические средства и психотропные вещества он Шарнину никогда не передавал и не продавал. При встрече 15 марта 2013 года Шарнин сам предлагал ему приобрести несколько таблеток зеленого цвета по цене 700 рублей за одну таблетку, пояснив, что указанные таблетки – это «экстази». 18 марта 2013 года он действительно намеревался сбыть Шарнину А.Д. психотропное вещество амфетамин при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении. По адресу своего проживания он действительно хранил наркотические средства и психотропные вещества, при этом цели сбыта указанных средств и веществ не преследовал, так как их ему передал для хранения в январе 2013 года его знакомый Нечай ФИО32, с условием их последующего возврата последнему. Кейс с веществами Нечай передал ему лично в руки по адресу: , а наркотическое средство – гашиш Нечай передал ему посредством закладки указанного вещества в тайник.
Москва. 16 декабря. INTERFAX.RU — Госдум приняла в третьем чтении законопроект, уточняющий порядок возбуждения уголовных дел по статье 228.1 о незаконном обороте наркотиков. В 2023 году по этой статье было возбуждено дело в отношении расследователя «Медузы» Ивана Голунова.
Законопроект № 916965-7 вносит поправки в статьи 228.1 и 228.4 УК «в части незаконного сбыта» наркотиков и психотропных веществ или их прекурсоров, растений или частей растений, содержащих такие вещества. Правительство внесло его в Госдуму через год после резонансного задержания журналиста, первое чтение он прошел в июне 2023 года, второе — 15 декабря.
Новая редакция статьи предполагает, что дела возбуждать нельзя «при отсутствии данных об указанных средствах, веществах, растениях (о виде, массе, наименовании), а также достаточных данных, указывающих на их передачу другим лицам».
17 Июн 2021 semeiadvo 355