Возбудили Уголовное Дело По Ст 143 Отношения Гражданско Правовые
Содержание
Если по каким-то причинам постановление о несогласии начинать уголовный процесс по делу, описанному в заявлении, не было передано в руки заявителя в виде копии или экземпляра, тогда следует запросить его письменно. Подается еще одно заявление, но уже с просьбой выдать копию (или оригинал-экземпляр) постановления.
Как только заявление о желании знакомиться с материалами получено, назначается конкретное дата, время. Чаще всего происходит, что обратившегося сразу приглашают в кабинет и предоставляют материал. Стоит быть готовым к совершенно различным событиям. Некоторые бояться самостоятельно знакомится с документами из-за психологического или возможно физического развития. В таком случае правом ознакомления можно наделить иное лицо. Достаточно выписать ему установленной формы доверенность, которая в обязательном порядке заверяется у нотариуса. Более простой вариант – обращение к адвокату, у которого будет ордер, на основании которого он представляет интересы заявителя. Возможно, это позволит привести к заведению уголовного дела в отношении лица.
В этом случае деяние имело место, и по его факту проводится проверка либо уже дело возбуждено. Но при этом в нем нет признаков состава какого-либо преступления (нескольких или даже одного), предусмотренного УК: субъекта, объекта, объективной и субъективной сторон.
Многие граждане не знают, что делать, если им было отказано в создании и оформлении уголовного дела. Прежде всего, им следует для себя понять, что каждый человек (или представитель предприятия, юридического лица), несогласный с изданным постановлением, имеет полное право обжаловать такое решение. Это совершенно законное обоснование для подачи жалобы и вынесения нового постановления, но уже об отмене отказа.
Следует быть готовым, что в удовлетворении заявления могут отказать, не отреагировать на него либо умышленно затянуть решение вопроса о предоставлении материалов. Эта пагубная практика до сих распространена. Подстраховаться можно только одним способом – обратиться к адвокату, который сделает свой официальный запрос.
Возбуждено уголовное дело в отношении адвоката
В отношении меня сфабриковано уголовное дело. Узнал из своих источников. Никто меня не оповещал и никуда не вызывал. Хочу доказать родственникам, что дело действительно возбуждено и попросить у них помощи. Могу я отправить адвоката? Дадут ли ему какое-нибудь письменное подтверждение с печатью?
Нужна Ваша помощь! В отношении меня возбуждено уголовное дело. Полностью сфальсифицировано. Меня и адвоката сегодня ограничил по времени ознакомления с материалами суд по 18 мая включительно. Подскажите что можно сделать чтобы дело не направили в прокуратуру? Может быть взять больничный? Как поступить? Нужно потянуто до 25 мая для того что сходить на личный приём к руководителю!
В отношении моей мамы в 2004 году было возбуждено уголовное дело по ст.158 УК в отношении адвоката, но суд несколько раз отклонял ходатайство прокурора о привлечении адвоката в качестве обвиняемого. Не получив согласия суда, прокурор в 2008 году приостановил дело, и никаких действий в отношении мамы не было, хотя она осталась жить по тому же адресу и продолжала работать. Что сейчас с ее делом? Что будет указано в справке об отсутствии судимости?
Нужна квалифицированная консультация адвоката вот по какому вопросу: пострадавшим по уголовному делу было признано юридическое лицо. Но год назад оно было ликвидировано налоговой инспекцией как недействующее. Уголовное дело возбуждено в отношении неустановленных лиц, якобы нанесших ущерб этому юридическому лицу в особо крупном размере организованной группой лиц, ч.4 ст.159 УК РФ. Я полагаю, что невозможно следствию теперь будет направить дело в суд, так как вина еще не установлена следствием, а ущерб не доказан и не будет доказан, так как нет пострадавшего. Я намерен добиться отстранения несуществующего потерпевшего от уголовного дела, а за тем и ходатайствовать о прекращении этого уголовного дела в связи с отсутствием события преступления. Дело расследуется уже 2,5 года, не установлены лица, подлежащие привлечению к уголовной ответственности, следователи, используя это уголовное дело нарушают права заинтересованных лиц (потенциальных подозреваемых) и само дело носит заказной характер. Как Вы думаете, моя тактика действий логична? И правильна? Что еще нужно предпринять для скорейшего прекращения этого незаконного уголовного дела?
В отношении человека возбуждено уголовное дело. Он хочет обжаловать постановление о возбуждении уголовного, но материалы проверки, послужившие основанием для возбуждения уголовного дела для ознакомления не предоставляют. Адвокат уже может допускаться к защите, а вот когда можно ознакомиться с этими материалами? Ведь без них и жалобу подать невозможно. Или просто написать, что не согласен, а прокурор пусть изучает материалы?
Если на вас заводят Уголовное дело статья 159 “Мошенничество” тогда рекомендуется незамедлительно обратиться за помощью опытного специалиста, который сможет дать вам требуемую консультацию и при необходимости сможет отстаивать ваши законные права в судебном разбирательстве.
Если на вас заводят дело статья 159 “Мошенничество” тогда рекомендуется незамедлительно обратиться за помощью опытного специалиста, который сможет дать вам требуемую консультацию и при необходимости сможет отстаивать ваши законные права в судебном разбирательстве.
Мошенничество — преступление «сложносочиненное» и его редко проворачивают в одиночку. В таких правонарушениях обычно принимают несколько человек: организатор, исполнитель, подстрекатель и сообщник. Поэтому при вынесении наказания, судом учитывается доля каждого участника в махинациях.
Консультация адвоката поможет вам разобраться в сложившейся ситуации и предпринять самые оптимальные и верные действия, которые помогут вам доказать вашу непричастность к различным правонарушениям или же преступления где вас непосредственно обвиняют органы правопорядка.
Чтобы выявить признаки преступления, должника вызовут в полицию. Если на допросе подозреваемый заявит о том, что собирается вернуть деньги, то уголовное дело возбуждено не будет. В этом случае полиция выдаст постановление, которое станет главным доказательством в суде, если должник не вернет деньги в установленный срок.
УПК РФ Статья 146
1. При наличии повода и основания, предусмотренных статьей 140 настоящего Кодекса, орган дознания, дознаватель, руководитель следственного органа, следователь в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, возбуждают уголовное дело, о чем выносится соответствующее постановление.
4. Копия постановления руководителя следственного органа, следователя, дознавателя о возбуждении уголовного дела незамедлительно направляется прокурору. При возбуждении уголовного дела капитанами морских или речных судов, находящихся в дальнем плавании, руководителями геолого-разведочных партий или зимовок, начальниками российских антарктических станций или сезонных полевых баз, удаленных от мест расположения органов дознания, главами дипломатических представительств или консульских учреждений Российской Федерации прокурор незамедлительно уведомляется указанными лицами о начатом расследовании. В данном случае постановление о возбуждении уголовного дела передается прокурору незамедлительно при появлении для этого реальной возможности. В случае, если прокурор признает постановление о возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, он вправе в срок не позднее 24 часов с момента получения материалов, послуживших основанием для возбуждения уголовного дела, отменить постановление о возбуждении уголовного дела, о чем выносит мотивированное постановление, копию которого незамедлительно направляет должностному лицу, возбудившему уголовное дело. О принятом решении руководитель следственного органа, следователь, дознаватель незамедлительно уведомляют заявителя, а также лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело.
Представляется, что результатом разъяснений станет сокращение числа гражданских исков, направляемых на рассмотрение в гражданские суды, и более предсказуемое отношение судов к требованиям, которые предъявляются к нескольким подсудимым. Поэтому в целом можно признать, что процесс рассмотрения гражданских исков может стать более прогнозируемым.
- воспитанные и властные одновременно. Такие люди в уважительной форме повелевают в судебном заседании. В полной мере пользуются своим статусом для управления судебным процессом. Психологически они не угнетают участников процесса и вызывают уважение. Личную симпатию не вызывают;
- невоспитанные и властные. Например вот такие как в этом видео. Эти тоже властвуют, но могут оскорбить и даже унизить участников процесса. Легко используют для этого свою власть, демонстративно подчеркивают свой судебный статус. У участников процесса вызывают психологическое угнетение, подавляют волю, вызывают раздражение, противодействие, неуважение и даже ненависть;
- тактичные, уважительные. Власть и статус используют незаметно, естественно. Управляют участниками процесса также незаметно и естественно, без давления своим статусом, властью. Судебные заседания проходят в рабочей доброжелательной атмосфере. У участников процесса вызывают уважение, личную симпатию. Иногда проигравшая сторона (осужденный) воспринимает решение (приговор) как должное и даже его не обжалует;
- холодные, равнодушные, мягкие и безвольные. Такие разные типажи объединены в одну группу, поскольку все они своим поведением провоцируют участников процесса на свободные не процессуальные действия, беспорядок, небрежность, фамильярность в процессе и панибратство вне его. Такие судьи не вызывают у участников процесса ни личной симпатии, ни уважения.
Пример первый — уже нашумевшее дело адвоката Игоря Третьякова. Скоро год, как он находится в СИЗО. Следственные органы считают юриста соучастником хищения у доверителя — АО «НПО им. Лавочкина» (основной акционер предприятия — госкомпания Роскосмос) — более 300 млн руб.
- Таковы основные правила поведения клиента в суде без адвоката.
- Чек-листы по уголовным делам найдете здесь, по гражданским — здесь, по арбитражным — здесь.
- Как правильно и эффективно обжаловать следователя — здесь, а судью — читайте здесь.
- Подписывайтесь, обучайтесь, обращайтесь!
Добросовестный судья при наличии даже малейших фактов, позволяющих усомниться в его беспристрастности, сам заявит о самоотводе во избежание возможных проблем. В остальных же случаях сторонам по делу придется доказывать судье то, что его позиция необъективна. И доказывать, как правило, безуспешно.
Как отмечено выше, основной признак мошенничества, отличающий его от гражданско-правовых отношений, это наличие обмана. Причем обмана не по срокам исполнения обязательства или иным моментам договора, а обмана «глобального», касающегося самого исполнения обязательства. Обман в этом случае состоит в сообщении заведомо ложных сведений относительно существенных моментов исполнения сделки, он может быть совершен и посредством совершения действий (подмена товара). Например, лицо продает квартиру, которая ему не принадлежит, берет деньги за поставку товаров, которых нет в наличии и которые не собирается поставлять и т.д. Умысел на мошенничество возникает заранее, обман является способом получения денег или имущества.
В этой статье мы рассмотрим вопрос, который вызывает большую сложность – отличие мошенничества от гражданско-правовых отношений, и постараемся помочь вам в определении того, является ли неисполнение обязательства по договору мошенничеством. Ответив на этот вопрос изначально, вы сэкономите время при выборе способа защиты нарушенного права.
Факт обмана должен предшествовать заключению сделки. Только в этом случае мы можем говорить о наличии мошенничества. Если обман о возможности выполнения обязательств произошел позднее, шансы на привлечение к уголовной ответственности за мошенничество уменьшаются. В этом случае возможна квалификация действий по статье о присвоении, растрате.
Так, мошенничество исключается, если лицо изначально стремилось исполнить обязательства по сделке, но вследствие определенных обстоятельств, возникших после заключения сделки, намерения виновного изменились. При этом не требуется, чтобы лицо было уверено в том, что обязательства будет исполнено. Совершение сделки предполагает определенную степень риска, что является частью предпринимательской деятельности.
В последнее время многие сталкиваются с обманом при совершении покупок посредством интернета, нередки и случаи невыполнения обязательств по иным сделкам. Как правило, в таких случаях граждане обращаются в полицию с заявлениями о мошенничестве, однако в ответ получают постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в котором указано на отсутствие события преступления, и на факт наличия лишь гражданско-правовых отношений.
Статья 140 УПК РФ
3. Не могут служить поводом для возбуждения уголовного дела факт представления специальной декларации в соответствии с Федеральным законом «О добровольном декларировании физическими лицами активов и счетов (вкладов) в банках и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также сведения, содержащиеся в указанной декларации и документах и (или) сведениях, прилагаемых к указанной декларации.
2. Сообщение о преступлении, полученное из иных источников как повод для возбуждения дела, в действительности предстает в виде рапорта об обнаружении признаков преступления (п. 43 ст. 5; ст. 143 УПК). Информация о преступлении не влечет обязанности совершения процессуальных действий до тех пор, пока она не попала в поле зрения правоохранительных органов и не будет оформлена в виде рапорта.
1. Повод для возбуждения уголовного дела — это сообщение о совершенном, совершаемом или готовящемся преступлении, полученное из предусмотренного комментируемой статьей источника, прием которого обязывает органы расследования (а по делам частного обвинения — судью) приступить к процессуальной деятельности.
4. Не может служить основанием для возбуждения уголовных дел о преступлениях, предусмотренных статьями 228.1 и 228.4 Уголовного кодекса Российской Федерации в части незаконного сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ, растений, содержащих прекурсоры наркотических средств или психотропных веществ, либо их частей, содержащих прекурсоры наркотических средств или психотропных веществ, сам факт нахождения лица в состоянии наркотического опьянения или обнаружения в теле человека наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов в отсутствие достаточных данных, указывающих на факт их передачи в нарушение положений Федерального закона от 8 января 1998 года N 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах».
б) данные должны указывать на признаки преступления: общественную опасность, виновность, противоправность, наказуемость (ч. 1 ст. 14 УК). Для возбуждения дела не требуется выявить все признаки состава преступления, это задача последующих стадий. Признаки преступления на стадии возбуждения дела прежде всего выявляются путем установления объекта и объективной стороны состава преступления (по терминологии УПК — события преступления). Субъект и субъективная сторона состава преступления могут предполагаться. Например, обнаружен труп человека с признаками насильственной смерти. Это является основанием для возбуждения дела по факту обнаружения трупа (вне зависимости от установления субъекта преступления, его возраста, вменяемости, формы вины). Акцент комментируемой нормы не на самом преступлении, а на его признаках позволяет считать правильным формулировку о том, что дело возбуждается не по факту кражи (т.е. самого преступления), а по факту пропажи (т.е. признаков преступления).
К сожалению, так уж сложилось, что принцип свободы договора зачастую используется недобросовестными лицами для умышленного причинения имущественного вреда, злостного уклонения от уплаты налогов, достижения иных противоправных целей, и с этим спорить мы не станем, однако полностью поддержать позицию П. С. Яни в этой части мы не можем.
Вместе с тем, если занять позицию П. С. Яни, то вполне может оказаться, что директора УП «Алкмар» можно осудить за хищение, так как он мог предполагать два варианта последствий от своих действий, одним из которых является невозможность исполнения взятых на себя обязательств, что влечет причинение ущерба кредиторам. Однако не получится ли так, что в данном случае одну коллизию мы заменим другой и породим еще большую неопределенность? А ведь суд в примере 7, вынося оправдательный приговор, указал, что в момент получения товара директор УП «Алкмар» сам, по своей инициативе, на фирменном бланке УП написал расписку о получении им товара и идентифицировал себя подобным образом, то есть он не имел намерения не исполнять обязательство.
Конечно, должники выдвигают версии, согласно которым, получая раз за разом кредитные средства, они рассчитывают погасить их за счет последующих (причем несколько первоначальных обязательств ими таким образом исполнено). Однако, по утверждению П. С. Яни, если расценивать психическое отношение лица к данным действиям как умысел прямой неопределенный (а оно рассматривает два варианта последствий своих действий, один из которых заключается в невозможности исполнения взятых на себя обязательств и причинения тем самым вреда), то есть все основания квалифицировать такие действия как хищение 6.
О данном факте стоило упомянуть еще и по той причине, что в последнее время популярность приобрел новый способ беззатратного взыскания долгов: перед тем как направлять исковое заявление в суд о взыскании задолженности, кредитор обращается в правоохранительные органы с заявлением о совершенном мошенничестве.
Директор УП «Алкмар» на основании устной договоренности с директором УП «Белакт» получил на складе товар. Товар предоставлялся в долг с обещанием вернуть товар такого же качества. В течение длительного времени товар не возвращался, что мотивировалось отсутствием товара необходимого качества.
Важно помнить, что уголовное производство возможно только в том случае, если за деяние не предусмотрена административная ответственность. Так, ст. 7.27 КоАП РФ о мелком хищении ограничивает размер ущерба 2 500 руб. Это значит, что для возбуждения уголовного дела по краже, мошенничеству или растрате при отсутствии квалифицирующих признаков ущерб должен превысить эту сумму, а в случаях с меньшим вредом принимается решение об отказе и материал передается для административного производства.
Такое решение, как отказ в возбуждении уголовного дела, принимается компетентными органами в результате предварительной проверки информации, которая содержится в заявлении или других сообщениях о преступлении. Так, при отсутствии основания для возбуждения уголовного дела органами следствия и дознания выносится постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
64. Постановлением Конституционного Суда РФ от 18 февраля 2000 г. N 3-П «По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 5 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» в связи с жалобой гражданина Б.А. Кехмана» признан неконституционным отказ в предоставлении гражданину для ознакомления материалов, непосредственно затрагивающих его права и свободы, без предусмотренных законом надлежащих оснований, связанных с содержанием указанных материалов. Данное положение может быть распространено и на отказ в представлении заявителю или иному лицу, чьи интересы затронуты вынесением постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, материалов проверки заявления (сообщения) о преступлении.
⭐ ⭐ ⭐ ⭐ ⭐ Доброго времени суток, дорогие читатели блога, прямо сейчас мы будем постигать возможно самую необходимую и интересующую Вас тему — Гражданско Правовые Отношения Отказ В Возбуждении Уголовного Дела. После прочтения у Вас могут остаться вопросы, поэтому лучше всего задать их в комметариях ниже.
69. Правом получить копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (узнать о своем праве на обжалование постановления и о порядке обжалования) обладает любой заявитель. Это право предоставлено как заявителю, который обратился к следователю (дознавателю и др.) непосредственно, так и лицу, отправившему заявление о преступлении по почте, нарочным и т.п.
Возбуждение уголовного дела ст 140
Предварительное расследование в форме дознания производится в порядке, установленном главами 21, 22 и 24— 29 УПК, с изъятиями, предусмотренными законом. Дознание производится по уголовным лазам, указанным в ч. 3 ст. 150 УПК. Этот перечень включает 93 состава преступлений, предусмотренных Особенной частью УК. Кроме того, дознание производится по письменному указанию прокурора по уголовным делам об иных преступлениях небольшой и средней тяжести. Таким образом, дознание проводится по значительному числу составов преступлений.
К сожалению, УПК РФ в обновленной Федеральными законами от 5, 6 июня и 24 июля 2007 г. редакции, сняв некоторые проблемы, возникавшие при решении вопроса о возбуждении уголовного дела, вместе с тем заложил новые. Причем, на наш взгляд, такого характера, которые могут быть разрешены лишь посредством внесения изменений и дополнений в действующий УПК.
1. Для возбуждения уголовного дела требуются поводы и основания. Поводом к возбуждению уголовного дела называется предусмотренный УПК РФ источник первичной информации о готовящемся или совершенном деянии (действии или бездействии), содержащем признаки конкретного состава преступления.
В число поводов для возбуждения уголовного дела входит и чистосердечное признание самого преступника. Даже у них имеется совесть. С течением времени после совершенного преступного деяния они могут прийти в органы внутренних дел и раскаяться в том, что поступили неправильно. В таком случае информация заносится в иной процессуальный документ, получивший название явка с повинной.
Поскольку результаты надзорной деятельности прокурора могут содержать документы того же вида, что и получаемые в результате доследственной процессуальной проверки (ст. 144 УПК РФ), следователь и дознаватель вправе непосредственно использовать их при разрешении вопроса о возбуждении уголовного дела или об отказе в его возбуждении.
1) лучше всего, если возможно, покинуть эту страну раз и навсегда, иначе клеймо «педофила» будет преследовать Вас всю жизнь. Если подписку о невыезде Вы не давали, то срок давности продолжит течь, и через 6 лет после совершения преступления уголовное преследование будет невозможным за истечением сроков давности
Здравствуйте я столкнулся с такой ситуацией,встречался с девушкой на тот момент ей было 15 а мне 18,и мы с ней переспали,после нашего расстования ее пытались изнасиловать при этом она написала заявление на тогт человека который пытался изнасиловать,но улик было не достаточно что бы упеч этого человека за решетку,после этого следователь брал у этой девушки обьяснительную,в которой она сказала что переспала со мной в 15 лет,и из-за этой обьяснительной завели уголовное дело уже на меня по ст134 ч1,но по словам следователя ни сама девушка не ее мать против ничего не имеют,и мол то что мне ничего не грозит после сцда,что мне делать?
3) если девушка даст «задний ход» и пояснит, что оговорила Вас, то в отношении Вас дело, скорее всего, будет прекращено за недоказанностью. Но привлечь к уголовной ответственности могут девушку: за дачу ложных показаний, если она давала их следователю и под подписку о предупреждении об ответственности за это.
Некоторые юристы считают, что непременным признаком обмана при мошенничестве является цель побудить потерпевшего по собственной воле, фальсифицированной, однако, ложными сведениями или умолчанием об истине передать имущество мошеннику. Более того, они утверждают, что, если не установлен предумышленный характер искажения истины, состав мошенничества отсутствует (что подразумевает его наличие при установлении цели) . В сущности, они правы в плане обычного толкования термина «обман» при мошенничестве. Но при такой трактовке обмана обнаруживаются две неточности, имеющие правовое значение при разрешении вопроса о разграничении уголовной и гражданско — правовой ответственности. Первая — это наличие не просто цели, а цели корыстной. Вторая — корыстная цель в содержание обмана не входит, а является самостоятельным признаком, в том числе и состава преступления, предусмотренного статьей 159 УК. Обман — это всего лишь способ совершения хищения. И если это верное предположение, то доказательство самого факта обмана еще не доказывает вину, и вся сложность заключается в том, чтобы доказать то, что обвиняемый не имел намерения выполнить взятое обязательство (что и является обманом) и преследовал цель безвозмездно завладеть чужим имуществом . Иными словами, обмануть — еще не значит преследовать цель наживы. Обман и цель наживы — два самостоятельных признака состава мошенничества, и отсутствие любого из них влечет за собой прекращение уголовного дела в связи с отсутствием в деянии состава преступления (п. 2 ч. 1 ст. 5 УПК РСФСР). Корыстная же цель входит в содержание понятия «хищение». Одним из аргументов в пользу такого предположения является объяснение термина «обман» в Большом толковом словаре русского языка с позиций лингвистики: «Обман(-а); м. 1. Слова, поступки, действия и т. п., намеренно вводящие других в заблуждение» — и все, без уточнения цели. В этом же словаре в качестве одной из смысловых трактовок глагола «обмануть» встречается следующая: «поступить нечестно; прибегнуть к жульничеству, обману с КОРЫСТНОЙ ЦЕЛЬЮ (выделено — авторами)». Таким образом, термины «обман» и «корыстная цель» являются самостоятельными, не зависящими друг от друга понятиями. Поэтому при предъявлении обвинения в мошенничестве необходимо доказывать как обманный способ, так и корыстную цель отдельно друг от друга. ——————————— См.: комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Особенная часть / Под общей редакцией Ю. И. Скуратова и В. М. Лебедева. М., 1996. С. 129. —————————————————————— КонсультантПлюс: примечание. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (под ред. Ю. И. Скуратова, В. М. Лебедева) включен в информационный банк согласно публикации — М.: Издательская группа ИНФРА-М-НОРМА, 2000. —————————————————————— См.: п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 5 сентября 1986 года N 11 (ред. Пленума от 30 ноября 1990 года N 14) // Сборник Постановлений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации (СССР, РСФСР) по уголовным делам. М., 2000. С. 183. Большой толковый словарь русского языка. Институт лингвистических исследований Российской Академии наук. СПб., 2000. С. 673.
Как следствие такой ситуации в сфере назначения наказания виновным в совершении мошенничества в кассационном порядке приговоры по делам о мошенничестве обжалуются и опротестовываются довольно редко (около 2%). Таким образом, с одной стороны, мы видим довольно высокий уровень рассматриваемого преступления в общей преступности по России, с другой — недостаточно жесткое наказание за совершение мошенничества. Данная ситуация не улучшается от того, что в правоприменительной практике нередки случаи, когда явное с точки зрения обычного гражданина мошенничество влечет всего лишь гражданско — правовую ответственность. «Что делать — закон формален», — думает потерпевшая сторона, получая в течение десятков лет обратно свои деньги, а виновное в этом лицо продолжает заниматься любимым делом, то есть обманывать доверчивых граждан и государство в лице правоохранительных органов. И если совершать первое ему позволяет психология нашего обывателя, то уходить от уголовной ответственности, как правило, — неполно проведенное расследование. Мы предлагаем все мошенничества условно разделить на простые и сложные, причем в простых мошеннических действиях обман характеризуется простым, как правило разовым, действием — например, при продаже фальшивого ювелирного изделия либо при организации специальной лотереи, выиграть в которой не представляется возможным. Сложным же можно назвать такое мошенничество, в котором обман представляет собой умелое, с использованием знаний о психологии человека, чередование правды и лжи. Таким образом, потенциальный потерпевший медленно затягивается в сети обмана, состоящие из «ячеек» правды и «шелковой паутины» лжи и поэтому часто невидимых, а затем, окончательно запутавшись, увлекается этими сетями в «пучину» утраты своего имущества. Иными словами, лицо, стремящееся обманным путем завладеть чужим имуществом, грамотным чередованием правдивой и ложной информации создает у потенциальной жертвы иллюзию истинности своих якобы правдивых намерений. Таким образом, у гражданина искусственно формируется общее позитивное представление о предлагаемых ему действиях. Таков психологический алгоритм совершения любого сложного мошенничества. А в данной статье мы будем рассматривать исключительно сложное мошенничество. Тем более что проблема разграничения уголовной и гражданско — правовой ответственности при обмане или злоупотреблении доверием возникает по такого рода правонарушениям. Дело в том, что особенностью доказывания любого сложного мошенничества является трудности, возникающие при доказывании, во-первых, вины в форме прямого умысла. Для того чтобы доказать мошенничество, надо представить веские доказательства того, что лицо не только осознавало общественную опасность совершаемых действий и предвидело возможность или неизбежность причинения ущерба собственнику похищаемого обманным способом имущества, но и желало причинить собственнику имущества ущерб. И любые доказательства «рассыпаются» в том случае, если в суде не доказано, что обвиняемый в совершении мошенничества не намеревался выполнить свои обещания. Во-вторых, не всегда должностные лица, осуществляющие предварительное расследование, в полной мере осознают содержание обмана как способа совершения мошенничества. В-третьих, довольно сложным в квалификации мошенничества является доказательство корыстной цели. Таким образом, учитывая, что в доктрине российского уголовного права существует презумпция невиновности, то есть любое сомнение суд обязан трактовать в пользу обвиняемого, весьма сложным представляется процесс доказывания преднамеренности обмана и наличия корыстной цели. Сложным, но не невозможным. Доказательство обмана доказывает вину или нет? Входит ли корыстная цель в содержание обмана или обман всего лишь способ? Итак, попытаемся ответить на поставленные вопросы. Действующее законодательство не содержит понятие обмана — и не только как способа совершения мошенничества (ст. 159 УК РФ), но и обмана вообще. Понятие обмана имеется в теории уголовного права и в некоторых судебных актах. Например, президиум Куйбышевского областного суда в одном из постановлений определил обман как «умышленное искажение или сокрытие истины с целью ввести в заблуждение лицо, в ведении которого находится имущество, и таким образом добиться от него добровольной передачи имущества, а также сообщение с этой целью заведомо ложных сведений» . ——————————— См.: Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1982. N 2. С. 14.
«Популярность» этого преступления объясняется рядом факторов, среди которых такие, как довольно высокий уровень виктимности граждан по отношению этому общественно опасному деянию, иными словами — доверчивости в имущественных вопросах, сопряженной с желанием получить что-либо хорошее за небольшие деньги. В связи с этим Ф. Ларошфуко справедливо заметил, что вернейший способ быть обманутым — это считать себя хитрее других. Но такое качество в природе почти каждого человека, поэтому мошенничество не исчезнет до тех пор, пока в природе существует «человек разумный» как вид. Кроме того, хотя санкция ст. 159 УК и содержит довольно суровые наказания, особенно за совершение особо квалифицированного мошенничества, реально практика назначения наказаний за совершение такого преступления довольно либеральна. Так, по данным за 2000 год, за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК, было осуждено 3871 человек, причем 4% — к лишению свободы, около 8% — к исправительным работам, около 16% — к штрафу, около 48% — осуждено условно. Более того: около 24% было освобождено от наказания, а 45% дел было прекращено. Если взять статистику наказаний за совершение особо квалифицированного мошенничества, то здесь положение дел следующее: к лишению свободы осуждено около 55% (и это при относительно определенной санкции, содержащей только лишение свободы в качестве основного наказания), около 35% осуждено условно, около 7% освобождено от наказания, 3% — оправдано, 2% уголовных дел прекращено. Кроме того, в санкции ч. 3 ст. 159 УК содержится лишение свободы на срок от 5 до 10 лет, реально же 53% подсудимых назначается лишение свободы на срок до 5 лет . ——————————— См.: Сводный отчет по РФ о числе привлеченных к уголовной ответственности и мерах уголовного наказания за 12 месяцев 2000 года.
Преступление, предусмотренное ст. 159 УК РФ (Мошенничество) является одним из самых распространенных. Так, по данным о преступности по России за 2001 год, было зарегистрировано 79296 мошенничеств. Данное преступление из всех общественно опасных деяний, предусмотренных в Особенной части УК РФ, занимает седьмое место по доле в общей преступности после незаконного изготовления, приобретения, хранения, перевозки, пересылки либо сбыта наркотических средств или психотропных веществ (ст. 228 УК), грабежа (ст. 161 УК), хулиганства (ст. 213 УК), кражи (ст. 158 УК), угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью (ст. 119 УК), обмана потребителей (ст. 200 УК) . ——————————— См.: Единый отчет о преступности по России за 2001 год.
Рассматривая обман как один из разграничительных признаков между уголовной и гражданско — правовой ответственностью, нельзя не вспомнить о втором, альтернативном по смыслу диспозиции ст. 159 УК, способе совершения мошенничества, указанном в рассматриваемой уголовно — правовой норме. Здесь мы разделяем точку зрения С. М. Кочои, утверждающего, что обман — это фактически единственный способ совершения мошенничества, ведь в случае отсутствия доказательств об использовании виновным обмана для завладения чужим имуществом состав мошенничества исключается. Второй указанный в диспозиции ст. 159 УК РФ способ мошенничества — злоупотребление доверием — в единственном числе, без «обмана», не встречается. Как правило, злоупотребление доверием сопряжено с обманом . На наш взгляд, злоупотребление доверием является условием для совершения обмана, но условием обязательным, так как трудно себе представить мошенничество без доверия. ——————————— См.: Кочои С. М. Ответственность за корыстные преступления против собственности. М., 2000. С. 180 — 182.
Уголовная ответственность предпринимателей по гражданским делам
Уголовная ответственность индивидуального предпринимателя по ст.159 УК РФ (мошенничество) за невозврат долга по договору, как правило, не возникает — правоохранительные органы отказывают в возбуждении уголовного дела, указывая на то, что спор носит гражданско-правовой характер. Тем не менее, доследственная проверка может серьезно нарушить работу компании и даже подорвать ее деловую репутацию. Уголовное преследование рассчитано на то, что испугавшийся судимости предприниматель любыми путями найдет средства для погашения долга.
- Присвоение или растрата вверенного имущества (ст.160 УК РФ). К этой статье могут прибегать собственники или бенефициары бизнеса, решающие переложить материальную ответственность на генерального директора. Например, если будет установлено, что гендиректор распоряжался имуществом компании без согласования такой сделки с акционерами, то топ-менеджер рискует оказаться на скамье подсудимых.
- Злоупотребление полномочиями (ст.201 УК РФ). Распространенная ситуация: гендиректор выплачивает зарплату, премии сотрудникам, которые официально в штате числятся, но фактически не работают в компании (например, родственникам семьи акционеров). При возникновении конфликта между владельцами бизнеса эта информация может передаваться в правоохранительные органы для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. Отметим, что положения о защите бизнеса тут не действуют, поэтому гендиректор может быть помещен под стражу.
- Причинение имущественного ущерба путем обмана (злоупотребления доверием) без признаков хищения (ст.165 УК РФ). Статья применяется в тех случаях, когда между партнерами, управляющими бизнесом на доверительных отношениях, возникает конфликт по поводу распределения прибыли. Один из совладельцев может заявить об отсутствии каких-либо устных договоренностей, и тогда другим партнерам не остается ничего другого, кроме как обратиться с заявлением в правоохранительные органы.
- Мошенничество и его отдельные виды (ст. 159 – 159-6 УК РФ). Из общего количества уголовных дел, возбужденных в отношении предпринимателей по данным статьям, до суда доходят не более 20 %, что подтверждает тот факт, что данные составы преступлений используются не для привлечения к ответственности виновных, а для решения и достижения иных незаконных целей против предпринимателей.
Если компания оформила кредит, но в дальнейшем не смогла выплачивать долг, кредитное учреждение может обратиться в правоохранительные органы с заявлением о совершении преступления, предусмотренного ст.177 УК РФ. Чтобы предприниматель нес ответственность по указанной статье, должны выполняться все признаки в совокупности:
Прецеденты возбуждения уголовных дел по ст.177 УК РФ в отношении предпринимателей уже были: так, недавно было заведено уголовное дело на руководителя, транспортная компания которого после трех лет безупречного исполнения денежных обязательств не нашла средств на полное гашение кредита. Причем инициированием уголовного дела банк не ограничился, подав заявление о признании транспортной компании банкротом.
Некоторых бизнесменов не останавливает даже то, что фактически признаков перечисленных преступлений в действии лица просто нет: для них самое главное — добиться возбуждения уголовного дела в отношении предпринимателя-конкурента. А дальше дело техники: в ходе следственных мероприятий правоохранители могут обнаружить в действиях субъекта признаки иных преступлений, которые в дальнейшем вменяются в вину предпринимателю.
Проблемы при возбуждении уголовных дел в отношении некоторых лиц с особым правовым статусом
Хочется отметить, что, по смыслу закона, при даче согласия соответствующей квалификационной коллегией судей о возбуждении уголовного дела в отношении судьи либо о привлечении его в качестве обвиняемого, если уголовное дело было возбуждено в отношении других лиц или по факту совершения деяния, содержащего признаки преступления, не требуется подтверждения виновности либо невиновности судьи, а также обнаружения всех признаков конкретного состава преступления, поскольку это — задача предварительного расследования и последующего судебного разбирательства уголовного дела. Квалификационной коллегии судей надлежит установить:
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 448 УПК РФ в отношении иных судей (помимо указанных в пункте 4 решение о возбуждении уголовного дела принимается Председателем Следственного комитета Российской Федерации с согласия соответствующей квалификационной коллегии судей.
При этом коллегия, состоящая из трех соответствующих судей, давая заключение о наличии или отсутствии в действиях судьи признаков преступления, проверяла лишь достаточность представленных Председателем Следственного комитета Российской Федерации данных, указывающих на эти признаки, и правомерность его утверждения о наличии оснований для возбуждения уголовного преследования в отношении судьи и была не вправе делать выводы, которые могут содержаться только в итоговом решении по уголовному делу.
В частности, А.В. Федоров указал, что ст. 19 Конституции РФ провозглашается принцип равенства всех перед законом и судом. При этом отмечается, что государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Реализация конституционного принципа равенства всех перед законом и судом предполагает, что каждый должен отвечать за правонарушения в установленном для всех общем порядке. Конституция оговаривает и исключения из этого правила, устанавливая неприкосновенность членов Совета Федерации и депутатов Государственной Думы (ст. 98), судей (ст. 122) и Президента РФ (ст. 91). О неприкосновенности прокурорских работников в Конституции РФ ничего не говорится, и таким образом данный правовой институт, как представляется, вступает в противоречие со ст. 19 Конституции[12].
В ч. 2 ст. 448 УПК РФ закреплено, что представление руководителя следственного органа рассматривается с его участием. Буквальное толкование данной нормы таково: лицо, внесшее представление, поддерживает его в судебном заседании. Очевидно, что ввиду невозможности реализации данного положения закона данную функцию на себя возьмут его заместители, возможно, помощники.
Статья 147
Часть вторая статьи 140 УПК Российской Федерации лишь закрепляет общее основание для возбуждения уголовного дела, которым является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления. Эта норма действует в системе иных норм того же Кодекса, допускающих возбуждение уголовного дела при наличии полученного из надлежащего источника повода (часть первая статьи 140 и статьи 141 — 143) и отсутствии оснований для отказа в возбуждении уголовного дела (статья 24), а также дифференцирующих порядок возбуждения уголовных дел публичного, частного и частно-публичного обвинения (статьи 145 — 147) и предполагающих, что соответствующее процессуальное решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным (часть четвертая статьи 7). Следовательно, оспариваемое законоположение не может расцениваться как нарушающее права заявителя в указанном им аспекте, а потому его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.
статьи 20, 21, 22, 24, 147, 212, 318 и 319, как позволяющие дознавателю, органу дознания с согласия прокурора переквалифицировать уголовное преследование по обвинению в преступлении публичного обвинения на преступление частного обвинения, при этом не прекратив уголовное дело частного обвинения при отсутствии обстоятельств, предусмотренных частью четвертой статьи 20 и частью третьей статьи 318 данного Кодекса, продолжив предварительное расследование и направив уголовное дело в суд с обвинительным актом, даже если оно было возбуждено с согласия прокурора в публичном порядке, однако затем ввиду незаконной квалификации частично прекращено по реабилитирующим основаниям, а преступление, предусмотренное пунктом «а» части второй статьи 115 УК Российской Федерации, переведено в категорию частного обвинения;
По смыслу уголовно-процессуального закона (ст. ст. 140, 146, 147 УПК РФ) уголовное дело публичного обвинения подлежит возбуждению при наличии основания, которым является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления. Возбуждение уголовного дела в отношении конкретного лица по таким делам обязательным не является. Вынесение постановления о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, по факту убийства З. в отношении Акопяна Т.З. (л.д. 1 т. 1), не лишало органы предварительного следствия в дальнейшем возможности и обязанности предъявить обвинение в рамках данного уголовного дела иным установленным соучастникам преступления. Возбуждение нового уголовного дела в отношении Варданяна Т.Г. не требовалось, поскольку его обвинение связано с фактическими обстоятельствами, расследованными по ранее возбужденному уголовному делу.
Указанные положения корреспондируют решениям Конституционного Суда РФ, который неоднократно указывал, что статьи 140 и 146 УПК Российской Федерации, определяя поводы и основания для возбуждения уголовного дела и регулируя порядок возбуждения уголовного дела публичного обвинения, предполагают, что с учетом фактических обстоятельств уголовное дело может быть возбуждено как по факту совершения преступления, так и в отношении конкретных лиц, если они к моменту принятия такого решения известны органам расследования, установление же того, было ли известно при возбуждении уголовного дела по факту лицо, совершившее эти действия, и имелись ли основания для возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица, относится к предмету судебного разбирательства; статья 146 УПК Российской Федерации, регламентирующая порядок возбуждения уголовного дела публичного обвинения, во взаимосвязи со статьями 140, 145, 147, 318 и другими нормами УПК РФ предполагает, что с учетом всех обстоятельств уголовное дело может быть возбуждено как по факту совершения преступления, так и в отношении конкретных лиц, если они к моменту принятия такого решения известны органам расследования (определения Конституционного Суда РФ от 16.11.2006 N 454-О, от 21.04.2011 N 573-О-О).
2.1. Согласно Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации в зависимости от характера и тяжести совершенного преступления уголовное преследование, включая обвинение в суде, осуществляется в публичном, частно-публичном и частном порядке (часть первая статьи 20); уголовные дела частного обвинения возбуждаются в отношении конкретного лица не иначе как путем подачи потерпевшим, его законным представителем заявления в суд, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 части первой и частью четвертой статьи 147 данного Кодекса (часть вторая статьи 20 и часть первая статьи 318) (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24 июня 2014 года N 1432-О). При этом статья 318 УПК Российской Федерации, регулируя порядок возбуждения уголовного дела частного обвинения, сама по себе не регламентирует права подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.
21 Фев 2022 semeiadvo 369