Выдвижение Рабочей Гипотезы В Головном Праве

в) Из предыдущего правила вытекает требование простоты гипотезы. Она не должна обрастать целым лесом возможных допущений и ограничений, лучше исходить из максимально простого и общего основания. Наше предположение о влиянии функционального содержания труда на отношение к работе имело единственное ограничение: «при данных социально-экономических условиях». Между тем гипотеза проверялась только на рабочих. Значит ли это, что следует ограничить предположение дополнительными условиями? Нет. Потому что нам не известны факты, противоречащие высказанному предположению, если применить его к инженерному труду или к труду сельскому.»

Различают два основных типа выборки — случайную и типическую (страти­фи­цированную). Путь получения случайной выборки — присвоить каждому члену свой номер, а затем с помощью компьютера рассчитать случайные числа, из которых и берется выборка, например, выбирается каждый десятый номер в каждой случайной цепи. Но сложность заключается в том, что надо иметь список всей генеральной совокупности, что не всегда возможно, особенно при общенациональных опросах.

Чем однороднее генеральная совокупность, тем меньше объем выборки. Объем выборки должен составлять не менее 5% от генеральной совокупности. Если генеральная совокупность составляет менее 500 единиц, объем выборки должен составить не менее 50%, при генеральной совокупности в 100-200 человек проводится сплошное исследование. Когда выборка построена правильно, исследование дает точные результаты. Если выборка содержит ошибки — ее не спасет большой объем.

При выборочном исследовании определяется необходимая часть всей изучаемой генеральной совокупности — выборочная совокупность, которая как бы представ­ля­ет весь объект в целом. Если для удобства исследователь выйдет на улицу и опросит 20 первых попавшихся людей, то это выборка не будет репрезентативной, так как она не случайна и не представляет всю генеральную совокупность, результаты ее вызывают сомнения.

По содержанию предположений о предметной области проблемы можно выделить описательные и объяснительные гипотезы. Описательные — это предположения о существенных свойствах объектов (классификационные), о характере связей между отдельными элементами изучаемого объекта (структурные). Объяснительные гипотезы относятся к предположениям о степени тесноты связей взаимодействия (функциональные) и причинно-следственных зависимостях в изучаемых социальных процессах и явлениях. Это наиболее сильные гипотезы, требующие экспериментальной проверки.

Выдвижение рабочей гипотезы

ОТКРЫТОЕ НАБЛЮДЕНИЕ – считается такое, при котором занимающиеся и преподаватель заранее предупреждены и они знают, что за ними ведется наблюдение. Недостаток открытого наблюдения недостоверность полученных результатов так как испытуемые стараются показать себя лучше чем они могут быть на самом деле.

БЕСЕДА- применяется как самостоятельный и дополнительный метод для получения необходимой информации. Беседа ведется ведётся в свободной форме без записи ответов собеседника, во избежание преднамеренного искажения ответов. Участники не должны догадываться об истинных целях исследования. Для фиксирования можно использовать скрытый магнитофон, диктофон, что позволит потом тщательно проанализировать текст беседы.

Большинство педагогических явлений не имеет количественного выражения (субъективная оценка результатов). В этом случае используется метод экспертных оценок. Он заключается в привлечении специалистов экспертов, которые относительно значимые объекты экспертизы на основе упорядоченности т.е. ранжирования.

Контрольные испытания наиболее эффективный метод исследования в области физического воспитания проводимых с помощью различных нормативов, упражнений, тестов. Использование контрольных нормативов в области физического воспитания и спорта может решить следующие задачи:

Хронометрирование можно рассматривать как составную часть педагогических наблюдений. Но так же он используется как самостоятельный метод. Основное содержание хронометрирования – определение времени, затрачиваемого на выполнение каких- либо действий. Графическое изображение распределения времени называется хронографирование.

Выдвижение Рабочей Гипотезы В Головном Праве

Знание предмета исследования позволяет выдвинуть рабочую гипотезу, т.е. предположение о возможных путях решения поставленных задач, о результатах изучения педагогического явления, может быть, даже о возможных теоретических обоснованиях предполагаемых фактов. Гипотеза может быть индуктивной или дедуктивной. Индуктивная гипотеза исходит из самих фактов и наблюдений, накопленных ранее, определения связей и зависимостей между ними. Дедуктивная же гипотеза в своей основе уже должна иметь определенные теоретические положения и закономерности и ставить своей целью подтверждение их новыми фактами и наблюдениями.

В теории и методике физического воспитания на этом этапе развития преобладают исследования с разработкой индуктивных гипотез. Объясняется это, во-первых, многолетним существованием в педагогической практике положений, которые себя оправдывают, но не имеют экспериментального обоснования; во-вторых, отсутствием количественных характеристик подобных общеизвестных положений (например, всем известно, что обучение гимнастическим упражнениям требует предъявления определенной наглядной информации, но какая информация и на каком этапе является наиболее эффективной -остается задачей исследования); в-третьих, большим разнообразием контингента исследуемых (возраст, пол, квалификация) и двигательных действий как предмета обучения, что требует уточнения тех или иных педагогических положений при обучении конкретных людей конкретным двигательным действиям, и т. п.

Источниками разработки гипотезы могут быть обобщение педагогического опыта, анализ существующих научных фактов и дальнейшее развитие научных теорий. Любая гипотеза должна рассматриваться как первоначальная канва, отправная точка для исследований, которая может подтвердиться или не подтвердиться. Общим для гипотез является то, что все они строятся и проверяются на основе большого объема фактического материала.

Например, из проведенных отдельными авторами исследований и практического опыта известно, что младший школьный возраст (7 лет) благоприятен для развития координацион­ных способностей. Педагогические воздействия, направленные на развитие этих способностей, дают наибольший эффект, если их целенаправленно применять именно в этом возрасте. Такое предположение может служить общей гипотезой при проведении исследований, связанных с разработкой методик для развития координационных способностей, однако этого будет недостаточно для определения рабочей гипотезы, так как не всегда существует необходимость в ее выделении вообще. В рабочей гипотезе целесообразно определить те положения, которые могут вызвать сомнения, нуждаются в доказательстве и защите. Поэтому рабочая гипотеза в отдельном случае может выглядеть следующим образом: «Предполагается, что применение стандартной тренировочной программы, основанной на принципах оздоровительной тренировки, позволит качественно повысить уровень координационных способностей детей 7 лет» — именно в этом случае проверяется эффективность разработанной исследователем методики.

ГИПОТЕЗЫ, ЕЕ ВЫДВИЖЕНИЕ И ОБОСНОВАНИЕ

Данный анализ позволяет нам перейти к рассмотрению содержа­тельного аспекта гипотезы, ее структуры . Этот аспект выражает организованную систему знаний, которая содержит следующие ос­новные компоненты: базис (основание) или посылки (данные) гипо­тезы, т. е. накопленные факты действительности и существующие теоретические знания, основываясь на которые исследователь (уче­ный) и выдвигает гипотезу; предположение, содержащее в себе но­вые, искомые знания об объекте исследования; логическую взаимо­связь между базисом и предположением и логические следствия, вы­текающие из предположения, с помощью которых осуществляются обоснование и проверка этого предположения.

• согласовываться с фактическим материалом, на базе которого и для объяснения которого она выдвинута. Другими словами, она должна объяснить все имеющиеся достоверные факты. Но если какой-то факт не объясняется этой гипотезой, последнюю не сле­дует сразу отбрасывать, а нужно внимательнее изучить прежде всего сам факт и искать новые, более достоверные факты;

Известный британский философ, логик и математик А. Уайтхед подчеркивал, что систематическое мышление не может прогрессиро­вать, не используя некоторых общих рабочих гипотез. Такие гипоте-зы направляют наблюдения, помогают оценить значение фактов раз-личного типа и предписывают определенный метод. Поэтому, счита-ет Уайтхед, даже неадекватная рабочая гипотеза, подтверждаемая хотя бы некоторыми фактами, все же лучше, чем ничего. Она хоть как-то упорядочивает логические познавательные процедуры. Ука-зывая на важное значение гипотез для логики научного исследова­ния, британский ученый отмечает, что “достаточно развитая наука прогрессирует в двух отношениях. С одной стороны, происходит развитие знания в рамках метода, предписываемого господствую­щей рабочей гипотезой; с другой стороны, осуществляется исправле-ние самих рабочих гипотез” [107, c. 625-626].

Как уже отмечалось, любая гипотеза строится на основе опреде-ленных фактов и знаний, называемых ее посылками, или данными. Эти данные также представляют собой описание действительности, но их роль в познании существенно отличается от самой гипотезы: они в той или иной степени подтверждают гипотезу или делают ее более или менее вероятной. С изменением данных меняется и степень подтверждения гипотезы. Новые наблюдения или специально по-

Поскольку формирование и доказательство гипотез являются сложными и противоречивыми процессами, существуют различные виды гипотез , которые применяются в научном исследовании. Так, по степени обоснованности предложения в гипотезах они делятся на рабочие и научные , по общности содержащихся в гипотезах знаний — на частные и общие .

В заключение еще раз напомним, что весь исследовательский процесс состоит из, можно сказать, непрерывной постановки и проверки разнообразных предположений: центральной гипотезы всего исследования, следствий из нее, вторичных гипотез, формулируемых в случае отвержения ошибочных, постановки частных задач методического характера (также гипотез, но уже выполняющих «инструментально-служебную» роль). В рамках исследовательской программы внимание социолога должно быть сосредоточено прежде всего на разработке центральной, ориентирующей всю работу гипотезе и вытекающих из ее содержания проверяемых следствий.

Поэтому для повышения подтверждаемости гипотетического суждения следует руководствоваться правилами: (а) стремиться к выдвижению возможно большего числа взаимосвязанных гипотез и (б) стремиться указать для каждой гипотезы возможно большее число ее эмпирических индикаторов (референтов).

Формулятивный план нужно отличать от пробы или пилотажа методик для сбора данных. Цель формулятивного плана — выявление проблем и выдвижение гипотез; проба же проводится для проверки конкретных методов, процедур, приемов организации всего исследования. Она осуществляется при любом стратегическом плане.

Тем не менее таким путем мы не решаем проблемы истинности гипотез, но лишь повышаем вероятность их обоснования. Истинность гипотетических предположений доказывается практическим освоением изучав-мой предметной области: в социальном эксперименте, в процессе последующего «естественного» развития социальных процессов.

Если, к примеру, отношение людей к труду объясняется социально-экономическими условиями при всеобщем господстве государственной собственности (вспомним, что это исследование 60—70-х гг.), то почему в одних и тех же социальных условиях люди по-разному относятся к своей работе? Видимо, общее объяснение (на уровне марксистской теории) здесь недостаточно. Есть и какие-то другие причины, детерминирующие отношение к труду. Что известно нам из частных наук по этому поводу? Психология утверждает, что мотивация труда обусловлена не только внешними побуждениями, но и особой формой их преломления в индивидуальном сознании личности. Далее, мы знаем из опыта, что одни и те же люди по-разному относятся к разным видам трудовой деятельности. Одни профессии кажутся им привлекательными, другие — нет. Значит, отношение к труду обусловлено его функциональным содержанием и престижностью различных видов занятий. Кроме того, из экономической статистики известно, что текучесть рабочей силы в одних профессиях больше, в других — меньше. Это укрепляет нас в выдвинутом предположении.

Надо убедиться, что составленная библиография охватывает проблему, что мы не упустили чего-то важного. Беседы с практиками также имеют целью поиск дополнительной информации. Допустим, мы собираемся изучать социальные проблемы организации народного контроля. Первый человек, с которым мы должны будем разговаривать, — председатель комитета народного контроля. И первая наша просьба к

Социальный эксперимент осуществляется либо путем целенаправленного воздействия на реальные объекты (натурный эксперимент), либо с помощью особого анализа информации об объектах, которые в этом случае ставятся в экспериментальные условия лишь мысленно. Мысленный эксперимент иногда можно провести на материалах, полученных по описательному плану, если имеется достаточно полная информация, удовлетворяющая требованиям объяснительных гипотез. И в этом случае мы имеем дело с экспериментально-аналитическим или «псевдоэкспериментальным» вариантом плана исследования.

Поэтому для повышения подтверждаемости гипотетического суждения следует руководствоваться правилом: (а) стремиться к выдвижению возможно большего числа взаимосвязанных гипотез и (б) стремиться указать для каждой гипотезы возможно большее число ее эмпирических индикаторов (референтов).

Одна из основных гипотез исследования отношения рабочих к труду формулировалась так: функциональное содержание труда будет ведущим фактором, определяющим отношение к труду, фиксируемого в объективных и субъективных показателях при данных общих социальных условиях трудовой деятельности.

Интерпретированная таким образом гипотеза проверяема. Но здесь мы сталкиваемся с серьезной методологической трудностью. Гипотеза проверяема по выделенным эмпирическим признакам. Но где гарантия, что эти признаки обоснованны? Эмпирической проверке на истинность подлежит, таким образом, не только гипотетическое суждение, но также и его эмпирическая интерпретация.

Выдвижение Рабочей Гипотезы В Головном Праве

Столкнувшись с каким-либо не вполне понятным явлением, авторы, к большому сожалению, не пытаются им овладеть. Они выдвигают те или иные возможные объяснения, иногда достаточно интересные, но ничего не делают для проверки их справедливости. В своё время И.П. Павлов говорил «объяснения — дешёвая вещь, объяснения не наука. Подлинная наука отличается предсказанием и властностью».

При выполнении исследования возможна ситуация, когда требуется объяснить причину того, что уже произошло, существует, обнаружено. Решение таких задач связано с выдвижением гипотез в общепринятом их понимании. В подобных ситуациях гипотеза призвана помочь ответить на вопрос «почему имеет место такое-то явление, или какое-либо свойство объекта или некоторая закономерность». Следовательно, гипотеза, выдвигаемая при решении таких задач, всегда обращена в прошлое. […]

Я ознакомился с сотнями работ по онкологии. В них встречается много объяснений и предположений. И, увы, слишком мало реализованных предсказаний и властности. В прикладных исследованиях в отличие от фундаментальных для достижения цели (если она поставлена) необходимы не гипотезы, а именно рабочие гипотезы, как предположения о возможных путях решения задачи.

В отличие от гипотезы-объяснения рабочая гипотеза обращена не в прошлое, а в будущее. Она выполняет функцию того самого прожектора, который призван освещать дорогу. Рабочая гипотеза содержит идею решения, но не его механизм. Прожектор освещает путь, но не сообщает, каким образом этот путь должен быть пройден. Тем не менее, если идея решения определена, вероятность успеха значительно возрастает».

Выдвижение Рабочей Гипотезы В Головном Праве

По содержанию предположений о предметнои̌ обла­сти проблемы можно выделить описательные и объяс­нительные гипотезы. Описательные — ϶то предположе­ния о существенных свойствах объектов (классификаци­онные), о характере связей между отдельными элемен­тами изучаемого объекта (структурные). Объясни­тельные гипотезы относятся к предположениям о степе­ни тесноты связей взаимодействия (функциональные) и причинно-следственных зависимостях в изучаемых со­циальных процессах и явлениях. Это наиболее сильные гипотезы, требующие экспериментальнои̌ проверки.

Беседы такого рода требуют некоторого навыка и умения. Нужно создать атмосферу откровенного разго­вора. Иногда полезно снять личную ответственность со­беседника в самой форме постановки вопросов. Не спрашивать прямо «Какие факторы влияют на такой-то про­цесс?», а задать тот же вопрос в косвеннои̌ форме: «Не­которые считают, что такие-то факторы влияют на дан­ный процесс», и затем узнать мнение нашᴇᴦο собеседни­ка, В ᴇᴦο ответах часто выявляются новые идеи или высказываются оригинальные контраргументы против названных.

Социальный эксперимент осуществляется либо пу­тем целенаправленного воздействия на реальные объек­ты (натурный эксперимент), либо с помощью особого анализа информации об объектах, которые в данном слу­чае ставятся в экспериментальные условия лишь мыс­ленно. Мысленный эксперимент иногда можно про­вести на материалах, полученных по описательному плану, в случае если имеется достаточно полная информация, удовлетворяющая требованиям объяснительных гипо­тез. И в данном случае мы имеем дело с эксперименталь­но-аналитическим или «псевдоэкспериментальным» ва­риантом плана исследования.

В заключение ещё раз напомним, что весь исследо­вательский процесс состоит из, можно сказать, непре­рывнои̌ постановки и проверки разнообразных предпо­ложений: центральнои̌ гипотезы всᴇᴦο исследования, следствий из нее, вторичных гипотез, формулируемых в случае отвержения ошибочных, постановки частных за­дач методического характера (аналогичным образом гипотез, но уже выполняющих «инструментально-служебную» роль). В рамках исследовательской программы внимание социоло­га должно быть сосредоточено прежде всᴇᴦο на разработке центральнои̌, ориентирующей всю работу гипотезе и вы­текающих из её содержания проверяемых следствий.

18 Опросы общественного мнения особенно чувствительны к требо­ваниям представительности выборки опрашиваемых. Если по суще­ству заданных вопросов и полученных ответов каждый может делать собственные умозаключения, то ответственность за аккуратность пред­ставительства данных целиком ложитсяцна исследователя. В извест­ном смысле социологи, проводящие такие опросы, несут основную от­ветственность за престиж и уважение к нашей профессии в обществе.

Выдвижение рабочих гипотез

Тем не менее, таким путем мы не решаем проблемы истинности гипотез, но лишь повышаем вероятность их обоснования. Истинность гипотетических предположений доказывается практическим освоением изучаемой предметной области: в социальном эксперименте, в процессе последующего «естественного» развития социальных процессов.

Итак, исходные гипотезы должны быть развернуты в целую цепочку выводных гипотез-следствий (операция дедуктивной обработки гипотез). В эмпирическом исследовании проверяются именно гипотезы-следствия, которые сформулированы в менее общих понятиях, чем исходные предположения. В противном случае гипотеза непроверяема при использовании эмпирических данных.

в) Из предыдущего правила вытекает требование простоты гипотезы. Она не должна обрастать целым лесом возможных допущений и ограничений, лучше исходить из максимально простого и общего основания. Наше предположение о влиянии функционального содержания труда на отношение к работе имело единственное ограничение: «при данных социально-экономических условиях». Между тем гипотеза проверялась только на рабочих. Значит ли это, что следует ограничить предположение дополнительными условиями? Нет. Потому что нам не известны факты, противоречащие высказанному предположению, если применить его к инженерному труду или к труду сельскому.»

Важно, чтобы гипотезы были логически связаны в систему доказательств выдвинутого объяснения. В таком случае подтверждение одной гипотезы дает дополнительные основания для принятия связанной с ней посылки. Проверка следующего следствия из общей посылки предполагает новые подтверждения и так дальше. Понятно, что опровержение первой рабочей гипотезы требует выдвижения новых гипотез.

Если мы располагаем специальной социологической теорией какой-либо предметной области (например, социология труда), выдвижение гипотез значительно облегчается. Но если такой теории нет, мы строим гипотетическую систему, в которой истинное знание как бы отпущено «в кредит». Предварительный системный анализ объекта, о котором шла речь в предыдущем разделе, есть не что иное, как формулирование общей гипотезы по предмету исследования. Исходя из этого не проверенного систематическими исследованиями знания, мы черпаем аргументы для построения целой плеяды детализированных исходных гипотез, представляющих собою не что иное, как возможное объяснение исследовательской проблемы.

Интересную увязку необходимости применения нуль-гипотезы с духом научного познания дают К. Д. Зароченцев и А. И. Худяков: «Все возможные выводы после проверки статистических гипотез сугубо вероятностны. Принципиально всегда возможна ошибка. Поэтому статистическую гипотезу мы или отвергаем, отвергнуть всегда проще, или не находим оснований опровергнуть, сознавая при этом возможность ошибки. Принять гипотезу – звучит слишком определенно, противоречит духу научного исследования. Принять гипотезу означает прекращение исследований: все ясно, дальше делать нечего. Если мы нулевую гипотезу отвергаем, то в силу вступает возможная альтернативная гипотеза, которая, в свою очередь, нуждается в проверке. Если мы не нашли должных оснований отвергнуть нулевую гипотезу, мы продолжаем иметь дело с ней, сознавая возможность нашей ошибки. То есть продолжается естественный процесс научного исследования» [126, с. 27].

Определившись с предметом и концептуальными основами исследования и выдвинув рабочую гипотезу, можно четко сформулировать и цели исследования. Цель – это образ будущего результата, к которому должно привести исследование. В психологических исследованиях наиболее часто ставятся следующие цели:

1. Описание нового факта (феномена, эффекта). Иногда новый факт открывается неожиданно при решении иных задач, случайно при проверке какой-либо иной гипотезы. Егообнаружение в этом случае зависит от яркости феномена иот наблюдательности исследователя. Вероятность обнаружения, естественно, повышается, если этот эффект ожидаем, ученый готов его заметить и зафиксировать. В этом случае предполагаемое явление составляет элемент гипотезы.

Упорядочивание знаний может принимать различные формы. Чаще всего это – классификация, типология, периодизация. Понятно, что любое упорядочивание знаний, во-первых, облегчает их усвоение, а во-вторых, создает предпосылки к выявлению его неполноты или противоречивости, что стимулирует дальнейший поиск и развитие науки.

Определение предмета невозможно произвести вне связи с какой-либо системой научных взглядов, концепций. Выбранная концепция определяет всю направленность, всю идеологию исследования: ради чего оно проводится, цели исследования, методологическую позицию исследователя, а отсюда и применяемые методы, и этику поведения ученого.

К примеру, Колумб поставил задачу найти кратчайший путь в Индию. Он решил: если Земля шар, переплыть океан и таким образом попасть в Индию с восточной стороны. Благодаря этой гипотезе расширились познания не только в географии, но и в общественных науках, сельском хозяйстве, мореплавании и др.

Основным инструментом научного исследования, расширяющего границы познания, является выдвижение гипотезы. Во-первых, формулируется проблематика исследования, Во-вторых, выбирается объект изучения. В-третьих, разрабатывается гипотеза, исходя из которой определяются эксперименты, методики и приёмы сбора данных для накопления информации, после этого делается проверка выдвинутого предположения на истинность.

К примеру, муж задерживается после работы, а телефон его не отвечает. Ревнивая жена рисует в воображение молодую любовницу, Пессимистка представляет мужа в больнице без сознания: хулиганы напали, избили и отобрали телефон. В действительности мужа задержал начальник на важном заседании, а телефон остался лежать в кабинете.

Нет на земле человека всезнающего и всевидящего, нет абсолютного знания. В Библии говорится: “Теперь мы видим как бы сквозь тусклое стекло, гадательно, …теперь знаю я отчасти “. Даже в быту, даже в изученной профессиональной деятельности люди сталкиваются с неизвестными им явлениями. В каких бы сферах человек ни вращался, ему приходится домысливать, догадываться, предполагать. Одним словом, строить гипотезы.

Слово «гипотеза» прочно вошло в повседневную жизнь. Оно греческого происхождения, означает «предположение». Гипотеза – это соображение, которое приходит к нам в попытке объяснить необъяснимое. Про гипотезу невозможно с точностью сказать — предположение ложное или истинное.

Содержание научной гипотезы, ее выдвижение и обоснование

Значительную роль в развитии гипотезы и научного исследования, играют логические следствия, выводимые из предположения. Гипотеза — не только результат новых знаний, но и процесс, который начинается со времени построения гипотезы и заканчивается моментом ее перехода в достоверную теорию в случае подтверждения практикой.Поэтому выведение следствий из предположения и их проверка — важнейший этап логического процесса.Построение и доказательство гипотезы — два относительно самостоятельных этапа в рамках единого процесса.

В научном исследовании гипотеза выступает как форма теоретического знания, содержащая предположение, сформулированное на основе ряда фактов, истинное значение которых неопределенно и нуждается в доказательстве. Иными словами, гипотеза — это такая форма развития знания, которая выражает научно обоснованное предположение, объясняющее причину какого-либо явления, хотя достоверность этого предположения в настоящее время еще не доказана, не подтверждена практикой, жизнью.

В зависимости от базиса, на котором строятся гипотезы, различают гипотезы, возникающие на эмпирическом базисе — фактах и на теоретическом базисе — законе, теории, принципах науки. Однако чаще всего гипотезы формируются на смешанном базисе, т. е. одновременно на эмпирическом и теоретическом материале.

Научная гипотеза, как правило, развивается в трех основных направлениях: уточнение, конкретизация гипотезы в ее собственных рамках; самоотрицание гипотезы, выдвижение и обоснование новой гипотезы; превращение гипотезы как системы подтвержденного опытом вероятного знания — в достоверную систему знания, т. е. в научную теорию.

Любая гипотеза строится на основе определенных фактов и знаний, называемых ее посылками, или данными. Эти данные также представляют собой описание действительности, но их роль в познании существенно отличается от самой гипотезы: они в той или иной степени подтверждают гипотезу или делают ее более или менее вероятной.

Гипотетический метод или выдвижение рабочих гипотез

Исследователь ставит объект (отдельное дерево, насаждение) в различные, заранее запланированные условия, и в этом заключается преимущество эксперимента. Важное значение имеет и то, что изучаемые явления можно вызвать в любое время, не дожидаясь, пока они возникнут в природе.

Изучая депонирующую способность (по углероду) того или иного вида древесных и кустарниковых растений на уровне отдельного организма, подходят к организации исследований на принципах анализа: расчленяют организм на части – ствол, ветви кроны по основным и последующим порядкам, листовой аппарат (хвоя), пыльца, шишки, семена, корневая сфера и т.д. Детализация может зависеть от направленности и характера исследований. Такой подход к научной работе обеспечивает более детальное и более точное изучение анализируемого параметра у объекта исследований, дает наиболее объективную оценку его свойств. На кафедре лесных культур НГСХА эта тема разрабатывается аспирантом Чишкиной А.В. (руководитель Бессчетнов В.П.).

Наблюдения за явлениями природы включают в себя учет атмосферных осадков, температуры воздуха и почвы, дат наступления первых заморозков осенью и последних заморозков весной, начала вегетации, цветения, плодоношения и т.д. В результате таких наблюдений можно сделать ценные выводы о пригодности тех или иных древесных и кустарниковых пород для введения в новые зоны, о возможных направлениях и расстоянии переброски лесных семян и др.

Наблюдения за прорастанием семян, масса 1000 шт. семян, чистота семян и другие их посевные качества изучают в соответствии с действующими ГОСТами. Приживаемость и сохранность лесных культур устанавливают в соответствии с действующей Инструкцией по инвентаризации. Наблюдения за основными таксационными показателями осуществляются в соответствии с Инструкцией по проведению лесоустройства.

2. Выделив путем абстрагирования минеральное питание древесных растений (например, сеянцев на питомнике) как агрохимических процесс, исследователь мысленно возвращается ко всем остальным процессам, в результате которых формируется посадочный материал стандартных размеров.

Расчленив мысленно крону и изучив пылезадерживающую способность листьев в каждой из этих частей, мы объединили разрозненные сведения об изучаемом свойстве (парметре) объекта исследования и получили информацию о пылезадерживающей способности дерева в целом, для каждого из исследуемых видов деревьев и кустарников.

5. Обнаружили частный факт отсутствие шишек у представителей, какого либо клона сосны обыкновенной на ЛСП № 2 или ЛСП № 24 Семеновского специализированного семеноводческого лесхоза Нижегородской области (привести точные данные об урожайности конкретных клонов по диссертации Бессчетновой Н.Н. и о рекомендации исключения ряда клонов из ассортимента ЛСП). Делаем обобщающий вывод о неполном соответствии его (данного клона) биологии существующим природным условиям – несоответствие цветения срокам возникновения заморозков и т.п. (Бессчетнова, 2006 а,б – диссертация и автореферат).

2. Проанализировав отдельно характеристики плодов, листьев и другие показатели разных форм и сортов облепихи (длину плодоножки, длину, диаметр и массу плода, длину и ширину листовых пластинок, количество колючек на побегах) исследователь создает представление о сравниваемых сортах в целом и делает более обоснованное заключение о преимуществах или недостатках одного перед другим.

Наблюдение – это способ познания объективного мира, основанный на непосредственном восприятии предметов и явлений органами чувств и (или) с помощью измерительно-учитывающих инструментов, но без вмешательства со стороны исследователя в состояние объекта, процесса или явления.

6. Частный факт – к установленному возрасту сеянцы не достигли стандартных размеров – обобщающее заключение – невыполнение основных приемов агротехники – отсутствие севооборотов, утрата структуры и плодородия почвы, отсутствие агротехнических уходов, внесения удобрений и т. д.

Выдвижение и обоснование научной гипотезы

1. Приобретение и накопление данных. На их основе строятся предположения, догадки по решению некоторой проблемы.
2. Построение предположительной теории, формулировка рабочих гипотез, временных ответов. Все это придает исследованию определенную структуру, происходит систематизация полученной информации.
3. Работа с гипотезами. Отвержение заведомо ложных и несостоятельных, на основе полученных данных выдвижение новых, более достоверных.
4. Практическая проверка выводов. В ходе проверки происходит опровержение, уточнение и корректировка теорий. После нескольких повторений в итоге появляется приемлемая гипотеза, которая и берется как основная.

При решении научной проблемы ученый выдвигает не одну, а несколько (может, десятки) идей, которые являются вероятными предположениями. Обычно они возникают интуитивно, как догадки на базе имеющихся знаний. Выдвижение научных гипотез – глубоко творческий и длительный процесс.

Если используются несколько гипотез, дающих объяснение одному явлению, обычно используют метод косвенных доказательств. Происходит перебор: опровергаются, исключаются заведомо ложные теории, пока не останется одна единственно верная. Достоверность полученного результата может быть: если построенный ряд предположений исчерпывающе объясняет явление, отвергнуты все заведомо ложные заключения.

• не противоречить существующим в природе законам. К примеру, гипотеза не имеет право на существование, если в ней отрицается сила всемирного тяготения;
• быть закономерным продолжением и дополнением материала, на основании которого была разработана, объяснять факты;
• быть по возможности простой, без произвольных допущений и нарушений законов формальной логики;
• когда выдвигается гипотеза, необходимо всегда допускать, что она может быть подтверждена или опровергнута новыми опытами, экспериментами, непосредственными наблюдениями.

Перед тем как происходит постановка гипотезы научного исследования, ученым должен быть проделан большой путь по сбору материалов, основанных на наблюдениях, экспериментах, научных трудах и периодических изданиях. Потом необходимо провести изучение и анализ полученных результатов.

23 Фев 2022      semeiadvo         365      

Похожие записи
• 
  Можно Ли Доставлять Детей Инвалидов В Омвд За Административное Правонарушение
• 
  Как Узнать Лицевой Счет Школьника По Номеру Карты
• 
  Льготы Ветеранам Труда В 2023 Году В Московской Области
• 
  Льготы Участникам Боевых Действий