Главная / Судебная защита / Маша И Медведь Авторские Права

Маша И Медведь Авторские Права

Содержание

Маша и Медведь» «трясут» малый бизнес
ИП продал рюкзак за 350 рублей и потеряет десятки тысяч
Маша И Медведь Авторские Права
Почему Маша и Медведь не принадлежат ООО; Маша и Медведь, или История про то, как важно оформлять служебную интеллектуальную собственность
Маша И Медведь Авторские Права
Сезон охоты на «Машу и Медведя» открыт
Инструкция: как выпустить и продать товар с героями известных мультфильмов и не получить судебный иск Статьи редакции
Маша И Медведь Авторские Права
Суд по интеллектуальным правам защитил Машу и Медведя
Осторожно; Маша и медведь

Маша и Медведь» «трясут» малый бизнес

Популярный мультсериал «Маша и Медведь» создал большой объем работы для судебных органов. Ежедневно компания-правообладатель одноименного товарного знака подает в суды практически всех регионов Российской Федерации десятки исков о защите прав интеллектуальной собственности. Только в феврале 2023 года в Свердловский арбитраж поступило более 11 таких заявлений. По мнению экспертов, к настоящему времени фирма превратила защиту своих интеллектуальных прав в конвейер по зарабатыванию денег, однако остановить эту деятельность пока не удается.

Эксперты отмечают, что сегодня судебные органы данное злоупотребление видят. Однако пресечь или ограничить его достаточно сложно, так как право взыскивать ущерб у компании есть. На сегодняшний день речь идет в основном не об отклонении исков, а лишь об уменьшении размеров взысканий.

В арбитражном суде Свердловской области отмечают, что именно московская фирма ООО «Маша и Медведь» и выступающее в ее интересах НП «Эдельвейс» в значительной степени обеспечили в 2014 году в регионе двукратный рост числа исков о защите интеллектуальной собственности.

Обычно взыскивается сумма от 10 до 100 тыс. руб. К своему требованию организация приобщает видеозаписи контрольной покупки, спорный товар, товарный чек. Несмотря на протесты предпринимателей, заявляющих, что у истца имеется право на персонажей аудиовизуального произведения, в то время как приобретенный товар к таким произведениям не относится, суд почти во всех случаях встает на сторону истца.

«В 2014 году мы рассматривали несколько дел о защите товарного знака, все они серийные, и для них характерна множественность ответчиков. Так, правообладатели товарного знака «Маша и Медведь» подали в наш суд уже более 250 исков к организациям и индивидуальным предпринимателям о защите прав интеллектуальной собственности. На начало 2023 года большая их часть удовлетворена, с ответчиков взыскана компенсация», — рассказала председатель Свердловского арбитражного суда Светлана Цветкова.

Здравствуйте.
1. Практически все изображения известных персонажей зарегистрированы как товарные знаки, не говоря уже о том, что персонаж произведения в силу п. 7 ст. 1259 ГК РФ может быть признан самостоятельным охраняемым объектом авторского права (и есть практика взыскания отдельно за нарушение исключительных прав на товарные знаки, отдельно за нарушение исключительных прав на персонажи по одному и тому же факту нарушения).

Торгую мелочевкой (канцелярия). В ассортименте несколько тысяч позиций постоянно в наличии. Половина из них содержит какие то изображения (тетради, блокноты, раскраски, книжки и т.д.). Вполне возможно так же охраняемые авторскими правами. Я что обязан покупать на все это лицензию? Или проверять есть ли лицензия у поставщика?(изготовителя)? Может это все таки забота обладателя авторских прав?

Я не стану вас обнадеживать, потому что факт нарушения все-таки зафиксирован, и практика по подобным вопросам выработана достаточно однозначная. Однако я смогу дать расширенную консультацию и помочь с определением позиции для суда, либо помочь в переговорах с правообладателем, если ознакомлюсь с исковым заявлением, объектами нарушения (наклейками).

2. «Покупать лицензию» (я понял это как «заключать лицензионный договор») Вы не обязаны. Вы должны продавать товар, реализация которого ничьих прав не нарушает, чтобы избежать риска предъявления подобных исков (которые практически всегда удовлетворяются). И это не забота правообладателя в силу п. 3 ст. 401 ГК РФ. Более подробное обоснование можете посмотреть в моей заметке: Продажа контрафактного товара как нарушение исключительных прав

ИП продал рюкзак за 350 рублей и потеряет десятки тысяч

Конечно, предпринимательница не согласилась столько платить — и начались суды. Расскажем, что узнали из этой истории. Если честно, зачитались судебной практикой: юристам других компаний стоит брать пример с «Маши и Медведя», а предпринимателям — следить за товаром.

Эта история наглядная, потому что никто не задумывается о нарушении прав, когда продает шапки, кофты, пеналы и рюкзаки с рисунками известных персонажей. Кажется, что Человек-паук, Маша, миньоны и волшебницы Винкс — это общее достояние. Или что можно поставить галочку на спортивном костюме — и за это ничего не будет. А на три полоски на кроссовках вроде бы уже давно никто не обращает внимания, и доказать ничего нельзя. Кажется, что можно скачивать чужие книги и петь под чужие фонограммы: никто не станет этим заниматься.

Производство, продажа, демонстрация товара на выставке или размещение логотипа на сайте — это самостоятельные факты нарушений. Даже ввоз в страну с целью продажи — это уже нарушение. Правообладатель сам решает, к кому предъявлять претензии. Может и ко всем сразу.

Предприниматели продают дешевые товары с изображениями девочки и зверей и теряют десятки тысяч рублей. Бывает такое, что иск к ним подают спустя годы, когда и торговая точка уже закрыта. ИП уже не работает и даже забыл, что там продал в 2014 году, а тут ему иск на 30 тысяч за детскую кофту с тремя рисунками и ценой 210 рублей.

И тут у нее покупают рюкзачок с картинками из известного мультфильма. Сама по себе картинка на цену рюкзака не влияет — он стоит копейки. Других рюкзаков с такими героями в магазине нет. Может быть, предпринимательница вообще не обращает внимания, что нарисовано на недорогих товарах.

Маша И Медведь Авторские Права

1) ни один кассовый чек, полученный представителем НП «Эдельвейс» в местах осуществления торговой деятельности Индивидуального предпринимателя Сковородина А. Г., и находящийся в материалах Дела, не содержит данных, точно подтверждающих покупку неких товаров с персонажами аудиовизуального произведения — мультфильма «Маша и Медведь»:

Статья 64 АПК. Доказательства
1. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
3. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона .

Статья 152.1 ГК. Охрана изображения гражданина
1. Обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина.

Очередное дело мошенников от «интеллектуальной собственности» закончено от имени моего клиента Алексея Сковородина. На этот раз пришлось урезонить уже ставшую известной на просторах центральной России криминальную контору — Некоммерческое партнёрство по содействию защите прав на интеллектуальную собственность «Эдельвейс».
Чтобы не утомлять, я просто размещу отзыв на исковое заявление НП «Эдельвейс» с требованием 160 000 р. якобы за нарушение неких прав ООО «Маша и Медведь», к которым каким-то боком примазалось это НэПэ, а умный и вдумчивый читатель всё поймёт из моего отзыва или посморит материалы дела в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru

5) Индивидуальным предпринимателем Сковородиным А. Г. не нарушались авторские права ООО «Маша и Медведь», так как в материалах Дела нет ни одного доказательства, доказывающего факт использования непосредственно лично ИП Сковородиным А. Г. какого-либо персонажа мультфильма «Маша и Медведь» каким-либо из способов, перечисленных в ст. 1270 ГК РФ:
Статья 1270 ГК. Исключительное право на произведение
1. Автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.
2. Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности:
1) воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения. При этом запись произведения на электронном носителе, в том числе запись в память ЭВМ, также считается воспроизведением, кроме случая, когда такая запись является временной и составляет неотъемлемую и существенную часть технологического процесса, имеющего единственной целью правомерное использование записи или правомерное доведение произведения до всеобщего сведения;
2) распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров;
3) публичный показ произведения, то есть любая демонстрация оригинала или экземпляра произведения непосредственно либо на экране с помощью пленки, диапозитива, телевизионного кадра или иных технических средств, а также демонстрация отдельных кадров аудиовизуального произведения без соблюдения их последовательности непосредственно либо с помощью технических средств в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его демонстрации или в другом месте одновременно с демонстрацией произведения;
4) импорт оригинала или экземпляров произведения в целях распространения;
5) прокат оригинала или экземпляра произведения;
6) публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения;
7) сообщение в эфир, то есть сообщение произведения для всеобщего сведения (включая показ или исполнение) по радио или телевидению (в том числе путем ретрансляции), за исключением сообщения по кабелю. При этом под сообщением понимается любое действие, посредством которого произведение становится доступным для слухового и (или) зрительного восприятия независимо от его фактического восприятия публикой. При сообщении произведений в эфир через спутник под сообщением в эфир понимается прием сигналов с наземной станции на спутник и передача сигналов со спутника, посредством которых произведение может быть доведено до всеобщего сведения независимо от его фактического приема публикой. Сообщение кодированных сигналов признается сообщением в эфир, если средства декодирования предоставляются неограниченному кругу лиц организацией эфирного вещания или с ее согласия;
8) сообщение по кабелю, то есть сообщение произведения для всеобщего сведения по радио или телевидению с помощью кабеля, провода, оптического волокна или аналогичных средств (в том числе путем ретрансляции). Сообщение кодированных сигналов признается сообщением по кабелю, если средства декодирования предоставляются неограниченному кругу лиц организацией кабельного вещания или с ее согласия;
9) перевод или другая переработка произведения. При этом под переработкой произведения понимается создание производного произведения (обработки, экранизации, аранжировки, инсценировки и тому подобного). Под переработкой (модификацией) программы для ЭВМ или базы данных понимаются любые их изменения, в том числе перевод такой программы или такой базы данных с одного языка на другой язык, за исключением адаптации, то есть внесения изменений, осуществляемых исключительно в целях функционирования программы для ЭВМ или базы данных на конкретных технических средствах пользователя или под управлением конкретных программ пользователя;
10) практическая реализация архитектурного, дизайнерского, градостроительного или садово-паркового проекта;
11) доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Вам будет интересно ==> Окоф моноблок imac

Почему Маша и Медведь не принадлежат ООО; Маша и Медведь, или История про то, как важно оформлять служебную интеллектуальную собственность

СИП переквалифицировал договор доверительного управления на договор управления правами на коллективной форме. Также, СИП указал, что в соответствии с пунктом 7 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 этой статьи.

Проанализировав трудовые договоры истца с работниками, служебные задания, договоры авторского заказа, суд указал, что они не могут являться основанием возникновения авторского права на мультипликационный сериал «Маша и Медведь» у общества «Маша и Медведь», так как они не свидетельствуют о создании названного произведения в пределах установленных для работников трудовых обязанностей.

В торговом павильоне, расположенном в торговом центре «Гигант» (ООО «Торговый Холдинг Сибирский Гигант» – ответчик) по договору розничной купли-продажи был реализован товар — расписание занятий в количестве 13 штук, на котором размещено изображение персонажей детского мультипликационного сериала «Маша и Медведь», а именно — «Маша» и «Медведь». Истец обратился в АС Новосибирской области с иском о защите исключительных авторских прав.

Авторские права на популярный мультсериал «Маша и Медведь» нарушаются регулярно. Рассмотрено уже много дел, но суды принимают различные решения, то удовлетворяя, то отказывая в исковых требованиях. Очередное дело любопытно тем, что суды пришли к выводу об отсутствии авторских прав у ООО «Маша и Медведь» . Суд по интеллектуальным правам решил, что права не перешли к работодателю от работников, создававших сериал. В чем же суть дела?

Таким образом, персонаж может быть признан объектом авторского права. Лицо, обращающееся с иском о защите исключительного права на персонаж, должно представить доказательства наличия у него исключительного права на соответствующее аудиовизуальное произведение.

Маша И Медведь Авторские Права

Как следует из обжалуемых судебных актов, на основании лицензионного договора от 08.06.2010 N ЛД-1/2010, заключенного между обществом (лицензиат) и Кузовковым О.Г. (лицензиар), лицензиату на условиях исключительной лицензии предоставлено право использования в отношении рисунков «Маша» и «Медведь», которые используются при создании персонажей аудиовизуального произведения — анимационного сериала «Маша и Медведь», на срок до 30.06.2025.

В пунктах 43.2 и 43.3 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее — постановление N 5/29) разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков. Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ.

Согласно абзацу 2 пункта 29 постановления N 5/29 под персонажем следует понимать часть произведения, содержащую описание или изображение того или иного действующего лица в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.

В свою очередь общество, настаивая на наличии исключительных прав в отношении каждого аудиовизуального произведения (серии мультипликационного сериала «Маша и медведь»), полагает, что судами неверно применено положение части 1 статьи 1263 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ), поскольку каждая серия данного аудиовизуального произведения является самостоятельным объектом авторского права.

Таким образом, факт розничной продажи ответчиком игрушек «Маша и Медведь», которые представляют собой фигурки персонажей детского мультипликационного сериала «Маша и Медведь», сходных до степени смешения с персонажами мультипликационного сериала «Маша и Медведь» подтвержден материалами дела, в том числе товарным чеком от 30.07.2012, который содержит наименование проданного товара, его стоимость, дату продажи товара, а также видеосъемкой.

Согласно Приложениям №1 к названным договорам одновременно с передачей прав на аудиовизуальное произведение Правообладатель (ООО Студия «АНИМАККОРД») передает Приобретателю (ООО «Маша и Медведь») в полном объеме исключительные права на все юридически значимые охраняемые элементы аудиовизуального произведения (включая, но не ограничиваясь названием аудиовизуального произведения и его отдельных серий, графическим изображением, рисованными изображениями персонажей аудиовизуального произведения, их именами, текстом), независимо от того поименованы ли указанные элементы непосредственно в Приложениях к договорам.

Договор доверительного управления №Э1-МиМ от 23.03.2012 соответствует всем существенным условиям предъявляемым статьей 1016 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорам доверительного управления имуществом, а потому довод ответчика о том, что этот договор можно квалифицировать как агентский, судом отклоняется. В соответствии со статьей 1013 Гражданского кодекса Российской Федерации объектом доверительного управления могут выступать, в том числе исключительные права, что не противоречит условиям договора доверительного управления №Э1-МиМ от 23.03.2012 и требованиям закона.

Вам будет интересно ==> Какие Льготы У Ветерана Труда И С Какого Возраста Ими Рользоваться

Взыскать с индивидуального предпринимателя Зубенко Елены Владимировны, г. Ставрополь, ОГРН 306263502300179 в пользу Некоммерческого партнерства по содействию защите прав на интеллектуальную собственность «Эдельвейс», г. Москва, ОГРН 1087799004633 компенсацию в размере 20 000 рублей.

Между тем, из материалов дела следует, что 30.07.2012 предпринимателем была осуществлена реализация в торговом павильоне «В гостях у сказки», расположенном по адресу: г. Ставрополь, пр. Юности около дома 24/2, товара – игрушек «Маша и Медведь», которые представляют собой фигурки персонажей детского мультипликационного сериала «Маша и Медведь», что подтверждается представленными в материалы дела товарным чеком от 30.07.2012, выданным предпринимателем при оплате товара и содержащим печать ответчика с его индивидуальным налоговым номером, совпадающим с соответствующим номером, указанным в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, что в силу статьи 493 Гражданского кодекса Российской Федерации подтверждает заключение договора купли-продажи, а также видеосъемкой, произведенной в целях самозащиты гражданских прав.

Ответчиком в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства, подтверждающие правомерность использования им персонажей «Медведь» и «Маша» мультипликационного сериала «Маша и Медведь», в том числе, в подтверждение своего довода о том, что изображения, воспроизведенные на повязке для волос, реализованной обществом «Принцип», не являются соответствующими персонажами, исключительные права на которые принадлежат обществу «Маша и Медведь».

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные произведения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Суда по интеллектуальным правам http://ipc.arbitr.ru, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Также общество «Принцип» отмечает, что у НП «Эдельвейс» нет оснований для защиты исключительных авторских прав, поскольку договор доверительного управления исключительными правами не соответствует закону и не может рассматриваться в качестве договора по управлению правами на коллективной основе.

В соответствии со статьей 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено иное.

Сезон охоты на «Машу и Медведя» открыт

НП «Эдельвейс» обеспечивает представление интересов компании ООО «Маша и Медведь», обладающей правами на одноимённый сериал на территории России. Методика выявления контрафактной продукции достаточно проста и банальна. Сотрудники НП «Эдельвейс» покупают в магазине какие-либо товары с изображением главных героев мультфильма и в случае, если незаконность использования изображения на купленной продукции подтверждается, то юристы компании подают исковое заявление в суд для взыскания денежной компенсации за нарушение авторских прав.

Их жертвами чаще всего становятся мелкие предприниматели, которые являются последним звеном между производителем и покупателями. Владельцы магазинов, пострадавших от рук подобных компаний в один голос твердят, что основная цель этих «контролирующих организаций» — это собственное обогащение, а не выяснение мест производства контрафакта и их устранение.

Согласно картотеке Арбитражного суда НП «Эдельвейс» чаще всего судится с женщинами. Это основано на том, что, как правило, предпринимательницы мало осведомлены о нюансах законодательства об интеллектуальной собственности, а порой и вовсе о нём не знают. Такие предприниматели закупают товар на крупных оптовых базах, и только малая часть удосуживается узнать о наличии документов, разрешающих воспроизводить образы популярных мультипликационных героев. Сотрудники контролирующей компании тратят всего несколько сотен рублей для приобретения товара, а сами в свою очередь подают исковые заявления на десятки и сотни тысяч рублей. Дела, уже рассмотренные Арбитражным судом, в большинстве своём заканчиваются мировым соглашением после снижения суммы компенсации до 25-50 тысяч рублей и признания предпринимателем факта нарушения законодательства.

Защита интересов уральской предпринимательницы основана на нестыковках в правомерности действий НП «Эдельвейс», так как не ясно кого и от чего защищает эта компания. Если выражаться более простым языком, то главным аргументом Ирины Титовой и её адвоката является то, что у ООО «Маша и Медведь» имеется договор со студией «Анимаккорд», осуществляющей съёмку сериала. Согласно с этим договором все права на сериал перешли к компании ООО «Маша и Медведь», однако изображение персонажей в сериале и сами персонажи – это две совсем разные вещи. Обладателем прав на изображение персонажей Маши и Медведя является создатель концепции мультфильма Олег Кузовкин, который обладает всеми необходимыми документами, подтверждающими этот факт. В свою очередь у Эдельвейса никаких договоров с Кузовкиным нет.

Случай с Ириной Титовой не является типичным, так как женщина не признала своей вины и обратилась в юридическую фирму за квалифицированной юридической помощью. Также немаловажную роль играет то, что закупка товара производилась женщиной у одного из крупнейших оптовых поставщиков Урала.

Инструкция: как выпустить и продать товар с героями известных мультфильмов и не получить судебный иск Статьи редакции

«Важно, чтобы в расчётах принимал участие сотрудник, который имеет чёткое представление о возможных объёмах продаж, — поясняет Людмила Цой из «Кинокомпании СТВ». — На территории нашей страны очень низкая степень прозрачности бизнеса. Правообладатель старается указать в договоре объёмы, приближенные к реальным, а не стартовые партии, как это практикуется, например, в Европе».

Другие персонажи остаются популярными независимо от новых фильмов, мультфильмов и мультсериалов. Например, — «Микки Маус», «Тачки», «Звёздные войны» и так далее. Такой вариант подойдёт производителям, которые планируют выпускать одну и ту же продукцию в течение длительного времени.

Все пять миллионов, например, за кружку с «Машей и Медведем», конечно, никто не взыщет. Суд оценивает, какой ущерб был нанесен истцу, и по своему усмотрению устанавливает компенсацию. Обычно сумма компенсации составляет около 20–30 тысяч рублей за одного персонажа.

Но на этом дело не заканчивается — правообладатель может обратиться в ФАС, Роспотребнадзор и полицию, продолжает Алексей Башук: раз предприниматель использует бренд без разрешения, значит он ведёт недобросовестную конкуренцию, нарушает закон о рекламе и вводит потребителей в заблуждение.

Кроме того, студия не разрешает каким-либо образом обыгрывать бренд или создавать своё видение героя. Каждое изменение необходимо согласовывать с правообладателем. Чтобы облегчить задачу, студия предоставляет производителям готовые изображения героев и шрифтов.

Ловейко говорит, что договариваться с иностранными телеканалами о показе «Маши» было не так уж сложно. Они только ждали, пока будет больше материала — хотя бы один сезон из 26 серий. Первыми мультфильм показали французы на Canal+, они согласились взять 13 серий, но эффект появился не сразу.

Следующим фактором успеха Ловейко считает «гэговость» — как «Том и Джерри» или «Ну, погоди!», «Маша и Медведь» — это серия нелепых ситуаций, смешных ужимок и фокусов. Отсутствие долгих диалогов делает Машу подходящей любому возрасту и понятной жителям разных стран. «В диалогах вы чётко обозначаете аудиторию, а в детском контенте она очень разная — до трёх лет, от трёх до семи, от семи до девяти. Поэтому, например, «Лунтик» работает в узком сегменте, — объясняет Ловейко — Гэги всем интересны, но их очень сложно делать — нужно удерживать ритм, важна мимика и т. д.». Кроме того, многим запомнился голос Маши, которую озвучивала Алина Кукушкина.

Когда фотограф «Секрета» передал гендиректору студии Дмитрию Ловейко плюшевого медведя, чтобы сделать снимок, тот возмутился: «Зачем я держу медведя?» — и посадил его на пол. «Почему фотографы всегда хотят обложить меня медведями и Машами, я к ним отношения не имею. Этим я обижаю художников — они всё создали и нарисовали». В разговорах с журналистами он тоже говорит, что невольно стал публичным лицом, он всего лишь менеджер, а успех мультфильма — заслуга креативной команды. В «Анимаккорде» работает 120 человек, из них 70 — мультипликаторы.

Ловейко называет свою компанию неформальной. «Анимаккорд» за сезон выдавала всего восемь серий (60 минут), тогда как формат телеканалов — 26 (182 минуты). «В первый год мы сделали две серии, во второй — четыре, зато они были такого качества, что их сразу полюбили» — производство первых эпизодов обошлось компании в $3 млн. Телеканалы помогли сформировать лояльную аудиторию, однако как важный источник заработка «Анимаккорд» их никогда не рассматривала. С 2012 года все серии мультфильма можно смотреть бесплатно на официальном канале YouTube.

Вам будет интересно ==> Можно Ли Подать Заявление О Заключении Брака В Загс За Полгода До Свадьбы

При выходе на зарубежные рынки едва ли не самое важное — найти партнёра, который останется надолго и будет относиться к бренду как к своему собственному. У «Анимаккорда» нет внутренних специалистов не только по Китаю, но и по Португалии, Франции и другим рынкам, полагаться приходится на местных представителей.

Маша И Медведь Авторские Права

ООО «Маша и Медведь» (компания, обладающая исключительными авторскими правами на часть образов одноименного мультфильма) начало наступление на предпринимателей Самарской области. На данный момент Самарский арбитражный суд уже вынес одно постановление в пользу ООО, остальные находятся на стадии рассмотрения. Требования компании варьируются в пределах от 10 до 40 тыс. рублей.

Согласно договору об отчуждении исключительного права на аудиовизуальное произведение сериала «Маша и Медведь», заключенного с производителем сериала ООО «АНИМАККОРД» в 2010 году, последнее передало ООО «Маша и Медведь» исключительное право на аудиовизуальное произведение – непосредственно сам мультсериал, на серии с первой по восьмую. Одновременно с передачей прав на данное произведение правообладатель передал приобретателю в полном объеме и исключительные права на все юридически значимые охраняемые элементы данного мультфильма – графические и рисованные изображения персонажей произведения. Договор соответствует требованиям статьи 1234 Гражданского кодекса РФ. Впоследствии ООО «Маша и Медведь» самостоятельно осуществляет заказ новых серий.

Вообще, если до недавнего времени ООО «Маша и Медведь» активно работало по выявлению контрафактной продукции по Москве и области, то сейчас компания «пошла» в регионы. Так, в Красноярске предприниматель вынужден заплатить истцу 100 тыс. рублей за реализацию шампуня с Машей на этикетке (стоимость косметического средства 70 рублей).

К примеру, в случае с индивидуальным предпринимателем Горловой предметом иска стал мешок для обуви с изображением персонажа данного мультфильма, а также товарный чек на сумму 200 рублей, содержащий наименование «ИП Горлова» и ОГРНИП. «Товарный чек свидетельствует о заключении договора купли-продажи. Ответчиком совершена сделка по реализации товара», – говорится в материалах дела.

«Это не штраф, это катастрофа – больше месячной выручки, – говорит предприниматель. – Почему я, последнее звено розницы, должна отвечать за производителя и оптовика?» «Нам неинтересно, где закупаются ларечники. Продавец использует для получения прибыли изображения, защищенные авторским правом, значит, по закону он виноват», – заявляют владельцы прав на «Машу и Медведя».

Суд по интеллектуальным правам защитил Машу и Медведя

В октябре 2013 года предприниматель Евгений Черных в принадлежащем ему магазине, который расположен в городе Чита, продавал карточки и значки с изображениями героев популярного мультфильма «Маша и Медведь». Узнав об этом, правообладатель – ООО «Маша и Медведь», которому принадлежат права на использование этих товарных знаков произвел у предпринимателя контрольную закупку некоторых товаров и заснял процесс покупки на видео. После чего предпринимателю была направлена претензия, которую он проигнорировал. Правообладатель подал в отношении предпринимателя в АС Забайкальского края исковое заявление во взыскании компенсации в размере 90 000 руб. за нарушение прав на товарные знаки и судебных издержек в размере 650 руб.

Ответчик с исковыми требованиями был не согласен по причинам пропуска истцом сроков исковой давности, так как, по его мнению, он заканчивается 31 октября 2023 года, а иск в суд был подан 24 ноября того же года. Кроме того, ответчик отмечал, что предоставленные правообладателем материалы не могут считаться доказательствами, так как не соответствуют требованиями относимости и допустимости в судебном процессе. На видео зафиксированы разные торговые помещения, тогда как ответчик торгует только в одном месте, которое расположено по другому адресу. Предприниматель отмечает, что истец не предоставил доказательств того, что продавец, который и осуществил продажу товаров является его работником, а чек с его печатью не говорит о том, что спорный товар продал именно он.

Суд, рассмотрев материалы дела, взыскал с предпринимателя компенсацию в размере 80 000 руб., а также же судебные расходы – 654 руб. и расходы по оплате госпошлины – 3200 руб. (дело № А78-16084/2023). В своем решении судья Нина Шеретко указала, «что само по себе обстоятельство отсутствия в материалах дела доказательств законного владения ответчиком конкретным помещением, по адресу которого была осуществлена закупка, не предопределяет вывод о продаже спорного товара другим лицом, учитывая иные имеющиеся в деле доказательства». Черных попытался оспорить решение суда первой инстанции в вышестоящие суды. Однако 4-й Апелляционный арбитражный суд, а также Суд по интеллектуальным правам в удовлетворении его требований отказали и оставили жалобы без удовлетворения.

Осторожно; Маша и медведь

К примеру, буквально на днях владелицу киоска Ольгу Макарову Арбитражный суд Свердловской области наказал выплатой компенсации в 100 тысяч рублей за нарушение авторских прав. Как оказалось, представители некоего НП «Эдельвейс» приобрели в ее торговой точке два блокнота с картинкой на обложке. В суде фигурировали доказательства покупки: видеоролик и чек, где черным по белому значился товар — «книжка записная «Маша и медведь».

ЦИТАТА:
«Мы защищаем интеллектуальную собственность, — говорит представитель НП «Эдельвейс» Александр Головин. — Нам абсолютно неинтересно, где закупаются ларечники: это их бизнес и их проблема. Продавец использует для получения прибыли изображения, защищенные авторским правом, значит, по закону он виноват»…
В действительности, данная схема, при определенном усилии со стороны правоохранителей, легко может подпасть под статью о сознательном причинении вреда или даже о мошенничестве.
ЮР. НЮАНС
Статья 10. Пределы осуществления гражданских прав
1. Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Вообще, законы в нашей стране построены на принципах разумности и справедливости, именно к этим понятиям апеллируют юристы и адвокаты, ссылаясь на определенные статьи. Есть в законодательстве, в т.ч. антимонопольном, и правила, по которым нельзя налагать на предприятия и частных предпринимателей штрафы, которые могут привести к их банкротству или несостоятельности. То есть — тот же принцип разумности. И тут вопросы исключительно к Фемиде: почему за проломленную голову с причинителя вреда взыскивают 10 тысяч рублей, а за якобы нарушение интеллектуального права — 100?

Удивительно, но подобных случаев по России много: в Качканаре ларечница продала наклейку за четыре рубля — с нее взыскали 50 тысяч, в Красноярске за реализацию шампуня с Машей на этикетке за 70 рублей присудили 100 тысяч… В Арбитражном суде Казани скопилось 50 однотипных исков о Маше и медведе, в cвердловском арбитраже — более 200. Все предъявлены от имени одного и того же некоммерческого партнерства (НП) с красивым названием «Эдельвейс».

Несовершенство российских законов зачастую приводит к злоупотреблениям в сфере гражданских правоотношений. Новая фишка: правообладатели известного бренда решили подзаработать на неграмотности торговцев и отсутствии четко выраженной судебной практики в делах об авторском праве.

18 мая 2023 semeiadvo 78