Обзор судебной практики вс РФ 2023

Верховный Суд обобщил судебную практику по вопросам, связанным с эпидемией коронавируса

В частности, ВС РФ подчеркнул, что для признания обстоятельства форс-мажором оно должно иметь характер чрезвычайности (необходима исключительность обстоятельства, необычность) и непредотвратимости. Это значит, что участники сделки не могли его предусмотреть и предотвратить его последствия. Но и это еще не все. Тому, кто не хочет исполнять обязательства, придется доказать суду, что:

Верховный Суд РФ, считает, что эпидемия коронавируса является достаточным основанием для отложения судебного разбирательства. Судьи указали, что если последний день процессуального срока приходится на день, объявленный нерабочим, то это его не продлевает, так как в него входят нерабочие и праздничные дни.

Судьи напомнили, что для привлечения организаций, ИП и обычных граждан к административной и уголовной ответственности нужны основания. А именно, в соответствии с федеральным законом №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» правительство РФ должно установить обязательные правила поведения при введении режима повышенной готовности. Регионы вправе их дополнить своими нормативными актами. Такие документы в России приняты, значит, привлекать к ответственности можно.

Но если судебное разбирательство было отложено, то этот срок не включается в период общего рассмотрения дела, а значит, его могут восстановить. Поэтому, хотя нерабочие дни в период с 30.03.2023 по 30.04.2023 не являются основанием для переноса дня окончания процессуальных сроков на следующий за ними рабочий день, в том числе для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, восстановление срока исковой давности в связи с коронавирусом возможно в случае его пропуска по этим основаниям (из разъяснений по вопросам 4 и 26).

В обзор вошла судебная практика по делам об административных правонарушениях, связанных с коронавирусом. ВС РФ дал подробные разъяснения по применению уголовного законодательства и законодательства об административных правонарушениях, в частности статьи 207.1 УК РФ, ч. 2 статьи 6.3 КоАП РФ, статьи 20.6.1 КоАП РФ (разъяснения по вопросам 12–25).

г) информация о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и иных услугах, связанных с достижением целей управления многоквартирным домом, в том числе сведения о стоимости указанных работ (услуг) и иных услуг;

д) информация об оказываемых коммунальных услугах, в том числе сведения о поставщиках коммунальных ресурсов, установленных ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы, нормативах потребления коммунальных услуг (нормативах накопления твердых коммунальных отходов);

Эта позиция — исправление детских ошибок нижестоящих судов. Специалистам понятно, что в данной ситуации имеют место фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети (п. 1 ст. 162 ГК РФ), в связи с чем потребление не может быть признано бездоговорным.

Проблема действительно требовала разрешения. Суды во множестве дел указывали, что акт о неучтенном потреблении не относится к сделкам или актам государственного органа или органа местного самоуправления, возможность признания которых недействительными (незаконными) предусмотрена гражданским законодательством в качестве способа защиты гражданских прав.

Конфликт возникает (и переносится на рассмотрение в суд) именно тогда, когда у абонента не всё (по мнению ГП или СО) в порядке. Суды обоснованно указывали, что заранее предупреждённый о проверке недобросовестный абонент может скрывать вмешательство в систему учёта потребления ресурса, а потому довод о несвоевременном уведомлении является попыткой злоупотребления правом и такой абонент лишается права на судебную защиту.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации, рассмотрев уголовное дело по надзорной жалобе осужденного З., отменил постановление о восстановлении срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания и об их удовлетворении по следующим основаниям.

5. В случае частичной отмены приговора и прекращения производства по делу на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ (за отсутствием в деянии состава преступления), суд апелляционной инстанции исключает из приговора указание о взыскании с осужденных материального ущерба, причиненного в результате такого деяния.

Согласно ст.260 УПК РФ в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания, подлежащие незамедлительному рассмотрению председательствующим, наделенным правом в необходимых случаях вызывать лиц, подавших замечания, для уточнения их содержания. По результатам рассмотрения замечаний председательствующий выносит постановление об удостоверении их правильности либо об их отклонении, которое вместе с замечаниями приобщает к протоколу судебного заседания.

При этом ст.260 УПК РФ в ее конституционно-правовом истолковании не позволяет председательствующему разрешить вопрос об удостоверении замечаний на протокол судебного заседания после направления уголовного дела в суд апелляционной инстанции, а также после вступления приговора в законную силу (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14 июля 2023 г. N 21-П, определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2023 г. N 2039-О).

По приговору суда от 18 ноября 2023 г. М. (ранее судимый 18 мая 1998 г. по п.»в» ч.3 ст.131 УК РФ к 10 годам лишения свободы) осужден по ч.5 ст.131 УК РФ к 19 годам лишения свободы, по ч.5 ст.132 УК РФ к 15 годам лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений М. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 23 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Практика судебной коллегии по экономическим спорам ВС за 2023 год

Продолжаем традицию следить за практикой экономической коллегии Верховного суда. На этой странице — подборка дел, переданных на пересмотр в 2023 году, с краткими аннотациями (подборку за прошлый год см. здесь). Полужирным мы выделили наиболее интересные, с точки зрения, споры.

А40-255826/2023 Заявители настаивают, что на участке с видом разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства в отсутствие разрешительной документации, необходимой для таких объектов, фактически возведено пятиэтажное здание, являющееся согласно заключению экспертизы объектом незавершенного строительства, отнесение которого с учетом технических характеристик к категории жилых домов недопустимо.

А40-209505/2014 Банкротство. Общество-банкрот получило исполнительный лист в деле о признании недействительным перечисления денег другому обществу. Потом другое лицо попросил заменить на себя взыскателя по этому исполнительному листу. Тот, с кого взыскано, подал жалобу и приложил подтверждение, что уже уплатил долг истцу, приложив подтверждение к жалобе. Но суд не принял, сославшись на пропуск срока подачи жалобы. Заявитель считает, что это неправомерно.

Предприниматель переплатил по страховым платежам за 2014 год, а в Пенсионный фонд с заявлением о возврате переплаты обратился только в 2023 году. Верховный суд признал, что он пропустил трехлетний срок. Его нужно считать с даты представления расчета по страховым взносам за соответствующий расчетный период, но не позднее срока, установленного для уплаты страховых взносов (п. 40).

Компания обратилась в суд, чтобы взыскать с предприятия задолженность. Но отказалась от иска, а потом обанкротилась. Тогда конкурсный кредитор решил признать недействительным отказ от иска. Он посчитал, что этим компания прикрывает вывод активов. А значит, сделку можно признать недействительной как причиняющую вред кредиторам. В п. 19 Обзора ВС объяснил, что отказ от иска объективно влияет на состояние конкурсной массы в ущерб интересам кредиторов, а значит, это действие можно оспорить по «банкротным» правилам (п. 19 Обзора).

По п. 22 Обзора Обанкротить должника по упрощенной процедуре как отсутствующего можно не только когда невозможно установить местонахождения его руководителя, достаточно будет любого из оснований ст. 230 закона «О банкротстве» («Применение положений о банкротстве отсутствующего должника»):

Баржу плохо пришвартовали, поэтому в шторм ее сорвало с якорей и унесло в Каспийское море. В итоге судно затонуло, но поднимать его не стали. Вредные вещества с баржи попали в воду и загрязнили ее. ВС отметил, что вред, который причинили водному объекту, в этом случае возмещает собственник баржи (п. 31).

Задолженность по договору аренды нельзя взыскать через суд, если во время просрочек арендатор не мог пользоваться участком по не зависящим от него причинам. В деле, которое попало в Обзор, участок предоставили в аренду для строительства многоквартирного дома, но после протеста местных жителей власти запретили строить что-либо в этом месте (п. 25).

Судом сделаны выводы из споров, связанных с защитой права собственности, признания сделок недействительными, возникающих из наследственных, обязательственных и социальных отношений, из практики применения законодательства о банкротстве, земельного, лесного законодательства, положений КоАП, законодательства о защите конкуренции, о налогах и сборах, рассмотрены вопросы квалификации и назначения наказаний по уголовным делам и пр.

• нормы процессуального права не запрещают представлять письменные доказательства в копиях, а также проводить судебную почерковедческую экспертизу по копии документа. Достаточность и пригодность материалов — вопрос компетенции эксперта (п.9 Обзора);
• для признания удостоверенной нотариусом сделки недействительной (п.1 ст. 177 ГК РФ) не требуется в обязательном порядке обжаловать действия самого нотариуса (п.15 Обзора);
• при оценке допустимости возмещения налогоплательщику убытков в виде расходов, понесенных при обжаловании решения налоговой инспекции в вышестоящий налоговый орган, имеет значение, было ли со стороны инспекции невыполнение публичных обязанностей при проведении мероприятий налогового контроля и при вынесении обжалованного решения (п.23 Обзора). Например, если УФНС отменит доначисления по причине грубых нарушений со стороны инспекции (игнорирование норм НК РФ, возражений компании) досудебные расходы на юриста можно будет возместить, а в общих случаях досудебные расходы на юридическую помощь не возмещаются;
• налогоплательщик вправе обратиться в суд с исковым заявлением о возврате из бюджета излишне взысканных налогов, сборов, страховых взносов, пеней и штрафов без соблюдения досудебного порядка урегулирования вопроса об их возврате (п.24 Обзора).

В п. 15 ВС разъяснил, что в случае необоснованного отказа органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, гражданину в обращении с заявлением о назначении страховой пенсии суд вправе обязать пенсионный орган назначить гражданину пенсию со дня его первоначального обращения с заявлением в пенсионный орган. Если же гражданин обратился в орган ранее возникновения права на пенсию, то назначение пенсии происходит со дня возникновения такого права (Определение № 16-КГ20-24-К4).

При этом адвокат указал на напоминание Судом, что оплата таких услуг возможна лишь тогда, когда эти услуги были оказаны, будучи необходимыми гражданам, обратившимся за совершением нотариального действия. «И вот здесь с неизбежностью проявляется недостаточность объективности – и, следовательно, вероятность субъективности – при определении необходимости оказания услуг ПТХ в каждом конкретном случае: нотариус будет считать, что ему необходимо провести правовую экспертизу, а граждане, обращающиеся за совершением нотариального действия, будут считать, что необходимости в проведении такой экспертизы – и, соответственно, в оплате ее в порядке оплаты услуг ПТХ – нет. Каждый – и нотариус, и гражданин – останется при своем мнении, поэтому споры неизбежны», – поделился Сергей Макаров. Таким образом, по словам эксперта, ВС в данном случае не дал четких ориентиров, которые могли бы урегулировать подобные ситуации более четко и однозначно.

Исходя из п. 7, материальный ущерб, причиненный в результате ДТП несовершеннолетним, достигшим возраста 14 лет, подлежит возмещению его родителями в порядке субсидиарной ответственности, если у несовершеннолетнего отсутствуют доход или иное имущество, достаточные для его возмещения, и если родители не докажут, что вред возник не по их вине (Определение № 2-КГ20-3-К3).

В следующем пункте отмечено, что расторжение трудового договора по инициативе работника может быть признано соответствующим требованиям трудового законодательства только в случае установления судом обстоятельств, свидетельствующих о наличии добровольного волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию (Определение № 5-КГПР20-165-К2).

В п. 13 Обзора указывается, что при проверке в суде законности увольнения работника по п. 8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (отказ работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, либо отсутствие у работодателя соответствующей работы) работодатель обязан представить доказательства по предложению работы, которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. В случае непредставления работодателем таких доказательств увольнение работника считается незаконным по названному основанию (Определение № 5-КГПР20-151-К2).

Василий Ваюкин отметил, что ВС указал на нераспространение требования об обязательном высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности на лиц, выступающих представителями по делу о банкротстве. Мотивировано это было тем, что ст. 36 Закона о банкротстве является специальной по отношению к ст. 59 АПК РФ. «Но есть и представители других отраслей права (например, патентные поверенные в спорах об интеллектуальных правах, аудиторы, представители с высшим экономическим образованием по экономическим спорам), которые также не имеют высшего юридического образования, но готовы защищать интересы своих доверителей в судах, – подчеркнул эксперт. – Это говорит о том, что появилась еще одна категория дел, для представительства по которой в судах высшее юридическое образование не обязательно. И, вероятно, в будущем будут появляться и другие, механизм обхода нормы ВС РФ четко описал».

Вячеслав Голенев позитивно оценил уточнение стандарта доказывания по ответственности контролирующих лиц в вышеуказанном деле. «ВС РФ подробно рассмотрел ситуацию, когда третье лицо помогло «укрыть» активы контролирующего лица от взыскания. В такой ситуации ВС фактически разрешил прямое обращение взыскания на такое имущество. Это справедливо и отвечает требованию необходимости защиты прав кредиторов. Вместе с тем абсолютно справедливым является указание ВС РФ на то, что вменение субсидиарной ответственности возможно только за период совершения контролирующим лицом деяний по доведению контролируемого лица до банкротства. Ответственность наступает за факт совершения конкретных действий/бездействия (совершения сделки, банковской операции) в определенный период, не за период наступления последствий (признаки таких последствий и «сидят» в презумпциях привлечения к «субсидиарке») от таких деяний», – пояснил адвокат.

Согласно п. 35 документа налоговая ставка 5 процентов, предусмотренная в международных договорах об устранении двойного налогообложения для доходов в виде дивидендов, применима в том числе к доходам, которые в договорах названы процентами по долговым обязательствам, но в силу положений НК РФ признаются доходами иностранного инвестора – его дивидендами, полученными от российской организации (Определение №307-ЭС19-8719).

Екатерина Болдинова отметила, что позиция по делу ООО «Логистический парк «Янино»» против ИФНС по Всеволожскому району Ленинградской области по вопросу о квалификации займа в качестве контролируемой задолженности и возникающих в связи с этим налоговых последствиях оказалась в этом Обзоре вполне ожидаемо, хотя высказанная Судом позиция и не отличается новизной. «Скорее, это очередное напоминание налогоплательщикам о том, что при наличии контролируемой задолженности проценты подлежат переквалификации в дивиденды с соответствующими налоговыми последствиями», – полагает эксперт.

Адвокат подчеркнул, что в рассматриваемом случае не имеет значения момент предъявления и рассмотрения иска о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности: до либо после его смерти. «Фактически это свидетельствует о том, что субсидиарная ответственность становится более тяжелым видом ответственности, чем уголовная, так как последствия в виде возмещения вреда могут быть возложены на наследников. Это может привести к тому, что будут «изобретаться» другие способы передачи наследства, а все наследственное имущество будет подвергаться аресту до завершения дела о банкротстве и разрешения вопросов вероятной субсидиарной ответственности», – предположил Василий Ваюкин.

В случае выплаты военнослужащему на основании приказа ежемесячных выплат, входящих в состав денежного довольствия, эти денежные средства при отсутствии при их начислении счетной ошибки или недобросовестных действий самого военнослужащего не могут считаться неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового.

При проверке в суде законности увольнения работника по п. 8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (отказ работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, либо отсутствие у работодателя соответствующей работы) работодатель обязан представить доказательства исполнения обязанности по предложению работнику имеющейся у него работы, которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Непредставление работодателем таких доказательств свидетельствует о незаконности увольнения работника по названному основанию.

Материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия несовершеннолетним, достигшим возраста 14 лет, подлежит возмещению его родителями в порядке субсидиарной ответственности, если у несовершеннолетнего причинителя вреда отсутствуют доход или иное имущество, достаточные для его возмещения, и если родители не докажут, что вред возник не по их вине.

Если гражданин в установленном законом порядке обращался с заявлением о назначении страховой пенсии в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, однако в этом ему было необоснованно отказано, суд вправе обязать пенсионный орган назначить гражданину пенсию со дня его первоначального обращения с заявлением в пенсионный орган, а в случае обращения гражданина с заявлением о назначении страховой пенсии ранее возникновения права на пенсию – со дня возникновения такого права.

Расходы на оплату юридических услуг, понесенные лицом в связи с обжалованием постановления о привлечении его к административной ответственности, подлежат возмещению независимо от наличия вины должностного лица, вынесшего указанное постановление, и в том случае, если постановление было отменено за отсутствием события правонарушения во внесудебном порядке вышестоящим должностным лицом.

Обзор судебной практики вс РФ 2023

Однако указанная норма, согласно которой суд при назначении наказания в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, введена в действие Федеральным законом от 21 октября 2013 г. N 270-ФЗ.

Исходя из положений чч.6 и 7 ст.259 УПК РФ протокол судебного заседания должен быть изготовлен и подписан председательствующим и секретарем судебного заседания в течение трех суток со дня окончания судебного заседания. В пределах этого срока сторонами подается письменное ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания, причем срок для подачи ходатайства может быть восстановлен, если оно не было подано по уважительным причинам, но ходатайство не подлежит удовлетворению, если уголовное дело уже направлено в апелляционную инстанцию или по истечении срока, предоставленного для апелляционного обжалования, приговор находится в стадии исполнения.

6. Недействительность сделки по отчуждению имущества, совершенной агентом продавца, а также неисполнение агентом своих обязанностей перед продавцом сами по себе не свидетельствуют о том, что имущество выбыло из владения продавца помимо его воли и не являются основанием для истребования имущества у добросовестного приобретателя.

5. В случае частичной отмены приговора и прекращения производства по делу на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ (за отсутствием в деянии состава преступления), суд апелляционной инстанции исключает из приговора указание о взыскании с осужденных материального ущерба, причиненного в результате такого деяния.

1. Действия осужденных обоснованно квалифицированы по п.»д» ч.2 ст.105 УК РФ, поскольку убийство совершено способом, связанным с причинением потерпевшему особых страданий (нанесение большого количества телесных повреждений в течение продолжительного времени, в том числе с применением ножа и других предметов).

Налоговая ставка 5 процентов применима и к тем доходам, которые названы процентами по долговым обязательствам, но в силу положений законодательства Российской Федерации о налогах и сборах признаются доходами инвестора (дивидендами) (Определение No 307-ЭС19-8719) (п.35 Обзора).

Верховный суд указал на возможность прекращения исполнительного листа, выданного основании судебного акта о признании недействительной его сделки с должником по основаниям, предусмотренным законодательством о банкротстве, путем подачи соответствующего заявления на основании зачета встречных требований в ситуации прекращения банкротства должника в связи с удовлетворением требований всех кредиторов. Прекращение производства по делу о банкротстве влечет снятие запрета на применение зачета в банкротстве (Определение No 306-ЭС17-22275(2)) (п.25 Обзора).

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ (неисполнение в установленный срок предписания административного органа об устранении ранее выявленных административным органом нарушений при строительстве ОКС), составляет три месяца (Определение No 303-ЭС19-11369) (п.44 Обзора).

Доходы от предпринимательской деятельности относятся к общему имуществу супругов. Фактическое перечисление денег на счет одного из супругов после расторжения брака не лишает бывшего супруга прав на получение части этих средств при их разделе как общего имущества. Главным обстоятельством является осуществление предпринимательской деятельности в период брака. (Определение №78-КГ19-41) (п. 10 обзора)

Приобретение либо сбережение за счет другого лица без оснований имущества является неосновательным обогащением и подлежит возврату, даже если такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего. (Определение № 35-КГ19-5 №2-573/2023) (п. 16 обзора)

Общество оспорило данный отказ в арбитражный суд, указав при этом, что на протяжении длительного времени (более 10 лет) использовало для сельскохозяйственного производства земельный участок, из которого впоследствии образован участок в счет невостребованных земельных долей.

Подпунктом 17 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка казачьим обществам, внесенным в государственный реестр казачьих обществ в Российской Федерации, для осуществления сельскохозяйственного производства, сохранения и развития традиционного образа жизни и хозяйствования казачьих обществ на территории, определенной в соответствии с законами субъектов Российской Федерации.

При этом использование земли должно быть законным и правомерным в том смысле, что толкование нормы пункта 5.1 статьи 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения не должно привести к передаче на льготных условиях земельного участка лицу, действующему недобросовестно и противоправно (например, в ситуациях захвата земельного участка, нарушения законных прав иных лиц и других случаях).

Администрация и общество, использующее спорный участок для осуществления сельскохозяйственной деятельности, в порядке пункта 5.1 статьи 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения заключили договор купли-продажи этого участка и обратились с заявлениями о государственной регистрации перехода права собственности.

Положениями статьи 12 указанного закона предусмотрен исчерпывающий перечень способов, которыми собственник земельной доли вправе ею распорядиться. Так, согласно абзацу 1 пункта 4 данной статьи в течение шести месяцев со дня возникновения права муниципальной собственности на земельную долю орган местного самоуправления вправе продать эту долю сельскохозяйственной организации или крестьянскому (фермерскому) хозяйству, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Указанные лица вправе приобрести земельную долю, находящуюся в муниципальной собственности, по цене, определяемой как произведение 15 процентов кадастровой стоимости одного квадратного метра такого земельного участка и площади, соответствующей размеру этой земельной доли.

Оставляя без изменения определение судьи, суд апелляционной инстанции дополнительно указал, что в соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту ее нахождения, а в данном случае ответчик является иностранным юридическим лицом, сведений о наличии у него на территории Российской Федерации представительства либо какого-нибудь имущества не имеется.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации признала существенно нарушающими нормы права выводы судьи кассационного суда общей юрисдикции и судебной коллегии по гражданским делам кассационного суда общей юрисдикции об оставлении без движения кассационной жалобы пенсионного органа и о возвращении кассационной жалобы без рассмотрения по существу в связи с непредставлением пенсионным органом в суд документа, подтверждающего уплату государственной пошлины.

Разрешение вопроса о законности или незаконности (недействительности) оспариваемого ненормативного акта, действий, бездействия публичных органов и нарушения им прав и законных интересов заявителя зависит от правового регулирования правоотношений и установленных по конкретному делу обстоятельств.

Соглашение, лежащее в основании банковской операции по переводу денежных средств со счета отца И. в пользу банка в качестве оплаты сделки, а также обстоятельства оплаты третьим лицом за цессионария договора уступки права требования, не являлись предметом оспаривания конкурсным управляющим должником, не были признаны недействительными, следовательно, не лишали И. права требования оплаченных денежных средств с банка ввиду признания недействительной сделкой договора цессии, стороной по которому выступала она.

Право на получение социальной выплаты носит заявительный характер, предусматривающий обращение гражданина с заявлением о включении его в список граждан, лишившихся жилого помещения в результате чрезвычайной ситуации и имеющих право на получение мер государственной поддержки. При этом перечень оснований для отказа во включении в названный список является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Обзор судебной практики вс РФ 2023

• Разрешение споров, возникающих из договоров розничной купли-продажи товаров
• Разрешение споров, возникающих при выполнении работ (оказании услуг)
• Разрешение споров, возникающих между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями

В целях формирования единообразного применения и толкования судами норм права при разрешении споров по делам, связанным с защитой прав потребителей, Верховным Судом Российской Федерации подготовлен обзор наиболее актуальных вопросов судебной практики, возникших при рассмотрении дел данной категории в 2023 — 2023 годах.
———————————
Далее — Верховный Суд.

Обзор судебной практики вс РФ 2023

В нем содержатся правовые позиции по разрешению споров, возникающих в том числе из договорных отношений, вследствие причинения вреда, из отношений по страхованию, из наследственных отношений, в сфере жилищных отношений, из трудовых и пенсионных отношений и др.

может ли суд при определении размера компенсации за нарушение исключительного права на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации снизить его ниже пределов, установленных п. 3 ст. 1252 ГК РФ, в случае одновременного нарушения прав на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, если объекты нарушения неоднородны;

Рассмотрены в том числе практика применения законодательства о несостоятельности (банкротстве), о юридических лицах, норм об исковой давности, о вещных правах, земельного и градостроительного законодательства, споры, связанные с выполнением обязанности по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома, законодательства о правах на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации и др.

как следует квалифицировать действия лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и управляющего в связи с осуществлением такой деятельности транспортным средством, в отношении которого не выполнена предусмотренная законом обязанность по его регистрации (постановке на государственный учет).

Отмечается, что из представленных на изучение материалов судебной практики судами рассматривались дела по следующим искам работников, уволенных по инициативе работодателя: о признании незаконным увольнения, об отмене приказов работодателя о привлечении к дисциплинарной ответственности и об увольнении, о восстановлении на прежней работе, об изменении формулировки основания и даты увольнения, о признании недействительной записи об увольнении в трудовой книжке, о возложении на работодателя обязанности внести изменения в трудовую книжку либо о выдаче дубликата трудовой книжки без записи об увольнении по оспариваемому основанию, о взыскании выходного пособия, среднего заработка за период трудоустройства, среднего заработка за период вынужденного прогула, компенсации морального вреда; другим требованиям.

• несоблюдение работодателем порядка применения к работнику дисциплинарного взыскания в виде увольнения за нарушение трудовой дисциплины, в частности истребование работодателем письменных объяснений у работника в период временной нетрудоспособности и последующее его увольнение в день выхода на работу после окончания периода временной нетрудоспособности, является основанием для признания судом такого увольнения незаконным;
• установление обстоятельств и причин (уважительные или неуважительные) отсутствия работника на рабочем месте является обязательным при рассмотрении судом дела по спору о законности увольнения работника по подпункту «а» пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей — прогул. Отсутствие работника на рабочем месте по уважительной причине в течение всего рабочего дня (смены) или более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены) прогулом не является, и к работнику не может быть применено работодателем дисциплинарное взыскание в виде увольнения по указанному основанию;
• увольнение работника по подпункту «а» пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ за прогул не может быть признано обоснованным в случае, когда отсутствие работника на стационарном рабочем месте по адресу нахождения работодателя было обусловлено тем, что работник по согласованию с работодателем выполнял свои трудовые обязанности дистанционно, даже если условие о дистанционной работе не было включено в трудовой договор;
• использование отпуска без сохранения заработной платы в связи с рождением ребенка работником, подавшим работодателю письменное заявление о предоставлении такого отпуска, не является прогулом, если работодатель в нарушение предусмотренной законом обязанности (часть вторая статьи 128 ТК РФ) отказал в его предоставлении или не оформил работнику данный отпуск в соответствии с поданным заявлением, так как право работника реализовать указанный отпуск не зависит от усмотрения работодателя;
• отсутствие на рабочем месте работника, уведомившего работодателя о необходимости ухода с работы ранее окончания рабочей смены по уважительным причинам в порядке, установленном локальным нормативным актом работодателя, не может рассматриваться работодателем как прогул и являться основанием для увольнения работника по подпункту «а» пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ;
• работник, непосредственно обслуживающий денежные или товарные ценности, не может быть уволен по пункту 7 части первой статьи 81 ТК РФ в связи с утратой доверия со стороны работодателя, если работодателем не представлены доказательства, свидетельствующие о совершении работником виновных действий, дающих основание для утраты доверия к работнику и подтверждающих его причастность к образованию недостачи указанных ценностей;
• нельзя считать незаконным увольнение работника, признанного работодателем не выдержавшим испытание при приеме на работу, исключительно по мотиву несоблюдения работодателем трехдневного срока уведомления работника о неудовлетворительном результате испытания при отсутствии нарушения его трудовых прав. Уведомление такого работника менее чем за три дня до истечения срока испытания, если факт ненадлежащего исполнения им трудовых обязанностей был установлен работодателем непосредственно перед окончанием испытательного срока, не является нарушением процедуры увольнения;
• обращение работника по вопросу незаконности увольнения в государственную инспекцию труда и в прокуратуру с целью защиты трудовых прав во внесудебном порядке является уважительной причиной пропуска им срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора и основанием для восстановления данного срока судом.

II обзор судпрактики Верховного суда за; 2023; год: тезисы для; УО и; ТСЖ

Верховный суд РФ указал, что нижестоящие суды не исследовали вопрос, мог ли ответчик предложить какую-то работу истцу. Для этого судьи должны затребовать у работодателя штатное расписание, действительное на момент увольнения сотрудника. Если подходящие вакансии были, компания обязана доказать, что предлагала истцу их занять, а тот отказался от перевода. Дело вновь поступило на рассмотрение в суд первой инстанции.

Верховный суд РФ выпустил второй за год обзор судебной практики, куда в числе прочих вошли дела, интересные для управляющих домами организаций. Читайте основные тезисы ВС РФ по разрешению споров о бездоговорном потреблении ресурсов, взысканию расходов на юристов и о нюансах оформления увольнения сотрудников по ТК РФ.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, работодатель увольняет сотрудника, который перестал соответствовать своей должности согласно медзаключению, в двух ситуациях:

• он предложил работнику другую должность, но тот отказался от перевода;
• в штате на тот момент нет подходящей работы.

Судьи должны были выяснить причины подачи истцом такого заявления, что за конфликт произошёл между ним и ответчиками в день подачи этого заявления. Рассмотрение спора не должно ограничиваться только указанием на то, что есть заявление на увольнение. Дело отправилось на новое рассмотрение.

Суд первой инстанции исходил из того, что изложенные истцом доводы о нарушении его трудовых прав, не нашли подтверждения. Решение об увольнении он принял самостоятельно с учётом всех факторов и условий работы в обществе. Апелляция и кассация оставили это решение без изменений. ВС РФ признала позицию коллег незаконной.

Обзор судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2023), утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ

Разрешение споров, возникающих вследствие причинения вреда
Разрешение споров, связанных с выплатой страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств
Разрешение споров в области социальных отношений
Процессуальные вопросы
Практика применения законодательства о вещных правах и земельного законодательства
Споры, возникающие из обязательственных правоотношений
Практика применения законодательства об интеллектуальных правах
Практика применения законодательства о защите конкуренции и законодательства в сфере закупок для государственных (муниципальных) нужд
Практика применения законодательства о налогах и сборах
Практика применения таможенного законодательства
Процессуальные вопросы
Судебная коллегия по уголовным делам
Назначение наказания
Процессуальные вопросы
Судебная коллегия по административным делам
Судебная коллегия по делам военнослужащих
Дисциплинарная коллегия
Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике
Информация для сведения

Обзор судебной практики вс РФ 2023

МОСКВА, 20 фев — РАПСИ, Олег Сивожелезов. Президиум Верховного суда (ВС) РФ утвердил первый в этом году обзор судебной практики, который обобщает применение норм материального и процессуального права различных отраслей на основе рассмотренных в высшей инстанции дел.

Обзор практики ВС содержит многочисленные правовые позиции, сформированные межгосударственными органами по защите прав и свобод, включая Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ). Высшая судебная инстанция напоминает, что решение ЕСПЧ, в котором установлен факт нарушения прав заявителя, может послужить основанием для возбуждения производства о пересмотре вступивших в законную силу решений, принятых судами РФ. Поскольку постановления ЕСПЧ в официальном порядке выносятся на английском или французском языке, то аппарат Уполномоченного РФ при международном суде занимается подготовкой неофициальных переводов указанных актов на русский язык.

ВС отменил решение суда апелляционной инстанции об отказе возместить ущерб за сгоревшую от скачка напряжения бытовую технику за счет средств энергоснабжающей организации. В ходе пересмотра дела была подтверждена позиция о том, что поставщик энергии несет бремя доказывания наличия иных причин для повреждения имущества потребителя, помимо скачков напряжения в сети. При этом, согласно обстоятельствам дела, причинение вреда бытовой технике истца перенапряжением сети подтверждалось актами проверки Роспотребнадзора и ремонтной мастерской.

В своем обзоре ВС также сформировал позицию о том, что при назначении осужденному наказания по итогам процесса с участием присяжных заседателей судам надлежит не учитывать отягчающие обстоятельства, если в вердикте лицо признано заслуживающим снисхождения. Высшая судебная инстанция напомнила и о необходимости оценивать непротиворечивость вердикта присяжных при постановлении приговора судом. Согласно приведенному примеру из практики ВС, наличие противоположных ответов на схожие вопросы о доказанности совершения противоправного деяния с альтернативной постановкой служит основанием к тому, чтобы председательствующий предложил присяжным вернуться для внесения уточнений в вопросный лист.

В своем обзоре высшая судебная инстанция уделила внимание актуальному вопросу о возможности изменения положений договоров займа в иностранной валюте в связи с существенным изменением обстоятельств. По мнению ВС, риск изменения курса валюты долга лежит на заемщике, а перерасчет подлежащей возврату суммы нарушает положения норм Гражданского кодекса о возврате долга в первоначальном размере заимствования с причитающимися кредитору процентами. Как указывается в определении по делу, «предположение заемщика о выгодности займа в той или иной иностранной валюте само по себе не означает, что стороны не могли и не должны были предвидеть возможность изменения курса валют». При этом ВС отмечает, что суды низшей инстанции, изменяя положения кредитного договора, неправильно оценили распределение рисков между сторонами, исходя из обычаев и существа данного вида правоотношений.

● подрядчик просил взыскать стоимость работ, которые изначально были предусмотрены в контракте. Однако представил сметные расценки, которые отличались от тех, что были в документации;
● условия контракта были известны подрядчику до его заключения: смета и закупочные документы размещались в ЕИС;
● в Законе N 44-ФЗ есть ограничения для изменения цены контракта. Стоимость допзатрат превысила установленный предел;
● по условиям контракта все его изменения возможны только по договоренности сторон, которые оформляются путем составления допсоглашения. Заказчик же не давал согласия на увеличение стоимости работ.

Организация отремонтировала кровлю здания и обратилась к заказчику за оплатой. Тот отказал: работы были выполнены в качестве гарантийных к договору с третьим лицом, по которому организация выступала субподрядчиком. Отдельного письменного соглашения на ремонт кровли стороны не заключали, поэтому оснований для оплаты нет. Общество обратилось в суд.

Верховный суд не согласился с кассацией. В своем решении суд кассационной инстанции опирался на правовую позицию из актов, принятых в рамках законодательства о госзакупках. В рассматриваемом случае правоотношения должны были регулироваться Законом N 223-ФЗ.

Участник закупки услуг ОСАГО пожаловался на недобросовестное поведение победителя: в расчете цены контракта тот не учел необходимые показатели, влияющие на нее, а также положения документации. Контрольный орган признал жалобу обоснованной и выдал предупреждение об устранении нарушений. Для этого победителю нужно было в числе прочего перечислить в федеральный бюджет сумму страховой премии, которая причиталась победителю по контракту.

Стороны заключили контракт на выполнение работ по реконструкции объекта капстроительства. В ходе его исполнения выяснилось: транспортных затрат получается больше, чем включено в смету. Подрядчик дважды уведомлял об этом заказчика. Однако тот отказался заключить допсоглашение и возместить затраты: менять существенные условия госконтракта нельзя. Подрядчик обратился в суд.

14 Фев 2022      semeiadvo         215      

Похожие записи
• 
  Р ао почта россии сокращают людей
• 
  Прожиточный минимум ростовская область 2023 для рабочего стола
• 
  Какие Батареи Должны Стоять В Подъезде
• 
  Можно ли подать декларацию на налоговый вычет за два года сразу?