Главная / Судебная защита / Ответственность учредителя ООО по долгам общества 2023 год

Ответственность учредителя ООО по долгам общества 2023 год

Содержание

Субсидиарная ответственность учредителя и директора ООО по долгам в 2023 году
Какова ответственность генерального директора ООО за долги
Субсидиарная ответственность за брошенные ООО
Субсидиарка — это оправданное наказание или костыли для кредиторов
Субсидиарная ответственность учредителя и директора ООО по долгам
Субсидиарная ответственность за брошенные ООО
Как заставить директора погасить долги фирмы
Субсидиарная ответственность учредителя по долгам ООО
Особенности выхода участника ООО без выплаты доли
Ответственность директора перед компанией
Ответственность учредителя ООО в 2023 году

Во всех указанных выше случаях ответственность за произошедшее ложится на руководителя общества. Для того, чтобы избежать наказания, ему необходимо будет доказать, что он не виновен в произошедшем. К примеру, представить доказательства того, что его действия вызваны требованиями или прямыми указаниями собственника ООО. В этом случае он может избежать ответственности и переложить всю вину на учредителей. Другой ситуация будет в том случае, если учредитель и руководитель компании – это одно и то же лицо.

Следует иметь ввиду, что в том случае, если в качестве директора выступает наемный сотрудник, то часть финансовых рисков автоматически перекладываются на него. Так как согласно нормам федерального законодательства, ответственность за состояние компании в первую очередь лежит на руководителе. И если действия руководителя (бездействие при необходимости выполнения определенных мероприятий) приводят долгам компании или к ее банкротству, то ответственность несет именно директор. К действиям, которые могут привести к ответственности руководителя, относят следующие:

По личному решению директора и под его руководством была заключена сделка, нанесшая серьезный ущерб компании.
Сделка руководителем была совершена без учета сведений, известных ему о ней.
Директор скрыл информацию о сделки, либо не получил согласие на ее заключение, когда это было необходимо.
Директор общества не принял необходимые меры для получения важных сведений относительно сделки (например, не было уточнения о праве осуществления того или иного вида деятельности, не была проверена добросовестность партнера и т.д.).
Выявлен факт подделки, утраты или хищения важных финансовых отчетных документов.

Таким образом, если организация сталкивается с серьезными финансовыми проблемами, когда долги ООО превышают размер уставного капитала и имущества, владелец общества по закону не покрывает разницу долга за счет личных средств или своей собственности. Такой вывод можно сделать из ст. 56 ГК РФ, согласно которой, ООО самостоятельно отвечает по своим обязательствам, а не владельцы. То есть, ответственность учредителей находится исключительно в рамках доли в уставном капитале. И до того момента, пока общество ведет деятельность, выплачивает зарплату и т.д., привлекать к ответственности учредителя нельзя. Однако, все меняется, если компания запускает процедуру банкротства.

Также следует помнить, что на сегодняшний день появилась возможность привлечения к ответственности контролирующих лиц. Под контролирующим лицом понимают такое лицо, которое действует во благо компании и ее контрагентов, но при этом не входит в состав учредителей. Таким образом, когда контролирующее лицо совершает действия, повлекшие за собой вред для компании и/или ее кредиторов, то ответственность это лицо несет совместно с владельцами компании. Правда, в том случае, если это будет установлено.

Субсидиарная ответственность учредителя и директора ООО по долгам в 2023 году

Спасибо законодателям, – в порыве заботы о бюджете, они приняли поправки в закон «О банкротстве», расширяющие круг тех, кто может быть привлечен к субсидиарной ответственности (т.е. тех, с кого можно взыскать налоговую недоимку). Теперь если компания-должник не может рассчитаться с кредиторами своими силами, то к ответственности могут быть привлечены лица, контролирующие должника.

Представим ситуацию: налоговики пришли в компанию на ОСН, которая была связана с обналом, доначислили налоги, сама компания не может расплатиться по долгам перед бюджетом. Налоговики запускают процедуру банкротства, становятся основным кредитором этой компании. С компании взять уже нечего, и налоговики назначают отвечать за долги этой компании директора, учредителя, бухгалтера, финансового директора и т.д., – другими словами их назначают КДЛ. В каких случаях все эти люди будут нести субсидиарную ответственность?

Налоговики инициируют вопрос о субсидиарной ответственности собственника и директора, как лиц, контролирующих компанию-должника, действия которых привели к банкротству. И получают решение суда о привлечении к ответственности должностных лиц, поскольку они не доказали, что совершенные ими действия не нанесли ущерба заявителю, а именно государству в лице ИФНС.
Теперь нет презумпции невиновности должностных лиц – субсидиарная ответственность по долгам ООО наступает, если они сами не докажут свою невиновность

Немного истории. Сама по себе субсидиарная ответственность директора (учредителя) была предусмотрена, начиная с 2002 года. Но на протяжении многих лет норма законодательства оставалась «нерабочей». Ситуация начала существенно меняться в 2012 году, когда суды стали активнее привлекать контролирующих лиц к ответственности и взыскивать долги компаний лично с них.

Если активы были выведены менее, чем за три года, при этом компания на ОСН была связана с обналичкой или работала в убыток, тогда эти активы с очень большой долей вероятности заберут в пользу государства.
Стали опасными сделки с недвижимостью компании-хранителя активов

Какова ответственность генерального директора ООО за долги

Устав, договор и внутренние нормативные акты могут сильно ограничивать полномочия ЕИО, обязывая его согласовывать условия отдельных видов сделок с советом директоров или общим собранием участников. В определенной мере это облегчает жизнь руководителя предприятия, так как снимает с него часть ответственности в случае негативных для общества результатов принятых управленческих решений.

Как уже было отмечено выше, в случае недостаточности имущества юрлица для погашения обязательств перед кредиторами и когда общество находится на стадии банкротства, на участников и иных лиц возлагается субсидиарная ответственность. В этом случае, если по решению суда сумма долгов должна быть взыскана с таких лиц в общую конкурсную массу (п. 8 ст. 10 закона 127-ФЗ), применяется процедура, описанная в ст. 69 закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ. В ст. 79 этого закона перечислено имущество, на которое не может быть обращено взыскание. К такому имуществу относится:

Вопреки нормам ст. 87 ГК РФ, при банкротстве предприятия другие участники, влиявшие на деятельность лица, несут субсидиарную ответственность перед кредиторами предприятия. Такая норма прописана в п. 3 ст. 3 закона 14-ФЗ. В п. 4 ст. 10 закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ зафиксированы случаи, когда ответственность по долгам предприятия возлагается на контролирующих лиц.

Необходимо разделять понятие учредителя и участника общества с ограниченной ответственностью. Лицо (или лица), принявшее решение о создании юридического лица, является его учредителем. В момент регистрации предприятия учредитель становится участником общества.

Понятие субсидиарной ответственности раскрывается в ст. 399 ГК РФ. Это так называемая дополнительная ответственность иных лиц, кроме основного должника. Применительно к корпоративным вопросам субсидиарная ответственность подразумевает ответственность контролирующих деятельность предприятия лиц в случае невозможности компании погасить долги самостоятельно.

Если требуется реализовать банкротства, то подача соответствующего заявления возлагается на директора. Но если со стороны руководства нет никаких действий, то запустить процесс могут работники или контрагенты. Стоит учитывать, что сторона, которая запустила процесс, может назначить арбитражного управляющего.

В ходе рассмотрения материалов дела выяснилось, что у организации существовали долги по налоговым выплатам в размере шестисот семидесяти пяти тысяч рублей. Компания не желала оплачивать недоимку и решила вывести средства на другой расчетный счет, принадлежавший компании, которая была организована теми же учредителями. Они предполагали, что отсутствие денег на счету и запущенная процедура банкротства поможет избежать выполнения обязательств. Налоговые органы подали иск и представили доказательства, которые подтверждали вину. Суд вынес решение о взыскании образовавшейся задолженности с участников.

Стоит обратить внимание, что многие фирмы после регистрации толком не работают и даже не зарабатывают на зарплату руководителю, не говоря о том, чтобы работать с прибылью. Но существующая статистика утверждает, что случаи открытия ООО никак не уступают регистрации индивидуального предпринимательства.

Закон No 127-ФЗ от 28 октября 2002 года «О банкротстве» защищает интересы бюджетных организаций и кредиторов. В документе указано какие мероприятия необходимо провести для реализации банкротства, и указываются моменты, когда можно привлечь директора или учредителей, а также лиц, которые имели возможность осуществлять контроль над должником, к ответственности.

Не стоит пытаться перевести существующие активы на другую компанию, надеясь, что не придется платить образовавшуюся задолженность. В качестве примера можно привести случай из Башкортостана. В Арбитражном суде рассматривалось дело No А07-7955/2009, которое закончилось субсидиарной ответственностью участников.

4.7. Оператор не продаёт и не предоставляет персональные данные третьим лицам для маркетинговых целей, не предусмотренных данной Политикой конфиденциальности, без прямого согласия субъектов персональных данных. Оператор может объединять обезличенные данные с иной информацией, полученной от третьих лиц, и использовать их для совершенствования и персонификации услуг, информационного наполнения и рекламы.

Новой редакцией п. 5 ст. 10 Закона о банкротстве (с изменениями, введенными Федеральным законом от 28.12.2023 № 488-ФЗ, вступившими в силу 28.06.2023 (далее – Закон № 488-ФЗ)) увеличен срок привлечения контролирующих лиц к субсидиарной ответственности. В частности, этой нормой предусмотрено, что подать такое заявление заинтересованные лица могут в течение трех лет (в предыдущей редакции – в течение одного года) со дня, когда лицо, имеющее право на подачу заявления, узнало или должно было узнать об обстоятельствах виновности контролирующих лиц, но не позднее трех лет со дня признания должника банкротом. В случае пропуска срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом.

Вам будет интересно ==> Очередь На Санаторнокурортное Лечение 2023 Год В Москве

Как можно заметить, к вышеуказанным последствиям в любых случаях ведут действия именно физических лиц, управляющих компаниями. Однако, учитывая рисковый характер предпринимательской деятельности, для её стимуляции законодателем между действиями физических лиц и их последствиями создана опосредующая правовая конструкция – ограниченная ответственность юридических лиц.

Самый распространенный случай из перечисленного, конечно — налоговая недоимка. Статистически ФНС является инициатором процедуры банкротства в каждом десятом случае. Пока наиболее распространенными поводами для ФНС к привлечению собственников и руководителей организаций-должников к субсидиарной ответственности остаются:

Например, в деле А33-1677-3/2013 к субсидиарной ответственности был привлечен конечный бенефициар (лицо, которое, которые прямо или косвенно владеет организацией или оказывает существенное влияние на принятие им решений). Определение Арбитражного суда Красноярского края от 13 июня 2023 года обязало Абазехова Х.Ч. выплатить 8 229 091 182 рублей долгов по налогам, хотя он не являлся ни учредителем, ни руководителем организации-должника.

Понятие субсидиарной ответственности дано в статье 399 ГК РФ. Это дополнительная ответственность, которая возникает, когда основной должник не может рассчитаться по своим обязательствам. Похоже на механизм поручительства по кредитному договору. Вот только для привлечения поручителя требуется его согласие, а к субсидиарной ответственности учредителя или директора привлекают в силу закона.

Что касается ликвидации ООО с долгами по налогам, то об этом в статье 49 НК РФ прямо сказано: «Если денежных средств ликвидируемой организации недостаточно для исполнения в полном объеме обязанности по уплате налогов и сборов, пеней и штрафов, остающаяся задолженность должна быть погашена участниками указанной организации».

Арбитражные суды уже научились распутывать сложные цепочки между настоящим выгодоприобретателем и организацией-должником. Поэтому, чтобы быть привлеченным к субсидиарной ответственности по долгам ООО, необязательно быть в нем официальным руководителем или учредителем.

ответственность ООО по долгам, которая возможна только в пределах имущества самой организации;
субсидиарная, т.е. дополнительная, ответственность учредителя за счет личного имущества, которая возникает, если компания доведена до банкротства по его вине.

Субсидиарная ответственность за брошенные ООО

То есть, по мнению истцов, разумные и добросовестные руководители, зная о наличии у подконтрольного им юридического лица долга и невозможности его погасить, должны были инициировать процедуру банкротства предприятия. А раз они этого не сделали, значит долг следует взыскать с них.

Некоторые суды посчитали данные основания достаточными для привлечения к ответственности. Но большинство, в том числе и Верховный суд РФ, придерживаются мнения, что это не является исчерпывающим доказательством и требуют предоставить дополнительные факты недобросовестности или неразумности.

единоличных исполнительных органов ООО и иных лиц, которые уполномочены выступать от его имени;
членов коллегиальных органов;
иных лиц, которые имели фактическую возможность определять действия ООО, в том числе давать обязательные для исполнения указания руководителям организации.

«Заявленные требования основаны на пункте 3.1 статьи 3 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ „Об обществах с ограниченной ответственностью“ (далее — Закон № 14-ФЗ) и статье 61.12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ „О несостоятельности (банкротстве)“ (далее — Закон о несостоятельности, Закон № 127-ФЗ) и мотивированы тем, что ответчики действовали недобросовестно и неразумно, тем самым допустили исключение ООО „КИЗА“ из Единого государственного реестра юридических лиц (далее — ЕГРЮЛ), а также не выполнили обязанности по подаче заявления о признании ООО „КИЗА“ банкротом» (См. Постановление 14 ААС от 18 декабря 2023 г. № 14АП-10586/18 по делу № А05-1463/2023)

При наличии такой фактуры очевидно, что директор сделал всё возможное, чтобы ООО не рассчиталось по долгу, поскольку фактически довёл компанию банкротства. Суду представленных доказательств оказалось достаточно. Здесь важно отметить, что документальное подтверждение и саму информацию кредитор добыл в порядке истребования доказательств в ходе самого судебного процесса.

3.1. Исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 — 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

3. В случае несостоятельности (банкротства) общества по вине его участников или по вине других лиц, которые имеют право давать обязательные для общества указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на указанных участников или других лиц в случае недостаточности имущества общества может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

4. Российская Федерация, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования не несут ответственности по обязательствам общества, равно как и общество не несет ответственности по обязательствам Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

Субсидиарка — это оправданное наказание или костыли для кредиторов

Если в 2023 году удовлетворили всего 4% требований; то в 2023 — уже 41%. За первые 6 месяцев 2023 года было удовлетворено треть исковых заявлений. Другие источники еще больше пугают: по статистике Судебного департамента Верховного суда (ВС) за 2023 год суды удовлетворили больше половины требований.

Теперь о последствиях. Понятие субсидиарной ответственности закреплено в ст. 399 ГК РФ, и определяется как вспомогательный вид ответственности. Применяется, если основной должник — сама компания — не в состоянии нести ответственность за содеянное. Речь идет компании, которая проходит ликвидацию в банкротстве, и ее после этого исключают из единого реестра юрлиц — ЕГРЮЛ.

Давайте будем честны: в реальности эта норма закона практически не исполняется. Что мы видим на практике? Руководитель, понимая свою плачевную ситуацию, обращается в банк. Он хочет добиться кредита, чтобы покрыть текущие задолженности и постараться улучшить финансовое положение. Потом он возьмет еще один кредит. И так — до дна долговой ямы.

Директора, учредители и другие причастные лица часто пытаются выехать на банальном «документы сгорели». В последнее время все чаще у будущих банкротов «ломаются сервера» или их роняют при переносе в другое здание нанятые на улице разнорабочие — таджики. А на тех серверах хранится вся бухгалтерская документация.

Под сомнение подпадает и бездействие участников ООО. Например, если один партнер отдыхает в Лондоне, а другой тем временем заключает убыточные сделки, разоряя компанию. Причем тот, который отстранился от дела, ставит подписи, одобряет сделки. Такая линия поведения вызовет у суда и кредиторов здоровые подозрения.

Если сам владелец ООО является одновременно и директором или выяснилось, что директор не виновен в проблемах компании, то субсидиарная ответственность ложится на учредителя. Однако, привлечь к ответственности его будет достаточно сложно. Это в первую очередь связано с тем, что для выставления требований необходимо банкротство компании. А это этого момента учредители будут защищены нормами ГК РФ, снимающими с них ответственность за действия компании.

Важно! Законодательство допускает, что в качестве учредителя может выступать не только физическое, но и юридическое лицо. Кроме того, учредителем может быть и резидент РФ и нерезидент. Ограничения установлены только для лиц, имеющих отношение к органам государственной власти, таких как военнослужащих, депутатов и т.д.

В первую очередь следует вспомнить, что особое значение тема ответственности учредителей компании получила еще в начале двухтысячных. В это время создавалось большое количество однодневных фирм, регистрировались компании на подставных физлиц, имела места фальсификация финансовых документов и т.д. Все это приводило к убыткам у кредиторов. С целью борьбы с подобными действиями произошли некоторые изменения и ужесточения в нормах федерального законодательства. Произошли некоторые корректировки в уголовном кодексе, законе о банкротстве и др.

В процедуру банкротства вовлекаются и руководитель компании и собственник и выгодоприобретатель. Если между действиями данных лиц будет установлена связь, то это приведет к взысканиям личного их имущества для покрытия долгов. При этом следует помнить, что данная возможность будет зависеть от степени вины учредителей, которую также потребуется доказать. То есть субсидиарная ответственность подразумевает дополнительные меры наказания для тех лиц, на которых обращают взыскание совместно с должником, не имеющему возможности расплатиться по счетам.

Условия, согласно которым учредитель общества несет ответственность по обязательствам свой фирмы, содержатся в законе 14-ФЗ и Гражданском кодексе РФ. В соответствии с ГК РФ, в случае ликвидации или банкротства компании, учредитель общества несет ответственность только имуществом и активами этой компании.

Субсидиарная ответственность учредителя и директора ООО по долгам

Эти и ряд других функций свидетельствуют о том, что директор является контролирующим должника лицом и имеет непосредственное влияние на развитие ООО. Следовательно, он может быть субсидиарным ответчиком по обязательствам компании. Субсидиарная ответственность директора по долгам наступает, если доказано, что он недобросовестно выполнял свои функции и его действия или бездействие довели компанию до несостоятельности.

Учредитель и директор как субсидиарные должники становятся таковыми не по умолчанию, а нарушая принцип разумного и добросовестного поведения в управлении ООО. За счет виновного лица возмещаются убытки, причиненные неразумностью и недобросовестностью действий. Это часто случается, если:

Вам будет интересно ==> Какая Добавка К Пенсии В 2023г Реабилитированным

Субсидиарная ответственность участника устанавливается исходя из статуса этого субъекта. По сути, он временный, поскольку с момента регистрации ООО происходит оплата доли в уставном капитале, и учредитель становится участником компании. Однако на практике эти два понятия часто отождествляются. Непосредственно к учредителям претензии предъявляются, если:

Субсидиарная ответственность руководителя и директора может не наступить, если будет доказано отсутствие вины и действия обстоятельств, которые исключали возможность поступить по-другому. Например, линия защиты использует такие аргументы, как неумышленная неподача заявления о банкротстве без личной наживы, если при этом предпринимались меры для взыскания дебиторской задолженности, а новые долги не появлялись. В вопросе, как уйти от субсидиарной ответственности, учитывается, когда именно директор вступил в должность. Если уже после наступления признаков банкротства и при этом узнал о них только при изучении годового баланса, фактических оснований нет, поскольку он не мог вовремя подать заявление. Всегда в пользу контролирующего должника лица играют форс-мажорные обстоятельства. Детальному анализу подлежит характер совершенных сделок. Не все невыгодные на первый взгляд соглашения влекут вред для компании. Юридическая фирма «Нечаев и Партнеры» поможет выстроить грамотную стратегию защиты прав и интересов.

При этом доказываются не просто совершение таких действий, а их непосредственное влияние на развитие ситуации в дальнейшем. Судебная практика показывает, что взыскание долга с учредителя ООО возможно, только если подтверждено, что участник или директор могли влиять на развитие компании, но не делали этого или совершали вредоносные действия.

руководитель предпринял необходимые действия по минимизации убытков участников. Такой вывод важен при разрешении вопроса о привлечении директора к материальной ответственности, в т.ч. по возмещению собственникам убытков в виде штрафов по налогам или ошибок в бухучете, приведшим к убыткам участников (например, уменьшению суммы дивидендов);
отчетность компании достоверна, т.е. ей не грозило банкротство и права кредиторов не были нарушены. Данное подтверждение имеет особо важное значение при решении вопроса о привлечении руководителя к субсидиарной ответственности.

Отдельно отметим, что значение имеет не только сам факт проведения аудита (допустим, инициативного аудита), в рамках которого компания и руководитель узнает о своих рисках, но и наличие самого аудиторского заключения. Аудиторское заключение может подтверждать факт того, что:

Парадокс личной ответственности за налоговые нарушения заключается в том, что ее наступление значительно отстает во времени от совершения действий, которые привели к возникновению недоимки по налогам. Иными словами, сегодня придется отвечать за решения, принятые три года назад или даже десять лет назад.

При этом принятие всех важных для бизнеса решений (а не только одобрение крупных сделок в соответствии с требованиями законодательства) совместно с собственниками компаний станет для руководителя гарантией того, что собственник не будет в дальнейшем привлекать его к материальной ответственности за убытки, возникшие вследствие исполнения таких решений.

Проблемные контрагенты, «технические» компании всегда привлекают повышенное внимание налоговых органов, а операции с ними всегда вызывают сомнения. В связи с этим важно особенно при заключении крупных сделок досконально изучить контрагента и выяснить нет ли у него признаков недобросовестности.

Субсидиарная ответственность за брошенные ООО

В августе 2023 года Верховный Суд РФ вновь основательно высказался на тему субсидиарной ответственности (См. Определение ВС РФ от 25 августа 2023 г. № 307-ЭС20-180 по делу № А21-15124/2023) в отношении «брошенной» компании, указав на отсутствие презумпции недобросовестности и неразумности руководителей и участников ООО при их исключении из реестра:

Что же представить суду, чтобы привлечь руководство исключённого должника к субсидиарной ответственности? Конечно же, универсального средства не существует. Всё, как всегда, зависит от фактуры. Показательным в этом смысле является упомянутое выше дело, которое ВС РФ вернул на новое рассмотрение. На втором круге истец провёл целое расследование, результаты которого легли в основу решения суда.

«Непредставление налоговой и бухгалтерской отчетности относится либо к неразумным, либо к недобросовестным действиям; в ином случае, если общество намерено прекратить деятельность, такое прекращение происходило бы через процедуру ликвидации, с погашением имеющейся задолженности, а при недостаточности средств через процедуру банкротства.» (См. Постановление 13 ААС от 3 июля 2023 г. № 13АП-12526/18 по делу № А56-63660/2023)

ООО получает от микрофинансовой компании целевой заём на оплату обеспечительного взноса для участия в торгах на поставку оборудования. В обозначенный договором срок деньги не возвращают, проценты не уплачивают. Кредитор идёт в суд и взыскивает долг, однако исполнительное производство не даёт результатов. А через полтора года должника исключают из реестра по решению налогового органа. Кредитор, руководствуясь Законом «Об ООО», обращается в суд с заявлением о привлечении руководителя (он же участник) к субсидиарной ответственности.

Как заставить директора погасить долги фирмы

Директор, если он не выступает также в роли учредителя, тоже несет ответственность по долгам фирмы. Он будет отвечать в тех случаях, когда доказана его вина в действиях или в бездействии и установлена связь между этими действиями или бездействием и понесенными убытками.

Да, оплата работы арбитражного управляющего идет за счет должника. А что делать, если у должника ничего нет? Закон говорит: если имущества должника недостаточно, чтобы платить управляющему, то платить должен тот, кто инициировал банкротство. То есть кредитор — а это вы.

Самая частая причина, по которой устанавливают вину директора, — это нарушение требований закона. Причем директор может даже не подозревать, что он что-то нарушил. Дело в том, что он должен сам подать заявление, чтобы его фирму признали банкротом. То есть если он видит, что есть признаки банкротства, — нужно идти и подавать заявление. Вот такая интересная обязанность, но о ней мало кто знает.

В целом пока что в России нет какой-то единообразной судебной практики о привлечении руководства компаний к субсидиарной ответственности. Вернее, она есть, но нельзя сказать, что во всех случаях суд привлекает к ответственности руководство должника. Все индивидуально.

Дальше суд должен установить, что учредитель или директор своими действиями или бездействиями нарушил одно или несколько требований закона о банкротстве. Все это происходит не на одном заседании, а может длиться месяцами. Одно только наблюдение вводят на срок до шести месяцев — а потом могут еще и продлить. Скорее всего, вам при этом придется платить юристам, которые будут ходить на суды, проверять документы, следить за формальностями.

Субсидиарная ответственность учредителя по долгам ООО

Аналогичная ситуация и с выдачей доверенности: собственник бизнеса может не занимать официальных постов в организации, но если он действует от ее имени по доверенности с безграничными полномочиями, то велика вероятность признания его КДЛом, если данная доверенность всплывет в ходе банкротства.

Олег открыл фирму, инвестировал в неё 200 млн рублей и нанял гендиректора, чтобы развивать бизнес с большими и интересными перспективами. Спустя 4 года контора внезапно ушла в банкротство. Как выяснилось, топ-менеджеры разворовали не только 200 млн Олега, но и 1 млрд денег, принадлежащих контрагентам фирмы.

По результатам камеральной налоговой проверки от 2023 года у организации были выявлены неправомерно заявленные вычеты. А сами нарушения совершались в тот период, когда владельцами бизнеса были Учредитель 1 и Учредитель 2, а операционной деятельностью занимался наемный гендиректор.

Проиграв дело и в апелляции, учредители решили сменить коней на переправе и привлекли нас. Работа идет полным ходом, впереди кассация. Наша задача добиться направления дела на новое рассмотрение в первую инстанцию, где мы сможем исправить допущенные ответчиками ошибки, в том числе заявить о пропуске срока исковой давности.

Во-первых, заявителю по иску надо доказать, что привлекаемый человек контролировал должника (КДЛ — контролирующее должника лицо). Это крайне важный момент, потому что, если человек объективно не имел отношения к организации, дальнейшие рассуждения о его неправомерных действиях от имени этой организации лишены смысла. По крайней мере, в теории и в рамках здравой логики это работает именно так.

Особенности выхода участника ООО без выплаты доли

Законом установлен максимальный срок, в течение которого ООО обязано осуществить расчеты с бывшим участником – 3 месяца. Уставом может быть предусмотрен и иной период для выплаты, но, во всяком случае, максимальный срок в рамках действующего законодательства, не должен превышать одного года с даты, когда было написано заявление о выходе.

Как только участник покинул ООО, его доля автоматически становится собственностью общества. При этом общество приобретает одновременно и право на долю и обязанность возместить выбывшему учредителю стоимость его доли. Данная норма закреплена 23 статьей Федерального закона №14 «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Первый вариант – продать. Купить ее может другой человек, не являющийся действующим участником, а может и учредитель или само общество. При этом, купив долю, ООО будет владеть ею самостоятельно, не распределяя на других учредителей. Если общество налагает какие-либо ограничения на продажу, то все условия по переходу права собственности на доли, должны быть прописаны в Уставе.

Вам будет интересно ==> Как рассчитать декретных в 2023 году онлайн калькулятор пример

Что касается оплаты налогов, то никаких последствий в такой ситуации с точки зрения налогового законодательства не возникает, ведь дохода получено не было ввиду отказа. А значит, и оснований для уплаты налога также не возникло.
А вот у ООО возникает доход в пределах стоимости доли выбывшего участника, вслед за этим обязанность по уплате налога на прибыль организаций.

Если банкротится ООО, имея серьезные суммы задолженности перед контрагентами, бюджетом, поставщиками и т. д., то размером уставного капитала уже не обойтись. Арбитраж легко может обвинить участников в сложившейся ситуации с компанией, и «повесить» на них все долги.
Как показывает судебная практика, вовсе необязательно совершать мошеннические действия, воровать, чтобы суд признал виновным в банкротстве фирмы. За возникшие у общества долги ответственность несет не только руководитель, но и участники общества.

История напоминает схему в деле группы компаний «Корчма Тарас Бульба». Сотрудники компании, согласно мнению кредиторов, получали информацию о финансово-хозяйственной деятельности от ресторанов, обобщали эту информацию и представляли «управляющему учредителю» Юрию Белойвану. Как показал анализ движений по его личному расчетному счету, затраты на бизнесмена и его семью были сопоставимы с суммами претензий от кредиторов (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 сентября 2023 года N Ф05-14834/2023 по делу N А40-140251/2023).

Участников привлекли к ответственности за согласованные действия по фактическому прекращению деятельности должника и переводу хозяйственной деятельности на вновь созданное юридическое лицо — общество «Уралпромком». Его создали в период, когда появились долги перед кредиторами.

Должник перевел на счета аффилированных лиц крупные суммы, затем без встречного предоставления исполнил обязательства участника перед третьим лицом по договорам займа. Кроме того, должник перечислил участнику деньги, полученные по договору займа у иного лица. При решении вопроса «а кого же привлекать к ответственности – директора или участника», суд пришел к выводу, что подобные действия были бы невозможны при отсутствии определяющего влияния на руководителей должника его учредителя — Сергея Головачева. Сделки показывали, что директора выполняли указания Головачева в ущерб интересам подконтрольной организации (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда от 03 сентября 2023 года N 304-ЭС19-25557(3) по делу N А46-10739/2023).

Таким образом, кредиторам удалось привести исключительно косвенные доказательства. Но во взаимосвязи они позволяют признать, что учредитель контролировал сделки. Таким образом, бремя доказывания обратного перешло на лицо, которое привлекают к ответственности (ст. 65 АПК). Доказательств в свою пользу участник предъявить не смог.

У двух компаний один сайт, они располагаются в одном помещении. Фактически хозяйственная деятельность не прекращалась. Руководитель должника и его супруга создали «зеркальное общество», которое продолжало оказывать стоматологические услуги, в том числе и пациентам должника. Суд пришел к выводу, что полное погашение требования кредитора невозможно именно по причине действий владельца (Определение АСГМ от 07 июля 2023 года по делу № А40-63572/19-46-73).

Если создатели общества практически не отвечают по долгам юрлица этой организационно-правовой формы, то это правило не распространяется на единоличный исполнительный орган. По ст. 44 ФЗ № 14, ответственность директора за деятельность ООО гораздо шире. Он ответственен за принимаемые решения, и если последовал убыток или ущерб, обязан его возместить. Это актуально и для случаев, когда единственный создатель юрлица является и его директором, что на практике встречается достаточно часто.

В ст. 56 ГК РФ указано, что юридическое лицо, как и индивидуальный предприниматель, отвечает по своим долгам всем принадлежащим ему имуществом. Но достаточно часто на практике имущество юридического лица ограничивается только уставным капиталом, официально указанным в уставе, и в реальности не сформированным (кроме того, размер капитала для регистрации ООО ограничивается всего 10 000 рублей). В той же статье 56 указано, что ни учредитель, ни участник ООО не отвечает по долгам общества, точно так же, как и ООО по долгам учредителя (учредитель вправе выйти из состава участников в процессе деятельности общества, таким образом утратив статус, но оставшись в числе организаторов юрлица) или участника. Из этого правила есть исключения.

Учредитель создает общество с ограниченной ответственностью, утверждает его устав (юридическую основу деятельности общества), формирует уставный капитал и руководящие органы. После регистрации юридического лица учредитель становится участником. Таким образом контроль учредителя за деятельностью ООО не снижается, но законом четко очерчены границы его ответственности за деятельность и долги ООО с установлением случаев исключения из правил.

Кроме того, необходимо учитывать положения ст. 61.12 ФЗ № 127 от 26.10.2002, регулирующего процедуры признания должника неплатежеспособным (или банкротом), по которой устанавливается субсидиарная ответственность руководителя по части долга, при неподаче заявления о банкротстве в Арбитражный суд при наличии признаков неплатежеспособности в установленный статьей 9 этого закона срок (не позднее месяца с момента возникновения обстоятельств, подтверждающих признаки банкротства). Ее размер ограничен размером обязательств, возникших после истечения срока для подачи заявления и до даты старта процедуры неплатежеспособности.

Этот вид фактически возможен только при осуществлении процедуры банкротства. В соответствии со ст. 3 ФЗ № 14, если неплатежеспособность общества возникла по причине действий участников и при недостаточности у юрлица имущества для погашения долгов, лицо, давшее обязательные для исполнения указания или совершившее иные действия, ставшие причиной банкротства, может быть принуждено судом возместить причиненный вред сверх имеющейся у ООО суммы.

Ответственность директора перед компанией

На самом деле продукция на склад не пришла. Получается, директор выдала доверенность ненадежному человеку, а тот куда-то дел товар или провел сделку только на бумаге. У компании возникли убытки. Суд постановил взыскать с директора 5 млн рублей, от должности ее отстранили.

В законе упоминается термин «невыгодная сделка». Такой считается сделка, если цена по ней отличается от аналогичных сделок в два или более раза. Например, обычный компьютер стоит тридцать тысяч рублей, а директор покупал такие же для своих сотрудников по семьдесят тысяч рублей. И важно то, что директор делал это умышленно. Он знал, что компании это невыгодно, но всё равно делал.

Директора освободят от ответственности за невыгодную сделку, если он докажет, что сделка была частью цепи сделок. Эта была невыгодной, а остальные должны были принести прибыль. Другой вариант — доказать, что сделка была «крайне необходимой» (тоже термин из закона). Без нее компания потеряла бы еще больше. Но доказывать такое сложно.

Фондом руководила компания «Эйчэсбиси Мэнеджмент» (HSBC Management). Был в деле еще банк Эйчэсбиси, который входил в эту группу компаний, там «Дальняя степь» хранила деньги. Банк распоряжался деньгами компании, как хотел. В 2004—2005 году он вывел почти 1,8 млрд рублей, хотя у компании был долг перед налоговой в 1,2 млрд.

По сути это и есть директор, совет директоров, участники компании. Правда, к контролирующим могут отнести и других людей, у которых были полномочия влиять на деятельность компании. Это может быть кто-то, кто связан с участниками родственными связями или должностными обязанностями:

Ответственность учредителя ООО в 2023 году

Когда собственники бизнеса при регистрации задаются вопросом о том, какую организационно-правовую форму им выбрать, они руководствуются следующим утверждением: «индивидуальный предприниматель рискует всем своим имуществом, а ответственность учредителей ООО установлена в размере доли в уставном капитале» (87 ГК РФ). Однако, так и ли это? В статье рассмотрим какую ответственность несет учредитель ООО.

По личному решению директора и под его руководством была заключена сделка, нанесшая серьезный ущерб компании.
Сделка руководителем была совершена без учета сведений, известных ему о ней.
Директор скрыл информацию о сделки, либо не получил согласие на ее заключение, когда это было необходимо.
Директор общества не принял необходимые меры для получения важных сведений относительно сделки (например, не было уточнения о праве осуществления того или иного вида деятельности, не была проверена добросовестность партнера и т.д.).
Выявлен факт подделки, утраты или хищения важных финансовых отчетных документов.

Единственным условием, при котором появляется ответственность учредителя ООО является признание общества банкротом. Это предусмотрено нормами федерального законодательства, регламентирующими вопросы банкротства. Согласно этого документа, в случае несостоятельности компании, ее собственник и соучредители могут нести субсидиарную ответственность. Данный вид ответственности никак не связан с размерами долей этих учредителей в уставном капитале и может быть направлена на личное их имущество. Читайте также статью ⇒ УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА НЕУПЛАТУ СТРАХОВЫХ ВЗНОСОВ

12 Фев 2022 semeiadvo 184