Пересмотры незаконных приговоров по ч.2 ст.228 в 2023 году

Решетилов К.А. совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере, при следующих обстоятельствах:Решетилов К.А., будучи в состоянии до дд.мм.гггг, находясь в неустановленном следствии месте, испо.

Альмухамедов Р.Г. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах: года примерно в 18 часов 00 минут, находясь на , будучи в алкогольном опьянения, используя сеть «И.

Леванчук И.С. совершил преступление в г. Кемерово при следующих обстоятельствах:02 ноября 2023 года, около 12 часов 30 минут, Леванчук И.С, находясь около дома, расположенного по адресу: г. Кемерово, . обнаружил вещество, признанное по заключени.

Многие узнают знакомые признаки, если напомнить формулировки приговоров по таким делам – «об умысле на сбыт свидетельствует количество вещества, превышающее дозу для личного потребления, а также оперативная информация о том, что обвиняемый причастен к сбыту». Всё, этого достаточно. А если есть еще что-то сверху (например, признание), то вообще хорошо – сбыт без всяких вариантов.

Оперативная информация начала подвергаться сомнению. Но рано радоваться – сомнительна не всякая оперативная информация. Если сотрудники ссылаются на показания некого агента, который говорит о сбыте, его обязательно надо допросить, хотя бы как тайного свидетеля. И самое главное – оперативная информация должна объективно что-то давать. Иначе говоря, вот если была информация о сбыте, то проводится ОРМ, которое подтверждает именно сбыт. То есть если проверяется версия о сбыте, то обвиняемого нужно ловить за руку именно при попытке к сбыту (контрольная закупка), а не просто задержать его с «весом на кармане». Либо наблюдать (ОРМ «наблюдение») нужно именно факт сбыта, а не просто как обвиняемый с «весом» ходит.

Как выбивать из дела остальные доказательства

Но во многих случаях никакого факта сбыта нет, а есть только произвольно истолкованный «умысел на сбыт», т.е. когда обвинение никого за руку не ловило, но вменяет именно покушение на сбыт. Это случаи, когда рядом в обвинении идут одновременно ст. 228 УК и ч. 3 ст. 30, ст. 228.1 УК (хранение и покушение на сбыт), либо просто покушение.

Впрочем, Брыкин, который в прошлом сам служил в МВД, по-прежнему считает, что проблема есть, и надо ее решать: «сбытчиков надо сажать на максимальные сроки и снисхождения к ним быть не может, но потребители наркотиков — больные люди, ими нужно заниматься, и санкции за потребление и хранение должны быть изменены». С другой стороны, сказал он «МК», «это материя тонкая, и просто взять и всех наркоманов выпустить из тюрьмы нельзя, все решения должны приниматься сугубо индивидуально».

Стоит напомнить, что более года назад упомянутая выше рабочая группа, в которую вошли депутаты, сенаторы, правозащитники, эксперты, представители ФСБ, ФСИН, МВД, Минздрава и Генпрокуратуры, по итогам анализа российского антинаркотического законодательства и с учетом предложений Уполномоченного по правам человека в РФ Татьяны Москальковой подготовила законопроект о некотором смягчении статьи 228 УК, которая наказывает за хранение и производство наркотиков в личных целях. В частности, предлагалось снизить по отдельным составам сроки лишения свободы (альтернативы тут нет) и предусмотреть возможность отсрочки исполнения наказания, если осужденный от наркомании лечится. Но после того, как против смягчения УК даже для потребителей прошлым летом высказался президент Путин, поручив Генпрокуратуре посмотреть правоприменительную практику, этот законопроект получил отрицательный отзыв правительства и на рассмотрение Госдумы не выносился.

Такое бывает в случае привлечения наркомана к административной ответственности за незаконное употребление зелья в общественных местах, например, в случае смерти от передозировки, или после ДТП, совершенного гражданином в состоянии наркотического опьянения.

Суд пришел к выводу о том, что В., действуя из корыстных побуждений, с умыслом на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, незаконно, при неустановленных точно обстоятельствах, приобрел у неустановленного лица 60 таблеток, содержащих в своем составе наркотическое средство — МДМА, общей массой 15, 58 гр., которые незаконно хранил при себе в 9 свертках с целью последующей реализации через тайники — «закладки» до момента его задержания сотрудниками полиции 17 сентября 2023 года, когда указанные свертки с наркотическими средствами были у него обнаружены и изъяты в ходе проведения личного досмотра.

Довод защитника о нарушении его процессуальных прав на ознакомление с протоколами судебных заседаний и принесение на них замечаний в соответствии с требованиями ст. ст. 259, 260 УПК РФ необоснован, поскольку из материалов дела следует, что каких-либо препятствий для реализации указанных прав у адвоката Бондарчука В.Ю. не имелось, и в стадии апелляционного производства по делу об отложении слушания в связи с описанными нарушениями он не просил, заявив, что готов участвовать в судебном заседании.

Исходя из положений ст. 73 УПК РФ, доказыванию по уголовному делу подлежат в числе прочих обстоятельств событие преступления, виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы его действий. С учетом этих требований и в силу п. 2 ст. 307 УПК РФ описательно-­мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.

В связи с делом журналиста «Медузы» Ивана Голунова, которому предъявляли обвинение в покушении на сбыт наркотических средств по статьям 30 и 228.1 Уголовного кодекса, многие высказывались за изменения в законодательстве. В частности, глава Счетной палаты Алексей Кудрин заявил, что необходима «серьезная реформа» 228 статьи. «Приветствую закрытие дела Голунова — хорошо, когда ошибки признают и исправляют. Но ежегодно по наркотическим статьям, осуждают около 130 000 человек. Нужна серьёзная реформа 228 статьи УК», — написал он у себя в Twitter.

В Госдуме разработали поправки в статью 228 Уголовного кодекса, предусматривающие смягчение наказания за хранение наркотиков без цели сбыта, рассказал телеканалу «Дождь» депутат «Единой России» и руководитель рабочей группы по совершенствованию законодательства в сфере противодействия незаконному обороту наркотических средств Николай Брыкин.

Решение о внесении законопроекта в нижнюю палату парламента может быть принято 20 июня — на заседании рабочей группы по совершенствованию законодательства в сфере противодействия незаконному обороту наркотических средств при комитете Госдумы по законодательству, рассказал Брыкин. Проект рабочей группе направила российский омбудсмен Татьяна Москалькова. Его разработал экспертный совет при омбудсмене, сообщала «Русская служба Би-би-си».

• • Статья 228 часть 2 ук рф 2023 последние поправки
  • Адвокаты в Москве
    • С 1 января 2023 вступили поправки в уголовном кодексе, Ожидаются поправки в 2023 г ук рф по ст 228 прим 1 спасибо
  • Поправки в ук рф 2023 году последние 228
  • Статья 228 часть 2 ук рф 2023 наказание
• Статья 228 часть 2 ук рф 2023 наказание
  • Статья 228 часть 2 ук рф 2023 наказание
  • Внесение поправок к ст 228
  • Молодежь России уничтожают под предлогом борьбы с наркотиками?
  • Будут ли изменения по статье 228 ук рф

Ук Рф Упк Рф Статья 228 Поправки От 11,03,2023

Ваши обращения являются конфиденц-ми, Вам не обязательно представляться специалисту! Вы можете позвонить, рассказать о сложившейся ситуации, узнать что грозит, проконсультироваться что делать, какие действия предпринять! Нужна помощь профессионального адвоката по наркотикам в Москве и Московской области?

Новые Поправки В Уголовном Кодексе 2023 Ст228

который внес изменения сразу в два уголовных кодекса. УК РФ и УПК РФ. Поправки связаны с возможностью предоставления отсрочки отбывания наказания больным наркоманией, а также отсрочки исполнения приговора для этой же категории лиц. 2289; № 21, ст. 2525; 2023, № 50, ст.

Дело начали рассматривать в особом порядке, но, слава богу, суд вышел из особого порядка по собственной инициативе и рассмотрел в общем порядке (по какой причине ему не известно) и приговорил к 4 годам строгого режима (оперативники видимо плохо ходатайствовали).

Документы

Вызываем и допрашиваем оперативника, но он так внятно ничего объяснить и не смог. Мол, ФИО ошибочно и т.д. Мол, была информация и описание человека, знали его адрес за исключением номера квартиры! Стояли у подъезда, ждали пока он выйдет.
Вопрос: А если он бы через 3, 5, 7 дней вышел, Вы бы так и стояли там?
Ответ: Нет, была информация, что он выйдет в этот день.
Вопрос: А пока Вы стояли, еще кого-то останавливали похожего под описание?
Ответ: Да.
Вопрос: Досматривали?
Ответ: Да.
Вопрос: Оформляли протоколы досмотров?
Ответ: Нет, у них же запрещенных веществ не было. Ищем этого «товарища» для допроса в качестве свидетеля защиты и находим его в СИЗО, задержанного за кражу. По предварительной информации клиента, «товарищ» готов дать показания в суде. Узнаю, что его вывезут в этот же суд и иду к той судье, которая будет его рассматривать.

Пишу апелляционную жалобу, в результате рассмотрения которой вынесено апелляционное определение об отмене приговора и направлении дела на новое рассмотрение с немедленным освобождением из-под стражи моего клиента на подписку о не выезде.

Когда я вступил в уголовное дело, уже были даны признательные показания, проведены первые допросы, доверитель вину признавал, в содеянном раскаивался. Доверитель со своей семьей находился в шоковом состоянии, верхняя планка наказания в 10 лет пугала и лишала нормального сна. Успокоив человека (а адвокат это порой отчасти и психолог), я вступил в дело.

Ст. 6.9 КоАП РФ устанавливает единственное основание, при котором человека не наказывают. Избежать ответственности он сможет в том случае, если по собственному усмотрению отправится в больницу и попросит предоставить помощь в избавлении от наркотической зависимости.

Особенности медицинского освидетельствования

Крупный и особо крупный размер определяется дозировками запрещенных веществ. Для каждого наркотика он индивидуален. Законодатель определил размер разовых доз препаратов. Ниже приводим список самых распространенных вариантов:

Если обвиняемый сотрудничает со следствием и его действия способствуют своевременному раскрытию совершенного им преступления или пресечению совершения других преступлений, следует полагать, что виновный встал на путь исправления, и он представляет меньшую опасность для общества.

5. Суд, назначая условное осуждение, возлагает на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не посещать определенные места, пройти курс лечения от алкоголизма, наркомании, токсикомании или венерического заболевания, трудиться (трудоустроиться) либо продолжить обучение в общеобразовательной организации. Суд может возложить на условно осужденного исполнение и других обязанностей, способствующих его исправлению.

Это не только факт наличия детей у обвиняемого, но и его непосредственное участие в их воспитании и содержании. Ребенок, при назначении родителю более сурового наказания, будет остро нуждаться в помощи, то есть наказание станет испытанием не только для виновного, но и для его ребенка.

3.1. Умышленное создание лицом условий для совершения преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, в соответствии с частью 1 статьи 30 УК РФ является приготовлением к преступлению.

Обзор судебной практики по уголовным делам о преступлениях, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 июня 2012 г.)

Управлением систематизации законодательства и анализа судебной практики совместно с верховными судами республик, краевыми, областными судами, судами автономной области и автономных округов, окружными (флотскими) военными судами изучена судебная практика по уголовным делам о преступлениях, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ (статьи 228, 228.1, 228.2, 229, 230, 231, 232, 233, 234 УК РФ).

Обзор документа

Органы, проводившие оперативно-розыскное мероприятие, в результате которого получены образцы, представляют результаты мероприятия дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд в соответствии с Инструкцией, утвержденной приказом МВД России, ФСБ России, ФСИН России, ФСКН России и др. от 17 апреля 2007 г.

Новая редакция статьи предполагает, что дела возбуждать нельзя «при отсутствии данных об указанных средствах, веществах, растениях (о виде, массе, наименовании), а также достаточных данных, указывающих на их передачу другим лицам».

Москва. 16 декабря. INTERFAX.RU — Госдум приняла в третьем чтении законопроект, уточняющий порядок возбуждения уголовных дел по статье 228.1 о незаконном обороте наркотиков. В 2023 году по этой статье было возбуждено дело в отношении расследователя «Медузы» Ивана Голунова.

Законопроект № 916965-7 вносит поправки в статьи 228.1 и 228.4 УК «в части незаконного сбыта» наркотиков и психотропных веществ или их прекурсоров, растений или частей растений, содержащих такие вещества. Правительство внесло его в Госдуму через год после резонансного задержания журналиста, первое чтение он прошел в июне 2023 года, второе — 15 декабря.

Иначе это может привести к рецидиву в виде совершения общественно-опасного деяния, что означает вынесение нового решения суда и отправления в места лишения свободы. Обязательно меры по досрочному освобождению будут приняты в отношении граждан, которые несут уголовное наказание в связи с совершением уголовно-наказуемого деяния.

N 18-ФЗ статья 228 дополнена частью 3, вступающей в силу с 1 января 2023 г. 3. Те же деяния, совершенные в особо крупном размере, — наказываются лишением свободы на срок от десяти до пятнадцати лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до полутора лет либо без такового.

Новые Поправки В Уголовном Кодексе 2023 Ст228

3477) следующие изменения: наказываются лишением свободы на срок от двух до пяти лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до полутора лет либо без такового.»;

Артур Плюшкин* собирал коноплю для личного употребления, после этого пакет положил в рюкзак, но увидел полицейских и рюкзак бросил (дело № 92-УД17-11). В сумке находилось порядка 232,4 г наркотиков. Суд квалифицировал преступление по ч. 2 ст. 228 УК (незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере). Плюшкину назначили три года лишения свободы. В кассации из приговора исключили незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. Причиной такого решения стало то, что Плюшкин выкинул средство. В итоге наказание Плюшкину назначили условное с испытательным сроком на два года.

Также в обзоре отмечается, что совершение разбоя с использованием оружия является квалифицирующим признаком состава преступления и не может повторно учитываться при назначении наказания (дело № 30-АПУ18-2). Борис Квичко* был осуждён по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ к девяти годам лишения свободы с ограничением свободы на срок один год (разбой с причинением вреда). По совокупности преступлений ему назначили 15 лет лишения свободы с ограничением свободы на один год и шесть месяцев. Судебная коллегия по уголовным делам решение изменила: отягчающее обстоятельство само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания. Квичко был признан виновным в совершении разбоя с применением оружия, а применение оружия было дополнительно признано отягчающим обстоятельством по другой статье – п. «в» ч. 4 ст. 162 УК. В итоге приговор ему смягчили и назначили 14 лет и 10 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок один год и шесть месяцев.

Еще в одном случае ВС определил, считается ли «закладка» сбытом наркотиков, если о ней не сообщили покупателю. Артем Хаймарк*, Тимур Муштальский* и Максим Вилатов* объединились в группу и продавали наркотики и психотропы через онлайн-магазин (дело № 5-АПУ18-16СП). Часть наркотиков они хранили в квартире, другую часть расфасовали для «закладок» в лесу. Вилатов сообщил координаты Муштальскому и Хаймарку. Суд первой инстанции признал их виновными в совершении двух преступлений. Однако судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда приговор изменила. В материалах дела не было доказательств того, что злоумышленники дали информацию о координатах «закладки» покупателям, то есть не была достигнута договоренность об их продаже. «По смыслу действующего законодательства незаконный сбыт следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных 145 средств, веществ, растений независимо от их фактического получения приобретателем», – указано в обзоре. В итоге приговор был переквалифицирован с п. «а» ч. 4 ст. 228.1 на ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК и по факту реализации наркотического средства МДМА массой 2,33 г с п. «а» ч. 4 ст. 228.1 на ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК.

Савеловский районный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Никитина М.В., при секретаре Беднове Л.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Савеловского межрайонного прокурора г. Москвы Каретниковой Е.И., подсудимого ФИО, защитника – адвоката Кудряшова К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , данные о личности, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

Приговор по ч 2 ст 228 УК РФ — Освобождение из под стражи в зале суда и условное наказание — Судебная практика адвоката в Москве

Поэтому, приходя к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает, что действия ФИО должны быть квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере, и постановляет в отношении подсудимого обвинительный приговор с назначением наказания в пределах, предусмотренных ч.7 ст.316 УПК РФ.

В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии адвоката ФИО заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл.40 УПК РФ.

Управлением систематизации законодательства и анализа судебной практики совместно с верховными судами республик, краевыми, областными судами, судами автономной области и автономных округов, окружными (флотскими) военными судами изучена судебная практика по уголовным делам о преступлениях, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ (статьи 228, 228.1, 228.2, 229, 230, 231, 232, 233, 234 УК РФ).

Обзор судебной практики по уголовным делам о преступлениях, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 июня 2012 г.)

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации, рассмотрев 22 июня 2011 г. уголовное дело по надзорной жалобе осужденного, исключила осуждение К. по п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ по следующим основаниям.

Обзор документа

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о доказанности виновности осужденных в совершении преступлений, предусмотренных ст. 210 (чч. 1 или 2 соответственно) и п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ № 57-О09-17).

16 Июн 2021      semeiadvo         389      

Похожие записи
• 
  Региональные выплаты чернобыльцам в хмао
• 
  Пособие По Безработице В Кемеровской Области На 2023 Год
• 
  Круговое движение правила проезда 2023 изменения
• 
  Пособия и льготы 2023 неполные семьи