Снижение срока по 228
Содержание
п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ — явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления;
Неправильное исчисление итогового срока наказания. Назначение максимально возможного наказания при смягчающих и отсутствии отягчающих.
В данной статье я не буду касаться выводов суда о виновности или невиновности осужденного в совершении преступления, оснований для отмены судебных решений, а коснусь только самых распространенных оснований снижения итогового наказания по приговору суда, вступившего в законную силу, при его обжаловании в кассационном порядке.
Уменьшение объема обвинения. Недопустимость доказательств, не исследование доказательств. Объединение эпизодов.
Так при наличии смягчающих вину обстоятельств, особенно явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, изобличению других лиц, суд обязан мотивировать вопрос о применении к осужденному положений ст. 64 УК РФ и назначении наказания ниже низшего предела.
По закону, суд обязан учитывать мнение администрации колонии о целесообразности условно-досрочного освобождения осуждённого. Колония в обязательном порядке предоставляет в суд характеристику, в которой указывает обстоятельства отбывания человеком наказания – как относился к учёбе и труду, хорошо ли себя вёл, участвовал ли в жизни отряда, был ли вежлив с другими осуждёнными и представителями администрации и так далее.
Начальники отрядов колоний любят обещать осуждённым так называемую «поддержку колонии» при рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении. Этой поддержкой и мотивируют, а также нередко и шантажируют. Так ли это важно и можно ли выйти по УДО без поддержки администрации?
Отношение осуждённого к преступлению
Да, осуждённый обязан соблюдать Правила внутреннего распорядка, т.е. «вести себя хорошо». Но в колонию его привезли для исправления, и при принятии решения об условно-досрочном освобождении судья должен, в первую очередь, учитывать динамику этого самого исправления.
Левинсон напомнил, что внесенные в Уголовный кодекс изменения имеют обратную силу, если улучшают положение обвиняемых и осужденных, а изменения в УПК — нет. В любом случае «уже возбужденные дела, видимо, будут закрываться быстрее», полагает он. А г-н Брыкин в разговоре с «МК» уточнил, что «всё будет зависеть от момента совершения преступления и конкретных обстоятельств». Надо понимать так, что если события, которые стали основанием для возбуждения дела, были совершены до вступления нововведений в силу, расследование пойдет по старым правилам, а если после — то по новым.
Такое бывает в случае привлечения наркомана к административной ответственности за незаконное употребление зелья в общественных местах, например, в случае смерти от передозировки, или после ДТП, совершенного гражданином в состоянии наркотического опьянения.
В 2023 году такого рода дел, где говорится о неустановленных сбытчиках наркотиков при отсутствии данных об их виде, массе и наименовании, времени, месте и обстоятельствах сбыта, возбудили почти 26 тысяч. До суда дошло только 23, причем по трем из них обвиняемые были оправданы. При этом поступали многочисленные жалобы — и по поводу самого факта возбуждения дела, и со стороны тех, кто оказался вовлечен в уголовно-процессуальные действия, и со стороны общественных организаций, говорил г-н Зубов.
14 Апр 2021 semeiadvo 550