Решение кировского районного суда г.курска по статье 228.1 п30 ч4 в 2023 году
Содержание
Штоков Е.О. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.В январе 2023 года, в неустановленные дату, время и месте у неустановленного лица (в.
Пронин А.В. совершил незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, а так же дважды покушался на незаконный сбы.
Соколов Д.С. совершил два эпизода покушения на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей («Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.Преступления были совершены при.
Поскольку С. полностью признавал свою вину, то в беседе с ним, я выяснял у него следующие вопросы: привлекался ли он к уголовной либо административной ответственности; трудоустроен ли он; имеет ли он какие-либо заболевания; оказывал ли он правоохранительным органам содействие в изобличении других лиц, совершающих преступления в сфере незаконного оборота наркотиков; интересовался составом его семьи, а также трудоустроен ли кто-то из членов его семьи, имеются ли у них заболевания; имеются ли долговые обязательства.
Обстоятельства дела таковы:
Озвученный моим подзащитным «набор» обстоятельств, которые в совокупности могли бы быть признаны исключительными, вселил в меня небольшую надежду на возможность получения поим подзащитным условного осуждения.
Позиция защиты
Амфетамин я всегда покупаю только для собственного употребления и 08.02.2023 г. / в день задержания/ приобрел амфетамин для себя из расчета упогтребления этой дозы на несколько дней. Часть амфетамина я употребил и у меня осталось два пакетика. У меня есть знакомый — Б., его я знаю, так как иногда мы вместе употребляли амфетамин.
Не скажу что я рад такому развитию событий, ведь приговор остался обвинительным. Однако иногда нужно отталкиваться от реалий нашей действительности. Тенденция к ужесточению в назначении наказания за сбыт наркотиков, только укрепляется. Взять хотя бы Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 (ред. от 30.06.2023) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами». В первоначальной редакции 2006 года, по крайней мере говорилось о посредничестве так называемого продавца, в интересах покупателя, т.е., приговор мог быть постановлен через ч. 5 ст. 33 УК РФ и в конечном итоге обвинение в незаконном сбыте переквалифицировалось на простое хранение. Не буду отрицать, что судами и сейчас применяется пособничество по статьям о наркотиках, ведь статью 33 из Уголовного Кодекса никто не убирал. Вместе с тем о судейском корпусе в силу КПЭА, надо говорить либо хорошо, либо никак. Отрадно видеть представителей третьей власти, которые, невзирая на ограниченность и неповоротливость судебной системы, тем не менее, остаются настоящими профессионалами, принимая решение не только законно, но и обоснованно. Приведенный приговор постановлен с применением ст. 64 УК РФ, назначено наказание ниже низшего предела по ст. 228.1 ч. 4 п. г. Низший предел по этой части начинается от 10 лет Л.С. Подсудимый, хотя и получил реальное отбытие, но в виде Л.С. 4,6 года.
Учитывая, что обвиняемый, в присутствии сотрудников полиции дал признательные объяснения, при досмотре у него были изъяты наркотики, а при осмотре места происшествия, при понятых, он добровольно выдал, сделанные им «закладки» — мною была выбрана тактика защиты, направленная на смягчение приговора.
Необходимо отметить, что за преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, законом предусмотрена санкция в виде лишения свободы на срок от 10 до 20 лет.
В соответствии с ч. 3 ст. 66 УК РФ, наказание за неоконченное преступление (покушение на преступление), не может превышать 3/4 максимального срока, то есть по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, предусматривается максимальная мера наказания в виде 15 лет лишения свободы.
С учетом положений ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, максимальная мера наказания не может превышать 2/3 от размера наиболее строгого наказания, а, следовательно, при данных обстоятельствах — не более 10 лет лишения свободы.
Фактически судами по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и при наличии смягчающих обстоятельств, назначается наказание в виде 10 лет лишения свободы (то есть в пределах санкции статьи), или на несколько (2-6 месяцев) ниже, как того и просил государственный обвинитель.
У подозреваемого было изъято наркотическое средство – метилэфедрон (мефедрон), массой 6,121 гр. При задержании подозреваемый признал свою вину и дополнительно добровольно выдал ранее сделанные им «закладки» наркотического средства массой 2,703 гр.
Подсудимый Кречун В.А. виновным себя в совершении покушения на незаконный сбыт психотропных веществ в крупном размере и приготовления к незаконному сбыту наркотических средств, психотропных веществ в крупном размере признал частично и показал, что он употребляет амфетамин и марихуану на протяжении нескольких лет. 12 ноября 2013 года у себя в квартире по адресу: продал за 2000 рублей Чотчаеву Расулу два полиэтиленовых свертка с психотропным веществом «амфетамин», поскольку Чотчаев несколько раз звонил ему и настойчиво просил достать ему амфетамин, в содеянном раскаивается. Виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в части приготовления к сбыту психотропных веществ и наркотических средств не признает, реализацией наркотических средств и психотропных веществ не занимался, изъятые у него (Кречуна В.А.) в ходе обыска в жилище 13 ноября 2013 года наркотические средства и психотропные вещества: амфетамин и коноплю он (Кречун В.А.) хранил для собственного употребления. Часть этих нарктиков была им приобретена у его постоянного поставщика молдаванина по имени Марин, а часть Марин оставил ему на хранение, поскольку должен был уехать в Молдову. В последнюю их встречу Марин принес ему (Кречуну В.А.) гашиш в пищевой пленке, что-то было упаковано в фольгу и пакеты. Переданные ему (КречунуВ.А.) наркотические средства и психотропные вещества он (Кречун В.А.) хранил у себя в квартире по месту фактического проживания в тумбочке на кухне. Черный полиэтиленовый пакет с находящейся внутри коноплей он (Кречун) хранил на балконе. 13 ноября 2013 года, ночью, когда он (Кречун В.А.) находился дома с женой, дочкой, к нему (Кречуну В.А.) приезжал его (Кречуна В.А.) друг Евгений, чтобы вернуть деньги за ремонт стиральной машинки. В тот момент, когда они находились дома, в дверь квартиры позвонили. Евгений открыл входную дверь и увидел мужчин в гражданской форме одежды, которые представились и предъявили свои служебные удостоверения и постановление о производстве обыска в жилище. При обыске в квартире из тумбочки были изъяты наркотические средства и психотропные вещества, которые ему (Кречуну В.А.) ранее дал Марин, а также черный полиэтиленовый пакет с балкона. С тумбочки изъяли электронные весы и металлическую ложку. Металлическая ложка и весы нужны ему (Кречуну В.А.) были для домашнего пользования. Фасовочные пакеты, изъятые в ходе обыска лежали в пакете (свертке) с коноплей, который ему (Кречуну В.А.) передал Марин. Про пакеты он (Кречун В.А.) не знал, увидел их только дома.
Виновность подсудимого Кречуна В.А. подтверждается следующими доказательствами:
Оценивая доводы защиты о том, что протокол личного досмотра Кречуна В.А. был составлен после возбуждения уголовного дела, и поскольку он проводился в соответствии с нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях, он не может быть признан допустимым доказательством, не основан на материалах дела, поскольку согласно данного протокола, он был составлен 12.11.13 с 11.40 до 11.50 (т.1 л.д. 36-38), а уголовное дело возбуждено (согласно постановления о возбуждении уголовного дела) 12.11.13 в 19.40.
Доводы защиты, о том, что для проведения оперативно –розыскного мероприятия «проверочная закупка» обязательно необходимо наличие возбужденного уголовного дела не основано на законе, поскольку согласно ч.2 ст. 7 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» основаниями для проведения оперативно-розыскного мероприятия являются также: «ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, то есть проведение оперативно-розыскного мероприятия возможно и до возбуждения уголовного дела.
Оценивая доводы защиты о том, что действия К.Н.А. должны быть квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд относится к ним критически, поскольку К.Н.А. хранил изъятые у него наркотические средства в целях сбыта, что исключает квалификацию деяния по указанной защитником статье.
К.Н.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 11 (одиннадцать) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются: совершение преступления впервые, раскаяние в хранении наркотических средств, семейная ситуация, связанная с необходимостью оказывать помощь нуждающимся в ней членам семьи, наличие малолетних детей, наличие положительных характеристик, состояние здоровья.
Ч2 ст.228.1 устанавливает наказание от 5 до 12 лет с назначением штрафа до 500 000 рублей или в размере заработной платы за период до 3 лет (либо без штрафа) и ограничением свободы до 1 года (либо без него):
Статья 228.1 – особенности и правовые последствия
В судебном заседании *** А.В. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, виновными себя признал полностью и поддержал ходатайство, заявленное им на предварительном следствии, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Тактика защиты по 228 ч 2
Профессиональная помощь юриста очень важна именно в первые часы после задержания, поскольку судьба предъявленного в дальнейшем обвинения будет решаться именно во время задержания, обыска, допроса. От того, будет ли присутствовать адвокат, зависит то, как пройдут эти процессуальные действия, что будет обозначено в протоколах. Все самые нелепые и роковые ошибки совершаются задержанными в первые минуты задержания и допроса без адвоката. Вместе с этим, оперативники и следователи тоже совершают множество процессуальных ошибок и при должной квалификации, адвокат сможет легко повернуть это обстоятельство в пользу подзащитного.
В соответствии с 295 УПК , 298 УПК заслушав последнее слово подсудимого, суд удаляется в совещательную комнату для постановления приговора, о чем председательствующий объявляет присутствующим в зале судебного заседания. Перед удалением суда в совещательную комнату участникам судебного разбирательства объявляется время оглашения приговора. Приговор постановляется в совещательной комнате, где в это время могут находиться лишь судьи, входящие в состав суда по данному уголовному делу; по окончании рабочего времени, а также в течение рабочего дня суд вправе сделать перерыв для отдыха с выходом из совещательной комнаты; судьи не вправе разглашать суждения, имевшие место при обсуждении и постановлении приговора, или иным способом раскрывать тайну совещания судей. После же подписания приговора суд, вернувшись в зал судебного заседания, провозглашает его.
При этом, судебная коллегия отмечает, что факт не отрицания К. изъятия у него мобильного телефона, не освобождает суд от обязанности проверить все доводы осужденного и дать им соответствующую оценку в итоговом решении, наряду с совокупностью исследованных по делу доказательств.
Из протокола судебного заседания следует, что выслушав прения сторон и последнее слово подсудимых, суд удалился в совещательную комнату для постановления приговора, объявив, что приговор будет оглашен в 15 часов 30 минут 26 ноября.
По версии следствия, жительница г.Курска, 1990г.р., не желая рассказывать своей матери о том, что она потратила со своего банковского счета денежные средства, которые откладывала для покупки чего-либо для своего ребенка или на его обучение, в декабре 2023 года находясь в отделе полиции, будучи предупрежденной по ст.306 УК РФ за заведомо ложный донос, сообщила заведомо ложные сведения о хищении с банковского счета используемой ею карты денежных средств на сумму более 250 000 рублей. В дальнейшем, при даче объяснения сотруднику полиции жительница г.Курска указала, что вышеуказанное преступление совершил ее родственник.
Курянка обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.306 УК РФ, то есть в совершении заведомо ложного доноса о совершении преступления, соединенного с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.
03 мая 2021 semeiadvo 1403