Главная / Гражданское право / Может Суд В Ходе Судебных Слушаний Вызвать Эксперта Сайт Горячая Линия

Может Суд В Ходе Судебных Слушаний Вызвать Эксперта Сайт Горячая Линия

Содержание

Эксперт должен ходить в суд бесплатно
Ходатайство о вызове эксперта
Как вести себя на судебном заседании
Вызов эксперта в суд
Памятка Для судебных экспертов и судей
Вызов эксперта в суд

Эксперт должен ходить в суд бесплатно

Согласно Федеральному закону Российской Федерации от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно — экспертной деятельности в Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 73-ФЗ) задачей государственной судебно — экспертной деятельности является оказание содействия судам, судьям, органам дознания, лицам, производящим дознание, следователям в установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу, посредством разрешения вопросов, требующих специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла (статья 1).

Требования суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются также обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы.

Исходя из содержания вышеприведенных норм права явка эксперта в судебное заседание по вызову суда для целей содействия правосудию, является обязательной, в связи с чем расходы на выплату услуг эксперта за выезд в судебное заседание, дачу дополнительно ответов на вопросы не подлежат включению в судебные расходы и не подлежат возмещению со стороны.

В соответствии со статьей 41 Федерального закона № 73-ФЗ судебная экспертиза согласно нормам процессуального законодательства Российской Федерации может производиться вне государственных судебно — экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющимися государственными судебными экспертами .

Статьей 13 ГПК РФ (аналогичные положения содержатся в статье 16 АПК РФ) установлено, что законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Ходатайство о вызове эксперта

Вторым случаем вызова эксперта в суд можно считать необходимость оспорить заключение эксперта. Эксперту могут быть заданы вопросы по порядку проведения экспертизы, составления экспертного заключения, применения нормативных актов при проведении экспертных исследований. У суда в результате опроса эксперта должно возникнуть четкое понимание, что экспертиза проведена с существенными нарушениями, неполно и необоснованно. Установление таких обстоятельств позволит решить вопрос о назначении повторной или дополнительной экспертизы по делу.

Некоторые недобросовестные стороны используют ходатайство о вызове эксперта, чтобы затянуть рассмотрение дела. Другой участник процесса должен помнить о своем праве возражать. Не обязательно в письменной форме, но просить занести в протокол. Возражения, конечно, должны быть обоснованными. Когда заключение эксперт составил качественно, отсутствуют неясности и неточности.

Образец ходатайства о вызове в суд эксперта с учетом последних изменений процессуального законодательства. В случае назначения судебной экспертизы стороны имеют право поставить перед судом вопрос о вызове эксперта. Если экспертиза в деле не проводилась, то правильно заявить ходатайство о привлечении специалиста. Поскольку об эксперте Гражданский процессуальный кодекс РФ упоминает в контексте дачи им заключения по гражданскому делу. Которое является одним из доказательств, подлежит оценке наряду с иными доказательствами.

Указанные основания имеют существенное значение для рассмотрения дела. Без их разрешения и уточнения, экспертное заключение не может быть принято в качестве допустимого доказательства по делу. Разрешить возникшие противоречия возможно путем вызова эксперта в суд и опроса его в судебном заседании.

После проведения экспертизы в суд поступило заключение судебного эксперта __________ (ФИО эксперта). С заключением я ознакомился, однако, у меня возникли следующие вопросы к эксперту: __________ (указать замечания по экспертному заключению, которые необходимо выяснить у эксперта).

Как вести себя на судебном заседании

Суть. В обязательном порядке нужно взять документ, удостоверяющий личность – его проверят еще на входе. Если вы приглашены в качестве одного из участников процесса, а не пришли, как зритель (хотя с началом пандемии зрителей в судебные залы мало где пускают), то необходимо взять с собой повестку или телефон, на который пришло смс-сообщение с вызовом (если было получено согласие на смс-информирование).

Суть. Сейчас практически все суды ведут аудиозапись хода судебного разбирательства. Участники процесса могут вести свою запись процесса на диктофон, в том числе встроенном в смартфон. Фото- и видеосъемка проводятся только с разрешения суда и могут быть ограничены с учетом мнения других участников процесса.

Суть. Обращаться к суду надо «Уважаемый суд», а давать показания и отвечать на любые вопросы только стоя. Соответственно, если суд обратился к вам – сначала встаньте. Отступление от этого правила возможно только по разрешению суда: например, человек болен и ему физически тяжело отвечать на вопросы стоя.

У каждого хоть раз в жизни может назреть необходимость посещения судебного заседания – в качестве истца, ответчика или свидетеля. Если человек ни разу не был в суде, возникает резонный вопрос – как себя там вести? Ведь наверняка существуют определенные, пусть и неписаные, правила. Я вам расскажу, как не попасть впросак, если вызвали на судебное заседание.

При даче показаний или объяснений нужно держаться спокойно, говорить только по существу дела, ссылаться на доводы, прописанные в иске, и иные материалы дела. Не надо пытаться разжалобить судью или начинать оскорблять других участников процесса – мало того, что это бесполезно, но и откровенно вредно для вас.

Вышеперечисленные обстоятельства, которые не нашли отражение в экспертном заключении, носят существенный характер для рассмотрения дела. Полагаю, что экспертное заключение без разрешения поставленных мною вопросов не может быть принято в качестве допустимого доказательства по делу.

Существует 2 возможности задать свои вопросы эксперту – по инициативе суда или по ходатайству одной из сторон. Для того, чтобы ходатайство о вызове эксперта было рассмотрено положительно, необходимо доказать необходимость дачи пояснений. Прежде всего, ознакомьтесь с определением суда о назначении экспертизы и заключением. На все ли вопросы дан ответ? Не противоречат ли выводы друг другу. Не являются ли выводы взаимоисключающими?

Допускается вызов эксперта, когда заключение является непонятным или неточным (что предполагает некоторую осведомленность заявителя относительно предмета экспертизы). Эксперт в силу закона не может вступать во взаимоотношения с участниками гражданского процесса. Поэтому заключение эксперта заинтересованное лицо может показать другим специалистам, которые могут помочь в его оценке.

Ходатайство о вызове эксперта имеет смысл заявить, когда имеются вопросы по результатам экспертизы. Это неточности, неясность изложенных выводов. А также всегда есть смысл вызывать эксперта для оспаривания результатов экспертизы. Логично заявить такое ходатайство в возражении на экспертизу или до ходатайства о назначении дополнительной или повторной экспертизы.

Помимо общих требований к составлению заявлений в суд (наименование суда, заявителя, реквизитов и существа гражданского дела, сведений о проведенной судебной экспертизе), ходатайство должно содержать цель вызова эксперта в суд. В случае несогласия с результатами экспертизы должны быть приведены основания считать заключение недопустимым. В случае неточностей – приведены конкретные примеры из заключения и т.д.

Вызов эксперта в суд

Ситуация такова: истцом в качестве доказательства размера причиненного пожаром ущерба имуществу представлен суду экспертный отчет, который оплачен. Суд счел необходимым вызов оценщика для объяснений по спорному вопросу. Директор экспертного бюро при получении повестки от стороны истца расписался в получении, но заявил, что эксперт явится только по факту допоплаты истцом за вызов эксперта в суд. Истец считает нецелесообразным нести дополнительные расходы, тем более, что сомнения в отчете возникли у другой стороны.

Вам будет интересно ==> Должность гражданской службы в порядке ротации

Мной был сделан заказ на проведение экспертизы сотового телефона в досудебном порядке, и в досудебном порядке эксперт в этом заключении лично письменно предупредился за заведомо ложное заключение по статье 307 УК РФ,после чего данное заключение с иском было подано в суд. Суд вызвал эксперта, составившего данное заключение, для того, чтобы задать ему вопросы по проведенной им экспертизе в досудебном порядке, но этот эксперт не смог прийти, так как находился в другом городе по работе, связанной с экспертной деятельностью, и вместо него в суд явился его коллега-эксперт, которого суд допросил в качестве свидетеля и этот свидетель предупредился за заведомо ложные показания, этот свидетель поддержал экспертное заключение и ответил на вопросы касательно экспертизы. Является ли эксперт, вызванный в суд и не явившийся, предупредивший себя письменно в самом экспертном заключении по статье 307 УК РФ в досудебном порядке, действительно предупреждённым за заведомо ложное экспертное заключение, или это не имеет правового, юридического значения и составивший заключение эксперт, предупредивший себя по статье 307 УК РФ в досудебном порядке, не является предупрежденным по этой норме закона за заведомо ложное заключение? Является ли достаточным допрос свидетеля, пришедшего вместо эксперта, сделавшего письменное экспертное заключение? И насколько весомы могут быть показания такого свидетеля-эксперта-коллеги, или всё-таки нужно настаивать именно на вызове эксперта, составившего экспертное заключение? Может этот свидетель является подставой и что-то за этой игрой кроется неблаговидное, ну и то,что вместо самого эксперта, чья подпись стоит в экспертном заключении, пришел на судебное заседание-явился его коллега-эксперт как свидетель, и может хотят снять ответственность с эксперта по проведенной им экспертизе, так как ответчик настаивает на проведении ещё одной экспертизы вроде как на судебной? Или тут всё нормально, путём и можно довериться показаниям этого свидетеля-эксперта-коллеги и беспокоиться не о чем?

Всем огромное спасибо, кто подсказывал. Больничный не понадобился, за ночь составил 3 ходатайства: о вызове суд. мед эксперта для выяснения неясностей (вопиющих) ,на вызов эксперта для пояснения о недостаточной чёткости изображения рентгена, на отвод прокурора — по всем трём отказ. Решение: взыскать с больницы в мою пользу. мор.вред. всё бы ничего, но врача эксперты явно и откровенно выгородили, что меня вывело из равновесия в суде. Думаю обжаловать, тем более ответчик обязательно подаст на апелляцию.

В ходе судебного заседания я заявила ходатайство о вызове эксперта, который участвовал в проведении экспертизы. Эксперт был вызван, но в повестке стояло «свидетель» и судья сказала, что, действительно, вызвала эксперта как свидетеля. На мои попытки возразить был дан решительный отказ. Но, по-моему, это абсолютный абсурд, и эксперт вообще никакой не свидетель по данному делу и быть им не может. Эксперта-свидетеля:) опросили и суд полностью проигнорировал его ответы при вынесении решения. Является ли это нарушением процессуальных норм? Я собираюсь подавать кассационную\жалобу и для меня важны все моменты.

Заявлялся вызов экспертов в суд для перекрестного допроса так как ставились под сомнение показания третьего эксперта, но суд отказал в вызове экспертов и на этом же заседании вынес решение. В апеляции так же был отказ в вызове экспертов. Имею теперь возможность предоставить письменные пояснения одного из экспертов.

В похожем случае мировой судья, получив от частного обвинителя вопросы для эксперта в письменном виде, передал их за несколько дней до заседания эксперту для ознакомления. Несмотря на то, что эксперт уже до судебного заседания был ознакомлен с содержанием вопросов, тем не менее, после того, как некоторые вопросы были заданы эксперту в суде, судья объявил перерыв на неделю, для того, чтобы эксперт смог подготовиться к ответам на вопросы (Уголовное дело № 1-8-14/5 по обвинению Мешкова С. В. В совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УКРФ // Архив мирового судьи судебного участка № 5 Коминтерновского района г. Воронежа за 2014 год).

В тех случаях, когда суд по собственной инициативе вызвал для допроса эксперта, давшего заключение в ходе судебного разбирательства по экспертизе, назначенной по инициативе суда, для разъяснения или дополнения данного им заключения, суд, руководствуясь принципом состязательности сторон в уголовном судопроизводстве (ст. 15 УПК РФ), равенством прав сторон (ст. 244 УПК РФ), вправе выяснить мнение сторон по данному вопросу. В случае если стороны оставляют разрешение этого вопроса на усмотрение суда, то суд должен предоставить право первой задавать вопросы эксперту стороне обвинения, а затем стороне защиты и только после них сам вправе задавать вопросы эксперту (Федотов И. Инициатива суда или судейская инициатива в уголовном судопроизводстве // Уголовное право. 2013. № 1.С. 119 – 127).

Действующее законодательство предусматривает возможность отказа эксперта от дачи заключения. Эксперт вправе отказаться от дачи заключения по вопросам, выходящим за пределы специальных знаний, а также в случаях, если представленные ему материалы недостаточны для дачи заключения. Отказ от дачи заключения должен быть заявлен экспертом в письменном виде с изложением мотивов отказа (п. 6 ч. 3 ст. 57 УПК РФ).

В ходе судебного разбирательства у участников процесса возникают вопросы, касающиеся порядка применения правовых норм, регламентирующих проведение допроса эксперта в суде. Судебная практика показывает, что указанные положения уголовно-процессуального законодательства требуют тщательного анализа, с целью выработки единого подхода к их содержанию.

Ответы эксперта могут разъяснить и уточнить следующие обстоятельства:

дату, время и место производства судебной экспертизы;
основания производства судебной экспертизы;
должностное лицо, назначившее судебную экспертизу;
сведения об экспертном учреждении;
образование эксперта, специальность, стаж работы, ученая степень и (или) ученое звание, занимаемая должность;
признаки объектов исследований и особенности материалов, представленных для производства судебной экспертизы;
данные о лицах, присутствовавших при производстве судебной экспертизы;
содержание и результаты исследований с указанием примененных методик;
обоснование сделанных выводов.

Обстоятельства, связанные с оценкой степени владения им экспертными навыками не могут быть установлены при допросе эксперта. Верховный Суд РФ в Определении от 23 октября 2008 г. указал следующее: «В ходе допроса эксперта Черниковой Е.Д. были допущены нарушения ч. 1 ст. 282 УПК РФ. Стороной защиты эксперту задавались вопросы, не разъясняющие заключение эксперта, а ставящие под сомнение квалификацию эксперта, достоверность выводов эксперта.

Здравствуйте, Ольга! Подать ходатайство Вы можете в любой момент, но вот суд вряд ли станет его разрешать, не испросив мнения другой стороны. Поэтому, рекомендую Вам подать заблаговременно и дожидаться судебного заседания, в котором ходатайство будет рассмотрено.

Проведена судебная экспертиза. Судебное заседание назначено на конец марта, надо подавать ходатайство о вызове эксперта на заседание. Можно ли это сделать до судебного заседания, чтобы эксперта вызвали уже на него и не переносили на следующее заседание еще на месяц? Суд длится уже очень долго, хочу сократить сроки.

Вам будет интересно ==> Сколько метров квадратных на человека для участия в программе молодая семья

Вопрос о вызове свидетеля по ходатайству заявленному в судебном заседании суд ставит на обсуждение сторон. Лица, участвующие в деле, вправе высказать свои суждения о необходимости допроса данного свидетеля, о его возможной заинтересованности в рассмотрении дела. Также они могут довести до суда другие сведения, которые могут повлиять на разрешение заявления о вызове свидетеля и оценку его показаний.

В Постановлении N 28 судам предложено не ограничиваться в приговоре ссылкой на заключение эксперта, а приводить в приговоре выводы, к которым пришел эксперт. Это не только поднимет авторитет экспертизы, но и позволит оценить эти выводы по существу при ознакомлении с приговором.

Особое значение имеет участие эксперта в исследовании обстоятельств дела при производстве таких экспертиз, как судебно-автотехническая, судебно-экономическая, судебно-экологическая и др., при производстве которых эксперту предоставляются исходные данные, на которых основывается его заключение. Вместе с тем установление этих исходных данных, определение тех из них, которые относятся к предмету экспертизы, иногда очень затруднительно, а порой просто невозможно без использования специальных знаний.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 21.12.2010 N 28 «О судебной экспертизе по уголовным делам» (далее — Постановление N 28) разъяснил, что под недостаточной ясностью следует понимать невозможность уяснения смысла, значения и терминологии, используемой экспертом, методики исследования, смысла и значения признаков, выявленных при изучении объектов, критериев оценки выявленных признаков.

Председательствующий должен обеспечить соблюдение всех указанных прав эксперта и его активное участие в судебном заседании, так как от этого в значительной мере будет зависеть объективность, полнота и обоснованность экспертного исследования. Не случайно в Постановлении N 28 указано, что председательствующий в судебном заседании должен принимать предусмотренные законом меры к исследованию в судебном заседании обстоятельств, необходимых для дачи экспертом заключения (п. 16).

При необходимости суд согласно ч. 2 ст. 207 УПК может назначить повторную экспертизу при наличии сомнений в обоснованности заключения или при наличии противоречий в выводах эксперта (а также при наличии разногласий в комиссии экспертов). Необоснованным является такое заключение, в котором не аргументированы выводы, не применены или неверно применены необходимые методы и методики экспертного исследования.

«К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дел в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, … и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде».

Подобные действия являются незаконными. В каждом процессуальном кодексе имеется статья об удалении свидетелей из зала суда (ст. 264 УПК РФ, ст. 163 ГПК РФ, ст. 153 и 6 ч. 2 АПК РФ), но ни в одном процессуальном кодексе нет даже намека на удаление из зала эксперта. Более того, в каждом кодексе имеются статьи, регулирующие действия суда в отношении эксперта (разъяснение прав, предупреждение об уголовной ответственности, подписка в протоколе судебного заседания), совершаемые после того, как свидетели были удалены из зала суда до допроса (ст. 269 УПК РФ, п.4 ч. 2 ст. 153 АПК РФ, ст. 165 ГПК РФ).

Эксперт не может быть свидетелем, т.к. ему не о чем свидетельствовать, если бы он был свидетелем, то его нельзя было назначать экспертом. К тому же эксперт приходит в суд с данным им заключением, т.е. с выводными знаниями. В то время как свидетеля никогда не спрашивают о том, к каким выводам он пришел.

Самоотвод должен быть заявлен судебным экспертом до рассмотрения дела по существу. Наряду с общими основаниями для самоотвода (отвода) участников процесса (ст. 61, 62 УПК РФ, ст. 16 ГПК РФ, ст. 21, 22 АПК РФ) существуют специфические основания для самоотвода (отвода) судебного эксперта:

Вопросы, поставленные перед экспертом (приводятся в кавычках так, как они изложены в определении (постановлении). Если какой-то вопрос не ясен и нет возможности уточнить его у лица, назначившего экспертизу, эксперт самостоятельно формулирует вопрос так, как он его понимает и после всех перечисленных вопросов пишет: «Вопрос такой-то эксперт понимает в следующей редакции: (приводит свою редакцию вопроса)».

10. В случае получения определения суда о прекращении проведения экспертизы эксперт обязан незамедлительно возвратить в суд определение о назначении экспертизы, а также объекты исследования, документы и материалы административного дела, предоставленные для ее проведения.

12. В случае невыполнения требования суда о представлении экспертом своего заключения в суд в срок, установленный определением о назначении экспертизы, при отсутствии мотивированного сообщения государственного судебно-экспертного учреждения или эксперта о невозможности своевременного проведения экспертизы либо о невозможности проведения экспертизы по причинам, указанным в частях 7 и 8 настоящей статьи, а также в случае невыполнения указанного требования ввиду отсутствия документа, подтверждающего предварительную оплату экспертизы, судом на руководителя государственного судебно-экспертного учреждения или виновного в таких нарушениях эксперта налагается судебный штраф в порядке и размере, установленных статьями 122 и 123 настоящего Кодекса.

6. Эксперт не вправе самостоятельно собирать материалы для проведения экспертизы, вступать в личные контакты с участниками судебного процесса, если это ставит под сомнение его незаинтересованность в исходе административного дела, а также разглашать сведения, которые стали ему известны в связи с проведением экспертизы, или сообщать о результатах экспертизы кому-либо, за исключением суда, ее назначившего.

4. Эксперт обязан провести экспертизу вне судебного заседания, если это необходимо по характеру исследований либо невозможно или затруднительно доставить объекты, документы или материалы для исследования в судебном заседании, и в установленный в определении суда срок представить в суд обоснованное и объективное заключение в письменной форме, отражающее ход и результаты проведенных им исследований. Эксперт обязан явиться по вызову суда для личного участия в судебном заседании и ответить на вопросы, связанные с проведенным исследованием и данным им заключением.

8. В случае возникновения у эксперта сомнений относительно содержания и объема поручения о проведении экспертизы он обязан заявить ходатайство о его уточнении либо представить в суд мотивированное сообщение в письменной форме о невозможности дать заключение.

высшее образование и дополнительное профессиональное образование (эксперты в государственных судебно—экспертных учреждениях);
среднее профессиональное образование в области судебной экспертизы (эксперты в ОВД);
все государственные судебные эксперты должны проходить аттестацию каждые 5 лет.

установить факты, которые необходимы для проведения экспертизы;
определить вид экспертизы;
выбрать экспертное учреждение или эксперта (-ов);
сформулировать вопросы, где требуется заключение эксперта;
рассмотреть ходатайства об отводе экспертов;
назначить дату экспертизы и дату, когда заключение эксперта должно быть направлено в суд;
предоставить эксперту материалы для исследования;
определить расходы на проведение исследования.

В идеале участник процесса должен представлять возможности того или иного вида экспертизы, а также эффект, который она может дать. Так, в ходатайстве о назначении экспертизы аргументируйте её назначение и укажите конкретный факт, для установления которого требуются специальные знания.

3) Судебная экспертиза подразумевает под собой проведение исследования. Если вопрос, входящий в компетенцию какого-то специалиста, может быть решен без проведения исследования, экспертиза не должна назначаться. В таких случаях должны применяться другие методы: консультация специалиста, справка по вопросу, допрос сведущего свидетеля и другие.

1) Судебная экспертиза — процессуальное действие. Её осуществляют в соответствующей процессуальной форме. Порядок производства экспертизы регламентирован законом, например, она может проводиться только по решению суда, судьи, органа дознания, дознавателя, следователя или прокурора, вынесенному в соответствии с процессуальным законодательством.

Вам будет интересно ==> Нужно ли платить налог с продажи автомобиля до 250000 рублей

Эксперт при допросе разъясняет или дополняет данное им заключение посредством раскрытия содержания использованных терминов; обоснованием выбора методики исследования и аргументов при формулировании выводов; сообщением положений науки, техники, искусства или ремесла, относящимся к его компетенции; доведением до сведений участников суда обстоятельств, связанных с получением объектов исследования, и т.п.

Судебная экспертиза — процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла и которые поставлены перед экспертом судом, судьей, органом дознания, лицом, производящим дознание, следователем, в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу (ст.9 Федеральный закон от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»).

Сопоставление указанного положения с содержанием ч.1 ст. 205 УПК РФ, показывает, что полномочия следователя шире полномочий суда, поскольку следователь может вызвать для допроса эксперта, давшего заключение не только в ходе предварительного расследования, но и при проверке сообщения о преступлении: «Следователь вправе по собственной инициативе либо по ходатайству лиц, указанных в части первой статьи 206 настоящего Кодекса, допросить эксперта для разъяснения данного им заключения».

Сторона защиты, наоборот, стремится к тому, чтобы выявить изъяны данного экспертного заключения и, в последующем, исключить его из числа доказательств. Используя фактор внезапности при постановке вопросов перед экспертом, и заручившись устраиваемыми её показаниями специалиста, сторона защиты вполне может поставить под сомнение обоснованность сделанных экспертом выводов.

Памятка Для судебных экспертов и судей

1.2. Федеральный закон «о государственной судебно-экспертной деятельности в российской федерации» (n 73-фз от 31 мая 2001 года), статья 41 распространяет свое действие на судебно — экспертную деятельность лиц, не являющихся государственными судебными экспертами, и гласит: «в соответствии с нормами процессуального законодательства российской федерации судебная экспертиза может производиться вне государственных судебно — экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющимися государственными судебными экспертами. На судебно — экспертную деятельность лиц, указанных в части первой настоящей статьи, распространяется действие статей 2, 4, 6 — 8, 16 и 17, части второй статьи 18, статей 24 и 25 настоящего федерального закона».

Желательно, чтобы эти сроки предварительно были согласованы с экспертом при его консультации перед назначением экспертизы. Если экспертизу в указанный судом срок выполнить не представляется возможным, эксперт может направить мотивированное ходатайство о продлении срока.

Приведенные выше сведения об оплате судебной экспертизы в гражданском и арбитражном процессах свидетельствуют о том, что ситуация, когда эксперт сделал экспертизу и возникли сложности с оплатой, может быть объяснена только тем, что судья не выполнил всех требований закона и не использовал свои полномочия. Суд выносит постановление (заранее) о внесении денег на счет или в депозит. Если деньги не внесены, суд может наложить штраф, затем увеличить штраф. При отказе оплатить экспертизу, суд отменяет свое определение о назначении экспертизы и рассматривает или не рассматривает дело.

попытки судебных приставов назначать судебные экспертизы являются незаконными и недействительными. Если экспертиза проводилась по заданию какой-либо из сторон, то она не является судебной. Лицо, имеющее на руках такое заключение, может ходатайствовать о приобщении такого заключения эксперта к делу. Решение принимает суд. Суд может отклонить ходатайство о приобщении заключения без объяснения причин отклонения, но может и удовлетворить это ходатайство. В этом случае, такое заключение будет приравнено к письменным доказательствам (ст. 71 гпк рф, ст. 75 апк рф) или иным документам (ст. 84 упк рф).

8. Материалы дела, относящиеся к производству (предмету) экспертизы, (если предоставлено все дело, то указывается № дела, наименование, количество томов, количество листов в каждом томе. Если листы дела с материалами для эксперта не указаны, эксперт ограничивается вышеприведенным).

7. Судебное извещение в электронном виде направляется посредством единого портала государственных и муниципальных услуг либо системы электронного документооборота участника процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

1. Лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Лица, указанные в абзаце первом настоящей части, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

4. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

2. Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий. Вместе с извещением в форме судебной повестки или заказного письма лицу, участвующему в деле, направляются копии процессуальных документов. Судебными повестками осуществляется также вызов в суд свидетелей, экспертов, специалистов и переводчиков.

Вызов эксперта в суд

Вызов эксперта должен быть осуществлен заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручения адресату ( ст. 113 ГПК ).

Во-вторых, руководителю предстоит решать, кого следует направить по вызову в суд с учетом рода (вида, подвида) предлагаемой экспертизы, характера вопросов, которые потребуют разрешения, компетентности эксперта в решении подобных вопросов, занятости экспертов другими экспертизами и т.п. Поэтому в этих случаях судья не должен ограничиваться направлением повестки, желательно, чтобы он направил в адрес руководителя служебное письмо (почтой, факсимильною связью, телеграммой) с указанием, для производства какой экспертизы, исследования каких объектов и решение каких задач (хотя бы приближенно) требуется эксперт. Это позволит руководителю обеспечить явку надлежащего эксперта.

26 мая 2023 semeiadvo 170