Главная / Компенсации / Ст 12 35 коап рф судебная практика

Ст 12 35 коап рф судебная практика

Содержание

Незаконное ограничение прав на управление транспортным средством и его эксплуатацию и ответственность по ст
Администрация Октябрьского сельского поселения Вичугского муниципального района Ивановской области
Освобождение лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения
Прокурор разъясняет ответственность за неисполнение обязанностей по содержанию и воспитанию несовершеннолетних
Судом первой инстанции зачастую допускаются процессуальные нарушения при рассмотрении административных материалов по ст
Ст 12 35 коап рф судебная практика
Ст 12 35 коап рф судебная практика
Статья КоАП РФ — Незаконное ограничение прав на управление транспортным средством и его эксплуатацию
Ст 12 35 коап рф судебная практика
Постановление Пленума ВС РФ о некоторых вопросах об административных правонарушениях по главе 12 КоАП РФ

Объективная сторона правонарушения заключается в применении к владельцам и водителям транспортных средств, другим участникам дорожного движения не предусмотренных федеральным законом мер, направленных на ограничение прав на управление, пользование транспортным средством либо его эксплуатацию, или нарушении установленного порядка применения предусмотренных федеральным законом мер, направленных на ограничение прав на управление, пользование транспортным средством либо его эксплуатацию.

Применение к владельцам и водителям транспортных средств, другим участникам дорожного движения не предусмотренных федеральным законом мер, направленных на ограничение прав на управление, пользование транспортным средством либо его эксплуатацию, или нарушение установленного порядка применения предусмотренных федеральным законом мер, направленных на ограничение прав на управление, пользование транспортным средством либо его эксплуатацию, —

В соответствии с ч. 10 ст. 27.13 КоАП РФ перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, за исключением транспортных средств, указанных в ч. 9 ст. 27.13 КоАП РФ, их хранение и возврат владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, оплата лицами, привлеченными к административной ответственности за административные правонарушения, повлекшие применение задержания транспортных средств, стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации. Возврат задержанных транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляется незамедлительно после устранения причины их задержания.

В силу ч. 11 ст. 27.13 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, за исключением случаев, указанных в ч. 9 ст. 27.13 КоАП РФ, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с Методическими указаниями по расчету тарифов на перемещение и хранение задержанных транспортных средств и установлению сроков оплаты, утв. Приказом Федеральной антимонопольной службы от 15.08.2023 N 1145/16. Обязанность лица, привлеченного к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства отражается в постановлении о назначении административного наказания.

3. Конкретные противоправные действия граждан и должностных лиц (субъектов правонарушения), которые образуют состав данного административного деликта, различны. Ответственность граждан (не являющихся субъектами правоприменения) может наступить в случае, когда с их стороны будут предприняты меры по незаконному ограничению прав на управление транспортным средством (например: перекрытие проезжей части группой граждан; заблокирование транспортного средства, припаркованного в установленном порядке, при помощи различных приспособлений и др.). Меры, которые разрешается применять должностным лицом в отношении водителей транспортных средств, содержатся в главе 27 настоящего Кодекса (задержание транспортного средства, запрещение его эксплуатации со снятием номерных знаков, отстранения водителя от управления и др.). Принятие иных, не предусмотренных Кодексом мер образует состав административного правонарушения.

2. В диспозиции комментируемой статьи не перечисляются меры, применение которых можно квалифицировать как незаконное ограничение прав на управление транспортным средством и его эксплуатацию. Из содержания статьи следует, что эти меры по ограничению определенных действий могут быть предусмотрены только федеральным законом.

4. Вместе с тем содержание комментируемой статьи не вполне отвечает юридико-техническим требованиям. Представляется, что меры, которые запрещается применять в отношении водителей транспортных средств, нуждаются в детальной конкретизации в целях избежания их субъективного толкования.

Согласно ст. 27 — 28 Федерального закона от 6 февраля 1997 г. N 27-ФЗ «О внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации» (с изм. от 30 декабря 2004 г.) военнослужащие внутренних войск имеют право применять специальные средства для остановки транспортных средств, водители которых не выполнили законные требования сотрудников милиции или военнослужащих внутренних войск остановиться.

По смыслу п. 2 ст. 28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» ограничение прав на управление транспортным средством может быть обусловлено и совершением правонарушений, виды которых устанавливаются федеральным законом. Согласно п. 1 ст. 28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются:

1. Объект правонарушения — правила дорожного движения, право на управление транспортным средством и его эксплуатацию. Основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются истечение срока действия водительского удостоверения, ухудшение здоровья водителя, подтвержденное медицинским заключением, лишение права на управление транспортными средствами.

Меры, осуществление которых должностными лицами влечет за собой ограничение прав участников дорожного движения на управление, пользование транспортным средством, предусмотрены Законом РФ от 18 апреля 1991 г. N 1026-1 «О милиции» (с изм. от 8 июня 2006 г. N 80), Законом РФ от 1 апреля 1993 г. N 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» (с изм. от 22 августа 2004 г.).

Незаконное ограничение прав на управление транспортным средством и его эксплуатацию и ответственность по ст

Используется на практике она крайне редко. Основной причиной является то, что в её диспозиции не приводятся конкретные меры, применение которых можно квалифицировать как незаконное ограничение прав на управление, пользование ТС либо его эксплуатацию. Можно лишь предполагать, что это и блокирование самого ТС, и отказ в выдаче водительского удостоверения или его удержание, и другие незаконные действия, создающие условия для того, чтобы водитель не мог управлять ТС.

Наиболее характерным примером последних лет является дело № 45-АД16-7, постановление по которому было вынесено СК по административным делам ВС РФ 16 мая 2023 г. Его суть в том, что инспектор ДПС после вынесения в отношении водителя постановления о привлечении к административной ответственности по статье 12.6 КоАП РФ, изъял у последнего права и свидетельство о регистрации ТС, не имея на то законных оснований, уехав с указанными документами в своё отделение для выяснения обстоятельств совершения другого административного правонарушения.

В таком случае их действия должны идти вразрез с КоАП РФ, ст. 13 ФЗ «О полиции», п. 12 Положения о ГИБДД. Но субъектами правонарушения могут стать и обычные граждане. Их наказанием в таком случае должен являться штраф в размере 2 тыс. руб. Для должностных лиц предусмотрен штраф в 20 тыс. руб.

Разумеется, водитель не мог продолжить движение, что заставило его обратиться с жалобой в суд, который нашёл в действиях инспектора ДПС состав правонарушения ст. 12.35 КоАП РФ. Это решение и пытался оспорить инспектор ДПС, дойдя до ВС РФ, но и там его жалоба была оставлена без удовлетворения.

Также практика свидетельствует о том, что должностные лица и органы, рассматривающие дела об административных правонарушениях, в последнее время крайне неохотно применяют ст. 2.9 КоАП РФ, освобождая лицо от административной ответственности и ограничиваясь устным замечанием. Суды при рассмотрении жалоб на постановления органов административной юрисдикции, как правило, более внимательны к доводам защиты.

Вторая глава Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее также – Кодекс, КоАП РФ), название которой звучит как «Административное правонарушение и административная ответственность», содержит одну очень важную для правоприменителя статью 2.9 «Возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения».

Так, Пленум ВАС РФ указал (пп. 18, 18.1), что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

К ним, в частности, относятся административные правонарушения, предусмотренные статьями 12.8, 12.26 КоАП РФ». К таковым составам относится и ст. 19.29 КоАП РФ (Обзор судебной практики по делам о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.11.2023).

Вам будет интересно ==> Право собственности на лесную дорогу

В суде автор статьи, помимо указания на крайнюю незначительность нарушения срока предоставления отчетности и иные фактические обстоятельства дела, отметил, что содержание ст. 2.9 КоАП РФ не ставит возможность ее применения в зависимость от того, совершено ли правонарушение впервые или нет. Необходимо оценивать всю совокупность фактических обстоятельств каждый раз вне зависимости от того, первично или повторно совершено правонарушение.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Невьянский» Романова С.Л. на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Невьянского судебного района Свердловской области от 17.07.2023 N 5-700, решение судьи Невьянского городского суда Свердловской области от 27.08.2023 и постановление заместителя председателя Свердловского областного суда от 02.12.2023 N 4а-949/2023, вынесенные в отношении инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Невьянский» Романова С.Л. (далее — Романов С.Л.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Администрация Октябрьского сельского поселения Вичугского муниципального района Ивановской области

За указанные нарушения предусмотрено наказание в виде административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц — от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет; на юридических лиц — от ста тысяч до пятисот тысяч рублей (ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ вступила в силу с 16.12.2023).

Протоколы об административных правонарушениях по ст. 20.35 КоАП РФ уполномочены составлять в пределах своих полномочий должностные лица органов внутренних дел (п. 1 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ), федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области безопасности Российской Федерации, его территориальных органов (п. 56 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ), войск национальной гвардии Российской Федерации (п. 103 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ).

Следует отметить, что в КоАП РФ содержатся самостоятельные составы административных правонарушений, предусматривающие ответственность за нарушение требований транспортной безопасности, в том числе в сфере их антитеррористической защищенности (ст. 11.15.1 КоАП РФ), и за нарушение требований обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса (ст. 20.30 КоАП РФ).

Федеральным законом от 16.12.2023 № 441-ФЗ в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ) введена статья 20.35, устанавливающая административную ответственность за нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) и объектов (территорий) религиозных организаций.

Согласно ч. 2 ст. 20.35 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) религиозных организаций либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) религиозных организаций, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. За указанные нарушения предусмотрено наказание в виде административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц — от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц — от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей (ч. 2 ст. 20.35 КоАП РФ вступает в силу с 01.05.2023).

Освобождение лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Так, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 21 постановления от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указал, что «малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Железнодорожный суд г. Хабаровска фактически согласился с доводами защиты, что повторность правонарушения в данном случае не имеет значения, оставив без внимания возражения контролирующего органа. С учетом всех обстоятельств дела общество освобождено от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ.

Прокурор разъясняет ответственность за неисполнение обязанностей по содержанию и воспитанию несовершеннолетних

Ответственность по данной статье КоАП РФ несут только родители или иные законные представители несовершеннолетних (усыновители, опекуны, попечители, приемные родители), а также руководители учреждений, в которых находятся дети, оставшиеся без попечения родителей.

За совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ (лишение ребёнка права на общение с родителями или близкими родственниками, намеренное сокрытие места нахождения детей помимо их воли, неисполнение судебного решения об определении места жительства детей, в том числе судебного решения об определении места жительства детей на период до вступления в законную силу судебного решения об определении их места жительства, неисполнение судебного решения о порядке осуществления родительских прав или о порядке осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения либо иное воспрепятствование осуществлению родителями прав на воспитание и образование детей и на защиту их прав и интересов) — предусмотрено наложение административного штрафа в размере от 2-х до 3-х тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.35 КоАП РФ, являются общественные отношения, связанные с правами и защитой интересов несовершеннолетних. Объем этих прав законодательно закреплен в ст.ст. 63-65, 137, 148, 148-1, 153 Семейного кодекса Российской Федерации.

Дела об административных правонарушениях по ст. 5.35 КоАП РФ рассматриваются территориальными комиссиями по делам несовершеннолетних и защите их прав по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (ст. 23.2 КоАП РФ).

За совершение правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ (за неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних) предусмотрено наказание в виде предупреждения или штрафа от 100 до 500 рублей.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных данной нормой, судье в каждом случае необходимо устанавливать вину водителя в оставлении им места дорожно-транспортного происшествия, учитывая при этом конкретные фактические обстоятельства (например, погодные условия, габариты транспортного средства, характер наезда или столкновения, размер и локализацию повреждений), которые могут быть подтверждены любыми полученными с соблюдением требований закона доказательствами, в том числе показаниями свидетелей.

19. По делам об административных правонарушениях, связанных с нарушением ПДД РФ или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшим причинение легкого либо средней тяжести вреда здоровью потерпевшего (статья 12.24 КоАП РФ), необходимо иметь в виду, что субъектом таких правонарушений является водитель транспортного средства. Если нарушение ПДД РФ, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, было допущено пешеходом или иным участником дорожного движения (за исключением водителя транспортного средства), действия указанных лиц квалифицируются по части 2 статьи 12.30 КоАП РФ.

По данной норме также квалифицируется невозвращение водителя к месту дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, после доставления им пострадавшего на своем транспортном средстве в лечебное учреждение в экстренных случаях при невозможности отправить пострадавшего на попутном транспортном средстве.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных частями 3, 4 — 7 статьи 12.5 КоАП РФ, необходимо иметь в виду, что в случае если материалы дела об административном правонарушении содержат доказательства установки водителем на передней части транспортного средства световых приборов с огнями красного цвета или световозвращающих приспособлений красного цвета, а равно световых приборов, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений, либо установки им на транспортном средстве устройств для подачи специальных световых или звуковых сигналов (за исключением охранной сигнализации) без соответствующего разрешения, либо незаконной установки на транспортном средстве опознавательного фонаря легкового такси или опознавательного знака «Инвалид», либо незаконного нанесения на наружные поверхности транспортного средства специальных цветографических схем автомобилей оперативных служб или цветографической схемы легкового такси, действия такого водителя могут быть квалифицированы одновременно по соответствующим частям статьи 12.4 и статьи 12.5 данного кодекса.

Вам будет интересно ==> Социальные льготы ветеранам труда в астраханской области

При этом оставление водителем в нарушение требований ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Судом первой инстанции зачастую допускаются процессуальные нарушения при рассмотрении административных материалов по ст

Постановлением мирового судьи судебного участка № 68 судебного района Б.Р.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев за то, что он в 03 часа 30 минут на водитель Б.Р.Н. управлял автомобилем в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации; данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В силу ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства. Если лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, заявило ходатайство о направлении извещений по иному адресу, суд, орган или должностное лицо, в производстве которых находится дело, направляет извещение также по этому адресу. В этом случае извещение считается врученным лицу, участвующему в производстве по делу об административном правонарушении, если извещение доставлено по указанному таким лицом адресу.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 6 Постановления Пленума от «.»..г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (с изменениями) разъяснил, что извещение может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС- сообщения в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС- извещения адресату); лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от «.»..г. N 343; в п.14 Постановления Пленума от «.»..г. N 52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» (с изменениями) разъяснил, что в целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях необходимо иметь в виду, что исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении административного наказания и мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Ст 12 35 коап рф судебная практика

Объективная сторона характеризуется активными действиями специального субъекта. Сущность объективной стороны рассматриваемого деяния сводится к применению в отношении участников дорожного движения не санкционированных государством мер, направленных на ограничение прав на управление, пользование транспортным средством либо его эксплуатацию. Наиболее распространенным случаем реализации рассматриваемого деяния является незаконное изъятие или удержание транспортного средства, а также изъятие документов как на транспортное средство, так и документов водителя, подтверждающих право управления транспортным средством.

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двух тысяч рублей; на должностных лиц — двадцати тысяч рублей (абзац в редакции, введенной в действие с 8 июля 2007 года Федеральным законом от 22 июня 2007 года N 116-ФЗ; в редакции, введенной в действие с 11 августа 2007 года Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 210-ФЗ.

досмотр машины нарушителя,
отстранение виновного от управления ТС и направление на медицинское обследование на предмет алкогольного опьянения,
задержание ТС (например, за парковку в запрещенных местах),
запрет на дальнейшую эксплуатацию транспорта (при наличии технических неисправностей и др.),
арест машины (запрет на выполнение любых регистрационных действий: оформление доверенности, продажа и пр.).

окончание срока действия выданных прав (если на момент проверки документов у лица нет временного разрешения или иного действительного документа);
официально подтвержденное медиками изменение здоровья водителя до критического состояния, при котором он не может в полной мере безопасно управлять ТС;
лишение прав за совершенные ранее нарушения ПДД.

Если речь идет о технике, находящейся в распоряжении внутренних войск МВД, то военнослужащим разрешено использование спецсредств для их остановки, если водители не прекратили движение после обоснованного требования полицейского либо военнослужащего.

Согласно Федеральному законодательству, в сфере безопасности движения, ограничить право управления ТС можно в случае, если лицо оказалось в ситуации или совершило одно из правонарушений, которые предусматривают в качестве наказания такую меру, как отстранение от вождения на определенный срок.

Они также имеют право применять оружие при неподчинении водителей приказу остановиться, если на территории действует режим ЧП, а также использовать боевую и спецтехнику ВС, если водитель игнорирует требование об остановке со стороны полицейских и военнослужащих. Если введено военное положение, может применяться не только ограничение проезда, но и досмотр ТС.

Частью 1 ст. 157 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей, а равно нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, если это деяние совершено неоднократно.

Если ребенок находится в социальном учреждении, потерпевшим признается сам несовершеннолетний ребенок, поскольку при нахождении ребенка в социальном учреждении алименты поступают на счет несовершеннолетнего, что исключает причинение вреда имуществу учреждения. Поэтому правильной является позиция, когда представитель учреждения, в котором находится несовершеннолетний, привлекается в качестве его законного представителя, а не в качестве потерпевшего.

Вам будет интересно ==> Список техники которую можно получить через соц службу

Статья 5.35.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за неуплату алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, следовательно, административное правонарушение направлено против интересов несовершеннолетнего. В данном случае наличие несовершеннолетнего ребенка, которому лицо, привлекаемое к административной ответственности, не выплачивает алименты, не может быть признано в качестве смягчающего обстоятельства.

Например, из дела об административном правонарушении в отношении Влацкого Д.Ф., усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен судебным приставом 06.12.2023 года, дело направлено мировому судье для рассмотрения 06.12.2023 года. Определением о назначении судебное заседание назначено на 06.12.2023 года и было рассмотрено в этот день.

— в материалах дела должны присутствовать рапорт судебного пристава-исполнителя или акт об обнаружении административного правонарушения, либо заявление потерпевшего о привлечении лица к административной ответственности, его письменные объяснения или опрос в судебном заседании, а также сведения об уведомлении потерпевшего о возбуждении дела об административном правонарушении и его отношение к данному факту.

Ст 12 35 коап рф судебная практика

Во-вторых, как в привлечении «эвакуаторщиков» к ответственности «утопающим» может помочь полиция? Имеется судебная практика по другим случаям применения статьи 12.35 – когда некий «олень» перегораживал выезд со двора. Суды отражали в своих постановлениях, что наряду с постановлением прокурора в возбуждении дела об административном правонарушении, доказательствами являлись:

рапорт сотрудника ГИБДД
схема места совершения административного правонарушения.

Т.е. полиция занималась обеспечением доказательств и направляла материалы прокурору. Ниже примеры:

акт совершения… административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.35 КоАП РФ, подтверждается рапортами, схемой места совершения административного правонарушения, письменным объяснением , объяснением лица, привлекаемого к административной ответственности, фотоснимками.
Источник: sudact.ru/magistrate/doc/dcOyel4LSGgb/

В подтверждение виновности … представлены: постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, объяснения и самого привлекаемого лица, рапорт сотрудника ОГИБДД УМВД по г. Сыктывкару, схема места совершения административного правонарушения, фотографии.
Источник: rospravosudie.com/court-oktyabrskij-sudebnyj-uchastok-g-syktyvkara-s/act-238198045/

Но есть одно НО. Прокуратура — это не экстренная служба, туда нельзя позвонить как в 02, и на штрафстоянку с мигалкой приедет наряд дежурных прокуроров, составит на «плохих эвакуаторщиков» протоколы и отправит дело в суд. Так как же тогда поступать?

Так что вполне логично требовать от полиции того же и в случаях, когда ваше право на управление транспортным средством ограничивает не «олень» перегородивший выезд, а грубо нарушающий закон работник специализированной стоянки.
Но важно задокументировать именно сам отказ. То, что Вы заплатили сразу, а не через 30 дней, это не доказательство – это «ваша воля». Ну а ответ прокурора — всем в помощь! А Роспотребнадзор в этом случае не поможет.

Статья КоАП РФ — Незаконное ограничение прав на управление транспортным средством и его эксплуатацию

Ст 12 35 коап рф судебная практика

Постановление Пленума ВС РФ о некоторых вопросах об административных правонарушениях по главе 12 КоАП РФ

В том случае если санкция подлежащей применению статьи главы 12 КоАП РФ не предусматривает административного наказания в виде административного штрафа, а иные виды административного наказания не могут быть применены к не имеющему права управления транспортными средствами субъекту административного правонарушения, его действия могут быть квалифицированы только по части 1 статьи 12.7 данного кодекса. В то же время, поскольку санкция этой нормы устанавливает административное наказание только в виде административного штрафа, в случаях, когда субъектом административного правонарушения является лицо, к которому данный вид административного наказания не может быть применен (часть 6 статьи 3.5 КоАП РФ), производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, а материалы дела — передаче командиру (начальнику) воинской части, где лицо проходит военную службу, для применения иных мер воздействия в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 1 части 2 статьи 29.9 КоАП РФ).

Нарушение водителем требований любого дорожного знака, повлекшее движение управляемого им транспортного средства во встречном направлении по дороге с односторонним движением, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.16 КоАП РФ (например, нарушение требований дорожных знаков 3.1 «Въезд запрещен», 5.5 «Дорога с односторонним движением», 5.7.1 и 5.7.2 «Выезд на дорогу с односторонним движением»).

В то же время действия водителя, совершившего в зоне действия знака 3.20 обгон механического транспортного средства, двигавшегося со скоростью не более тридцати километров в час, но не являющегося по своим конструктивным особенностям тихоходным транспортным средством, подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

При квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 КоАП РФ необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 ПДД РФ).

Исходя из содержания примечания к статье 12.1 КоАП РФ для целей ее применения управление трактором, самоходной дорожно-строительной, иной самоходной машиной и не подлежащими государственной регистрации транспортными средствами, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право, не образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного данной нормой.

Статья 12.35 КоАП РФ. Незаконное ограничение прав на управление транспортным средством и его эксплуатацию — размещена во Втором разделе Двенадцатой главы Кодекса об Административных Правонарушениях РФ. Обозреваемая статья состоит из одной короткой части текста. Рассмотрим вкратце о чём говорится в ст. 12.35 КоАП РФ с нашими комментариями к ней.

Объектом правонарушения выступают общественные отношения по обеспечению безопасности дорожного движения. Объективная сторона характеризуется активными действиями специального субъекта. Сущность объективной стороны рассматриваемого деяния сводится к применению в отношении участников дорожного движения не санкционированных государством мер, направленных на ограничение прав на управление, пользование транспортным средством либо его эксплуатацию. Наиболее распространённым случаем реализации рассматриваемого деяния является незаконное изъятие или удержание транспортного средства, а также изъятие документов как на транспортное средство, так и документов водителя, подтверждающих право управления транспортным средством.

Субъектом ответственности выступает исключительно должностное лицо, причём в данном случае речь идёт о служащих специально-уполномоченных органов государственной власти, в обязанности которых вменяется обеспечение безопасности дорожного движения. как правило, в качестве субъекта данного правонарушения выступают должностные лица автоинспекций (ГИБДД, ВАИ), что не исключает возможности привлечения к ответственности и иных субъектов.

16 Фев 2022 semeiadvo 451