Возврат Годных Остатков В Ск
Содержание
У меня несколько вопросов. 25 мая 2012 года произошла авария и моя машина сильно пострадала. Вначале я получила 120 тыс р. с ОСАГО виновника (получала примерно 2 месяца) потом остаток через суд и свое КАСКО до сих пор получаю (апрель 2013 г.). машина в автокредите. Причины долгих судов — вначале оспаривали оценку, потом когда оспорили посчитали, что более 75% от стоимости и поэтому годными остатками признали, назначили суд. экспертизу на годные остатки, провели получили еще больше, поэтому назначили еще экспертизу судебную на все же ущерб (в надежде что посчитают менее 75% от ранее предоставленного отчета). автомобиль все это время не на ходу, стоит и стареет в гараже. УТС с виновника — в процессе взыскания (работаю с судебными приставами). но в любом случае сумма ущерба либо годных остатков не покрывает стоимость кредита. Законно ли это? получается даже когда я получу выплату, кредит мне еще придется платить? По договору с КАСКО годные остатки они могут принять а могут и не принять, что скорее всего они и сделают.
После ДТП по договоренности с потерпевшим в короткий выплатила почти полностью заявленную сумму за исключением годного остатка его машины. Теперь потерпевший хочет получить с меня всю сумму передав мне годный остаток. Могу ли я отказаться? Или в до судебном порядке эту проблему не разрешить?
Могу ли я продать годные остатки, если страховая оплатила только мой остаток долга перед банком. Банк вернул мне ПТС. Обременения на автомобиль сняты. Страховая требует годные остатки. А ту сумму которую я оплатил за автомобиль как я теперь верну? Что мне делать?
2001 года выпуска попал в ДТП. Оценка страховой 78000 т. р отправили в татал среднерыночную они поставили 65 т. р остаток годный посчитали 17 т. р. Выплатили 49.р оценка незаисимой 103 т. р без скрытых повреждений. Что и как лучше поступить рыночная цена занижена, годный остаток завышени могу ли я еще высудить разницу со страховой или с виновника дтп. Как лучше поступить.
У меня выплата по КАСКО с моим отказом от годных остатков в пользу страховой. Страховая выплачивают сумму не в полном объеме. Говорит остаток страховой суммы получите после того как передадите авто и документы на того кого они скажут и когда автомобиль реализуется. Правомерны ли их действия? Какого закона они должны придерживаться? Какие риски я могу иметь если пойду на их условия?
Возврат годных остатков по каско
На практике это значит, что если стоимость ремонта автомобиля после ДТП превышает определенный % от его первоначальной страховой стоимости, то страховой случай признают тотальным, а автомобиль – не подлежащим ремонту. У каждой страховой компании свой размер этого % от цены автомобиля, достаточного для признания страхового случая как тотальный ущерб. Этот показатель прописывается обычно в правилах страхования и одинаков для всех машин, застрахованных по КАСКО в данной страховой компании.
Представитель ответчика ОАО «Международная страховая компания профсоюзов «МЕСКО» в судебное заседание не явился, извещен (л.д.244), ходатайств по делу не заявлял, об уважительности причин неявки суд не уведомил, в предыдущем судебном заседании представителем ответчика был представлен отзыв на иск (л.д.62-64), согласно которому просил в иске отказать.Однако при наличии данной нормы страховые компании изворачиваются как могут: одни отказывают, мол, не практикуется такое, другие тянут с приемом документов на автомобиль, ключей, третьи диктуют условия о том, что страхователь должен поехать, снять автомобиль с учета, потом привезти остатки по конкретному адресу, бывает, что за сотню километров, а четвертые выплачивают по рыночной стоимости на момент расчета.После проведения независимой компанией собственной экспертизы по запросу страхователя, в первую очередь стоит передать все сведения страховщику.
- • Передать машину страховщику, который в свою очередь выплатит всю сумму страхового возмещения за вычетом стоимости естественного износа автомобиля.
- • Оставить себе указанный автомобиль, не подлежащий восстановлению, при этом из суммы страхового возмещения вычитается его остаточная стоимость;
транспортное средство может быть оценено или реализовано на специализированных торгах (аукционах) либо оценено путем обработки данных универсальных площадок продажи подержанных транспортных средств в срок, не превышающий 15 дней; транспортное средство не подлежит разборке на запасные части по техническому состоянию. Расчетный метод торгов применяется при условии подробного обоснования невозможности определения их стоимости иными методами, предусмотренными настоящей Методикой.
Невозможность восстановить транспортное средство доставляет его владельцу множество хлопот. К счастью, негативные последствия такой аварии отчасти сглаживаются страховыми выплатами, которые можно получить от договоров страхования ОСАГО и КАСКО. Содержание статьи ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ✔ ✔ Согласно п.
Передача годных остатков страховщику
3-5, 227-229) просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 411718,14 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26058,32 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 35000 рублей, расходы на составление доверенности в размере на представителя в размере 750 рублей, расходы по госпошлине в размере 6500 рублей, а также судебные издержки. В обосновании заявленных требований указывает, что 25.02.2009 г.
Однако при наличии данной нормы страховые компании изворачиваются как могут: одни отказывают, мол, не практикуется такое, другие тянут с приемом документов на автомобиль, ключей, третьи диктуют условия о том, что страхователь должен поехать, снять автомобиль с учета, потом привезти остатки по конкретному адресу, бывает, что за сотню километров, а четвертые выплачивают по рыночной стоимости на момент расчета.
5 ст. 10 Федерального закона «Об организации страхового дела в РФ», не страховщик должен истребовать годные остатки у страхователя, а напротив, страхователь при желании получить страховое возмещение в размере действительной стоимости имущества обязан выразить свою волю на отказ от годных остатков транспортного средства и передать эти остатки ответчику во избежание неосновательного обогащения страхователя.
Так, в частности, установлено, что в случае, когда федеральными стандартами не предусмотрен способ ведения бухучета по конкретному вопросу, компания может разработать свой способ. Выплаты физлицу по гражданско-правовому договору облагаются НДФЛ и страховыми взносами на ОМС и ОПС.
Мосгорсуд оставил в силе решение суда первой инстанции, а жалобу ответчика без удовлетворения. Но, дополнительно, обязал меня передать годные останки авто ответчику в десятидневный срок с момента исполнения им обязательств. Цитата из решения Мосгорсуда: «Как следует из нормы права, закрепленной в ч.
Насчет же стоимости имущества на день наступления СС — имеется в виду, понятное дело, стоимость до аварии. Но стоимость поврежденных или уничтоженных частей этого имущества (если оно, конечно, делимое и демонтируемое, как ТС, например). Что же касается неповрежденных, то они в сферу действия главы 59 ГК или Закона об ОСАГО и не входят. Разве что в выплате учитываются будущие расходы собственника на их демонтаж, приведение в товарный вид и продажу.
нигде не написано, да ибо этого права у СК и не возникает.
А математическая разница (в виде получения плюса от ситуации) — неосновательным обогащением не является, ибо в ГК дана формулировка неосновательного обогащения — «. получение без установленных законом, иными НПА, договором, сделкой оснований. «.
Тут же у нас как раз — установленное законом, ППРФ 263 и договором основание для получения некоего математического плюса, т.е. последствия ст. 1102 — неприменимы.
А что касается действительной стоимости имущества на день наступления СС — ну право же, Дядь Саш, спорить особо тут не о чем — и с вертолета видно, что в данном случае вы глумитесь, ибо вряд ли думаете, что сей термин предполагает стоимость имущества после ДТП, такие мысли — это уже ипостасия azlk 🙂
Ждёмс хотя бы образец искового! . Удерживая у себя стоимость годных остатков, СК сама подпадает под неосновательное обогащение.
. т.к. ее действия не основаны ни на законе, ни на договоре — я бы взялся за ведение такого дела с вероятностью выигрыша более 90%, получив со страховщика не только неправомерно удерживаемую сумму, но и проценты по ст.395, и судебные расходы.
Поосторожней с процентами. :))) Ну и что сказано в Правилах? «в случае полной гибели имущества потерпевшего — в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимается также случаи, когда стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества равна или превышает его доаварийную стоимость»
Порядок страховых выплаты по КАСКО при гибели автомобиля несколько иной. Отличия возникают из самой сути договора, поскольку транспортное средство страхуется на определенную сумму (от нее зависит также размер уплачиваемой премии). Кроме того, КАСКО учитывает износ: за каждый месяц он увеличивается примерно на 1%.
Несмотря на то, что автострахование ОСАГО существует уже не первый год, и даже все законодательные нормы отрегулированы в этом отношении, тем не менее, судебные разбирательства в этой области не прекращаются. Однако этого правового акта было недостаточно для того, чтобы внести четкую ясность между страховщиками и страхователями.
- неустойка за задержку выплаты, причем даже за небольшой период;
- помощь юриста, в т. ч. на ведение дела;
- госпошлина;
- неустойка, если в установленный срок СК не ответила на досудебную претензию;
- расходы, связанные с проведением экспертиз;
- перевозка поврежденной машины на эвакуаторе;
- заверение нотариусом каких-либо документов;
- траты, связанные с реабилитацией или лечением после ДТП.
Многих автовладельцев интересует, что означает, когда по ОСАГО страховая признала автомобиль конструктивно погибшим?Конструктивная гибель по ОСАГО наступает, в случае если стоимость ремонта без учета износа вашего автомобиля равна или превышает его рыночную стоимость до момента наступления ДТП.
Стоимость годных остатков рассчитывается в процентах от первоначальной стоимости автомобиля, и умножается на коэффициенты учитывающие возможность реализации запчастей, затраты на хранение деталей от момента демонтажа до момента реализации, затраты на демонтаж годных деталей.
В Постановлении ВС РФ № 20 от 27.06.13 (пункт 40) говорится:Вместе с тем сторонами договора добровольного страхования имущества может быть заключено соглашение о процедуре передачи страховщику годных остатков, т.е. о том, когда, где и какие именно остатки ему будут переданы, а в случае хищения застрахованного транспортного средства о последствиях его обнаружения после выплаты страховщиком страхового возмещения.
Как только вы передали страховщику заявление, вы передали свои права на автомобиль ему, и теперь даже снятие автомобиля с учета и перерегистрация ложатся на страховщика. Но об этом пункте следует сказать подробнее. Дело в том, что за несписанный автомобиль, числящийся на вас, Вы будете платить налог и лучше проконтролировать вопрос снятия автомобиль с учета. Но, не стоит спешить, поскольку некоторые страховые компании отказываются принимать снятый с учета автомобиль и свою правоту вам придется доказывать в суде.
В нашей прошлой статье мы рассматривали варианты получения страхового возмещения по КАСКО в случае полной конструктивной гибели автомобиля. Разумеется, большинство автовладельцев предпочитают не связываться с реализацией годных остатков и предпочитают отказаться от разбитого автомобиля в пользу страховой компании и получить полную компенсацию.
На практике, вероятно, придется столкнуться с нежеланием страховой компании брать автомобиль и попытками выплатить вам возмещение с вычетом годных остатков. Если еще учесть что эксперты страховой компании, как правило, серьезно завышают стоимость годных остатков, нежелание СК их принимать вполне понятно. Для того, чтобы заставить вас выбрать удобный и выгодный им способ компенсации, представители СК будут всеми способами принуждать вас не отказываться от автомобиля. Скорее всего, вам расскажут, что в этой компании такой способ возмещения не практикуется, попытаются заставить подписать всевозможные дополнительные соглашения, требовать доставить годные остатки в конкретное время по какому-то конкретному адресу, будут тянуть время и т.д. Сразу скажем, что все это не законно.
Как только эксперт-техник признал конструктивную гибель Вашего автомобиля, вы можете в письменном виде выразить свое желание отказаться от собственности в пользу страховой компании. Вам совсем не обязательно ждать оценки стоимости годных остатков, на 95% можно быть уверенным в том, что результаты оценки будут завышены, и вы не сможете реализовать детали по сумме отчета.
. ищи другой сервис. . или оценивали не зависимые оценщики поэтому такая и разницаЕсли ремонт больше страховой суммы, то страховщик выплачивает сумму, на которую застрахована машина с учетом % износа за год, а машину забирает себе и сдает в утиль, т. к. она считается непригодной к восстановлениюЭэ, дорогой, зачем такой дорогой машина купил, а. Дожимай по страховке .другого не дано.
считать стоимость и восстановительного ремонта по максимальным расценкам, стремясь вывести случай в тотал. Особенно это выгодно для автомобилей со вполне реальной перспективой быть восстановленными – у некоторых страховых компаний есть даже своего рода побочный бизнес по восстановлению и реализации годных (действительно годных, в приличном состоянии) остатков.
Побробнее — постановление пленума Верховного суда РФ №20 от 2013 года.Оспаривать в суде.Договор прочитай внимательно, обычно там сказано насколько должна быть разбита машина, не подлежащая ремонту. В моем случае (переворот) страховщики забрали ее себе а мне выплатили сумму с учетом износа :((Если авто сильно разбито-то никто его ремонтировать не будет!!
терпения и удачиПо тотал, они ещё посчитают годные остатки и вычтут из 720 т. р. . Возможно есть смысл отказаться от автомобиля в пользу страховой компании (это односторонняя сделка и согласие страховой не требуется, просто написать заявление об отказе. Главное не давать ни каких доверок, передавать годные остатки по акту приёмопередачи)
Страховая компания признает, что годные остатки (то, что осталось у Вас от машины) составляет 70-90% от суммы страховки, а значит, что СК должна Вам всего 10-20% от страховки Пример: Страховка составляет 1000 000 рублей. Годные остатки оцениваются в 900 000, Вам выплачивается 100 000 рублей, но этого недостаточно для ремонта.
Такое стремление страховой компании признать факт полной гибели автомобиля вызвано следующими возможными вариантами исполнения обязательств по полису: Так как определение суммы выплаты при таком страховом случае зависит от времени его возникновения, на начальном сроке действия полиса вариант с полной выплатой может оказаться выгодным для владельца автомобиля.
Примерно в течении месяца происходил процесс таскания разбитого авто с места на место. Вначале для того чтобы дождаться очереди в сервис потом, что бы его из него забрать. И наступил момент приговора. Делать нечего надо или сдавать в страховую или забирать годные остатки и оставшиеся деньги.
Как правило, на этом этапе интересы страховой компании и владельца автомобиля становятся кардинально противоположными. В интересах страховой компании оценку проводит оценщик-партнер, который может существенно завысить общий процент повреждений, чтобы страховщик мог зафиксировать факт полной гибели автомобиля.
выплаты), если в стандартной ситуации, когда авто получило повреждения и его можно отремонтировать СК занижает выплаты, то при гибели ТС, страховая будет наоборот завышать стоимость годных остатков, ведь данная сумма будет вычитаться из вашей выплаты, как мы уже говорили вы получите сумму денег из которой вычтут стоимость годных остатков.
Агентство Бизнес-Нововведений
При гибели ТС ситуация будет совершенно обратной. Ведь выплачивать вам страховая будет, рыночную стоимость вашего авто, на день наступления страхового случая, за вычетом годных остатков, годные остатки это те узлы и элементы автомобиля, которые не пострадали после ДТП и могут быть реализованы, то есть проданы вами. Это запчасти которые подойдут на такие же автомобиля как и ваш, годные остатки остаются у вас и вы их можете продать, битые автомобили покупают авто разборы и разные дельцы, которые знают, что с ними делать.
— полное уничтожение АМТС в результате его повреждения. Под полным уничтожением понимается случай, когда стоимость восстановительного ремонта поврежденного АМТС, с учетом износа заменяемых деталей, узлов, агрегатов, равна или превышает 80% его стоимости на момент повреждения;
Вопрос о возврате потерпевшему подлежащих замене комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) имеет существенное значение для правильного рассмотрения и разрешения спора между потерпевшим и страховой организацией о возмещении вреда в виде организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, в связи с чем суд обязан вынести этот вопрос на обсуждение сторон (статья 56 ГПК РФ и статья 65 АПК РФ).
Между тем судом не учтено, что в силу части 5 статьи 10 ФЗ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.
В соответствии с подпунктом «а» пункта 18 и пунктом 19 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется его действительной стоимостью на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков с учетом их износа…
Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы ООО «С», стоимость ремонта автомобиля с учетом износа составила 388932,95 рублей, без учета износа 417726,52 рублей. Рыночная стоимость транспортного средства по состоянию на день ДТП в доаварийном состоянии — 465275 рублей, стоимость годных остатков автомобиля, то есть после ДТП, 264311 рублей (л.д.220).
Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.
В связи с этим суд находит неправомерными доводы ответчика, содержащиеся в письменных возражениях, относительно того, что сумма страхового возмещения по последнему страховому событию должна рассчитываться как разница между страховой суммой и предыдущими выплатами, произведенными в период действия договора. Такой порядок определения страхового возмещения предусмотрен при условии «агрегатной страховой суммы».
Судом по делу установлено, что 25 февраля 2009 года между истцом и ответчиком был заключен договор страхования АТ № принадлежащего истцу транспортного средства №, по риску каско (хищение + ущерб) на срок по 24 февраля 2010 года. Данный договор был заключен сторонами на условиях, содержащихся в Правилах страхования средств наземного транспорта, утвержденных генеральным директором ОАО «наименование организации» 01.09.2007 года.
14.12.2009 года произошло ДТП, в результате которого застрахованный автомобиль получил повреждения. В связи с наступлением страхового случая она обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением документов, подтверждающих факт наступления страхового случая. Однако ответчик до настоящего времени не исполнил обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме. Поскольку по заключению экспертизы следует конструктивная гибель автомобиля, она 29.11.2010 года направила страховщику письменный отказ от своих прав на автомобиль в целях получения полной страховой суммы. 12.02.2010 года ответчик ей выплатил страховое возмещение в размере 131458,86 рублей, невыплаченная сумма страхового возмещения составила 411718,14 рублей. За просрочку исполнения обязательства она просит взыскать с ответчика проценты от суммы 411718,14 рублей за период с 12.02.2010 года по 02.12.2010 года в размере 26058,32 рублей.
Интернет-аукционов, где можно продать разбитую машину, великое множество — от крупных международных компаний, которые разрабатывают программное обеспечение для оценки стоимости поврежденных ТС, до небольших фирм, работающих только в одном регионе. Некоторые страховщики открывают собственные площадки: так, свой открытый интернет-аукцион по продаже битых автомобилей, принадлежавших клиентам компании, есть у лидера рынка каско «РЕСО-Гарантии» (доля рынка — 15,83%).
Примечание. Согласно НК реализация лома черных и цветных металлов не облагается НДС (Подпункт 25 п. 2 ст. 149 НК РФ). Однако применять эту льготу к рассматриваемой ситуации нельзя. Ведь вы не проводите разборку автомобиля, а передаете его остатки «в комплекте» как единое целое. И только часть этого «комплекта» по факту может быть признана металлоломом.
«Действия новых собственников направлены на то, чтобы сэкономить: не платить транспортный налог, не платить штрафы», — комментирует Сергей Смирнов из журнала «За рулем» историю Юлии. Кроме того, новый владелец может скрыться с автомобилем с места ДТП, а официального собственника могут привлекать к ответственности, вызывать на допросы, предостерегает эксперт.
В нем прописано, что величина выплат по ОСАГО определяется фактической стоимостью автомобиля на момент гибели. В том числе, если стоимость ремонта превышает стоимость машины до аварии.
Иначе говоря, выплаты ОСАГО не зависят от величины износа и других факторов, которые есть в КАСКО. Максимальная сумма выплат установлена в 400 тыс. рублей.
Застрахованные машины, как правило, не утилизируют, так как это лишает компанию возможности минимизировать свои финансовые потери, объясняет Андрей Дятловский из «Согласия». По словам главного страхового аналитика Банки.ру Дмитрия Жукова, в зависимости от популярности марки автомобиля и характера повреждений страховая компания может компенсировать до 70% от выплаченной клиенту суммы. «Исключения составляют сгоревшие машины, которые чаще всего ничего не стоят, и сильно поврежденные автомобили непопулярных марок», — говорит аналитик.
Процесс получения выплаты начинается с регистрации ДТП или происшествия. Автовладелец подает с подтверждающим документом. Затем производится оценка ущерба. Страховая компания делает свое предложение по компенсации.
Чтобы случай был квалифицирован страховой организацией как гибель машины, должны быть соблюдены некоторые условия. Самое главное из них – большой объем ремонтных работ. Тотал КАСКО признается, если проведение ремонта обойдется в 60-80% от стоимости самого автомобиля.
Вариант развития событий следующий: страховщик будет тянуть с выплатой, а может и понять, что клиент юридически грамотный, и выплатит. Второй случай имеет меньшую вероятность. В случае затягивания придется обращаться в суд. Однако в этом случае вы сможете требовать со страховщика и неустойку, и моральный вред, и расходы на юридические услуги.
Отказ от прав на транспорт оформляется письменно. После передачи соответствующего заявления представителю страховой компании, дальнейшая судьба автомобиля не должна вас волновать. Это касается и снятия с регистрации, и переоформления других документов.
Клиент имеет право не интересоваться мнением страховой компании, передача прав на машину — односторонняя сделка.
Вообще не в праве. Однако на практике происходит следующее. Страховщик предлагает страхователю подписать соглашение, в котором предусмотрено, что страхователь передает автомобиль третьему лицу- комиссионному магазину. Без подписания соглашения деньги вы не получите.
По мнению заявителя, у суда апелляционной инстанции
отсутствовали основания для взыскания с Карельского филиала ОАО…
стоимости годных остатков, установленной заключением эксперта, в размере 13020 руб., посколькугодные остатки поврежденного автомобиля остались в распоряжении истца, страховщику не передавались.
п 18. Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:
а)
в случае полной гибели имущества потерпевшего — в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;
ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 октября 2010 г. по делу N 44г-54-2010
(извлечение)
Президиум Верховного Суда Республики Карелия
В составе: Председательствующего Таратунина Б.К.
Судей: Рочевой Е.С., Шмотиковой С.А., Касым Л.Я., Галашевой И.Н., Стракатовой З.Е., Савастьянова Г.С.
Рассмотрел гражданское дело по надзорной жалобе ОАО… на апелляционное
решение Лахденпохского районного суда Республики Карелия от 13 августа
2010 года по делу по иску К.В.А. к Н., Карельскому филиалу ОАО… о
возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного
происшествия.
Заслушав доклад судьи Кудиновой Т.В., Президиум
установил:
иск заявлен по тем основаниям, что 29 октября 2009 года в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя Н., управлявшего автомобилем .
регистрационный номер . автомобилю истца . регистрационный номер
. которым управлял К.А., были причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность водителя Н. была застрахована в Карельском
филиале ОАО . которым была произведена выплата страхового возмещения
К.В.А. в размере 59316 руб. Размер рыночной стоимости
восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ-21093, регистрационный номер
. оценен экспертным заключением с учетом износа в размере 93479,56
руб. Кроме этого истцом понесены затраты по оплате услуг эксперта в
размере 1500 руб. К.В.А. просил взыскать с ответчиков причиненный ему
результате дорожно-транспортного происшествия ущерб на общую суму
35663,56 руб., в том числе: 1500 руб. — в возмещение расходов за услуги
эксперта, 1309,40 руб. — расходы по оплате государственной пошлины.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал.
Ответчик Н. иск не признал.
Представитель Карельского филиала ОАО… в судебное заседание не
явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом,
представил возражения на исковое заявление, в котором указал на
несогласие с иском.
Решением мирового судьи судебного
участка Лахденпохского района Республики Карелия от 29 июня 2010 года
иск удовлетворен. Суд взыскал с Н. в пользу К.В.А. в счет возмещения
материального ущерба денежную сумму в размере 35663,56 руб., расходы по
оплате экспертизы в размере 1500 руб., в счет возврата госпошлины 1309,
40 руб.
Апелляционным решением Лахденпохского
районного суда Республики Карелия от 13 августа 2010 года решение
мирового судьи отменено, вынесено новое решение о частичном
удовлетворении исковых требований. Суд взыскал с Карельского филиала ОАО
… в пользу К.В.А. 13020 руб. в счет возмещения материального ущерба,
причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и 520,8руб. возврат уплаченной госпошлины.
В надзорной жалобе заявитель ссылается
на допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального
права.
В связи с чем в случае оставления у истца
ликвидных остатков транспортного средства, при взыскании в его пользу со
страховщика стоимости этих остатков, у истца образуется неосновательное
обогащение в указанном размере.
Определением судьи Верховного суда
Республики Карелия Кудиновой Т.В. от 1 октября 2010 года дело передан
для рассмотрения в суд надзорной инстанции в связи с существенным
нарушением норм материального права.
Проверив материалы дела, Президиум
находит состоявшееся по делу судебное постановление суда апелляционной
инстанции подлежащим отмене по основаниям, предусмотренным ст. 387 ГПК
РФ, в соответствии с которой основаниями для отмены или изменения
судебных постановлений нижестоящих судов в порядке надзора являются
существенные нарушения норм материального или процессуального права,
повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны
восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а
также защита охраняемых законом публичных интересов.
Как усматривается из материалов дела, 29
октября 2009 года около 18 часов 10 минут в г. Лахденпохья… по вине
водителя Н., управлявшего автомобилем . регистрационный номер .
произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого
принадлежащему истцу автомобилю . регистрационный номер . которым
управлял К.А., были причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства .
регистрационный номер . Н. застрахована в Карельском филиале ОАО…
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля . регистрационный
номер . принадлежащего К.В.А., согласно имеющемуся в материалах дела
заключению эксперта с учетом износа составила 93479, 56 руб., без учета
износа — 130133,11 руб
Страховая компания (Карельский филиал ОАО . ) произвела К.В.А. страховую выплату
в размере 59316 руб., из расчета 72336 (рыночная стоимость автомобил
до аварии) за минусом 13020 руб. (стоимость ликвидных остатков).
Отменяя решение мирового судьи, суд
апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что мировым судьей
неправильно применены положения п. п. «б» п. 63 Правил обязательного
страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств,
согласно которому размер страховой выплаты при причинении вреда
имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имуществ
потерпевшего — в размере расходов, необходимых для приведения имущества в
состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая
(восстановительных расходов).
Апелляционной инстанцией правомерно
указано на то, что в данном случае применению подлежит п. п. «а» п. 63
указанных Правил, которым установлено, что в случае полной гибели
имущества потерпевшего размер страховой выплаты потерпевшему
определяется в размере действительной стоимости имущества на день
наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи,
если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта
поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость
на дату наступления страхового случая.
Вместе с тем, суд апелляционной
инстанции пришел к выводу о необоснованном исключении из суммы страховой
выплаты стоимости ликвидных остатков в размере 13020 руб. и, с учетом
предельного размера страховой выплаты, равного 120000 рублей, взыскал со
страховой компании в пользу истца денежную сумму в размере 13020 руб.
С таким выводом суда апелляционной инстанции согласиться нельзя.
Суд апелляционной инстанции, установил, что «годные остатки»
поврежденного автомобиля остались у истца, но не были им использованы
для восстановления транспортного средства. Автомобиль истца был снят с
учета в связи с утилизацией, что подтверждено карточкой учета
транспортного средства. Таким образом, истец утратил указанно
транспортное средство и понес расходы
Между тем судом не учтено, что в силу части 5 статьи 10 ФЗ «Об
организации страхового дела в Российской Федерации» в случае утраты,
гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель
вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях
получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере
полной страховой суммы.
Доказательства того, что истец выразил
свою волю на отказ от годных остатков транспортного средства и передал
эти остатки ответчику, отсутствуют.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо,
право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных
ему убытков.
При этом согласно данной норме под убытками (реальный ущерб) понимаются
расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет
произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение
его имущества.
Поскольку в силу закона страховщик возмещает реальный ущерб,
соответственно, при наличии годных остатков утраченного имущества
страховщиком выплачивается страховая выплата без учета стоимости
остатков автомобиля.
Как установлено судом, «годные остатки»
автомобиля остались в распоряжении истца, следовательно, вывод суда том,
что истец утратил имущество и понес расходы на сумму 13020 руб., не
является правомерным. Для правильного разрешения данного спора суду
надлежало выяснить у истца, имеются ли ликвидные остатки в наличии,
согласен ли он передать их страховой компании и в зависимости от
установленного разрешить спор.
Таким образом, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции были
нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем
постановление суда апелляционной инстанции нельзя признать обоснованным,
оно подлежит отмене, а дело направлению на новое судебное рассмотрения в
суд апелляционной инстанции.
Руководствуясь п. 2 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, Президиум
постановил:
апелляционное решение Лахденпохского
районного суда от 13 августа 2010 года по настоящему делу отменить и
дело направить на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд.
Условия выплаты тотал в ресо
Если я им напишу абандон то надо потом подписывать их бумагу с вариантами выплаты где будет написано что типа «передаю остатки СК и согласен получить сумму за вычитом износа равную хххххх р 00к.» Реально ли страховую заставить произвести ремонт и отозвать решение по полной гибели? Никто вашей собственности лишить не может!
Они устанавливаются по согласию сторон и обычно исчисляются в днях. В некоторых случаях необходимо провести экспертизу и страхователю необязательно, но желательно этому поспособствовать. Если результат оценки состояния предмета страхования не устоит, то всегда можно провести собственную экспертизу и обратиться за изменением существующего решения.
А так прежде чем соглашаться посчитайте сколько уйдет стоимость на ремонт (восстановление), страховая когда Вам предложит эти два варианта она озвучит Вам конкретные цифры и уже решите что и как стоит делать. дело в том, что СК считают выплаты на ремонт по одной схеме, а годные остатки по другой — как то так) вот пример у знакомой тоже машину затоталили если машину она отдает ей отдают 100% страховую сумму, а если заберет себе то только 35% выплатят хотя ремонт на СТО начитали на 80% от страховой суммы.
Вы имеете ввиду за неудовлетворение претензионного порядка урегулирования пора? Можно ли оспорить и признать недействительными пункты договора страхования, касающиеся страховой суммы? Для того, чтобы ответить на данный вопрос нужно видеть сам договор и правила страхования страховой компании.
У самого нет подобно опыта, но советую найти человека с опытом войны с ними) Удачи, уверен все получиться) Вот пусть РЕСО и выплачивают Вам насчитанные ими же 274 тр, а Вы уложитесь Итак, несоответствие существующего порядка выплаты в натуральной форме действующему законодательству установлено.
Отказ СК в принятии годных остатков
Согласно п. 5 ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» в случае гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страхового возмещения в размере полной страховой суммы
В случае полной гибели имущества, т.е. при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела (абандон) (ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 27 июня 2013 г. N 20)
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
10 Фев 2022 semeiadvo 182