Главная / Консультация юриста / Можно Ли Привелекать К Административной Ответственности Если Лицо Уже Не Является Должностным Лицом

Можно Ли Привелекать К Административной Ответственности Если Лицо Уже Не Является Должностным Лицом

Содержание

Можно ли привлечь к административной ответственности должностное лицо, которое в настоящее время уже не является таковым
Поправки в КоАП снизят административную нагрузку на бизнес
Административная ответственность: в каких случаях суд привлекает к ответственности юридическое лицо, а в каких – должностное
К административной ответственности привлечено физическое лицо (не является должностным)
Статья 2

Можно ли привлечь к административной ответственности должностное лицо, которое в настоящее время уже не является таковым

На предприятии прокуратурой проводилась проверка, по результатам которой вынесено представление о привлечении к административной ответственности директора как должностного лица и предприятия как юридического лица, Имеет ли право директор вместо себя привлечь к административной ответственности как должностное лицо сотрудника отдела, в котором проводилась проверка?

Можно ли привлечь к административной ответственности бывшего сотрудника отдела кадров? За время работы в ООО приняла на работу бывшего госслужащего (оформляла прием), не уведомила бывшего работодателя этого госслужащего (не знала о таком нюансе). Сейчас уволилась из компании. Могут ли меня привлечь к административной ответственности как должностное лицо, если я в компании уже не работаю?

Скажите можно ли привлечь к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП старшего государственного жилищного инспектра-юрисконсульта. Насколько я понимаю субъект привлечения по данной статье специальный — должностное лицо? Старший госжилинспектор правом подписи не обладает. В должностном регламенте в разделе ответственность прописано, что старший госжилинспектор несет персональную ответственность за нарушение сроков проведения провероки и рассмотрения обращений граждан. Как выстроить линию защиты?! Заранее спасибо.

При таких обстоятельствах постановление судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 16 декабря 2023 г., решение судьи Краснодарского краевого суда от 3 февраля 2023 г. и постановление заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 25 мая 2023 г., вынесенные в отношении заместителя начальника правового управления администрации муниципального образования город Новороссийск Мокина И.Я. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

5 сентября 2023 г. прокурором города Новороссийска в отношении исполняющего обязанности начальника правового управления администрации муниципального образования город Новороссийск Мокина И.Я. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по факту невыполнения требований прокурора о представлении необходимых сведений (информации).

Привлекая исполняющего обязанности начальника правового управления администрации муниципального образования город Новороссийск Мокина И.Я. к административной ответственности по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда и вышестоящие судебные инстанции исходили из того, что он, являясь должностным лицом администрации, исполнителем и ответственным за представление информации по запросу заместителя прокурора города Новороссийска, не выполнил требования прокурора, вытекающие из его полномочий, установленных федеральным законом, запрашиваемую прокурором необходимую информацию в установленный срок не представил.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 16 декабря 2023 г., оставленным без изменения решением судьи Краснодарского краевого суда от 3 февраля 2023 г. и постановлением заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 25 мая 2023 г., заместитель начальника правового управления администрации муниципального образования город Новороссийск Мокин И.Я. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Поправки в КоАП снизят административную нагрузку на бизнес

Как было. Штраф заменяли предупреждением крайне редко, поскольку это было правом суда, а не обязанностью. Чаще суды выносили предупреждение, чтобы избежать обжалования судебного акта, когда при рассмотрении дела были допущены процессуальные нарушения.

26 марта 2023 г. президент подписал закон о внесении поправок в КоАП РФ, который изменит процедуру привлечения субъектов предпринимательской деятельности к административной ответственности и уменьшит размеры административных штрафов. Новый закон направлен на решение таких проблем, как назначение непосильных штрафов, вынесение предупреждений только в исключительных случаях, одновременное привлечение к ответственности организации и ее должностного лица.

Из этого правила не было исключений. Поэтому за одно и то же административное правонарушение к ответственности привлекали одновременно юрлицо и его должностное лицо. Нередко за признанием вины должностным лицом следовало привлечение к ответственности организации.

Президент подписал закон о внесении изменений в КоАП. Теперь неподъемные штрафы станут посильными для предпринимателей. Некоторые и вовсе начнут заменять предупреждениями. А еще нельзя будет привлечь к ответственности за одно и то же административное правонарушение одновременно организацию и ее должностное лицо

Как было. Обычно приходилось сильно постараться, чтобы добиться уменьшения размера административного штрафа. В последнее время это было возможно в том случае, если организация осуществляет деятельность в отрасли, попавшей в перечень пострадавших из-за распространения коронавируса.

17. Вопрос: Как следует квалифицировать действия индивидуального предпринимателя при осуществлении розничной продажи алкогольной продукции – по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ либо по ст. 14.2 КоАП РФ? Какой срок давности следует применять по указанному правонарушению?

20. Вопрос: Статья 15.34.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за необоснованный отказ от заключения публичного договора страхования либо навязывание дополнительных услуг при заключении договора обязательного страхования, но только для должностных лиц. По какой статье подлежат квалификации аналогичные действия самой страховой организации?

11. Вопрос: Как именно арбитражный суд, рассматривающий дело об административной ответственности организации по конкретной статье (части статьи) Особенной части КоАП РФ, должен учитывать вступившее в силу решение суда общей юрисдикции, в котором разрешался вопрос о привлечении к административной ответственности по той же статье (части статьи) Особенной части КоАП РФ должностного лица этой организации и сделан вывод о том, что имело место событие административного правонарушения, совершенного указанной организацией?

2. Вопрос: Может ли информация об отслеживании почтовых отправлений на официальном сайте ФГУП «Почта России» (www.russianpost.ru) использоваться административным органом в качестве доказательства надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола, а также о времени и месте рассмотрения материалов об административном правонарушении?

Вам будет интересно ==> Какая госпошлина за замену водительского удостоверения в 2023 году

12. Вопрос: Должен ли судья арбитражного суда, установивший при получении заявления об обжаловании постановления административного органа, что рассмотрение данного заявления неподведомственно арбитражному суду, принять определение о направлении заявления по подведомственности в соответствующий суд общей юрисдикции на основании ч. 4 ст. 30.2 КоАП РФ?

Г.Д. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующим пункта 2 Приказа в части, предусматривающей, что проверке подлежат обращения о совершении прокурорскими работниками органов и учреждений прокуратуры и Следственного комитета административных правонарушений. В обоснование заявленного требования заявитель (административный истец) указал, что установление виновности лица в совершении административного правонарушения регламентируется Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП), оспариваемое положение противоречит статье 1.4 КоАП, определяющей, что особые условия применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности должностных лиц, выполняющих определенные государственные функции (депутатов, судей, прокуроров, сотрудников Следственного комитета и иных лиц), устанавливаются Конституцией Российской Федерации и федеральными законами, а также нарушает его права, закрепленные статьей 25.1 КоАП, и лишает его права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Принимая данное решение, судья Калининградского областного суда исходил из того, что указанные лица не являются участниками производства по настоящему делу об административном правонарушении, не относятся к числу лиц, перечисленных в статьях 25.1 — 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и правом обжалования указанного постановления не наделены.

Определяя срок для подачи жалобы (принесения протеста) на постановление по делу об административном правонарушении, законодатель допускает возможность восстановления данного срока в случае его пропуска по ходатайству лица, подающего жалобу (приносящего протест). При этом круг лиц, имеющих право обратиться с такой жалобой (протестом) и заявить ходатайство о восстановлении срока, ограничен лицами, указанными в статьях 25.1 — 25.5 и 25.11 КоАП Российской Федерации.

Удовлетворяя заявленное требование, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о несоблюдении управлением процедуры привлечения к административной ответственности, поскольку на момент вынесения оспариваемого постановления административный орган не располагал сведениями о надлежащем извещении общества о месте и времени совершения данного процессуального действия. Указанные процессуальные нарушения являются существенными, поскольку они не позволили обществу реализовать свое право на защиту, нарушили права лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные статьями 25.1, 25.5 КоАП РФ, и не могут быть восполнены на стадии судебного разбирательства.

Исследовав обстоятельства дела в соответствии со статьями 71, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 1.6, 2.1, 4.1, 4.5, части 1 статьи 15.26.2, части 9 статьи 19.5, 25.1, 26.11 КоАП РФ, статей 2.3, 2.4 Федерального закона от 19.07.2007 N 196-ФЗ «О ломбардах», статьей 76.1 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации», пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18, суды пришли к выводу, что оснований для признания постановления о привлечении к административной ответственности незаконным не имеется, вмененное обществу в вину деяние получило правильную правовую оценку.

Административная ответственность: в каких случаях суд привлекает к ответственности юридическое лицо, а в каких – должностное

Согласно пункту 16.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 (ред. от 21.12.2023) «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в соответствии с частью 3 статьи 2.1 КоАП РФ в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено (статья 2.4 КоАП РФ), допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме как юридического лица, так и указанных должностных лиц.

При этом ответственность юридического лица также наступает в случае непредставления или несвоевременного представления декларации, поскольку лицом, ответственным за предоставление декларации через оператора ЕГАИС, является юридическое лицо. При этом такое юридическое лицо признается виновным, если оно имело возможность соблюдения лесного законодательства об учете древесины и сделок с ней, но не приняло всех зависящих от него мер по его соблюдению.

Суд вправе привлечь к ответственности должностное лицо за непредставление или несвоевременное представление декларации о сделках с древесиной, а также представление заведомо ложной информации в декларации о сделках с древесиной (ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ) в случае, если такое непредставление или несвоевременное представление декларации произошло в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения должностных обязанностей этого лица.

При определении степени ответственности должностного лица за совершение административного правонарушения, которое явилось результатом выполнения решения коллегиального органа юридического лица, необходимо выяснять, предпринимались ли должностным лицом меры с целью обратить внимание коллегиального органа либо администрации на невозможность исполнения данного решения в связи с тем, что это может привести к совершению административного правонарушения.

Обратите внимание: срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков, со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения. В случае совершения административного правонарушения в форме бездействия срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности (п. 14 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5).

В ходе проверки ведения кассовых операций контролирующий орган установил несколько фактов нецелевого использования бюджетных средств. Все случаи произошли в течение одного дня. Сколько протоколов должно быть составлено (на каждый случай в отдельности или в целом на учреждение)?

К административной ответственности может быть привлечено как должностное, так и юридическое лицо. При привлечении к административной ответственности должностного лица следует убедиться, что именно привлекаемое должностное лицо несет ответственность за совершенное правонарушение. С этой целью необходимо ознакомиться как с уставом учреждения, так и с должностными инструкциями привлекаемого лица, а также с положениями его трудового договора. Например, устанавливая лицо, виновное в нецелевом использовании средств, нужно помнить, что у главного бухгалтера учреждения отсутствует единоличная возможность распоряжения бюджетными средствами, поэтому привлекать его к административной ответственности за нецелевое использование средств неправомерно.

Вам будет интересно ==> Пособие матери одиночке в иркутской области в 2023 году

Протокол об административном правонарушении представляет собой процессуальный документ, фиксирующий фактические данные, имеющие значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении, и содержащий в том числе позицию лица, в отношении которого данное дело возбуждено, и его подпись, что является средством обеспечения достоверности указанного документа (Определение КС РФ от 27.01.2011 № 89-О-О).

Необходимо отметить, что если протокол будет составлен за пределами сроков, установленных ст. 28.5 КоАП РФ, то это не будет являться существенным недостатком, так как эти сроки не являются пресекательными (Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

К административной ответственности привлечено физическое лицо (не является должностным)

Здравствуйте! К административной ответственности привлечено физическое лицо (не является должностным). Правомерно ли внесение представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, организации, с которой данное физическое лицо состоит в трудовых отношениях? При этом организация к административной ответственности не привлечена. Спасибо

И независимо от того, что к административной ответственности привлечено физическое, а не должностное или юридическое лицо, если при рассмотрении дела об административном правонарушении были выявлены причины и условия, способствовавшие его совершению, то суд или должностное лицо, которое рассматривало дело, вправе вынести представление об устранении указанных причин по недопущению последующих аналогичных правонарушений.

Таким образом, должностное лицо организации, виновное в осуществлении деятельности по ведению азартных игр с нарушением условий лицензии, подлежит административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, тогда как сама организация будет отвечать по ч. 3 ст. 14.1.1 КоАП РФ

В удовлетворении требования об отмене постановления о привлечении к административной ответственности за ненадлежащее содержание территории объекта благоустройства отказано правомерно, поскольку факт совершения правонарушения подтвержден актами осмотра территории, к которым приложены схемы и фототаблицы, протоколом об административном правонарушении.

В то же время если в санкции статьи (части статьи) Особенной части КоАП РФ, подлежащей применению, в качестве возможных субъектов административного правонарушения значатся только юридические лица или только должностные лица, то при наличии в Кодексе общей по отношению к данной статье (части статьи) нормы, предусматривающей возможность назначения административного наказания лицу, которое в санкции специальной нормы не указано, одни и те же действия юридического лица и должностного лица могут быть квалифицированы по общей и специальной нормам соответственно.

В соответствии с частью 3 статьи 2.1 КоАП РФ в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено (статья 2.4 КоАП РФ), допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме как юридического лица, так и указанных должностных лиц.

Статья 2

2. Административная ответственность должностных лиц играет важную роль в обеспечении законности и дисциплины в управлении. Основанием для привлечения таких лиц к административной ответственности является совершение ими административных правонарушений в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Такая установка КоАП РФ никоим образом не ставит знак равенства между дисциплинарным и административным правонарушением, между дисциплинарной и административной ответственностью. КоАП РФ лишь презюмирует, что невыполнение должностными лицами обязанностей по службе может быть не только дисциплинарным проступком, но и административным правонарушением. Причем не любой дисциплинарный проступок, если он совершен должностным лицом, может автоматически считаться административным правонарушением. Для признания его таковым необходимо, чтобы данное правонарушение было зафиксировано в конкретной статье Особенной части КоАП РФ. Законодатель при формулировании составов со специальным субъектом ответственности руководствовался определенным ограничителем: административным правонарушением признается нарушение лишь таких служебных правил (обязанностей), которые имеют надведомственный характер и охраняют государственный интерес.

6. Тот факт, что административное правонарушение должностного лица одновременно является и нарушением служебных правил, т.е. дисциплинарным проступком, обусловливает вопрос о допустимости или недопустимости наложения на виновное должностное лицо сразу двух мер наказания: и административного наказания, и дисциплинарного взыскания. В КоАП РФ общего решения этого вопроса нет. Однако исходя из того что меры и дисциплинарной, и административной ответственности имеют характер наказания, вряд ли целесообразно обязательное одновременное применение к должностному лицу за совершение им противоправного деяния, содержащего признаки и дисциплинарного, и административного правонарушения, двойного наказания. Такое наказание допустимо, во-первых, лишь за отдельные виды правонарушений, социальная вредность которых достаточно велика, и, во-вторых, если об этом есть специальное указание в законе.

3. В комментируемой статье впервые в законодательстве об административных правонарушениях закреплено понятие должностного лица как субъекта административной ответственности. В своей основе оно совпадает с определением должностного лица, данным в Уголовном кодексе РФ, если принять во внимание обобщающую формулировку ст. ст. 201, 285, 318 УК РФ (см. комментарий к ст. 19.28 КоАП РФ).

Сложная правовая природа таких служебных обязанностей обусловила то обстоятельство, что государство, во-первых, охраняет их с помощью не одного, а нескольких видов ответственности и, во-вторых, учредило соответствующие контрольно-надзорные органы, призванные следить за выполнением этих правил.

Ныне перечень таких лиц дополнительно конкретизирован применительно к ряду статей Особенной части КоАП РФ. Речь идет об ответственности членов советов директоров, коллегиальных исполнительных органов, счетных, ревизионных, ликвидационных комиссий юридических лиц и руководителей организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов других организаций, за нарушение требований законодательства о хранении документов (ст. 13.25), за нарушение законодательства о биржах и биржевой торговле (ст. 14.24), за нарушения законодательства о ценных бумагах (ст. ст. 15.17 — 15.22), а также за административные правонарушения, предусмотренные ст. ст. 15.23.1, 15.24.1, 15.29 — 15.31, ч. 9 ст. 19.5 и рядом других статей КоАП РФ.

Также практика свидетельствует о том, что должностные лица и органы, рассматривающие дела об административных правонарушениях, в последнее время крайне неохотно применяют ст. 2.9 КоАП РФ, освобождая лицо от административной ответственности и ограничиваясь устным замечанием. Суды при рассмотрении жалоб на постановления органов административной юрисдикции, как правило, более внимательны к доводам защиты.

Вам будет интересно ==> Может Ли Муж Отказаться От Доли В Квартире В Пользу Ребенка,Если Квартира В Ипотеке

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Интересно отметить расхождение позиций Верховного и Высшего Арбитражного судов в части того, что определенные составы ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными. Вместе с тем, в настоящее время с учетом упразднения Высшего Арбитражного суда Российской Федерации оно имеет, пожалуй, исключительно теоретический интерес.

К ним, в частности, относятся административные правонарушения, предусмотренные статьями 12.8, 12.26 КоАП РФ». К таковым составам относится и ст. 19.29 КоАП РФ (Обзор судебной практики по делам о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.11.2023).

Таким образом, лицо не привлекается к административной ответственности и освобождается от административного наказания. Немаловажно отметить, что в случае совершения такого же правонарушения в дальнейшем лицо привлекается к ответственности как за впервые совершенное правонарушение.

Полная невыплата свыше 2 месяцев заработной платы, пенсий, стипендий, пособий или иных установленных законом выплат или выплата заработной платы свыше двух месяцев в размере ниже установленного законом минимального размера оплаты труда, совершенные из корыстной или личной заинтересованности руководителем организации, работодателем-физическим лицом, руководителем филиала, представительства или иного обособленного структурного подразделения организации наказывается (ч. 2 ст. 145.1 УК РФ):

Если такие обстоятельства установлены при рассмотрении дела об административном правонарушении, то это дело прекращается с передачей материалов в орган предварительного расследования для решения вопроса о возбуждении уголовного дела (п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ и пп. «а» п. 1 ч. 2 ст. 151 УПК РФ). Такие разъяснения содержатся в п. 15 Постановления № 45.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2023 № 45 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами общей юрисдикции дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права»

Должностными лицами, которые привлекаются к ответственности по ст. 5.27 и ст. 5.27.1 КоАП РФ, являются лица, совершившие административные правонарушения в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на них организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций (примечание к ст. 2.4 КоАП РФ).

Пленум Верховного Суда РФ обратил внимание, что обязанность по выплате сумм, причитающихся работнику, считается выполненной в день передачи платежного поручения в банк (при условии, что на расчетном счете работодателя достаточно денежных средств). При этом дата фактического поступления денег на текущий счет работника значения не имеет (п. 14 Постановления № 45).

Под организационно-распорядительными функциями следует понимать полномочия должностного лица, которые связаны с руководством трудовым коллективом государственного органа, государственного или муниципального учреждения (его структурного подразделения) или находящимися в их служебном подчинении отдельными работниками, с формированием кадрового состава и определением трудовых функций работников, с организацией порядка прохождения службы, применения мер поощрения или награждения, наложения дисциплинарных взысканий и т.п. К организационно-распорядительным функциям относятся полномочия лиц по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия (например, по выдаче медицинским работником листка временной нетрудоспособности, установлению работником учреждения медико-социальной экспертизы факта наличия у гражданина инвалидности, приему экзаменов и выставлению оценок членом государственной экзаменационной (аттестационной) комиссии).

Нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах РФ, согласно ст. 5.27.1 КоАП РФ может повлечь административный штраф для должностного лица до 40 000 руб., а для компании – до 200 000 руб.

Согласно п. 5 Постановления № 19 как административно-хозяйственные функции надлежит рассматривать полномочия должностного лица по управлению и распоряжению имуществом и (или) денежными средствами, находящимися на балансе и (или) банковских счетах организаций, учреждений, воинских частей и подразделений, а также по совершению иных действий (например, по принятию решений о начислении заработной платы, премий, контролю движения материальных ценностей, определению порядка их хранения, учета и контроля за их расходованием).

Однако руководители и другие работники иных организаций, члены советов директоров (наблюдательных советов), коллегиальных исполнительных органов (правлений, дирекций), счетных комиссий, ревизионных комиссий (ревизоры), ликвидационных комиссий юридических лиц и руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов других организаций, физические лица, являющиеся учредителями (участниками) юридических лиц, руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов организаций, являющихся учредителями юридических лиц, несут административную ответственность как должностные лица, если совершили административное правонарушение в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций.

– постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него;
– выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах РФ, других войсках и воинских формированиях РФ.

Второй вариант интерпретации данных положений – во взаимосвязи с нормами КоАП РФ о порядке исполнения постановления (ст. 31.2 и 32.2) – выглядит таким образом: обязанность уплатить штраф возникает только после вступления постановления в силу. Поэтому годичный период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию, должен исчисляться не ранее, чем со дня вступления постановления в силу, что позволяет обеспечить продолжительность указанного срока для дел обо всех административных правонарушениях не менее года (п. 4 постановления).

20 мая 2023 semeiadvo 174