Главная / Консультация юриста / Выводы Об Источниках Уголовно-Процессуального Права Научная Статья

Выводы Об Источниках Уголовно-Процессуального Права Научная Статья

Содержание

Выводы Об Источниках Уголовно-Процессуального Права Научная Статья
Уголовно-процессуальное право
Реферат: Источники российского уголовно-процессуального права Источники уголовно-процессуального
Источники уголовно-процессуального права
Статья: Источники российского уголовно-процессуального права
Понятие и система источников уголовно-процессуального права; Уголовно-процессуальное право и его источники
Тема № 2
Структура и задачи источников уголовно-процессуального законодательства
Реферат на тему: «Источники уголовно-процессуального права»
Тема 2

запрет пыток и унижающего достоинства обращения;
гарантии на свободу. В соответствии с этим положением строго ограничено число оснований для задержания;
право на публичное разбирательство в течение разумного срока беспристрастным судом.

Предусмотренный УПК порядок судопроизводства, обязателен по всем уголовным делам, для каждого суда, прокуратуры, предварительного следствия и органов дознания. В нем также предусмотрен порядок отношений между любыми другими участниками судопроизводственного процесса. Все вышеизложенное указано во второй части первой статьи УПК РФ.

Под источниками этой отрасли права понимаются документы, в которых содержатся нормы и правила, а также прочие элементы юридических конструкций, регулирующие правовые отношения. Первая статья УПК РФ гласит о том, что порядок уголовного судопроизводства на территории РФ, установлен настоящим Кодексом, который основан на конституции РФ, общепринятых нормах международного права, а также межгосударственных договорах РФ.

Еще одним значимым источником является «Международный пакт о правах», ратифицированный СССР в 1976 году. В этом документе отображены такие важные принципы судопроизводства, как гласность процессов, право на защиту, презумпция невиновности, а также защита частной жизни.

В первой части второй статьи УПК РФ сказано, что судопроизводство по уголовным делам на территории России, независимо от места совершения преступных действий, ведется в соответствии с УПК РФ, если международным договором не установлено иное. Таким образом подчеркнут приоритет международного права в регламентации судопроизводства.

Подобные принципы и нормы содержатся в огромном количестве международных актов. В первую очередь к таким правоустанавливающим документам нужно отнести ВДПЧ. Она принята генассамблеей ООН в 1948 году. Основные положения декларации заключаются в следующем:

Выводы Об Источниках Уголовно-Процессуального Права Научная Статья

При всей своей значимости Конституция РФ не может, да и не должна, полно и всесторонне регламентировать все производство по уголовным делам. Эту задачу решает федеральный закон – Уголовно-процессуальный кодекс (УПК). Развивая конституционные положения, он формулирует общие задачи и компетенцию органов дознания, следствия, прокуратуры и суда в борьбе с преступностью.

Практическое значение для регулирования уголовного судопроизводства имеют также договоры о правовой помощи, в которых решаются многие вопросы сотрудничества правоохранительных органов при расследовании и осуществлении правосудия по уголовным делам. Такие договоры заключены Россией со всеми восточноевропейскими странами, с государствами — членами СНГ и некоторыми иными странами.

Эти нормы имеют определяющее значение для процедуры уголовно-процессуального доказывания и реального осуществления всего комплекса законных прав на защиту от предъявленного обвинения. «Заключительные и переходные положения» Конституции РФ содержат некоторые правила введения в действие конституционных норм, в том числе и уголовно-процессуальных, порядка рассмотрения дел судом с участием народных заседателей, ареста, содержания под стражей и задержания лиц по подозрению в совершении преступления.

Так, на уголовно-процессуальную деятельность значительное влияние оказывают разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по вопросам судебной практики. Они, как правило, основываются на результатах изучения массы уголовных дел, рассмотренных судами в различных регионах страны, а также на анализе статистических показателей судебной работы. Разъяснения Пленума Верховного Суда РФ источником норм права не являются. В них формулируются не новые правила, восполняющие пробелы законодательства, а рекомендации по конкретным вопросам применения действующего закона при производстве по уголовным делам. Руководящие разъяснения высшего судебного органа обязательны для всех судов, органов и должностных лиц, применяющих закон.

УПК является хотя и основным, но не единственным законом, регулирующим уголовное судопроизводство. Источниками уголовно-процессуального права служат и иные федеральные законы РФ, в той или иной степени регулирующие вопросы рассматриваемой сферы государственной деятельности.

Уголовно-процессуальное право

Система источников права построена иерархически, т.е. один источник имеет большую юридическую силу по сравнению с другим. С учетом этого к источникам уголовно-процессуального права относятся: (1) общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации; (2) Конституция РФ; (3) УПК РФ; (4) федеральные законы, содержащие уголовно-процессуальные нормы.

Статья 1 УПК РФ определяет, что «порядок уголовного судопроизводства на территории Российской Федерации устанавливается настоящим Кодексом, основанным на Конституции Российской Федерации», а также «общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью законодательства Российской Федерации, регулирующего уголовное судопроизводство».

В развитие и обеспечение применения указанных положений приняты и утверждены: (1) Кодекс поведения должностных лиц по поддержанию правопорядка (1979); (2) Конвенция против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания (1984); (3) Минимальные стандартные правила ООН, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних (Пекинские правила, 1985 г.); (4) Свод принципов защиты всех лиц, подвергаемых задержанию или заключению в какой бы то ни было форме (1988); (5) Минская конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (1993) и др.

Предусмотренный УПК РФ порядок уголовного судопроизводства является обязательным по всем уголовным делам и для судов, органов прокуратуры, органов предварительного следствия и органов дознания, а также иных участников уголовного судопроизводства (ч. 2 ст. 1).

В уголовно-процессуальном праве нашли свое отражение положения Конституции РФ. Основной закон обладает высшей юридической силой, и его нормы имеют прямое действие. Законы и иные правовые акты, принимаемые Российской Федерации, не должны противоречить Конституции.

Реферат: Источники российского уголовно-процессуального права Источники уголовно-процессуального

г) когда закон либо иной нормативный правовой акт, принятый субъектом Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, противоречит Конституции Российской Федерации, а федеральный закон, который должен регулировать рассматриваемые судом правоотношения, отсутствует.

Практическое значение для регулирования уголовного судопроизводства имеют прежде всего договоры о правовой помощи. В них решаются многие вопросы сотрудничества правоохранительных органов при расследовании и осуществлении правосудия по уголовным делам. В свое время договоры были заключены со всеми восточноевропейскими странами, входившими в так называемый социалистический лагерь, а также некоторыми другими. В наши дни среди международных документов такого рода видное место отводится разработанной государствами-членами СНГ Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам. Она была одобрена двенадцатью государствами в Минске 22 января 1993 года и вступила в силу 10 декабря 1994 года (СЗ РФ, 1995, №17, ст. 1472), а 28 марта 1997 года – изменена и дополнена Протоколом, подписанным государствами-участниками Конвенции. В ней имеется Раздел IV «Правовая помощь по уголовным делам», в котором установлены согласованные правила о выдаче лиц, совершивших преступления, уголовном преследовании по просьбе государств-участников Конвенции, о взаимном предоставлении информации, а также совершении некоторых других действий, связанных с производством по уголовным делам. Эта многосторонняя конвенция не препятствует заключению двусторонних соглашений подобного рода. Были заключены, например, договоры о правовой помощи с Республикой Молдова (вступил в силу 26 января 1995 года – СЗ РФ, 1995, №20, ст. 1766), Азербайджанской Республикой (вступил в силу 20 января 1995 года – СЗ РФ, 1995, №18, ст. 1598) и Латвийской Республикой (вступил в силу 29 марта 1995 года – СЗ РФ, 1995, №21, ст. 1932). В этих документах содержится более подробная регламентация вопросов уголовного судопроизводства по делам, затрагивающим интересы России и соответствующих государств.

Фактором, стимулировавшим активные усилия по дальнейшему совершенствованию УПК, стало прежде всего внесение в 1990–1992 годы радикальных поправок в Конституцию РФ. Немалую роль сыграло и постановление Верховного Совета РСФСР от 24 октября 1991 года по вопросам судебной реформы. 1 ноября 1991 года в Конституцию РФ было включено положение о возможности рассмотрения уголовных дел с участием присяжных заседателей. 23 и 29 мая 1992 года приняты законы, предусмотревшие допустимость единоличного рассмотрения некоторых категорий уголовных и гражданских дел, реорганизацию стадии предания суду, осуществление судами контроля за законностью и обоснованностью ареста и продления его срока, а также расширение права на защиту. 16 июля 1993 года появился закон, внесший не менее принципиальные коррективы в УПК. В нем не только изменилось содержание некоторых имевшихся статей, но и добавлен целый новый раздел, предусмотревший особенности производства по уголовным делам с участием присяжных. После этого УПК «поправился» на 47 новых статей. 17 декабря 1995 года учрежден следственный аппарат федеральной налоговой полиции. Значительным изменениям и дополнениям УПК подвергся Законом от 21 декабря 1996 года, внесшим радикальные уголовно-процессуальные новеллы, продиктованные принятием 13 июня 1996 года нового УК и вступлением его в силу с 1 января 1997 года. 31 декабря 1996 года произошла еще одна модернизация порядка и условий применения процессуального ареста и продления его срока – законодатель допустил возможность, при определенных обстоятельствах, содержания под стражей до окончания предварительного расследования на срок до двух лет. Состоялись и иные нововведения.

Из всей суммы федеральных законов по вопросам уголовного судопроизводства следует выделять особо Конституцию РФ, поскольку она имеет высшую юридическую силу (см. ч. 1 ст. 15) и, как принято говорить, занимает вершину иерархической лестницы нормативных актов. Она имеет прямое действие. Все законы и иные правовые акты не должны противоречить ей.

Вам будет интересно ==> Что даёт за 3 ребёнка в ростовской области

В соответствии со ст. 56 Закона о судоустройстве Верховный Суд РФ «изучает и обобщает судебную практику, анализирует судебную статистику и дает руководящие разъяснения судам по вопросам применения законодательства РСФСР, возникающим при рассмотрении судебных дел. Руководящие разъяснения Пленума Верховного Суда РСФСР обязательны для судов, других органов и должностных лиц, применяющих закон, по которому дано разъяснение». Разъяснения такого рода оформляются актами, называемыми постановлениями, и публикуются в «Бюллетене Верховного Суда РФ))\

Но совершенствование уголовно-процессуального законодательства в эти годы не свелось только к приведенным корректировкам. В 1990 году Научно-консультативный совет Верховного Суда СССР подготовил первоначальный вариант проекта Основ уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик, и он был передан в Комитет по законодательству и правопорядку Верховного Совета СССР. Зимой 1990—91 годов рабочая группа этого Комитета завершила подготовку проекта, впоследствии опубликованного для широкого обсуждения. На его базе к концу 1991 года коллектив научных сотрудников ВНИИ проблем укрепления законности и правопорядка Прокуратуры СССР разработал и представил юридической общественности проект нового УПК. Он был обсужден, но дальнейшего движения не получил. В начале 1992 года с небольшим разрывом во времени состоялись решения об образовании двух рабочих групп, каждой из которых поручалась подготовка «своего» проекта: сначала такая группа начала действовать в Министерстве юстиции РФ, а затем — в Государственно-правовом управлении Президента РФ. Осенью 1994 года первая из этих рабочих групп обнародовала вариант всего текста проекта УПК, а вторая — текста лишь Общей части. Последний из этих проектов подвергся острой критике как практиками, так и теоретиками, включая некоторых из тех, которые считались участниками его подготовки. Основной недостаток проекта заключался в том, что он в большей своей части представлял собой попытку навязать механически из практики других стран процессуальные институты, совершенно оторванные от российских реалий и не во всем отвечающие международным стандартам и демократическим традициям.

Опыт Конституции РФ 1993 года показал, что на практике не всегда правильно решались вопросы, связанные с обеспечением ее прямого действия. Суды и иные правоохранительные органы попросту не были готовы к такому применению основного закона. В связи с этим Пленум Верховного Суда РФ, обобщив основные тенденции в деятельности судов на данном направлении, в своем постановлении от 31 октября 1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» дал следующее разъяснение (п. 2):

а) когда закрепленные нормой Конституции положения, исходя из ее смысла, не требуют дополнительной регламентации и не содержат указания на возможность ее применения при условии принятия федерального закона, регулирующего права, свободы, обязанности человека и гражданина и другие положения;

Нередко термин «закон» истолковывается широко: под ним подразумевают совокупность (систему) всех правовых актов. Однако в сфере уголовного процесса такое истолкование нельзя признать обоснованным. Как будет показано ниже, здесь акты, не являющиеся законами, обязательно должны соответствовать Конституции РФ и федеральному закону и могут играть лишь вспомогательную роль.

Фактором, стимулировавшим активные усилия по дальнейшему совершенствованию УПК, стало прежде всего внесение в 1990 — 1992 годы радикальных поправок в Конституцию РФ. Немалую роль сыграло и постановление Верховного Совета РСФСР от 24 октября 1991 года по вопросам судебной реформы. 1 ноября 1991 года в Конституцию РФ было включено положение о возможности рассмотрения уголовных дел с участием присяжных заседателей. 23 и 29 мая 1992 года приняты законы, предусмотревшие допустимость единоличного рассмотрения некоторых категорий уголовных и гражданских дел, реорганизацию стадии предания суду, осуществление судами контроля за законностью и обоснованностью ареста и продления его срока, а также расширение права на защиту. 16 июля 1993 года появился закон, внесший не менее принципиальные коррективы в УПК. В нем не только изменилось содержание некоторых имевшихся статей, но и добавлен целый новый раздел, предусмотревший особенности производства по уголовным делам с участием присяжных. После этого УПК «поправился» на 47 новых статей. 17 декабря 1995 года учрежден следственный аппарат федеральной налоговой полиции. Значительным изменениям и дополнениям УПК подвергся Законом от 21 декабря 1996 года, внесшим радикальные уголовно-процессуальные новеллы, продиктованные принятием 13 июня 1996 года_нового УК и вступлением его в силу с 1 января 1997 года. 31 декабря 1996 года произошла еще одна модернизация порядка и условий применения процессуального ареста и продления его срока — законодатель допустил возможность, при определенных обстоятельствах, содержания под стражей до окончания предварительного расследования на срок до двух лет. Состоялись и иные нововведения.

Источники уголовно-процессуального права

— Всеобщая Декларация прав человека, принятая 10 декабря 1948 года III сессией Генеральной Ассамблеи ООН, содержит нормы, устанавливающие право человека на неприкосновенность (ст. 3), равенство перед законом (ст. 7), свободу от произвольного ареста и задержания (ст. 9), гласность и обоснованность предъявленного уголовного обвинения (ст. 10), презумпцию невиновности (ст. 11), неприкосновенность жилища, тайну корреспонденции (ст. 12).

Важнейшим из этих нормативных актов является закон. Положение, согласно которому порядок производства по уголовным делам определяется лишь законом, т. е. актом высшего органа государства, подчеркивает особый подход к режиму законности в сфере уголовно-процессуальных отношений, затрагивающих существенные интересы как общества в целом, так и конкретных его личностей. Тот факт, что уголовное судопроизводство не регулируется ведомственными нормативными актами, свидетельствует о важности интересов, защищаемых уголовно-процессуальными законами, связанности правосудия по уголовным делам волей законодателя, при которой судебная власть получает возможность охранять права граждан от субъективного усмотрения политиков и чиновников.

— Международный пакт о гражданских и политических правах от 19 декабря 1966 года, ратифицированный СССР в 1973 году, дополняет указанную Декларацию, провозглашая право каждого человека на правовую защиту (ст. 2); право арестованного или задержанного на судебную проверку обоснованности ареста, задержания, а также право на компенсацию в случае незаконного ареста (ст. 9); право на гуманное обращение и уважение достоинства в случае лишения свободы, а также право на раздельное содержание под стражей обвиняемых и осужденных, совершеннолетних и несовершеннолетних (ст. 10); право не быть принужденным к даче показаний против самого себя или к признанию себя виновным, право на подачу жалобы для пересмотра дела вышестоящей судебной инстанцией (ст. 14) и т.д.

а) когда закрепленные нормой Конституции положения, исходя из их смысла, не требуют дополнительной регламентации и не содержат указания на возможность ее применения при условии принятия ФЗ, регулирующего права, свободы, обязанности человека и гражданина и другие положения:

Многие изменения и дополнения, внесенные в уголовно-процессуальные законы РФ за последние годы, были результатом признания нашим государством важности этих международных норм для защиты прав и свобод человека. Более того, если международным договором РФ установлены иные правила, чем предусмотренные внутригосударственным законом, то применяются правила международного договора. В силу п. 3 ст. 5 ФЗ «О международных договорах РФ» положения официально опубликованных международных договоров РФ, не требующие издания внутригосударственных актов для применения, действуют в РФ непосредственно. В иных случаях наряду с международным договором следует применять и соответствующий внутригосударственный акт, принятый для осуществления положений международного договора (п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 года № 8).

Статья: Источники российского уголовно-процессуального права

Коротко говоря, это означает, что, например, прокурор, давший санкцию на арест гражданина Республики Болгария, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного российским УК, обязан направить уведомление об этом соответствующему консульскому учреждению. В российском УПК, как будет видно ниже (см. § 12 настоящей главы и § 5 главы 9 учебника) подобной нормы нет, но она должна быть выполнена, поскольку предусмотрена международным соглашением Российской Федерации.

Конституционные предписания, касающиеся уголовного судопроизводства, сосредоточены главным образом в главах 2 и 7, которые посвящены правам и свободам человека и гражданина, а также судебной власти. Эти предписания содержат наиболее принципиальные положения, лежащие в основе уголовного процесса в целом (равенство всех перед законом и судом; свобода и неприкосновенность личности; неприкосновенность частной жизни; охрана тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений; неприкосновенность жилища; право защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом, в том числе путем обращения в суд; презумпция невиновности; гласность судопроизводства; состязательность и равенство прав в суде и т.д.).

Вам будет интересно ==> Выкуп У Государства Жилье Соцнайма

Обязательно нужно иметь в виду, что 21 декабря 1993 года и 25 октября 1996 года Пленум Верховного Суда РФ решил (постановления соответственно № II н № 10) внести продиктованные происходящими в стране экономическими и социально-политическими событиями многочисленные изменения в тексты всех своих постановлений, изданных ранее. Такие обновленные тексты опубликованы в «Сборнике постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации. 1961—1996», [М.: Изд-во «Юридическая литература», 1997 (далее — СППВС)]. Этим сборником и надлежит руководствоваться при использовании постановлений, изданных до указанной даты.

Постановлений Конституционного Суда РФ, уже оказавших или продолжающих оказывать влияние на содержание уголовно-процессуального законодательства и практику его применения, имеется уже немало. К их числу можно было бы в дополнение к названным отнести, к примеру, постановления:

Понятие и система источников уголовно-процессуального права; Уголовно-процессуальное право и его источники

С изменением территории государства изменяется и сфера действия уголовно-процессуального закона в пространстве. Актуализировалась проблема действия уголовно-процессуального закона в пространстве в связи с появлением двух новых субъектов РФ — Республики Крым и города федерального значения Севастополя. Федеральный закон от 5 мая 2014 г. № 91-ФЗ «О применении положений Уголовного кодекса и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее — Закон) установил, что на территориях новых субъектов с 18 марта 2014 г. действует УПК РФ, следовательно, ранее действовавшее там украинское уголовно-процессуальное законодательство с данного момента полностью перестало применяться. Закон также определил, что положения УПК РФ о рассмотрении уголовных дел с участием присяжных заседателей вступят на территориях этих субъектов РФ в силу лишь с 1 января 2023 г.

Конституция РФ предусматривает, что «общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы . Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора» (ч. 4 ст. 15). Соответственно и УПК РФ содержит положение: «Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью законодательства Российской Федерации, регулирующего уголовное судопроизводство. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные настоящим Кодексом, то применяются правила международного договора» (ч. 3 ст. 1). Основная трудность, возникающая при интерпретации данных положений — это неясность, что следует подразумевать под «общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации». Возникла необходимость в толковании понятий: а) общепризнанный принцип международного права ; б) общепризнанная норма международного права и в) международный договор. Пытаясь найти ответ на этот непростой вопрос, Верховный Суд РФ разъяснил: «под общепризнанными принципами международного права следует понимать основополагающие императивные нормы международного права, принимаемые и признаваемые международным сообществом государств в целом, отклонение от которых недопустимо.

В соответствии с УПК РФ при производстве по уголовному делу применяется уголовно-процессуальный закон, действующий во время производства конкретного процессуального действия или принятия конкретного процессуального решения. Считается, что в отличие от уголовного закона уголовно-процессуальный закон обратной силы не имеет ни в каком случае. Это утверждение можно считать аксиомой уголовного процесса. Она связана с тем, что применительно к уголовно-процессуальному закону невозможно говорить об «улучшении» или «ухудшении» положения лица. Допустим, предоставление обвиняемому каких-то дополнительных прав при ознакомлении с материалами дела (казалось бы, «улучшение») может обернуться большей продолжительностью уголовного судопроизводства, что в конечном итоге лишь отложит постановление в его отношении оправдательного приговора (или прекращение дела), т.е. в реальности обернется «ухудшением».

1. Значение Конституции в системе источников уголовно-процессуального права . Проблема прямого действия Конституции. Конституция Российской Федерации 1993 г. занимает главенствующее место в системе источников российского уголовно-процессуального права . Это объясняется тем, что она имеет высшую юридическую силу. Закрепленное в Конституции РФ положение об этом (ст. 15) означает, что все конституционные нормы имеют верховенство над законами и иными нормативными правовыми актами . Кроме того, Конституция РФ закрепляет основополагающие, базовые положения, регулирующие уголовное судопроизводство — его принципы (ст. 15, 19, 21, 32, 46, 48, 49, 118, 120, 123 и др.), нормы о судебном контроле при применении мер процессуального принуждения и производстве следственных действий, ограничивающих конституционные права и свободы граждан (ст. 22, 23, 25), требование о недопустимости использования доказательств , полученных с нарушением закона (ст. 50) и др.

Среди российских законов положения, имеющие значение для регулирования уголовного судопроизводства, содержатся, во-первых, в иных кодифицированных актах: УК РФ, УИК РФ и даже ГК РФ (например, ст. 1070). Конечно, нельзя не подчеркнуть особую значимость УК РФ (материального закона), которым определяется понятие преступления, категории преступлений, основания освобождения от уголовной ответственности , меры наказания и др. Без обращения к этим и другим уголовно-правовым нормам невозможно применение многих уголовно-процессуальных положений.

Тема № 2

Процессуальные издержки, их понятие и виды. Порядок и размеры возмещения понесенных расходов свидетелям, потерпевшим, экспертам, специалистам, переводчикам и понятым. Выплата вознаграждения за выполнение обязанностей эксперта, специалиста, переводчика. Взыскание процессуальных издержек.

Для эффективного усвоения материала и качественного выполнения практических работ используются наглядные пособия – плакаты по тематике, соответствующей темам практических работ, а также электронные версии тем, проецируемые на экран аудитории с помощью мультимедиа, а также презентация занятий в электронном виде на магнитных дисках (для мультимедиа), видеофильмы, плакаты, образцы процессуальных документов, видеофильмы. Занятия проводятся в зале судебных заседаний, используется рабочее место дознавателя.

Уголовно-процессуальные нормы. Их виды, структура и особенности. Толкование и применение уголовно-процессуальных норм во взаимосвязи с нормами других отраслей российского, международного и иностранного права. Особенности применения уголовно-процессуальных норм (комплексность, разрешение коллизий, конкуренция норм и преодоление пробелов).

Структура и задачи источников уголовно-процессуального законодательства

Источники права не имеют единого понятия в литературе. Наука предусматривает положения и подходы, обладающие общим значением. В частности, российские учёные говорят, что определение источников может быть в материальном, юридическом, а также формальном смысле.

Исходя из сказанного, можно прийти к выводу – когда законодательные положения соблюдаются полностью и нет отклонений от данных норм, тогда есть возможность укрепить законность и порядок в обществе. Данное положение является обязательным условием для благополучной развитости общественности в государстве.

Специалисты указывают, что относительно криминально-процессуальной направленности важным выступает Пленум Верховного Суда, который решает вопросы сложившейся судебной практики. Основаны подобные решения на результатах изучения большого количества дел уголовной направленности, которые рассмотрены различными судебными инстанциями в субъектах государства.

Под правовой формой понимается закрепление и выражение действующих в стране норм. В современности каждая система права устанавливает приоритетные для неё виды источников. Таблица разнится в зависимости от того, какие в государстве сложились традиции, ситуации в политике, уровень развитости и прочих показателей.

Данная разновидность законодательства призвана обеспечивать защиту гражданина, страны и общества от посягательств, носящих противоправный характер. Соблюдение действующих норм обязательно для работников прокуратуры, суда, лиц, проводящих расследование, и прочих субъектов, наделённых полномочиями в сфере судопроизводства.

В отношении некоторых ведомственных нормативных актов («нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти») Указом Президента РФ «О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти» от 23 мая 1996 г. № 763 установлены особые правила введения их в действие. В соответствии с данным Указом изданные после 1 марта 1993 года нормативные акты министерств и ведомств, затрагивающие права, свободы и законные интересы граждан, устанавливающие правовой статус организаций или носящие межведомственный характер, должны обязательно проходить регистрацию в Министерстве юстиции РФ. Они (все, кроме актов, содержащих сведения, составляющие государственную тайну, или сведения конфиденциального характера) также подлежат опубликованию в газете «Российские вести» и в издаваемом издательством «Юридическая литература» Администрации Президента РФ «Бюллетене нормативных актов федеральных органов исполнительной власти».

Вам будет интересно ==> Погодаоказать бланки зндфл лечение зубов 2023

— от 20 февраля 1996 года и 30 ноября 1995 года, признавшие антиконституционными отдельные попытки ввести дополнительные особые условия привлечения к уголовной ответственности и применения предусмотренных законом мер государственного принуждения (о ширящейся практике введения такого рода условий для отдельных категорий лиц см. ниже — § 12 данной главы учебника) — СЗ РФ, 1995, № 50. СТ.4969 и СЗ РФ, 1996, № 9, ст.828;

Из всей суммы федеральных законов по вопросам уголовного судопроизводства следует выделять особо Конституцию РФ, поскольку она имеет высшую юридическую силу (см. ч. 1 ст. 15) и, как принято говорить, занимает вершину иерархической лестницы нормативных актов. Она имеет прямое действие. Все законы и иные правовые акты не должны противоречить ей.

Закон, однако,— понятие неоднородное. В соответствии со ст.ст. 4, 5 и 76 Конституции РФ, как известно, необходимо различать Конституцию РФ и федеральные законы (в том числе конституционные), а также конституции республик, уставы и законодательство других субъектов Федерации. Конституция РФ и федеральные законы действуют на всей территории Российской Федерации. Регламентация уголовного судопроизводства допускается только актами этого уровня (см. п. «о» ст. 71 Конституции РФ). Издаваемые в субъектах Федерации законодательные акты делать этого не должны.

ИСТОЧНИКИ РОССИЙСКОГО УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРАВА. @ О.В. Мосин. § 1. Источники уголовно-процессуального права и место Конституции РФ в их системе Под источниками уголовно-процессуального права, как и источниками большинства других отраслей права, чаще всего понимают совокупность (систему) правовых актов, содержащих соответствующие нормы. Такие акты могут быть различных видов.

В уголовно-процессуальном праве основным источником является закон — принимаемый высшим представительным (законодательным) органом акт, содержащий правовые нормы, предназначенные для регламентации деятельности, осуществляемой в связи с производством по уголовным делам, и возникающих при этом отношений’.

Реферат на тему: «Источники уголовно-процессуального права»

Актуальность исследования источников уголовно-процессуального права определяется многочисленными новеллами в области организации уголовного процесса, которые имеют место в настоящее время. Кардинальные изменения произошли почти во всем процессе, начиная со стадии возбуждения уголовного дела, заканчивая стадией его пересмотра. Уголовный процесс меняется, вбираются лучшие элементы позитивного опыта его организации в прошлом и из зарубежной практики. Модернизация уголовного процесса ведет к повышению эффективности расследования уголовных дел.

5. Аширова Л.М. и р. Взаимосвязь конституционного и уголовного судопроизводств: Сборник статей по материалам Всероссийской научно-практической конференции: 22 марта 2013 г. / Сост. К.Б. Калиновский, Т.В. Соколов. – СПб.: Северо-Западный филиал ФГБОУ ВПО «Российская академия правосудия», 2013. – 235 с.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Конституции РФ Конституция РФ имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции РФ.

Таким образом, основным (но не единственным) источником уголовно-процессуального права является Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. Нормы уголовно-процессуального права содержатся и в других федеральных законах Российской Федерации: «О судебной системе РФ», «О полиции» и иных.

го решения), установленный ст. 8 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», имеет приоритет перед нормами УПК РФ, не предусматривающими необходимости получения судебного решения для производства данного следственного действия.

Представляется, что в этом случае законодатель поступил разумно. Если при принятии последующего федерального закона законодатель счел необходимым внести в него нормы, противоречащие нормам УПК РФ, этим же законом он должен внести и соответствующие изменения в данный Кодекс. Если же он этого не сделал, то это проблема законодателя, а не правоприменителя. Нельзя требовать от обычного дознавателя тщательно изучать все новые федеральные законы и все изменения, вносимые в них сотнями в год. Точнее, требовать-то можно, но реально ли это, если подобные требования не выполняет сам законодатель, который, естественно, юридически значительно более грамотен, нежели современный дознаватель.

Annotation. This work is devoted to problems of criminal proceeding law and its sources. The author considers sources of criminal proceeding law are only those sources, which are mentioned in the article 1 of the Criminal Proceeding code of the Russian Federation. Decisions of the Constitutional Court of the Russian Federation, decisions of the Russian Federation Supreme Court Plenum should not be sources of criminal proceeding law, because it contravenes the Constitution of the Russian Federation. Decrees of the President of the Russian Federation, decrees of the Government of the Russian Federation, departmental legislation, laws and other local regulations cannot be sources of criminal proceeding law.

Тема 2

Задача 1. В отношении Мартынова, начальника управления муниципальным имуществом администрации Н-ского района, 19 апреля 2002 г. было возбуждено уголовное дело по факту вымогательства взятки. При следственном осмотре его кабинета 19 апреля 2002 г. в качестве понятых участвовали студенты юридического колледжа несовершеннолетние Краснов (17 лет) и Петров (17 лет и 10 мес). Расследование было окончено 16 июня 2002 г. с направлением уголовного дела в суд с обвинительным заключением. 10 июля 2002 г. в отношении Мартынова был вынесен обвинительный приговор. Защитник Мартынова направил кассационную жалобу, которая была рассмотрена Судебной коллегией областного суда 28 июля 2002 г, В кассационной жалобе защитник просил приговор отменить, поскольку полагает, что протокол осмотра кабинета, в результате которого был обнаружен пакет с отмеченными денежными знаками в сумме 3 000 долларов, не может быть признан допустимым доказательством. Защитник обосновал свою позицию тем, что вступивший в силу с 1 июля 2002 г. УПК РФ в ч. 2 ст. 60 не допускает участия несовершеннолетних в качестве понятых. Следовательно, доказательства, полученные при участии таких понятых, должны быть признаны на основании ст. 75 УПК РФ недопустимыми, т. е. они не могут быть положены в основу приговора. Применявшийся же во время предварительного расследования УПК РСФСР, хотя и не содержал такого запрета в ст. 135, к моменту рассмотрения в суде первой инстанции уголовного дела в отношении Мартынова утратил силу.

Поэтому при изучении данной темы студенту следует в первую очередь обратиться к понятию источника права: выявить его признаки. Дать характеристику всем известным в природе источникам и проанализировав, определиться со своей позицией, к какому источнику права следует отнести Постановления Конституционного Суда РФ, а также постановления Верховного Суда РФ.

Задача 2. В один из челябинских отделов полиции обратился гражданин
Республики Казахстан Мурзатаев с заявлением, что Раджиев, гражданин Республики Казахстан, работавший с ним во время уборки помидоров у фермера Полякова, под угрозой применения насилия отнятое заработанные Муртазаевым за полевой сезон деньги в размере 10 ООО руб. В дежурной части отдела полиции в принятии и регистрации заявления у Муртазаева было отказано. При этом Муртазаеву была пояснена причина: преступление совершено между гражданами Казахстана, административный срок пребывания которых как иностранных рабочих в Челябинской области к моменту поступления заявления истек.

Задача 3. Следователь ОВД по г. Кустанай Республики Казахстан Дощанов, располагая данными о причастности жителя г. Златоуст Челябинской области гражданина Российской Федерации Нурмухамбетова к хищению скота на территории Отырауской области, прибыл в г. Златоуст Челябинской области для допроса Нурмухамбетова в качестве подозреваемого. Допрос был им произведен на основании УПК Республики Казахстан.

Данная тема в науке уголовно-процессуального права одна из менее разработанных. Этому способствовало то, что в классическом понимании источники уголовно-процессуального права за последние несколько десятков лет не менялись. Нормативный правовой акт как был, так и остался на сегодняшний день одним из основных источников уголовного процесса. В тоже время изменения в политической и социальной жизни общества не могли не повлиять и, безусловно, повлияли на данные правовые категории. Появление Конституционного Суда РФ, как нового, ранее не существовавшего явления в нашей российской действительности, существенно изменило расположение фигур-источников на уголовно-процессуальном поле. Поэтому исследование правовой природы решений Конституционного Суда РФ, Верховного Суда Российской Федерации являются ли они источниками уголовно-процессуального права, а если являются, то к какому виду их следует отнести, на сегодняшний день актуально, интересно и в высшей степени полезно.

03 Мар 2022 semeiadvo 419