Главная / Семейный юрист / Права кредитора по обязательству не переходят к другому лицу на основании закона

Права кредитора по обязательству не переходят к другому лицу на основании закона

Содержание

Статья 387 ГК РФ
Статья 387 ГК РФ
ВС: Права кредитора переходят к третьему лицу даже при исполнении им обязательства без поручения должника
Права кредитора по обязательству не переходят к другому лицу на основании закона
Статья 387 ГК РФ
Статья 387
Глава 25
ГРАЖДАНСКИЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ2023 год
Перемена лиц в обязательстве
Статья 387
Статья 382 ГК РФ с комментариями
Комментарий к ст

Статья 387 ГК РФ

1. Статья регулирует случаи, когда права кредитора по обязательству переходят к другому лицу непосредственно на основании закона или при наступлении определенных обстоятельств, предусмотренных законом. На первом месте указано универсальное правопреемство, когда все права лица, по которым он был кредитором, переходят к правопреемникам. Это происходит в случае смерти гражданина. К лицу, принявшему наследство, переходят не только права, но и обязательства наследодателя. Вторым случаем является реорганизация юридического лица в различных формах (см. ст. 57 ГК), когда права и обязанности переходят к другим организациям на основании передаточного акта или разделительного баланса. В этих документах должны быть отражены сведения обо всех обязательствах юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников. Моментом перехода прав реорганизованного юридического лица к ответчику — правопреемнику — является дата подписания и утверждения передаточного акта или разделительного баланса. Кредитор реорганизованного юридического лица вправе требовать прекращения или досрочного погашения перешедших к правопреемнику обязательств и возмещения убытков (см. ст. ст. 59, 60 ГК и коммент. к ним).

4. В статье выделена суброгация страховщику прав кредитора к лицу, ответственному за наступление страхового случая. Термин «суброгация» для нашего права является новым. Он впервые применен в данной статье ГК и означает переход к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба (ст. 965 ГК). Страховщик, выплативший страховое вознаграждение, получает в пределах страховой суммы право требовать возмещения от лица, ответственного за причиненные убытки. Страхователь обязан передать страховщику все необходимые документы и доказательства, сообщить ему сведения, необходимые для реализации страховщиком полученного права требования.

2. В статье выделено решение суда как основание для перевода прав кредитора на другое лицо. Чаще всего это встречается в случаях нарушения предусмотренного законом преимущественного права заключить договор, когда лицо требует реализации через суд своего права, а если договор уже заключен с другим лицом — перевести на себя права по договору. Правом на преимущественное заключение договора на покупку доли в общей собственности обладают участники этой собственности (ст. 250 ГК), на покупку акций общества закрытого типа — другие акционеры (п. 2 ст. 97 ГК, п. 3 ст. 7 Закона об акционерных обществах). В соответствии с п. 2 ст. 93 ГК участники общества с ограниченной ответственностью пользуются правом преимущественной покупки доли (ее части) в уставном капитале общества. Преимущественным правом на заключение договора и защитой этого права при неправомерной уступке требования третьему лицу пользуются наниматели в договоре жилищного найма, арендаторы (ст. 621 ГК).

Частным случаем реализации ст. 621 ГК о преимуществе в уступке требования являются Указ Президента РФ от 27 марта 1996 г. N 424 «О некоторых мерах по усилению государственной поддержки науки и высших учебных заведений Российской Федерации» (СЗ РФ. 1996. N 14. Ст. 1428) и ст. 39 Закона РФ от 10 июля 1992 г. «Об образовании» (СЗ РФ. 1996. N 3 Ст. 150), которыми установлено преимущественное право высших учебных заведений на продление договоров аренды находящихся в федеральной собственности нежилых помещений, используемых для учебной или преподавательской работы. При проведении конкурса на заключение договора аренды тоже учитывается преимущественное право арендатора. Оно реализуется на условиях, на которых договор мог быть заключен с победителем конкурса (Письмо ВАС РФ об отдельных рекомендациях по судебно-арбитражной практике от 28 июля 1995 г. N С1-7/ОП-434 // Вестник ВАС РФ. 1995. N 10. С. 68, 69.)

Эти нормы носят императивный характер и их действие не может быть ограничено договором. Судебная практика последовательно защищает права лиц, преимущественное право которых нарушено заключением договора с другим лицом, и переводит права по договору на управомоченное лицо с возмещением причиненных ему убытков. Споры об уступке права требования разрешаются судами и в случаях, когда на права кредитора претендуют несколько лиц (решение выносится в пользу одного из них).

Разрешая спор, признавая требования фонда обоснованными и обеспеченными залогом имущества должника, суды сослались на положения статей 334, 335.1, 342, 361, 363 — 365, 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 46 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и исходили из того, что залогодержателем по всем договорам залога изначально выступал банк, в связи с чем требования фонда к должнику являются производными от требований первоначального кредитора и не могут с ними конкурировать, фонд не может осуществлять свои права как поручитель во вред основному кредитору.

4. В силу закона к лицу, исполнившему обязательство за должника, переходит право кредитора к этому должнику. Комментируемая статья называет три таких случая: а) переход к залогодателю, не являющемуся должником, исполнившему обязательство должника, прав кредитора по обязательству (см. ст. 350 ГК и коммент. к ней); б) переход прав кредитора к поручителю, исполнившему обязательство (см. ст. 365 ГК и коммент. к ней); в) переход к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору имущественного страхования, прав страхователя (выгодоприобретателя) к лицу, ответственному за убытки (см. ст. 965 ГК). Ввиду открытого характера перечня комментируемой статьи к этой же группе следует отнести переход к третьему лицу, удовлетворившему за свой счет требование кредитора, прав последнего по обязательству в случаях, предусмотренных п. 2 ст. 313 ГК (см. коммент. к ней).

При отсутствии такого соглашения между истцом и Гомолицким В.В. к истцу переходили права взыскателя по исполнительному производству в соответствии со статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суд, сославшись на то, что представленная истцом квитанция от 10 августа 2023 г. не свидетельствует о возникновении между Ромадановым С.В. и Гомолицким В.В. заемных отношений, отказал в удовлетворении исковых требований заявленных в порядке статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В указанном пределе вред обществу возмещен и на возмещенную сумму у страховщика возникла суброгация (статьи 387, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Правоотношения по полному возмещению вреда возникают не в связи со страхованием, а основаны на нормах права об обязательствах вследствие причинения вреда (статьи 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) и могут быть реализованы только самостоятельным обращением потерпевшего к причинившему вред лицу.

6. Комментируемая статья относит к преемству в силу закона и переход прав кредитора на основании решения суда. Такое указание некорректно, поскольку судебный акт о переводе прав кредитора на другое лицо является самостоятельным основанием правопреемства. Данный вид характеризуется тем, что фактической предпосылкой перехода выступает решение суда, требование считается перешедшим в момент вступления судебного акта в законную силу и рядом других особенностей (подробнее см.: Крашенинников Е.А. Основные вопросы уступки требования. С. 5 — 6).

Статья 387 ГК РФ

1. В пункте 1 комментируемой статьи перечислен неисчерпывающий перечень случаев, при наступлении которых права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона. Под последним понимаются ГК РФ и принятые в соответствии с ним федеральные законы.

Примером перевода прав кредитора на другое лицо по решению суда является судебное решение о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи доли в праве собственности на участника общей долевой собственности при нарушении принадлежащего ему преимущественного права покупки (см. комментарий к ст. 250 ГК).

Особенностью универсального (общего) правопреемства как основания перехода прав кредитора) в результате универсального правопреемства в правах кредитора является то, что правопреемник по основаниям, предусмотренным законодательством, занимает место правопредшественника во всех правах и обязанностях, за исключением тех, в которых закон вообще не допускает правопреемство (речь идет о правах, которые не переходят к другим лицам, например, право авторства). Универсальным правопреемством является, например, наследование (п. 1 ст. 1110 ГК РФ) и реорганизация юридических лиц (см. подробнее комментарий к ст. 58 ГК РФ).

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (ред. от 23.06.2023) «по смыслу пункта 3 статьи 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности с нарушением преимущественного права покупки других участников долевой собственности любой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно или должно было стать известно о совершении сделки, требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя».

К поручителю, исполнившему обязательство вместо основного должника, переходят права кредитора по основному обязательству. Согласно п. 1 ст. 365 ГК (см. комментарий к ней) к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

ВС: Права кредитора переходят к третьему лицу даже при исполнении им обязательства без поручения должника

Апелляция пришла к выводу, что Александр Халимовский не вправе требовать возврата суммы взноса в компенсационный фонд от ЗАО «Транспортная миссия», поскольку ответчик не поручал ему произведение оплаты кредитору. Такое право, по мнению суда, возникает только при наличии поручения (соглашения) с должником. Кроме того, арбитражный апелляционный суд принял во внимание тот факт, что общество на дату принятия членами ассоциации решения о внесении дополнительных взносов в компенсационный фонд вышло из состава саморегулируемой организации.

По словам юриста, применение Верховным Судом положений п. 5 ст. 313 ГК РФ в указанных делах основывается на обстоятельствах, предусмотренных п. 2 ст. 313 ГК РФ и допускающих такое исполнение без согласия самого должника, которыми в данном случае явилось допущение должниками (членами СРО) просрочки исполнения обязанности по внесению взноса. «При этом исполнение обязательства третьим лицом в отсутствие воли должника должно быть обусловлено обстоятельствами, очевидно свидетельствующими о том, что в случае если третье лицо не исполнит обязательство за должника, то права и интересы третьего лица, возникающие из его правоотношений с должником, будут нарушены таким неисполнением, в результате чего третье лицо понесет существенные потери», – полагает Анастасия Яковлева.

Далее Экономколлегия напомнила, что в силу подп.1 п. 2 ст. 313 ГК при просрочке должником исполнения денежного обязательства кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, и в том случае, если должник не возлагал на это лицо исполнение обязательства. При этом в п. 21 Постановления Пленума ВС № 54 разъяснено, что если исполнение обязательства было возложено должником на третье лицо, то последствия такого исполнения в отношениях между третьим лицом и должником регулируются соглашением между ними. «Согласно пункту 5 статьи 313 ГК РФ при отсутствии такого соглашения к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора в соответствии со статьей 387 ГК РФ (суброгация спорного требования)», – подытожил ВС.

Судебная коллегия также отметила, что на дату принятия общими собраниями членов ассоциации решений и внесения истцом денежных средств ответчики продолжали оставаться членами указанной организации. Решения общего собрания, которые не оспорены и не признаны в установленном порядке недействительными, обязательны для исполнения всеми членами СРО, пояснил ВС.

Однако Девятый арбитражный апелляционный суд отменил решение нижестоящей инстанции. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд сослался на ст. 313 ГК РФ и разъяснения, приведенные в абзаце четвертом п. 20 и п. 21 Постановления Пленума ВС от 22 ноября 2023 г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ об обязательствах и их исполнении».

В п. 26 постановления сказано, что по смыслу статьи 421 и пункта 3 статьи 391 Гражданского кодекса РФ при переводе долга по обязательству, связанному с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, либо первоначальный должник выбывает из обязательства (такой перевод долга называется привативным), либо первоначальный и новый должник отвечают перед кредитором солидарно (кумулятивный перевод долга). При этом соглашением сторон также может быть предусмотрена субсидиарная ответственность.

Вам будет интересно ==> За Какие Годы Можно Получить Налоговый Вычет В 2023 Году За Лечение

Соответственно, при кумулятивном переводе, несмотря на то что появляется новый должник, предыдущий всё равно продолжает нести наравне с ним солидарную ответственность. Кроме того, в данном случае, если соответствующее право содержалось в основном договоре, кредитор сохраняет возможность требовать исполнения обязательства в натуре. При этом новый должник имеет право выдвигать против требований кредитора свои возражения и возражения, которые имел первоначальный должник.

Вместе с тем в данной сфере может возникнуть закономерный вопрос: а каковы будут последствия того, что такой договор цессии не будет зарегистрирован? В этом случае будут действовать те же правила, что и для других аналогичных сделок. Отсутствие регистрации не влечёт за собой недействительность договора. При этом юридические последствия будут касаться только третьих лиц, которые не знали и не должны были знать о его заключении.

В этом случае к третьему лицу переходит комплекс прав и обязанностей по договору в целом, в том числе и в отношении которых не предполагается совершение отдельной уступки или перевода долга. В частности, по отношению к третьему лицу, вступившему в договор, у кредитора сохраняется право на безакцептное списание денежных средств, если это право было предоставлено кредитору по отношению к первоначальному должнику.

В частности, Верховный Суд указал, что суды могут направлять извещения участвующим в деле лицам по электронной почте, но это допустимо только с согласия этих лиц. В этом случае извещение будет считаться полученным в тот же день, в который суд его направил.

Права кредитора по обязательству не переходят к другому лицу на основании закона

3. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

4. Первоначальный кредитор и новый кредитор солидарно обязаны возместить должнику — физическому лицу необходимые расходы, вызванные переходом права, в случае, если уступка, которая повлекла такие расходы, была совершена без согласия должника. Иные правила возмещения расходов могут быть предусмотрены в соответствии с законами о ценных бумагах.

Статья 387 ГК РФ

Особенностью универсального (общего) правопреемства является то, что правопреемник по основаниям, предусмотренным законодательством, занимает место правопредшественника во всех правах и обязанностях, за исключением тех, в которых закон вообще не допускает правопреемство (речь идет о правах, которые не переходят к другим лицам, например право авторства). Универсальным правопреемством является, например, наследование.

Согласно п. 7 ст. 350 ГК залогодатель, не являющийся должником, имеет право в любое время до продажи предмета залога прекратить обращение взыскания на него и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или его часть, исполнение которой просрочено. В этом случае к залогодателю переходят все права кредитора.

Статья 387

Универсальное правопреемство имеет место, в частности, при реорганизации юридического лица (см. ст. 58 ГК и коммент. к ней), а также при наследовании (см. ст. ст. 1110, 1112 ГК). В первом из указанных случаев в силу п. 4 ст. 57 ГК моментом перехода прав кредитора к другому лицу является момент государственной регистрации вновь возникших юридических лиц (при реорганизации в форме присоединения — момент внесения в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица). Во втором в качестве такового выступает день открытия наследства (см. п. 4 ст. 1152 ГК).

Переход прав в силу закона лишен волевого характера, свойственного цессии. Наступление предусмотренных законом юридических фактов приводит к автоматическому переходу прав кредитора к указанному в законе другому лицу. Таким образом, не может признаваться переходом прав в силу закона ситуация, когда нормативный акт обязывает кредитора передать требование другому лицу (см., например, абз. 2 ст. 986, п. 2 ст. 993 ГК). Переход прав в подобной ситуации не происходит автоматически, а требует волеизъявления кредитора. Если последний, выполняя возложенную на него обязанность, передает требование, имеет место переход права на основании сделки (цессия). При отказе кредитора управомоченное законом лицо может добиться перевода требования на себя судебным актом, заменяющим волеизъявление кредитора. В таком случае речь должна идти о переходе прав по решению суда (подробнее см.: Крашенинников Е.А. Основные вопросы уступки требования. С. 4 — 5).

Суды руководствовались статьями 365, 387 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из доказанности материального правопреемства между банком и ООО «Гефест», в том числе исполнения последним своих обязательств поручителя должника перед банком.
Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.

Перевод требования по решению суда возможен только в случаях, указанных в законе (абз. 3 комментируемой статьи). К числу таких случаев относится, в частности, перевод на комитента прав комиссионера по сделке, заключенной последним с третьим лицом (см. п. 2 ст. 993 ГК).

Эти нормы носят императивный характер, и их действие не может быть ограничено договором. Суды последовательно защищают преимущественное право на заключение договора и, если оно нарушено (договор заключен с другим лицом), переводят права по договору на управомоченное лицо с возмещением причиненных ему убытков. Споры об уступке права требования разрешаются судами и в случаях, когда на права кредитора претендуют несколько лиц (решение выносится в пользу одного из них).

2. Переход прав кредитора в силу закона происходит на основании нормативного предписания при наступлении указанных в нем обстоятельств. Последнее уточнение является значимым и выгодно отличает формулировку комментируемой статьи от положений п. 1 ст. 382 ГК.

1. Статья регулирует случаи, когда права кредитора по обязательству переходят к другому лицу непосредственно на основании закона или при наступлении определенных обстоятельств, предусмотренных законом. На первом месте указано универсальное правопреемство, когда все права лица, по которым оно было кредитором, переходят к правопреемникам. Это происходит в случае смерти гражданина. К лицу, принявшему наследство, переходят не только права, но и обязательства наследодателя. Аналогичной является реорганизация юридического лица в различных формах (ст. 57 ГК), когда права и обязанности переходят к другим организациям на основании передаточного акта или разделительного баланса. В этих документах должны быть отражены сведения обо всех обязательствах юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников. Моментом перехода прав реорганизованного юридического лица к ответчику-правопреемнику является дата подписания и утверждения передаточного акта или разделительного баланса. Кредитор реорганизованного юридического лица вправе требовать прекращения или досрочного погашения перешедших к правопреемнику обязательств и возмещения убытков (см. ст. 59, 60 и коммент. к ним).

2. В статье выделено решение суда как основание для перевода прав кредитора на другое лицо. Чаще всего это встречается в случаях нарушения предусмотренного законом преимущественного права заключить договор, когда лицо требует реализации через суд своего права, а если договор уже заключен с другим лицом — перевода на себя права по договору. Правом преимущественного заключения договора на покупку доли в общей собственности обладают участники этой собственности (ст. 250 ГК), на покупку акций общества закрытого типа — другие акционеры (п. 2 ст. 97 ГК, п. 3 ст. 7 Закона об акционерных обществах). В соответствии с п. 2 ст. 93 ГК (п. 4 ст. 21 Закона об ООО) участники общества с ограниченной ответственностью пользуются правом преимущественной покупки доли (ее части) в уставном капитале общества. Преимущественным правом на заключение договора и защитой этого права при неправомерной уступке требования третьему лицу пользуются наниматели в договоре жилищного найма (ст. 684 ГК), арендаторы (ст. 621 ГК).

Например, п. 2 ст. 313 ГК РФ предусматривает право любого третьего лица, подвергающегося опасности утратить свое право на имущество должника (право аренды, залога и др.) вследствие обращения кредитором взыскания на это имущество, за свой счет удовлетворить требование кредитора без согласия должника. В этом случае к третьему лицу переходят права кредитора по обязательству в соответствии со ст. ст. 382 — 387 ГК РФ.

В соответствии со ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Со дня получения дебитором постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на дебиторскую задолженность исполнение дебитором соответствующего обязательства осуществляется путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов. Такое исполнение обязательства дебитором считается исполнением надлежащему кредитору. Как указывается в ст. 76 Закона об исполнительном производстве, права дебитора по отношению к должнику при этом не изменяются. Таким образом, приведенные выше положения законодательства об исполнительном производстве разрывают обязательственное правоотношение между должником по исполнительному производству и его должником (дебитором), предусматривая перевод кредиторских прав в силу постановления судебного пристава-исполнителя и сохранение обязанностей должника по исполнительному производству перед его дебитором.

Переход к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба именуется суброгацией и регулируется положениями ст. 965 ГК РФ. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Правила о переводе прав в силу закона на основании судебного решения присутствуют также в ст. 621 ГК РФ, в силу которой, если арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок, но в течение года со дня истечения срока договора с ним заключил договор аренды с другим лицом, арендатор вправе по своему выбору потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору и возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор аренды, либо только возмещения таких убытков.

Однако, заметила Экономколлегия, в рассматриваемом случае Александр Халимовский, исполняя за ответчиков обязательство по внесению денежных средств в компенсационный фонд, не стремился причинить вред ответчику. Он, как указано в определении, действовал в интересах ассоциации, в собственных интересах и интересах большинства других ее членов, заключавшихся в сохранении СРО своего статуса и продолжении деятельности, которая возможна только при членстве в такой организации.

«В рамках данных дел Верховному Суду фактически предстояло решить два вопроса: является ли допустимой оплата взноса в компенсационный фонд СРО третьим лицом и возможно ли в случае оплаты такого взноса третьим лицом применить положения ст. 313 ГК», – указала юрист практики по недвижимости и инвестициям АБ «Качкин и Партнеры» Анастасия Яковлева.

Кассация согласилась с выводами нижестоящей инстанции. Дополнительно суд округа отметил, что из материалов дела не следует, что решение общего собрания о внесении дополнительных взносов в компенсационный фонд принято в соответствии с положениями ГрК, Закона о СРО, другими федеральными законами и уставом ассоциации.

Его действия были обусловлены риском лишения ассоциации статуса саморегулируемой организации из-за недостаточности средств в компенсационном фонде. Дело в том, что ст. 6 Закона от 3 июля 2023 г. № 372-ФЗ Закон о введении в действие Градостроительного кодекса был дополнен нормой, в соответствии с которой с 1 октября 2023 г. Ростехнадзор получил право во внесудебном порядке лишать организации статуса СРО за несформированный или сформированный в неполном объеме компенсационный фонд.

Вам будет интересно ==> Целевая субсидия 2023 кпс

Суд согласился с тем, что на основании ст. 10 ГК возможно признать переход прав кредитора к третьему лицу несостоявшимся, если будет установлено, что, исполняя обязательство за должника, третье лицо действовало недобросовестно – исключительно с намерением причинить вред кредитору или должнику по этому обязательству.

Глава 25

3. Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.

4. Первоначальный кредитор и новый кредитор солидарно обязаны возместить должнику – физическому лицу необходимые расходы, вызванные переходом права, в случае, если уступка, которая повлекла такие расходы, была совершена без согласия должника. Иные правила возмещения расходов могут быть предусмотрены в соответствии с законами о ценных бумагах.

Должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору. Должник в разумный срок после получения указанного уведомления обязан сообщить новому кредитору о возникновении известных ему оснований для возражений и предоставить ему возможность ознакомления с ними. В противном случае должник не вправе ссылаться на такие основания.

Если договором был предусмотрен запрет уступки права на получение неденежного исполнения, соглашение об уступке может быть признано недействительным по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона соглашения знала или должна была знать об указанном запрете.

ГРАЖДАНСКИЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ2023 год

2. Если должник получил уведомление об одном или о нескольких последующих переходах права, должник считается исполнившим обязательство надлежащему кредитору при исполнении обязательства в соответствии с уведомлением о последнем из этих переходов права.

В обязательствах, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности, перевод долга может быть произведен по соглашению между кредитором и новым должником, согласно которому новый должник принимает на себя обязательство первоначального должника.

3. При переводе долга по обязательству, связанному с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 1 настоящей статьи, первоначальный должник и новый должник несут солидарную ответственность перед кредитором, если соглашением о переводе долга не предусмотрена субсидиарная ответственность первоначального должника либо первоначальный должник не освобожден от исполнения обязательства.

В силу ч. 2 ст. 21 ФЗ от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» участник общества вправе продать или осуществить отчуждение иным образом своей доли или части доли в уставном капитале общества одному или нескольким участникам данного общества. Согласие других участников общества или общества на совершение такой сделки не требуется, если иное не предусмотрено уставом общества. Продажа либо отчуждение иным образом доли или части доли в уставном капитале общества третьим лицам допускается с соблюдением требований, предусмотренных данным Законом, если это не запрещено уставом общества.

2. Пунктом 2 комментируемой статьи 382 Гражданского кодекса РФ установлено, что для перехода к другому лицу прав кредитора согласия должника не требуется, если иное не предусмотрено законом или договором. Таким образом, данная норма является отсылочной к тем случаям, для которых необходимо согласие должника для перехода к другому лицу прав кредитора.

В информационном письме Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 N 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» (см. п. 10) указано, что, если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор вправе истребовать исполненное должником от прежнего кредитора как неосновательно полученное.

Уступка требования другому кредитору, совершенная в нарушение прямого запрета в тексте договора, может быть признана недействительной по иску должника. Однако это возможно лишь в том случае, если будет доказано, что другая сторона сделки по уступке знала или должна была знать об указанном запрете. Кроме того, наличие в договоре запрета на уступку требования не препятствует продаже таких прав в порядке исполнительного производства и по законодательству о несостоятельности (банкротстве).

Договор цессии подчиняется общим правилам о гражданско-правовых договорах. Существенным условием такого договора является условие о предмете. Кроме того, в договоре цессии необходимо конкретизировать вид требования, право на которое уступается, обязательство, право по которому возникло. Уступка требования может быть произведена как на возмездной, так и безвозмездной основе.

Перемена лиц в обязательстве

Например, если с первоначальным кредитором был заключен договор залога, новому кредитору передается предмет залога и он обретает права залогодержателя. Если договор займа обеспечен поручительством, к новому кредитору переходят права требовать от поручителя исполнения обязательства в соответствии с условиями договора, если должник не исполнил обязательство по возврату суммы долга либо исполнил его ненадлежащим образом (в части). Если при заключении договора займа были предусмотрены проценты за пользование суммой долга, это право также переходит к новому кредитору в части не выплаченных должником процентов.

СТАТЬЯ 387. Переход прав кредитора к другому лицу на основании закона Права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств:в результате универсального правопреемства в правах кредитора;по решению суда

§ 1. Переход прав кредитора к другому лицу СТАТЬЯ 382. Основания и порядок перехода прав кредитора к другому лицу 1. Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к

Основания и порядок перехода прав кредитора к другому лицу. Под переходом права требования, принадлежащего кредитору по договору займа, понимается передача права требования к должнику об исполнении обязательства по возврату суммы долга, возникшего на основании договора займа, от первоначального кредитора к другому лицу. При переходе права требования должник исполняет обязательство по возврату долга другому лицу. Право требования по договору займа может быть передано кредитором по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника. Исключение составляет случай, когда сторонами договора займа специально оговорено условие, что сумму долга должник обязан вернуть только первоначальному кредитору, или личность кредитора имеет существенное значение для должника. Данное правило, однако, не распространяется на случаи, когда переход права требования установлен законом. К таким случаям относятся (ст. 387ГКРФ):

право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Первоначальный кредитор, уступивший требование, отвечает перед новым кредитором за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, кроме случая, когда первоначальный кредитор принял на себя поручительство за должника перед новым кредитором.

Статья 387

в результате универсального правопреемства в правах кредитора;
по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, если возможность такого перевода предусмотрена законом;
вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем;
при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая;
в других случаях, предусмотренных законом.

В некоторых случаях закон усиливает преимущественное право на заключение договора запретом совершать сделку с другими лицами. Например, национальным паркам предоставлено исключительное право приобретать участки земли в границах национального парка (ст. 12 Федерального закона от 14 марта 1995 г. «Об особо охраняемых природных территориях» // СЗ РФ. 1995. N 12. Ст. 1024). Право преимущественного заключения договора предусматривается законом и в других случаях (ст. ст. 1035, 1060 ГК и др.).

3. В статье определен порядок перехода прав кредитора на поручителя или залогодателя, не являющегося должником по обязательству. Согласно ст. 365 ГК к поручителю, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по этому обязательству в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель вправе также потребовать уплаты процентов и возмещения иных убытков, понесенных в связи с исполнением обязательства должника. В соответствии со ст. 350 залогодатель, не являющийся должником, вправе выполнить обязательство последнего перед кредитором. Тогда все права кредитора по обязательству переходят к залогодателю.

Статья 382 ГК РФ с комментариями

2. Законодателем выделен и помещен в соответствующий раздел ГК такой отдельный вид договора, как факторинг – финансирование под уступку денежного требования. Т.е. законодатель намеренно не нашел места в системе отдельных видов обязательств для договора цессии.

Вам будет интересно ==> Список домов подлежащих переселению в саратове в этом году

По исполнении кредитор обязан вручить поручителю документы, удостоверяющие требование, и передать права, его обеспечивающие. Учитываем, что иные последствия могут быть предусмотрены соглашением кредитора и поручителя (в частности, переход требования без одновременного перехода прав по обеспечительным сделкам).

Предполагается, что положение должника не меняется — он должен производить исполнение на тех же условиях, но другому субъекту. Т.е. его позиция не ухудшается. Стоит признать, что на практике по этому поводу возникают споры, в ходе которых указывается, что смена контрагента может повлечь определенные, скажем так, неудобства, связанные с его иным местоположением (представьте, например, что цессионарий — нерезидент) или статусом (вместо кредитной организации можно оказаться должником коллекторского агентства) и пр.

Цессионарию сложно будет утверждать, что о запрете не было известно, если договор, по которому происходит замена кредитора, содержит соответствующее положение. А если оно было оформлено отдельным дополнительным соглашением? Очевидно, ситуация в плане доказывания иная. Во избежание неприятных «сюрпризов» можно запрашивать письменное подтверждение об отсутствии запрета уступки, подписанное уполномоченным лицом контрагента, либо включать соответствующие гарантии в соглашение о замене кредитора.

Физическое лицо — поручитель по кредиту не подпадает под предусмотренное определение потребителя, так как является субъектом правоотношения, к предмету которого не относится продажа товаров (выполнение работ, оказание услуг). Также отсутствуют основания для признания личности кредитора имеющей существенное значение для должника, поскольку требование о возврате кредита не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора. При этом права поручителя — гражданина, принявшего на себя солидарную ответственность с должником по обязательствам перед банком, для которого в данном случае личность взыскателя не имеет существенного значения, нарушены быть не могут в силу положений ст. 384 ГК РФ, в силу которых право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (из Апелляционного определения Красноярского краевого суда от 28.05.2014 по делу N 33-4988/2014).

Комментарий к ст

1. Коммент. ст. устанавливает основные правила, регулирующие переход прав кредитора к другому лицу. В рамках реформы ГК систематизация главы 24 была существенно изменена. Так, в пар. 1 «Переход права кредитора к другому лицу» появились такие элементы, как «Общие положения», «Переход прав на основании закона» и «Уступка требования (цессия)». Такая структура соответствует пандектному принципу кодификации, предполагающему выделение общих положений наряду с правилами, регулирующими частные случаи. Этот подход предполагает, что общие положения должны применяться во всех ситуациях, которые не урегулированы особыми положениями. Например, в специальных правилах о переходе прав кредитора в силу закона нет норм, посвященных уведомлению должника. Соответственно, порядок и последствия уведомления (равно как и его отсутствия) подчиняются общим положениям о переходе прав кредитора к другому лицу.

Принципы УНИДРУА также дифференцируют последствия цессии, совершенной в нарушение договорного запрета. Уступка денежного требования действительна, но цедент отвечает перед должником за нарушение договорного запрета. Уступка неденежного требования не имеет силы (в нашей системе координат – ничтожна), если в момент уступки цессионарий знал или должен был знать о запрете. Если цессионарий не знал и не должен был знать о запрете цессии, уступка действительна, но цедент отвечает перед должником за нарушение запрета (ст. 9.1.9 Принципов УНИДРУА).

Спорным является вопрос о возможности уступки в соответствии с гл. 24 ГК прав на возврат переданного по недействительной сделке (реституционные требования). С одной стороны, эти отношения de lege lata не являются обязательственными (см. комментарий к ст. 307.1 ГК). С другой стороны, п. 3 ст. 307.1 ГК предусмотрено, что общие положения об обязательствах, если не установлено иное, применяются к требованиям, связанным с применением последствий недействительности сделки. В поддержку возможности уступки реституционных требований высказывался и ВАС РФ (см. Постановление Президиума ВАС РФ от 8 февраля 2000 г. № 1066/99). Таким образом, по общему правилу, нет препятствий для уступки реституционных требований в соответствии с правилами гл. 24 ГК. Вместе с тем в отдельных ситуациях из закона может вытекать иное решение. Например, когда в рамках недействительной сделки передается имущество, которое отчуждателю не принадлежит (скажем, мошенник продает похищенную вещь), формально у него возникает реституционное требование (поскольку реституция владения не связана с наличием права на вещь). Однако такой субъект не может распорядиться своим реституционным требованием путем его уступки, поскольку такие действия носят очевидно недобросовестный характер.

2. Следуя многовековой частно-правовой традиции п. 2 коммент. ст. предусматривает, что, по общему правилу, переход прав кредитора происходит без согласия должника. Это объясняется тем, что должнику обычно безразлично, кому исполнять обязательство. Действительно, в большинстве случаев это так (например, должнику в большинстве случаев все равно, на чей банковский счет он переводит денежные средства). Однако существует еще один неписаный принцип: «Положение должника не должно ухудшаться в результате замены кредитора». Он не закреплен в законе expressis verbis, однако исподволь проник в целый ряд положений, посвященных переходу прав кредитора (см., напр., ст. 386, ст. 412 ГК и др.).

в результате универсального правопреемства в правах кредитора;
по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, когда возможность такого перевода предусмотрена законом;
вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству;
при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая;
в других случаях, предусмотренных законом.
Комментарий к статье 387
1. Название комментируемой статьи следует считать условным, поскольку для перехода прав в случаях, которые в ней перечислены, недостаточно только нормы закона, а требуется наличие определенных юридических фактов. Использованное в комментируемой статье название должно противопоставить перечисленные в ней случаи переходу права требования в результате совершения сделки (договора цессии или индоссамента). Соответственно, переход права на основании сделки цессии и переход права на основании закона отличаются друг от друга по юридическому факту (юридическому составу), лежащему в основе перехода права.
2. Право требования, как любое другое имущество, может переходить к следующему правообладателю по универсальному (общему) титулу или по сингулярному (частному). Перенесение по универсальному титулу происходит тогда, когда права требования и долги переходят как элементы имущества, которое само передается в качестве общей, цельной массы. Например, права требования переходят к новому кредитору в порядке общего правопреемства в составе наследственной массы при наследовании (п. 1 ст. 1110, ст. 1112 ГК) либо в результате реорганизации юридического лица (ст. 58 ГК). В указанных случаях права переходят к новому кредитору без совершения индоссамента или цессии. Документами, подтверждающими преемство в правах, являются соответственно свидетельство о праве на наследство, передаточный или разделительный баланс.
3. Другим основанием перехода права требования от одного лица к другому является решение суда. Чаще всего такое решение выносится по иску лица, преимущественное право которого нарушено действиями первоначального кредитора. Например, суд может вынести решение о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи доли в праве собственности на участника общей долевой собственности при нарушении принадлежащего ему преимущественного права покупки (ст. 250 ГК).
Помимо этого переход права требования по решению суда возможен также в случае, указанном в ст. 57 Закона о залоге, когда при залоге прав залогодержатель вправе независимо от наступления срока исполнения обеспеченного залогом обязательства требовать в суде, арбитражном суде перевода на себя заложенного права, если залогодатель не исполнил обязанности, предусмотренные ст. 56 Закона о залоге.
4. По общему правилу исполнение, произведенное третьим лицом за должника (ст. 313 ГК), приводит к прекращению обязательства. В этом случае третье лицо приобретает право взыскать уплаченное с должника, которое может опираться на разные основания. Однако право требования третьего лица к должнику отличается от права требования кредитора по прекращенному обязательству, поскольку третье лицо не пользуется преимуществами кредитора. Например, с прекращением первоначального обязательства прекращаются все обеспечительные сделки. Но в некоторых случаях исполнение третьим лицом обязанности должника не приводит к прекращению первоначального обязательства. Вместо этого происходит перемена активной стороны правоотношения: третье лицо вступает в обязательство вместо первоначального кредитора, который из него выбывает. В результате третье лицо получает право требования вместе со всеми гарантиями и дополнительными правами, которые принадлежали первоначальному кредитору. Поскольку в таком случае отменяется общий принцип погашения долга платежом, указанные правовые последствия могут наступать только в случаях, прямо предусмотренных законом.
Комментируемая статья называет три таких случая: 1) исполнение обязательства должника его поручителем или 2) залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству; 3) суброгация страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
Указанные случаи имеют разный характер исполнения, которое должно быть представлено третьими лицами за должника, и разный объем прав, которые переходят на третье лицо, исполнившее обязательство.
В зависимости от содержания договора поручительства поручитель может быть обязан как к платежу определенной суммы денег, так и к исполнению обязательства в натуре. К поручителю, исполнившему обязательство, переходят не все права кредитора, а только некоторые из них, включая право требования залогодержателя. Кроме того, поручитель приобретает ряд самостоятельных требований к должнику (см. комментарий к ст. 365 ГК). Поручитель приобретает права пропорционально объему исполненного им обязательства.
В соответствии с п. 7 ст. 350 ГК залогодатель, являющийся третьим лицом, вправе в любое время до продажи предмета залога прекратить обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Действие, которое должен выполнить залогодатель для надлежащего исполнения обязательства должника, может быть различным. Оно может заключаться как в платеже определенной суммы, так и в передаче соответствующей вещи, выполнении работ, оказании услуг. Учитывая, что закон не содержит ограничений в объеме прав, переходящих к залогодателю, исполнившему обязательство должника, следует предположить, что к нему переходят все права кредитора. В случае частичного исполнения к залогодателю переходят права кредитора пропорционально размеру произведенного предоставления.
Суброгация представляет собой один из случаев сингулярного перехода права требования к новому кредитору в размере реально произведенного им платежа. Она возможна в различных денежных обязательствах, прямо указанных в законе. Однако российский закон называет суброгацией только переход к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба (см. комментарий к ст. 965 ГК). Страховщик, выплативший страховое возмещение по договорам имущественного страхования, приобретает в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
5. Комментируемая статья содержит незамкнутый перечень случаев перехода права требования в силу закона. Поэтому он может быть дополнен ГК или федеральными законами (п. 2 ст. 3 ГК). Так, в соответствии с п. 2 ст. 313 ГК третье лицо, подвергающееся опасности утратить свое право на имущество должника (право аренды, залога и др.) вследствие обращения кредитором взыскания на это имущество, может за свой счет удовлетворить требование кредитора без согласия должника. В этом случае к третьему лицу переходят права кредитора по обязательству в соответствии со ст. 382 — 387 ГК. Другой случай перемены кредитора предусмотрен в договоре банковского вклада. В п. 1 ст. 842 ГК установлено, что лицо, в пользу которого внесен вклад, приобретает права вкладчика с момента предъявления им банку первого требования, основанного на этих правах, либо выражения им банку иным способом намерения воспользоваться такими правами. Таким образом, в результате действий выгодоприобретателя, выражающих его намерение воспользоваться правами вкладчика, происходит перемена лиц в обязательстве: вместо вносителя средств вкладчиком становится третье лицо, в пользу которого этот вклад был внесен.
В соответствии со ст. 47 Закона об ипотеке уступка прав по договору об ипотеке означает и уступку прав по обеспеченному ипотекой обязательству (основному обязательству), если не доказано иное.

06 Мар 2022 semeiadvo 176