Главная / Судебная защита / Мнение Верховного Суда О Продлении Срока Следствия После Возобновления Приостановленного Дела Если Остались Сутки Основного Срока Следствия

Мнение Верховного Суда О Продлении Срока Следствия После Возобновления Приостановленного Дела Если Остались Сутки Основного Срока Следствия

Содержание

Обзор КС: как компенсировать затягивание сроков по уголовным делам
Статья 162 УПК РФ
Определение Конституционного Суда РФ от N 1541-О; По жалобе гражданина Тихуна Сергея Николаевича на нарушение его конституционных прав частью шестой статьи 162 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации
Судебная практика о незаконных способах продления сроков следствия
Установление срока следствия при возобновлении приостановленного или прекращенного дела, возвращении дела для дополнительного расследования
Срок следствия вне закона
Официальный сайтВерховного Суда Российской Федерации
ВС РФ объяснил судам правила возобновления уголовных дел при вновь открывшихся обстоятельствах
Мнение Верховного Суда О Продлении Срока Следствия После Возобновления Приостановленного Дела Если Остались Сутки Основного Срока Следствия
В случае возобновления предварительного следствия срок его исчисляется с момента

Таким образом, ограничительные меры, направленные на предотвращение распространения новой коронавирусной инфекции, если они препятствовали предъявлению иска, при наличии перечисленных выше условий могут быть признаны основанием для приостановления сроков исковой давности. Кроме того, ВС РФ обращает внимание, что невозможность для граждан в этот период подать иск в суд (ввиду режима самоизоляции, невозможности обращения в силу возраста, состояния здоровья или иных обстоятельств через интернет-приемную суда или через организацию почтовой связи) может быть признана в качестве уважительной причины пропуска срока исковой давности и основания для его восстановления в соответствии со ст. 205 ГК РФ.

Однако в случае, если заявлено обоснованное ходатайство лица, участвующего в административном деле, о неотложном разрешении дела суд принимает необходимые меры для незамедлительного рассмотрения административного дела любой категории, в том числе если производство по нему приостановлено (ч. 4 ст. 135 КАС РФ).

Во всех случаях необходимости отложения разбирательства дела, приостановления производства по делу, продления срока рассмотрения дела этот вопрос должен решаться судом, в производстве которого находится дело, самостоятельно. В каждом конкретном случае следует учитывать необходимость соблюдения сроков рассмотрения дела и разумного срока судопроизводства.

Сложность рассмотрения дела в условиях распространения на территории РФ новой коронавирусной инфекции может являться основанием для продления срока рассмотрения дела председателем суда, заместителем председателя суда, председателем судебного состава (ч. 6 ст. 154 ГПК РФ, ст. 141 КАС РФ), председателем арбитражного суда (ч. 2 ст. 152 АПК РФ).

В Обзоре судебной практики по вопросам, связанным с применением мер по противодействию распространения новой коронавирусной инфекции на территории РФ, Верховный Суд Российской Федерации уделил особое внимание разъяснениям по применению процессуального законодательства в части соблюдения процессуальных сроков. Введение ограничений по свободному перемещению граждан, их нахождению в общественных местах, государственных и иных учреждениях предполагает возложение на граждан обязанностей публично-правового характера. В этой связи ВС РФ считает, что невозможность рассмотрения дела в связи с введением таких режимов на соответствующих территориях может являться основанием для отложения судебного разбирательства.

Обзор КС: как компенсировать затягивание сроков по уголовным делам

В постановлении № 425-О/2006 от 17 октября 2006 года КС поясняет, если органы затягивают с решением вопроса о том, есть ли основания для возбуждения дела, часто прерывают и возобновляют проверки по заявлению о преступлений — это следует считать ограничением доступа потерпевших к правосудию из-за затягивания рассмотрения дела.

Конституционный Суд также указал, что пострадавшего нельзя лишать права подавать заявление о компенсации, если он не получил формальный статус потерпевшего. Речь идёт о тех случаях, когда органы вовремя не возбудили уголовное дело, а затем отказались это делать из-за истечения срока давности преступления.

В своём определении № 127-О/2004 от 25 марта 2004 года Конституционный суд указал, когда проверять законность и обоснованность решений суда первой инстанции одновременно с рассмотрением кассационной жалобы — неэффективно. Речь идёт о тех случаях, когда нельзя быстро и в полном объёме восстановить нарушенные права из-за отсроченного судебного контроля.

В определении от 26 марта 2023 года № 644-О/2023 КС говорит, что реабилитированный по уголовному делу гражданин может обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства и если этот суд нарушил его права на разумный срок рассмотрения дела. Чтобы получить компенсацию, он может подать административный иск.

В постановлении № 179-О-О/2007 от 20 марта 2007 года Конституционный суд напоминает, что прокурор при возобновлении приостановленного уголовного дела может установить срок дополнительного следствия в пределах одного месяца. Он отсчитывается с момента поступления дела следователю. УПК не позволяет отступать от принципа обеспечения каждому права на рассмотрение его дела в разумные сроки. Кроме того, нельзя произвольно и безосновательно затягивать сроки производства по уголовному делу.

Статья 162 УПК РФ

2. В срок предварительного следствия включается время со дня возбуждения уголовного дела и до дня его направления прокурору с обвинительным заключением или постановлением о передаче уголовного дела в суд для рассмотрения вопроса о применении принудительных мер медицинского характера либо до дня вынесения постановления о прекращении производства по уголовному делу.

6. При возобновлении производства по приостановленному или прекращенному уголовному делу, а также при возвращении уголовного дела для производства дополнительного следствия руководитель следственного органа, в производстве которого находится уголовное дело, вправе устанавливать срок предварительного следствия в пределах одного месяца со дня поступления уголовного дела к следователю вне зависимости от того, сколько раз оно до этого возобновлялось, прекращалось либо возвращалось для производства дополнительного следствия, и вне зависимости от общей продолжительности срока предварительного следствия. Дальнейшее продление срока предварительного следствия производится на общих основаниях в порядке, установленном частями четвертой, пятой и седьмой настоящей статьи.

3. В срок предварительного следствия не включается время на обжалование следователем решения прокурора в случае, предусмотренном пунктом 2 части первой статьи 221 настоящего Кодекса, а также время, в течение которого предварительное следствие было приостановлено по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом.

6.1. В случае возвращения прокурором уголовного дела следователю в связи с выявлением судом обстоятельств, указанных в частях первой и первой.2 статьи 237 настоящего Кодекса, срок производства следственных и иных процессуальных действий не может превышать одного месяца со дня поступления уголовного дела к следователю. Дальнейшее продление срока предварительного следствия производится на общих основаниях в порядке, установленном частями четвертой, пятой и седьмой настоящей статьи.

5. По уголовному делу, расследование которого представляет особую сложность, срок предварительного следствия может быть продлен руководителем следственного органа по субъекту Российской Федерации и иным приравненным к нему руководителем следственного органа, а также их заместителями до 12 месяцев. Дальнейшее продление срока предварительного следствия может быть произведено только в исключительных случаях Председателем Следственного комитета Российской Федерации, руководителем следственного органа соответствующего федерального органа исполнительной власти (при федеральном органе исполнительной власти) и их заместителями.

Определение Конституционного Суда РФ от N 1541-О; По жалобе гражданина Тихуна Сергея Николаевича на нарушение его конституционных прав частью шестой статьи 162 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

В этих целях Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации закрепляет в том числе полномочия следователя при наличии соответствующих условий и оснований прекратить уголовное дело или приостановить производство по нему (статьи 38, 208, 209, 212 и 213), предписывает руководителю следственного органа отменить незаконные и необоснованные постановления следователя о прекращении уголовного дела или о приостановлении производства по нему и возобновить производство по уголовному делу и наделяет руководителя следственного органа правом возвращать уголовное дело следователю со своими указаниями о производстве дополнительного расследования (статьи 39, 211 и 214), а также предусматривает возможность принятия прокурором по поступившему к нему с обвинительным заключением уголовному делу решения о возвращении этого уголовного дела следователю для производства дополнительного следствия, изменения объема обвинения либо квалификации действий обвиняемых или пересоставления обвинительного заключения и устранения выявленных недостатков со своими письменными указаниями (пункт 2 части первой статьи 221).

Предусмотренный частью шестой статьи 162 УПК Российской Федерации исключительный порядок продления срока предварительного следствия, будучи направленным на реализацию принципов законности и разумного срока уголовного судопроизводства посредством устранения выявленных нарушений и препятствий к надлежащему окончанию предварительного расследования, принятия мер для ускорения рассмотрения уголовного дела в случае его незаконного и необоснованного приостановления или прекращения, может применяться лишь законно — при условии, что процессуальные решения о возобновлении производства по приостановленному или прекращенному уголовному делу, а также о возвращении уголовного дела для производства дополнительного следствия основаны на правильном применении положений пункта 11 части первой статьи 39, статей 211 и 214, пункта 2 части первой статьи 221 УПК Российской Федерации и отвечают требованиям законности, обоснованности и мотивированности. Несоблюдение же названных требований, в частности при вынесении незаконных и необоснованных решений о возвращении следователю уголовного дела при неоднократном его направлении для производства дополнительного следствия, неоднократном приостановлении или прекращении уголовного дела по одним и тем же основаниям, свидетельствует — с учетом приведенных и сохраняющих свою силу правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации — о незаконном продлении срока предварительного следствия, злоупотреблении применением специальных правил вместо общего порядка его продления, а потому и о нарушении не только норм о ведомственном контроле со стороны руководителей следственных органов над ходом производства по уголовному делу, но и гарантированного статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации и пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права на судебную защиту и судебное разбирательство в разумный срок.

Вместе с тем применение части шестой статьи 162 УПК Российской Федерации (как в действующей, так и в предыдущей редакции) возможно только в единстве с закрепленными в его статьях 6.1 и 7 принципами законности и разумного срока уголовного судопроизводства, предполагающими соблюдение требований законности, обоснованности и мотивированности процессуальных решений и принятие прокурором, руководителем следственного органа необходимых мер, направленных на ускорение расследования и рассмотрения уголовного дела. Постановления о приостановлении предварительного следствия, о прекращении уголовного дела и уголовного преследования могут быть обжалованы потерпевшим и его представителем, гражданским истцом, гражданским ответчиком или их представителями, а также подозреваемым, обвиняемым и его защитником прокурору, руководителю следственного органа или в суд (часть первая статьи 209, часть четвертая статьи 213, статьи 123 — 125.1 УПК Российской Федерации). При нарушении же разумных сроков уголовного судопроизводства в ходе досудебного производства по уголовному делу не только участники процесса, но и иные лица, интересы которых затрагиваются, могут обратиться к прокурору или руководителю следственного органа с жалобой, подлежащей рассмотрению в порядке и в сроки, установленные законом, с указанием в случае ее удовлетворения процессуальных действий, которые необходимо произвести (часть вторая статьи 123 и часть вторая.1 статьи 124 УПК Российской Федерации), причем заявитель незамедлительно уведомляется о решении прокурора, руководителя следственного органа, принятом по жалобе, и дальнейшем порядке его обжалования (часть третья статьи 124 УПК Российской Федерации), в частности вышестоящему прокурору или руководителю вышестоящего следственного органа. К тому же частью четвертой статьи 6.1 УПК Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, связанные с организацией работы органов дознания, следствия, прокуратуры и суда, не могут приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумных сроков осуществления уголовного судопроизводства.

Вам будет интересно ==> Льготы многодетным семьям в подмосковье в 2023 году

3.1. Вопрос о допустимости неоднократного продления сроков предварительного расследования уже рассматривался Конституционным Судом Российской Федерации. Развивая в том числе в определениях от 19 октября 2010 года N 1412-О-О, от 18 октября 2012 года N 1907-О, от 24 октября 2013 года N 1620-О и от 22 апреля 2014 года N 878-О правовую позицию, выраженную в определениях от 25 декабря 1998 года N 167-О, от 17 октября 2006 года N 418-О и от 25 декабря 2008 года N 962-О-О, Конституционный Суд Российской Федерации указал следующее.

1. Уголовное дело, возбужденное 30 мая 2013 года в отношении гражданина С.Н. Тихуна, в дальнейшем обвиненного в совершении преступления, предусмотренного статьей 293 УК Российской Федерации (халатность), решением руководителя следственного органа от 30 апреля 2014 года было возвращено следователю для производства дополнительного следствия, срок которого был установлен в один месяц со дня поступления данного дела к следователю. По истечении этого срока уголовное дело было прекращено постановлением следователя от 5 июня 2014 года, однако руководитель следственного органа отменил его как незаконное и вновь возвратил данное дело следователю, установив месячный срок дополнительного следствия (постановление от 6 июня 2014 года).

Несмотря на то, что уголовно-процессуальное законодательство не раскрывает понятие тайны следствия (следственной тайны), в практике следственных органов это понятие устойчиво выводится из положений статьи 161 УПК РФ. Однако нормы данной статьи не могут ограничивать ни право граждан на доступ к информации, ни право на защиту, установленные Конституцией РФ, ни процессуальные гарантии обвиняемых и их защитников.

Данные выводы подтверждаются, в частности, Постановлением Конституционного Суда РФ от 23.03.1999 № 5-П. В указанном Постановлении Конституционный Суд отметил, что такое процессуальное действие, как продление срока следствия, отдаляет перспективу судебного разрешения дела, приводит к сохранению неопределенности в правовом статусе участников процесса, продлевает применение в отношении граждан ограничительных мер, включая меры пресечения и отстранение от занимаемой должности. Кроме того, незаконное и необоснованное продление сроков предварительного расследования могут стать причиной утраты доказательств по делу и тем самым привести к невозможности восстановления нарушенных прав и законных интересов участников процесса, к нарушению гарантируемого статьей 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью на доступ к правосудию и компенсацию причиненного вреда.

Этот вывод согласуется и с позицией Конституционного Суда РФ (Определение от 12.05.2003 № 173-О), который применительно к продлению срока заключения под стражей, обычно непосредственно связанному с продлением срока следствия, отметил, что отказ защитнику в ознакомлении с документами, которые подтверждают законность и обоснованность применения к подозреваемому или обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, не может быть оправдан интересами следствия или иными конституционно значимыми целями, допускающими соразмерные ограничения прав и свобод (статья 55, часть 3 Конституции Российской Федерации). Развивая данный вывод, Конституционный Суд указал далее, что поскольку в соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации ограничения права граждан на доступ к информации могут быть установлены только законом, а пункт 12 части четвертой статьи 47 и пункт 7 части первой статьи 53 УПК РФ не содержат каких-либо указаний на необходимость введения подобных ограничений в отношении обвиняемого и его защитника, применение названных норм должно осуществляться в соответствии с приведенными правовыми позициями. Кроме того, следует иметь в виду, что УПК РФ предоставляет защитнику право знакомиться с протоколом задержания, постановлением о применении меры пресечения, протоколами следственных действий, произведенных с участием подозреваемого, обвиняемого, иными документами, которые предъявлены либо должны были предъявляться подозреваемому, обвиняемому (пункт 6 части первой статьи 53).

Данная правовая позиция имеет общий характер и применима к случаям продления сроков следствия, поскольку, как уже было отмечено, само по себе проведение предварительного расследования является для гражданина негативным уголовно-правовым воздействием, которое может приводить к ограничению его конституционных прав.

Применительно к рассматриваемой проблеме необходимо признать право стороны защиты на обжалование в суд решений следователя о продлении сроков следствия. Сам по себе статус обвиняемого по уголовному делу является фактором негативного уголовно-процессуального воздействия в отношении него. Термин «негативное уголовно-процессуальное воздействие» был предложен Конституционным Судом РФ (см., напр., Определение от 02.11.2011 № 1463-О-О). Как следует из правовых позиций, сформулированных Конституционным Судом, государство должно предпринимать все необходимые меры для того, чтобы такое «негативное уголовно-процессуальное воздействие», являющееся ограничением конституционного права гражданина, могло быть применимо только с соблюдением необходимых условий обоснованности воздействия с точки зрения защиты публичных интересов.

Указав «столько-то суток со дня», законодатель тем самым недвусмысленно предписал правоприменителю исходить из первого понимания слова «сутки» (календарного) — того, в котором оно совпадает со значением слова «день». На исходе дня, в который поступило сообщение о преступлении, истекают и первые сутки срока, а в 00.01 следом за ними начинаются вторые.

Таким образом, понятие сутки не может двояко трактоваться, итак хватает решений на основе судейской и тд. совести. В одной инстанции одним судьей основания приостановления признаются незаконными, другим судьей те же основания признаются законными. Да и 1+1 никогда не будет рано 1.

Б) При исчислении срока сутками учитывается та часть суток, которая следует за юридическим фактом, влекущим течение срока. Однако в этом случае не вполне ясным остается вопрос с окончанием срока, поскольку согласно ч. 2 ст. 128 он истекает в 24 часа последних суток. Например, в отношении подозреваемого в порядке ст. 100 УПК применена мера пресечения в 11 часов 15 июля. По смыслу комментируемой статьи та часть суток, которыми начинается течение данного срока, принимается во внимание. В этом случае десятисуточный срок при астрономическом его отсчете истекает 25 июля в 11 час. В соответствие с ч. 2 комментируемой статьи срок истекает в 24 часа 25 июля. Практически это означает, что не принимаются в расчет те сутки, которыми начинается течение срока. Однако законодатель предусмотрел названное правило только для исчисления срока месяцами (ч. 1 ст. 128), но не сутками. Поэтому налицо коллизия двух норм данной статьи. Представляется, что в том случае, если окончание срока, исчисляемого сутками, в 24 часа последних суток этого срока благоприятствует защите интересов личности в уголовном процессе, то применяется именно этот порядок. Если же фактическое продление срока до 24 часов последних суток умаляет права личности, то срок должен заканчиваться в соответствующий астрономический час.

15.11 постонавлением следователя возобновлено следствие для допроса свидетеля на 01 сутки, допрос данного свидетеля окончен 15.11 в 12 часов 51 минуту. Следователь естественно был обязан вызывать повесткой на определенное время, что как предпологается он и сделал (вопрос был отведен судьей), ни что не мешало после допроса вынести постановление. В соответствии со статьей 128 ч.1 только при исчислении месяцами не принимаются во внимание те сутки, которыми начинается течение срока и в соответствии с ч.2 этой же статьи срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток = дата. Таким образом исчисление 01 суток началось до допроса, с 15.11, это и были последние сутки и окончились в 24-00.

В самом деле, понятие «сутки» может иметь разный смысл. Наиболее авторитетные толковые словари выделяют как минимум два значения для этого термина. Первое (условно говоря, календарное) подразумевает временной интервал от одной полуночи до другой. Именно такая формулировка приводится в словаре С.И. Ожегова . Словарь Д.Н. Ушакова по этому поводу высказывается в том же ключе — «продолжительность дня и ночи» . Сутки в этом значении равнозначны слову «дата». Немаловажно, что это же значение может приобретать и слово «день».

Судебная практика о незаконных способах продления сроков следствия

Приморский краевой суд в апелляционном постановлении от 26.06.2013 № 22-3518/13 при возвращении уголовного дела прокурору суд «пришёл к выводу о нарушении органами предварительного следствия требований уголовно-процессуального законодательства, ст. 162 ч. 5, ч. 6 УПК РФ, предусматривающей полномочия руководителя следственного органа по субъекту РФ, в части продления срока предварительного следствия, о составлении обвинительного заключения за пределами установленного уголовно- процессуальным законом срока предварительного следствия, что явилось препятствием к рассмотрению дела судом», т.к. «дважды устанавливался месячный срок для производства дополнительного следствия, за пределами предусмотренного ч. 5 ст. 162 УПК РФ, двенадцатимесячного срока, что выходит за рамки правомочий руководителя следственного органа по субъекту РФ, по продлению срока предварительного следствия». По постановлению суда «поскольку нормы, предусматривающие исключения из установленных законом общих правил не подлежат расширительному толкованию, а прямого указания на возможность неоднократного продления срока предварительного следствия в ч. 6 ст. 162 УПК РФ не содержится, её положения не могут рассматриваться, как позволяющие неоднократно продлевать срок предварительного следствия, если в результате общая его продолжительность будет более чем на один месяц превышать указанные в ч. 4, ч. 5 ст. 162 УПК РФ сроки».

Другое дело, рассмотренное Верховным Судом Республики Крым, от 24.05.2023 № 4-У-326/18, в котором вынесено постановление об отказе в передаче кассационного представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. В данном случае дело прокурором неоднократно возвращалось следователю.

Вам будет интересно ==> Список лекарств бесплатных для детей до 3 лет в свердловской области

«В нарушение требований ч.ч.5,6 ст.162 УПК РФ срок предварительного следствия по делу . при возобновлении производства по делу незаконно установлен руководителем следственного органа. , в связи с чем все следственные и процессуальные действия, проведенные в указанный период, а также полученные в результате этих действий доказательства, в силу ст.ст.73,75 УПК РФ, являются недопустимыми и ничтожными, в том числе предъявленное . обвинение и составленное по делу обвинительное заключение».

«Принимая во внимание то обстоятельство, что срок предварительного следствия превысил 3 месяца, а предусмотренный ч.6 ст.162 УПК РФ месячный срок предварительного следствия истек . , то его дальнейшее продление могло быть произведено, исходя из ведомственной принадлежности, лишь руководителем следственного органа по субъекту Российской Федерации,. , а также его заместителями в общем порядке».

Апелляционное постановление Магаданского областного суда от 20.05.2023 № 22-165/20 содержит такой вывод: «продление срока предварительного следствия по уголовному делу . после наступления . предельного срока следствия, установленного ч.5 ст. 162 УПК РФ, свидетельствует о незаконности его продления и злоупотреблении применением специальных правил вместо общего порядка его продления, а потому и о нарушении не только норм о ведомственном контроле со стороны руководителей следственных органов над ходом производства по уголовному делу, но и гарантированного статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации и пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права на судебную защиту и судебное разбирательство в разумный срок». В данном случае дело неоднократно прекращалось и возобновлялось.

Установление срока следствия при возобновлении приостановленного или прекращенного дела, возвращении дела для дополнительного расследования

Если при возвращении дела прокурором, срок устанавливается, то при возвращении руководителем по смыслу закона срок продлевается на общих основаниях, либо дополнительное расследование осуществляется в рамках оставшегося срока. Данное положение вытекает из толкования ч. 1 ст. 162 УПК РФ, согласно которой в срок следствия включается время до дня направления его прокурору. Аналогичная рекомендация дана в Обзоре следственного комитета при МВД России.

Руководитель следственного органа вправе отменить постановления о прекращении уголовного дела и о приостановлении предварительного следствия, в том числе и в случае признания судом постановления незаконным, возобновляет производство по делу, устанавливая срок в соответствии с ч. 6 ст. 162 УПК РФ (не более одного месяца).

В нашем примере до направления дела прокурору был использован срок 3 мес. 20 дней (напомним, срок был продлен до четырех месяцев, за 10 дней до истечения срока дело предоставлено прокурору). После возвращения для дополнительного расследования руководитель установил срок 15 дней. Однако возникла необходимость дальнейшего продления срока следствия. Сначала необходимо подсчитать срок по делу: 3 мес. 20 дней (а не 4 мес. – вот что значит «не учитываем оставшийся срок») + 15 дней = 4 мес. 4 дня. Дальше продление на общих основаниях.

2. В срок предварительного следствия включается время со дня возбуждения уголовного дела и до дня его направления прокурору с обвинительным заключением (ч. 2 ст. 162 УПК РФ). Напомним в приведенной ситуации дело направлено прокурору, предварительное следствие окончено.

3. При возвращении уголовного дела для дополнительного расследования прокурором руководителем следственного органа устанавливается срок для исполнения указаний прокурора, который не может превышать одного месяца со дня поступления дела следователю (ч. 6 ст. 162 УПК РФ). То есть законом предписано обязательно установить срок. Указания о дополнительном следствии не могут быть осуществлены вне срока следствия.

4. Законодатель возложил на следователя (дознавателя и др.) обязанность направлять прокурору копию постановления о приостановлении предварительного следствия, а также о возбуждении уголовного дела, так чтобы последний мог своевременно узнать об осуществляемом предварительном расследовании. С учетом этого мы бы рекомендовали направлять прокурору также и копию постановления об отмене постановления о приостановлении предварительного следствия (дознания) и о возобновлении предварительного следствия (дознания).

3. Постановление об отмене постановления о приостановлении предварительного следствия (дознания) и о возобновлении предварительного следствия (дознания) по форме очень похоже на постановление о приостановлении предварительного расследования и так же, как большинство других процессуальных документов, состоит из:

2. Если возникла необходимость производства следственного действия или отпали основания (условия) приостановления производства по делу, следует вынести мотивированное постановление об отмене постановления о приостановлении предварительного следствия (дознания) и о возобновлении предварительного следствия (дознания). И только после этого либо в случае отмены постановления о приостановлении предварительного расследования руководителем следственного органа можно будет производить любые следственные действия и продолжать предварительное следствие (дознание) в общем порядке.

1.1. Признав постановление руководителя следственного органа или следователя о приостановлении предварительного следствия незаконным или необоснованным, прокурор в срок не позднее 14 суток с момента получения материалов уголовного дела отменяет его, о чем выносит мотивированное постановление с изложением конкретных обстоятельств, подлежащих дополнительному расследованию, которое вместе с материалами уголовного дела незамедлительно направляет руководителю следственного органа.

1. После приостановления предварительного расследования задачи уголовного процесса решаются иными способами и средствами. Следователь (дознаватель и др.) должен направлять запросы, осуществлять взаимодействие, производить розыскные, а часть органов дознания — и оперативно-розыскные меры, чтобы устранить обстоятельства, послужившие основанием к приостановлению расследования. Следственные действия по приостановленному делу производить нельзя.

Срок следствия вне закона

Во втором случае, когда, как правило, предъявлялось обвинение и предпринимались попытки расследовать дело, вне зависимости от степени его готовности к направлению прокурору следователь составляет обвинительное заключение и передает дело руководителю якобы для согласования его направления прокурору. Здесь даже нет необходимости соблюдать требования ст.ст. 215-217 УПК РФ, то есть уведомлять участников уголовного судопроизводства об окончании следственных действий и знакомить их с материалами дела (зачем себя утомлять)! Руководитель, «тщательно изучив дело», устанавливает, что оно еще не готово для направления прокурору (неужели?!) и выносит в порядке п.11 ч.1 ст.39 УПК РФ постановление о возвращении уголовного дела следователю со своими указаниями о производстве дополнительного расследования. Например, в моей практике был случай, когда руководитель вернул дело следователю, так как тот вообще (от слова совсем) не ознакомил обвиняемого и защитника с материалами уголовного дела. Одновременно руководитель вновь при помощи полномочий, дарованных судьбой. богами?! и небезызвестной всем ч.6 ст.162 УПК РФ, устанавливает срок дополнительного расследования в пределах одного месяца.

Судом первой инстанции не было учтено, что согласно последовательной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в судебных решениях неоднократно, в частности, в Определении от 2 июля 2023 года № 1541-О, положения ч. 6 ст. 162 УПК РФ как закрепляющие исключение из установленных законом общих правил, не подлежат расширительному толкованию, прямого указания на возможность неоднократного продления срока предварительного следствия не содержат и, следовательно, не могут рассматриваться как позволяющие неоднократно продлевать срок предварительного следствия, если в результате общая его продолжительность будет более чем на один месяц превышать указанные в частях четвертой и пятой данной статьи сроки.

В первом случае следователь приостанавливает дело по любому основанию, предусмотренному в ст.208 УПК РФ. Далее руководитель «проверяет» дело, устанавливает, что следствие приостановлено незаконно, и волевым решением восстанавливает законность, а именно в порядке ч.2 ст.211 УПК РФ отменяет постановление следователя. Этим же решением руководитель, пользуясь полномочиями, предоставленными ему ч.6 ст.162 УПК РФ, устанавливает срок дополнительного расследования в пределах одного месяца.

В качестве оснований для отмены постановлений о приостановлении уголовного дела каждый раз указывалось на невыполнение в ходе предварительного следствия всех следственных действий, то есть необходимость продления срока предварительного расследования для производства следственных действий, в том числе, ознакомление с заключениями экспертиз, допрос свидетелей, выполнение требований ст. 215-220 УПК РФ. При этом наличие законных оснований для приостановления предварительного расследования не проверялось.

Самое главное, как в первом, так и во втором случае действует «волшебное заклинание», указанное в ч. 6 ст. 162 УПК РФ: «…вне зависимости от того, сколько раз оно (дело) до этого возобновлялось, прекращалось либо возвращалось для производства дополнительного следствия, и вне зависимости от общей продолжительности срока предварительного следствия» (!).

Официальный сайтВерховного Суда Российской Федерации

Суды не должны автоматически продлевать аресты обвиняемых: изначально выбранная мера пресечения в виде содержания под стражей не означает, что она должна сохраняться на все время следствия и суда, указывает Верховный суд (ВС) РФ в своём первом обзоре судебной практики за 2023 год. Он подчеркивает, что обстоятельства, из-за которых задержанного отправили в СИЗО, не всегда являются достаточными для продления меры пресечения, связанной с лишением свободы.

В кассационной жалобе адвокат, оспаривая законность постановлений о продлении содержания под стражей, указывал, что суд первой инстанции формально отнесся к рассмотрению ходатайства следователя, устранился от исследования обоснованности приведенных в нем доводов и без надлежащей проверки продлил срок ареста.

В приведённом в обзоре случае, по мнению ВС, эти положения закона не были соблюдены в полной мере. Так, суд согласился со следователем, что по объективным причинам он не успевает провести необходимые следственные действия, а обвиняемому вменяется тяжкое преступление, к тому же он имеет непогашенную судимость.

«Между тем судом не в полном объеме исследованы данные о личности обвиняемого, в постановлении не отражено семейное положение обвиняемого, который, как следует из материала, имеет на иждивении двоих малолетних детей. Отсутствуют в постановлении суда первой инстанции и мотивы, свидетельствующие о невозможности применения в отношении обвиняемого иной, более мягкой, меры пресечения, чем заключение под стражу.

ВС пояснил, что согласно положениям части 1 статьи 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для ее избрания, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.

ВС РФ объяснил судам правила возобновления уголовных дел при вновь открывшихся обстоятельствах

обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния;
обстоятельства, подтверждающие наступление в период рассмотрения уголовного дела судом или после вынесения судебного решения новых общественно опасных последствий инкриминируемого обвиняемому деяния, являющихся основанием для предъявления ему обвинения в совершении более тяжкого преступления (пункт 21 части 4 статьи 413 УПК РФ);
иные обстоятельства, свидетельствующие о непричастности осуждённого к совершению преступления или о совершении им менее тяжкого преступления.

Вам будет интересно ==> Что такое кэк в бюджетном учете расшифровка

Решение об отмене приговора, определения или постановления суда и о прекращении уголовного дела (пункт 2 статьи 418 УПК РФ) может быть принято судом, в частности, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, в связи с декриминализацией уголовно наказуемого деяния, в случае смерти осужденного при отсутствии возражений его родственников, не настаивающих на его реабилитации.

Заявитель и заинтересованные лица вправе обжаловать решение прокурора как об отказе в возбуждении производства ввиду вновь открывшихся обстоятельств, так и о возбуждении такого производства. Рассматривая жалобу суд обязан убедиться в том, что решение была принято уполномоченным лицом.

Такие обстоятельства, выражающиеся в преступных действиях потерпевшего, свидетеля, эксперта, переводчика, дознавателя, следователя, прокурора, судьи, а также других лиц (например, специалиста, давшего ложное заключение), повлекшие постановление незаконного приговора, определения или постановления суда, должны быть установлены вступившим в законную силу обвинительным приговором либо определением, постановлением суда, постановлением следователя, дознавателя или прокурора.

факт отмены постановления о назначении осужденному административного наказания;
факт установления иной юридической квалификации по приговору суда, вынесенному в общем порядке судебного разбирательства в отношении соучастников лица, дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главами 40, 401 УПК РФ.

Мнение Верховного Суда О Продлении Срока Следствия После Возобновления Приостановленного Дела Если Остались Сутки Основного Срока Следствия

Приостановление по данному основанию допускается, так же как, и на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, после выполнения всех следственных действий, возможных в отсутствие обвиняемого (ст. 208 ч. 5 УПК РФ), и только по истечении срока предварительного следствия (ч. 4 ст. 208 УПК РФ).

УПК РФ. Если место нахождения подозреваемого, обвиняемого неизвестно, то следователь поручает его розыск органам дознания (ст. 210 ч. 1 УПК РФ), при этом согласно ч. 2 ст. 210 УПК РФ розыск подозреваемого обвиняемого может быть объявлен как во время производства предварительного следствия, так и одновременно с его приостановлением. В случае обнаружения обвиняемого он может быть задержан в порядке, установленном главой 12 УПК РФ о задержании подозреваемого. При наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, в отношении разыскиваемого обвиняемого может быть избрана мера пресечения, в том числе и в виде заключения под стражу, в случаях предусмотренных ст. 108 УПК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 208 УПК РФ если по уголовному делу привлечено два или более обвиняемых, а основания для приостановления относятся не ко всем обвиняемым, то следователь вправе выделить в отдельное производство и приостановить уголовное дело в отношении отдельных обвиняемых.

Основанием для приостановления производство по уголовному делу, предусмотренным ст. 208 ч. 1 п. 4 УПК РФ является временное тяжелое заболевание подозреваемого или обвиняемого, удостоверенное медицинским заключением, препятствующее его участию в следственных и иных процессуальных действиях. При этом заболевание должно носит тяжелый и продолжительный характер, исключающее возможность участия при производстве следственных и иных процессуальных действий. К примеру, если лицо не может передвигаться, или установлен постельный режим и т.п. производство по делу должно быть приостановлено. Грипп, простуда или заболевания, которые являются тяжелыми, неизлечимыми, например, язва, сахарный диабет, гепатит и др., при которых, при отсутствии обострений, больной может вести нормальную жизнь, не являются основанием для приостановления производства по делу. Характер заболевания подлежит удостоверению медицинским заключением, установленным нормативными актами Министерства здравоохранения РФ. Производство предварительного следствия по данному основанию может быть приостановлено до окончания срока предварительного следствия.

По возбужденному и расследуемому уголовному делу возникают обстоятельства, которые препятствуют дальнейшему его движению и окончанию производства по нему, тогда как стадия предварительного расследования ограничена установленными уголовно-процессуальным законом (ст. 162 УПК РФ) сроками, которые не подлежат автоматическому продлению. В таких случаях уголовно-процессуальным законом (ст. 208 УПК РФ) предусмотрено приостановление производства по уголовному делу, что является вынужденным перерывом производства по уголовному делу, связанным с невозможностью участия обвиняемого в расследовании. Итак, когда преступление нераскрыто обвиняемый не установлен вообще, или личность его установлена, но он реально не имеет возможности участвовать в производстве следственных действий, следователь не имея возможности своевременно устранить обстоятельства, препятствующие участию обвиняемого в производстве по делу, принимает решение о приостановлении производства следственных действий по делу.

Сочетание «столько-то суток с момента», казалось бы, запускает другой алгоритм — сутки здесь понимаются как промежуток времени, а не дата. Поэтому если, например, сообщение о преступлении поступило в 18.00, то в 00.01 следующей даты должна начаться не вторая минута вторых суток (как было бы в первом случае), а 362-я первых. Исчисленный таким образом 3-суточный срок истечет в 18.00 четвертых суток (считая дату поступления сообщения первыми), и в этот момент он и должен был бы закончиться, если бы не ч. 2 ст. 128 УПК РФ: согласно ей срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток.

В случае возобновления предварительного следствия срок его исчисляется с момента

уведомить подозреваемого, что он имеет право ознакомится с делом лично, либо в присутствии адвоката. Сообщение об этом составляется письменной форме под протокол;
уведомить всех иных участников дела, среди которых потерпевший или потерпевшие, истец, ответчик, адвокат и т.п.

Впервые приостановление предварительного расследования как институт отечественного уголовно-процессуального права, был разработан и включен в Устав уголовного судопроизводства принятый в 1864 г. в виде приостановления обвинения (уголовного преследования) и просуществовал практически без изменений до начала ХХ века. В дальнейшем он был воспринят уголовно-процессуальными кодексами РСФСР 1922 и 1923 гг. отличительной особенностью которых, также, как и Устава был факт возможности решение вопроса о приостановлении уголовного производства только судом. Позже в УПК РСФСР 1960 г.

Предельного срока предварительного следствия закон не устанавливает. Однако это не должно восприниматься как наличие возможности вести следствие по делу бесконечно. Следователь должен использовать все возможности, чтобы провести расследование в кратчайший срок.

Однако факты, взятые в отрыве от целей и мотивов, которыми руководствовалось лицо, совершая то или иное действие, не всегда дают возможность точно определить, скрывается это лицо от следствия или нет. Скажем, систематические переезды гражданина с места на место могут быть связаны с бродяжничеством, а проживание без регистрации и документов – с нарушением паспортного режима, но не с намерением уклониться от уголовной ответственности. Поэтому необходимо установить, что перемена местожительства, использование лицом подложных документов преследовали определенную цель – избежать уголовной ответственности, скрыться от следствия109.

применение определенной срочности с учетом обстоятельств, показаний граждан, следует расценивать как положительную перспективу в осуществлении контроля над ходом расследования, выявлении мельчайших деталей, способствующих в установлении истины и правдивости доказательной базы;
при использовании конкретных периодов, со стороны законодателя исходит инициатива соответствия международным принципам осуществления правосудия с отсутствием задержек в связи с неоправданными причинами. Учет дополнительных сроков происходит только при крайней необходимости проведения мероприятий, без которых следствие не сможет продолжать свою деятельность относительно конкретного уголовного производства;
при наличии определенных указаний, касающихся продолжительности тех или иных временных периодов, отведенных для ведения тех или иных процедур, имеющих большое значение для следствия, предоставляется возможность максимально сократить срок между совершением преступных действий и назначением справедливого наказания, что можно считать главным условием критерия эффективности функции правоохранительных органов;
срочность следственных действий имеет свою специфику отсчета, она начинает действовать с момента вынесения постановления о возбуждении уголовного производства, причем данная дата в общий срок не входит. Таким образом, период действия определяется фактически с последующего дня;
заключительным днем следственных мероприятий выступает день, когда оформляется документ, предусматривающий прекращение производства, либо направление пакета сведений в прокуратуру вместе с готовым заключением об обвинении, или решением об отправке производства в судебный орган с целью использования принудительных мер, предполагающих деятельность медицинского характера.

13 мая 2023 semeiadvo 124