Может Ли Генеральный Директор Похитивший Деньги Со Своего Предприятия Привлечен По Ст 159

Налоговая блокирует расчетный счет компании за неуплату налогов. Компания обращается в суд, но пока ждет обжалования, работать как-то надо. Директор просит партнеров: «Вы не переводите нам деньги за кирпичи, а оплатите от нашего имени аренду». Вроде всё логично, надо выкручиваться, но это подпадает под статью 199.2 «Сокрытие имущества» — по сути директор прячет деньги, которые должен получить на счет и заплатить с них налоги.

У компании нет денег выплатить зарплату. Директор решает поговорить с сотрудниками: «Это же мои люди, договорюсь, они немного подождут». А один из сотрудников пишет заявление в прокуратуру, приходит проверка, и на директора возбуждают уголовное дело по статье 145.1 «Невыплата заработной платы».

• статья 159 «Мошенничество». Директор компании заключил договор на поставку кирпича другой компании, получил за это предоплату, но кирпич не привез. В этой ситуации покупатель может обратиться в гражданский суд и вернуть деньги, а может написать заявление о мошенничестве;
• статья 199 «Уклонение от уплаты налогов». Компания задолжала налоговой больше пяти млн рублей, отвечать будет гендиректор;
• статья 204 «Коммерческий подкуп». Директор предлагает менеджеру другой компании покупать кирпич у него, а не у конкурента, и за это обещает вознаграждение. Кажется, что всё нормально, это же не взятка госслужащему, но за подкуп работника коммерческой компании тоже есть уголовная ответственность;
• статья 291 «Дача взятки». Здесь всё то же самое, только директор дает деньги чиновнику;
• статья 171 «Незаконное предпринимательство». По этой статье часто штрафуют или лишают свободы за отсутствие лицензии.

Иногда люди искаженно воспринимают уголовный кодекс: если никого не убил, наркотиками не торговал, за что судить? Но уголовная ответственность может наступить даже за самостоятельные попытки решить спор. Например, если арендатор не платит арендную плату за помещение, владелец решает выкинуть его вещи, а это уже статья 330 «Самоуправство».

Мы как ООО оплатили другому ООО товар, но товара на самом деле не было.
Директор уже почти месяц каждый день обещает нам его отгрузить, даже пишет письма на бланках с подписью и печатью о готовности и не отгружает. Мы отправляли водителя на погрузку, но товар так и не был отгружен. Директор ведет себя, как мошенник. Мы написали заявление в арбитражный суд. А можно ли подать заявление на директора в полицию с обвинением в мошенничестве? Будут ли рассматривать такое заявление?

Как правило, такой вид ответственности наступает за нарушения в области законодательства о труде, например, за невыплату зарплаты (ст. 5.27 КоАП РФ). Также дисквалификация может возникнуть за фиктивное и преднамеренное банкротство, нарушение законодательства о государственной регистрации (соответственно ст. 14.12, 14.13, 14.25 КоАП). Максимальный срок дисквалификации – три года.

Далее, когда маховик правосудия будет запущен уже никто не будет вникать в нюансы возможного алиби. После возбуждения уголовного дела по самой тяжкой из возможных статей весь государственный механизм уголовного преследования обрушиться на попавшего бизнесмена. Лишение свободы на весь срок предварительного расследования в обмен на отказ в признании вины — это самое меньшее из предстоящих испытаний.

В отличие от рядовых сотрудников, которые несут материальную ответственность в пределах своего среднего заработка, Генеральный Директор несет полную материальную ответственность (ст. 277 ТК РФ). Кроме того, в законах об ООО и АО сказано (ст. 44 и ст. 71), что руководитель несет ответственность за убытки, причиненные обществу своими виновными действиями или бездействием. В частности, он отвечает всем своим имуществом перед обществом и его участниками (акционерами) в размере причиненных убытков.

Генерального Директора могут привлечь к административной, уголовной и гражданской ответственности. Вид наказания зависит от тяжести проступка (преступления). Чаще всего руководителя штрафуют. Более строгое наказание – дисквалификация руководителя (запрет занимать руководящие должности в течение определенного периода времени). И, конечно, Генерального Директора могут привлечь к уголовной ответственности.

Ответственность за мошенничество в рамках компании

• несоблюдение сроков выполнения договора;
• не полностью выполнений объем работ, оговоренных договором;
• невыполненные объемы работ, оплаченные авансом;
• неисполнение частично или в полном объеме работ или услуг, оговоренных договором.

После возбуждения по одному из перечисленных признаков уголовного расследования, с деталями возможного алиби, как правило, никто не разбирается. В большинстве случаев самые тяжкие обвинения направляются в сторону руководителя ООО и самым небольшим из наказаний, может стать заключение под стражу на время ведения предварительного следствия. Своевременно воспользовавшись услугой адвоката по мошенничеству, можно существенно уменьшить негативные последствия от сложившейся ситуации.

К мошенничеству, в соответствии с действующим законодательством, могут относится дела, связанные со злоупотреблением должностными полномочиями или гражданскими отношениями, имеющие соответствующие признаки. К наиболее часто встречающимся в уголовной практике преступлениям среди учредителей и руководителей ООО относятся:

В финансово-хозяйственной деятельности субъектов предпринимательства нередко встречаются сделки с признаками, вызывающими сомнение, и случаи, когда из-за просчетов в организации системы управления предприятием или благодаря действиям контрагентов, конкурентам становится известна конфиденциальная информация.

Наказание в виде уголовной ответственности может назначаться за проступки, аналогичные тем, за которые может назначаться дисквалификация. Размер наказания определяется тяжестью противоправных действий. Например, если администрация ООО не производит выплату заработной платы в течение 2 месяцев в личных интересах, может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок до 2 лет.

Юрий Беспалов и Андрей Кияшко, которые получили 10 лет лишения свободы на двоих за обман и присвоение денег дольщиков (ч. 4 ст. 159 УК), просили не привлекать к субсидиарной ответственности на 4,3 млн руб. номинального директора одной из своих фирм «КБ-Новый Дом» Максима Некоза. Он не передал документы компании-банкрота ее конкурсному управляющему Михаилу Бендикову. Без них сложно было понять, какие активы компании можно продать для расплаты с кредиторами. Поэтому Бендиков решил, что Некоз должен ответить по долгам «КБ-Новый дом» в рамках дела № А53-513/2023.

В деле о банкротстве «Новых строительных технологий» (НСТ) № А60-54141/2023 арбитражный управляющий Роман Буров пытался вернуть 12,4 млн руб., которые неустановленное лицо вывело со счета с помощью корпоративных карт в 2013 году. Одной из ответчиц была Елена Петровская, которая, согласно показаниям бухгалтера, выступала номинальным директором «НСТ», «раз или два раза в месяц приезжала подписывать документы и получала за это деньги». Фактически руководила компанией Елена Смирнова – она «имела доступ к банковским счетам и карточкам, вела переговоры, но бумаги не визировала». Это подтвердила и сама Петровская, которая рассказал, что компанию «НСТ» создали для фиктивного участия в торгах, чтобы изображать конкуренцию.

Но арбитражный суд с этим не согласился. Он пришел к выводу, что виноват «не номинальный директор Кабаев, а ООО «Тепло» в лице директора Н. Зайкова, которое по агентскому договору получило полномочия по руководству текущей деятельностью общества». Это подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Зайкова по признакам ст. 199.2 УК («Сокрытие средств, за счет которых должны были уплачиваться налоги»). Как показала уголовная проверка, в 2014–2023 годах директором значился Кабаев, но фактически фирмой руководил Зайков. В материалах проверки были изложены и показания самого «номинала» – тот утверждал, что не ведал финансовыми и хозяйственными делами компании и был в подчинении у Зайкова.

В итоге АС Кемеровской области отказался привлекать к субсидиарной ответственности. Управляющий не смог доказать, что делами фирмы действительно управлял Кабаев, а 2 млн руб. долга по аренде необязательно означали неплатежеспособность компании, которая имела положительные бухгалтерские балансы. Такое решение в деле № А27-10079/2023 суд вынес в июне 2023 года, и, как сообщает Caselook, оно не обжаловалось.

Динара Хузина руководила компанией «Исток» с 2012 до 11 февраля 2023 года, а затем ее сменила Ольга Кочанова. Процедуру банкротства «Истока» по заявлению кредитора начали в конце 2023 года, но арбитражный управляющий Лариса Михайлова не смогла получить у Кочановой бухгалтерскую и финансовую документацию компании. Та ответила, что у нее ничего нет и к фирме не имеет никакого отношения. В результате Михайлова не смогла сформировать конкурсную массу для расчетов с кредиторами. Она потребовала, чтобы суд привлек к субсидиарной ответственности на 1,1 млн руб. и Хузину, и Кочанову в деле № А07-26128/2023.

30. Определяя стоимость имущества, похищенного в результате мошенничества, присвоения или растраты, следует исходить из его фактической стоимости на момент совершения преступления. При отсутствии сведений о стоимости похищенного имущества она может быть установлена на основании заключения специалиста или эксперта.

Судам следует учитывать, что указанные обстоятельства сами по себе не могут предрешать выводы суда о виновности лица в совершении мошенничества. В каждом конкретном случае необходимо с учетом всех обстоятельств дела установить, что лицо заведомо не намеревалось исполнять свои обязательства.

Если виновным указанные документы были предварительно похищены, то его действия должны быть дополнительно квалифицированы по части 1 статьи 325 УК РФ (когда похищен официальный документ) либо по части 2 этой статьи (когда похищен паспорт или другой важный личный документ).

По смыслу указанной нормы уголовного закона в ее взаимосвязи с примечанием к статье 139 УК РФ и статьей 16 Жилищного кодекса Российской Федерации к такому жилому помещению относятся жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната в жилом доме или квартире независимо от формы собственности, входящие в жилищный фонд. Те обстоятельства, что данное помещение не соответствует санитарным, техническим и иным нормам, непригодно для проживания, на квалификацию содеянного не влияют. В качестве жилого помещения не могут рассматриваться объекты, не являющиеся недвижимым имуществом, — палатки, автоприцепы, дома на колесах, строительные бытовки, иные помещения, строения и сооружения, не входящие в жилищный фонд.

33. Если действия лица при мошенничестве, присвоении или растрате хотя формально и содержали признаки указанного преступления, но в силу малозначительности не представляли общественной опасности, то суд прекращает уголовное дело на основании части 2 статьи 14 УК РФ.

Какие ошибки приводят директоров компаний за решетку

Если руководитель договаривается с менеджментом другой частной компании о заключении сделки и отдает им определенный процент от суммы контракта, то это тоже откат. Только он имеет направление не к директору, а от него. Но это также уголовно наказуемое преступление, за которое топ-менеджер может оказаться в тюрьме. Это логично, так как в нашей стране провозглашено равенство форм собственности, а это значит равный уровень защиты и для частного капитала.

Пожалуй, это самая опасная статья УК РФ для наемного руководителя. Правоприменительная практика такова, что при наличии воли собственников или сотрудников правоохранительных или проверяющих органов можно найти признаки такого преступления в действиях любого гендиректора.

Какие ошибки наемного директора могут привести к тюремному сроку? Таких ошибок, как и составов преступления в Уголовном кодексе, великое множество. Они возникают в основном по двум причинам: незнание законов и готовность топ-менеджера к неоправданному риску в пользу значительной прибыли возглавляемой компании. Рассмотрим, как пренебрежение правовой гигиеной приводит к конфликтам с уголовным законом.

Большое количество дел сейчас возбуждается в отношении генеральных директоров в связи с коммерческим подкупом: так уголовное законодательство называет то, что в народе именуется «откат». Откат — это разновидность взятки, которую директор пытается дать или получить в обмен на какие-то преференции (например, выгодные контракты) для себя или своих контрагентов-подрядчиков. Обычно откат измеряется в процентах от суммы заключенного договора на поставку товара или предоставленных услуг. Вопреки распространенному мнению, санкции, предусмотренные за данное правонарушение, ничуть не менее суровые, чем за должностные преступления, связанные с государственной службой.

Например, генеральный директор крупного спортивного издательства свыше полугода не выплачивал большей части коллектива зарплату, используя эти средства в том числе для личного обогащения. В итоге сотрудники обратились с коллективным заявлением в прокуратуру. Прокуратура передала материалы в Следственный комитет, следователи возбудили дело не только в связи с невыплатой зарплаты, но и в связи со злоупотреблением полномочиями. В итоге в отношении директора вынесен обвинительный приговор по обеим статьям. Он провел чуть меньше года в следственном изоляторе и был осужден.

Какова ответственность генерального директора ООО за долги

Необходимо разделять понятие учредителя и участника общества с ограниченной ответственностью. Лицо (или лица), принявшее решение о создании юридического лица, является его учредителем. В момент регистрации предприятия учредитель становится участником общества.

• отсутствие постоянного места работы;
• незначительный уровень дохода;
• низкий уровень образования;
• проживание в регионе, отличном от места регистрации юрлица;
• возраст таких лиц, как правило, не превышаюший 25-30 лет;
• массовость, то есть наличие статуса учредителя (участника) или руководителя нескольких юрлиц (обычно это отмечено в ЕГРН записью о недостоверности сведений). Эту информацию можно найти в сервисе ФНС «Прозрачный бизнес».

Избрание единоличного исполнительного органа (а именно так корректнее назвать руководителя предприятия) осуществляется общим собранием участников ООО или его советом директоров. В договоре, заключенном между обществом и избранным единоличным исполнительным органом (ЕИО), прописывается порядок взаимодействия, полномочия и обязанности руководителя. Кроме договора стороны также руководствуются Уставом общества.

Административная ответственность может наступить вследствие нарушений трудового законодательства, в том числе за нарушение сроков выплаты заработной платы (п. 6 ст. 5.27 КоАП), за искажение отчетности и, как следствие, занижение сумм налогов (ст. 15.11 КоАП). Если нарушение рассматривается как административное, то, как правило, налагается штраф или предупреждение.

Участники общества могут в судебном порядке взыскать с назначенного ими руководителя предприятия убытки, если они получены вследствие решений ЕИО, которые не были согласованы с советом директоров или общим собранием участников. Но сделать это можно только в случае, если уставом общества или договором с руководителем такое согласование предусмотрено.

Моя подруга — генеральный директор, но только номинально

Ваша подруга стала номинальным директором — это значит, что она числится директором на бумаге, но в жизни компанией не управляет. В нормативных документах таких людей называют подставными лицами. Быть подставным лицом в руководстве компанией — это преступление. Если его обнаружат, вашу подругу могут привлечь к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 173.2 УК . Реального срока по этой статье нет, но могут назначить штраф от 100 тысяч рублей или исправительные работы.

Подставных лиц легко вычисляют. Например, это часто делают при вызове в налоговую инспекцию в ходе проверки квартальной декларации. Привлечь к уголовной ответственности можно уже за тот факт, что подруга отдала руководству предприятия свой паспорт и при этом понимала, что он нужен для ее регистрации в качестве директора. При этом фактически управлять компанией она не собиралась. То есть для этого даже не нужно кого-то обманывать, обналичивать деньги или заниматься мошенничеством.

Допустим, руководство компании на самом деле честные люди, а вашу подругу назначили директором, чтобы было проще участвовать в важных тендерах. Может быть, они не собираются обманывать банк и вовремя платят налоги. Но от уголовной ответственности это подругу не спасет. Если на производстве произойдет несчастный случай и кто-то серьезно пострадает, это тоже повод для уголовной ответственности.

Если ваша подруга самостоятельно снимает деньги со счета, подписывает договоры и банковские документы, то для сотрудников правоохранительных органов все выглядит так, будто она действительно руководит организацией. В этом случае вашу подругу могут привлечь к уголовной ответственности по более серьезной статье с реальным сроком лишения свободы.

Я очень рекомендую вашей подруге в этой ситуации думать не о потере работы, а о том, чтобы не попасть в тюрьму. Если ее уволят, будет даже лучше: она сохранит репутацию, деньги и нервы. Вряд ли стоит работать в компании, где тебя ценят только за помощь в нарушении закона.

Группа лиц, выявленная в результате орм сотрудниками УЭБиПК г.Москве, в процессе расследования развалилась, не подтвердилась и не была установлена. Следователь смело и уверенно несколько раз перепредъявлял обвинение нашему генеральному директору, который не был обнальщиком, но стал им благодаря воле и желанию сотрудников полиции. В итоге привлекли в качестве обвиняемого только одного генерального директора, который не был причастен к незаконному обналичиванию денежных средств с формулировкой неустановленными лицами в неустановленном месте в неустановленное время. Возникает логический вопрос, что тогда вообще смогли установить и установили сотрудники полиции (группа следователей и оперуполномоченные) .

В нашем деле следствие было продолжительным и интересным, с попытками незаконного ограничения в ознакомлении с материалами уголовного дела, так и во времени ознакомления. Сначала Таганский суд незаконно ограничил нас во времени в ознакомлении с материалами уголовного дела, но Постановлением Мосгорсуда это решение было отменено.

Согласно выявленному тренду по ст.172 УК РФ сейчас для возбуждения уголовного дела и привлечения генерального директора компании (ООО) по ст.172 УК РФ вполне достаточно неких и размытых материалов ОРМ, содержащих разговоры фактически о законной финансов-хозяйственной деятельности, расчётах и оплатах, а также показаний одно из генеральных директоров контрагентов, который подтвердит факт обналичивания с помощью обвиняемого генерального директора. При этом, из показаний свидетеля обвинения (генеральный директор который якобы сдал обнальщика) будет на первый взгляд, усматриваться некая логика (Мне предложили обналичить, а т.к. мне были нужны наличные и я доверял своему контрагенту я решил воспользоваться возможностью).

Сумму обнала могут насчитать выбрав, например 2%, как в нашем случае, от всего объёма денежных средств, прошедших по банковским счетам «технических и подконтрольных компаний» через которые обналили. При этом, следствие может просто указать на подконтрольность технических компаний, не доказывая данного факта и не проводя необходимых оперативно-следственных мероприятий (допросов, очных ставок и пр.).

Поводом для написания статьи стал кейс по защите генерального директора компании (ООО) по ст.172 УК РФ (Незаконная банковская деятельность) в г.Москве, который занимался законной финансово-хозяйственной деятельностью и не имел отношения к незаконному обналичиванию денежных средств (или обналу). Подобная практика незаконного привлечения к уголовной ответственности генерального директора сейчас стало новым трендом и элементом давления на бизнес. Можно предположить, что в ближайшее время ст.172 УК РФ станет такой резиновой, как ст.159 УК РФ и по ней можно будет достаточно просто привлекать к уголовной ответственности неугодных коммерсантов (партнёров, конкурентов и др.).

Поэтому пострадавшему от мошенничества предпринимателю необходимо, по возможности, самому иметь при обращении в полицию не только «голое» заявление, а хотя бы минимальную доказательную базу. Нужно иметь на руках какие-то первичные документы, содержащие информацию о том когда, куда, сколько и кому были переведены денежные средства или продукция. То есть все, что гражданин знает о сделке, в результате которой он пострадал, он должен сообщить в полицию и приложить все имеющиеся документы.

— Необходимо, скажем так, иметь диалог со следователем. Нужно постоянно говорить с ним о том, что от вас нужно для следствия, какие вы документы должны представить и т.д. Кроме того, вы должны сообщать следователю всю информацию, которой вы располагаете по вашему делу. В общем, необходимо не оставлять следователя в покое. Нужно терпение и настойчивость.

— Конечно, граждане пытаются обращаться в различные органы. И существует такое мнение, что чем «выше» обратишься, тем лучше. Потому часто с заявлением о мошенничестве обращаются, например, в Генеральную прокуратуру или в Следственный комитет. Но надо сказать, что каждый правоохранительный орган занимается своим делом. Мошенничество – это стезя органов внутренних дел. Поэтому обращаться с заявлением о мошенничестве нужно именно в полицию. У полиции есть 3, ну, максимум, 10 дней на возбуждение уголовного дела. И для того чтобы сформулировать, скажем так, необходимую доказательную базу для возбуждения уголовного дела, нужно достаточно длительное время. Например, нужно провести проверку по счетам, чтобы выяснить – куда ушли деньги, которые гражданин перевел на счет организации. Нужно прийти посмотреть всю бухгалтерию организации и т.д. Соответственно, такие мероприятия за 3-10 дней очень сложно провести. И часто полиция отказывает в возбуждении уголовного дела, говоря о том, что здесь нет состава преступления. Что это все просто «гражданско-правовые отношения» между субъектами предпринимательства, и обращаться нужно не в полицию, а, к примеру, в суд.

— Результатом обращения гражданина либо организации в правоохранительные органы является: отказ в возбуждении уголовного дела либо возбуждение уголовного дела. Если вам отказали в возбуждении уголовного дела, то вам необходимо, во-первых, получить официальный документ из полиции об отказе в возбуждении уголовного дела, а, во-вторых, обратиться уже к компетентному лицу (юристу, адвокату), для того чтобы определить обоснованность отказа. И если отказ действительно необоснованный, то компетентное лицо поможет вам обжаловать этот отказ в прокуратуре.

— Здравствуйте! Мошенничество – это форма хищения. Это изъятие чужого имущества из законного владения в пользу самого мошенника либо третьих лиц. Отличием от банальной кражи здесь является наличие фактора злоупотребления мошенником доверием к нему со стороны граждан. Мошенник изначально берет на себя те обязательства, которые невыполнимы. И основная цель мошенника – завладеть чужими материальными ценностями или имуществом.

Так же на практике часто встречаются уголовные дела по мошенничеству, инициированные собственниками бизнеса или акционерами общества в отношении директора (руководителя). Наиболее распространенные причины следующие — обслуживание части заказов компании за наличные расчет и присвоение полученных средств; — сдача в аренду или продажа имущества организации по заниженной цене; — создание параллельной бизнес компании, подконтрольной директору лично и вывод части клиентов вместе с финансовыми потоками из бизнеса собственников; — передача дружественным лицам права на товарный знак или патент принадлежащий обществу, по заниженной цене и тд. В подобных случаях собственник пытается наказать директора, возместить свои убытки и нередко инициирует уголовное преследование по ст. 159 УК РФ.

Во-вторых, когда получаемые предприятием средства не используются для целей осуществления коммерческой деятельности, ради которой компания создавалась. Когда директор изначально привлекает денежные средства или берет какие-то товары и использует их в своих интересах для получения материальной выгоды для себя или третьих лиц, и в результате этой деятельности, например, возглавляемая им компания становится неплатежеспособной.

Причем поводов для возбуждения уголовного дела по мошенничеству может быть огромное количество — не до конца выполненные в срок работы; низкое качество материалов от поставщиков; использование части полученных предприятием средств не для целей осуществления коммерческой деятельности; не полностью выполненные объемы работ, закрытые актами в аванс до момента их сдачи и тд.

К тому же ситуация в правоохранительной сфере такова, что статья 159 УК РФ является самой универсальной, «резиновой» из всех статей уголовного кодекса, применяемой в отношении предпринимателей и зачастую даже когда казалось бы законных оснований привлечения бизнесмена (руководителя компании) за мошенничество нет и на лицо гражданско-правовые отношения, тем не менее, по тем или иным мотивам, уголовное преследование по ст. 159 УК РФ имеет место. Более того, зачастую, по такой категории уголовных дел, до судебного разбирательства, следователи избирают предпринимателям исключительную меру пресечения в виде заключения под стражу.

Реалии таковы, что в деятельности организаций или индивидуальных предпринимателей всегда можно найти «сомнительные» сделки или нарушения в административно-хозяйственной деятельности. В результате неправильных решений по управлению бизнесом, необдуманных действий контрагентов, неудачного стечения обстоятельств, злых происков — те или иные конфиденциальные сведения могут попасть к конкурентам, а далее перейти в руки сотрудников правоохранительных органов.

Практика применения УК РФ в 2023 году в отношении предпринимателей

В 2023 году в отношении Павла Чернявского – управляющего сибирским филиалом банка «Пушкино» — было возбуждено уголовное дело по факту мошенничества и легализации денежных средств, добытых преступным путем. По версии следствия, Чернявский, являвшийся руководителем компании «ИнвестСтрой», помог юридическому лицу получить кредит в банке «Пушкино» для строительства многоэтажного здания. Однако кредитные средства в размере 252 миллиона рублей были потрачены на иные цели. Ввиду того, что заявитель, на показаниях которого и строилось все обвинение, отказался от первоначальных показаниях, обличающих подсудимого, Железнодорожный районный суд Новосибирска вынес оправдательный приговор с правом на реабилитацию. Тем не менее, Павел Чернявский провел под стражей около 3 лет.

Один из подмосковных застройщиков приобрел участок в округе Истра за 500 млн рублей. Данную сумму необходимо было выплатить поэтапно. Однако между участниками сделки возник спор, покупатель и продавец не исполнили своих обязательств. Уголовное дело в отношении руководителя строительной фирмы возбуждено в 2023 году, однако после вмешательства уполномоченного по защите прав предпринимателей в Подмосковье и прокуратуры Московской области оно было прекращено ввиду отсутствия состава преступления. Компетентными органами был установлен факт безосновательного перевода гражданско-правовых отношений в правовую плоскость, а также препятствование осуществлению предпринимательской деятельности.

По-прежнему большой проблемой при расследовании и судебном рассмотрении уголовных дел в отношении предпринимателей по ст. 159 УК РФ остаются длительные сроки следствия и рассмотрения дел в судах. Даже при относительной простоте дела сроки следствия в среднем составляют около одного года, а судебного рассмотрения – и того больше. При этом обвиняемый все это время находится под стражей или, если ему «повезло» — под домашним арестом.

Из всего вышесказанного следует один простой вывод: несмотря на все предпринимаемые меры в виде либерализации уголовно-процессуального законодательства, в отношении предпринимателей продолжают активно возбуждаться уголовные дела по ст.159 УК РФ. Причем многие из них изначально не имеют судебной перспективы ввиду отсутствия признаков какого-либо преступления. Тем не менее, даже в этом случае предприниматель вынужден испытывать серьезные негативные последствия в виде помещения в СИЗО, обысков и фактической невозможности осуществлять дальнейшую коммерческую деятельность.

В августе текущего года Муромский городской суд вынес обвинительный приговор в отношении предпринимателя, обвиняемого в мошенничестве. Согласно материалам дела, бизнесмен попросил своих сотрудников оформить кредиты и передать деньги ему якобы для пополнения оборотных средств. Всего работники оформили кредитов на сумму более 6 млн рублей. Первое время бизнесмен вносил платежи по кредитам, затем из-за финансового кризиса перестал это делать. Суд признал мужчину виновным в мошенничестве и приговорил его к 5 годам колонии общего режима. Кроме того, предприниматель должен возместить потерпевшим причиненный ущерб.

Ответственность генерального директора ООО

Классической ситуацией является банкротство. Статья 61.10 закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» определяет руководителя, как одного из ключевых контролирующих должника лиц (КДЛ). Если в суде будет доказано, что КДЛ действовало недобросовестно, то все непогашенные долги компании подлежат взысканию с него (п. 11 ст. 61.11 закона № 127-ФЗ).

Срок давности по административным делам установлен ст. 4.5 КоАП РФ и зависит от категории правонарушения. Среди рассмотренных нарушений максимальный срок давности (2 года) установлен по ст. 15.11 КоАП РФ за искажение данных бухучета. По уголовным делам период зависит от тяжести преступления, определяемого максимальным сроком лишения свободы (ст. 78 УК РФ). Если он превышает 5 лет, то преступление считается тяжким и срок давности по нему составляет 10 лет.

Привлечь руководителя организации к субсидиарной ответственности в подобных случаях чаще всего пытаются налоговики. Но Конституционный суд РФ в своем постановлении от 08.12.2023 № 39-П ограничил возможности чиновников по предъявлению финансовых претензий к руководителям работающих компаний.

Но директор несет перед организацией еще и финансовую ответственность по гражданскому законодательству (ст. 53.1 ГК РФ). Следовательно, общество имеет возможность взыскать с него и упущенную выгоду (ст. 15 ГК РФ). Для этого нужно подать отдельный иск и доказать недобросовестность или неразумность действий руководителя.

Работа без регистрации при небольших оборотах наказывается штрафом в сумме до 2 тыс. руб. (п. 1 ст. 14.1 КоАП РФ). Если же доход превысил 2,25 млн. руб., то такая деятельность уже квалифицируется, как незаконное предпринимательство (ст. 171 УК РФ). В этом случае руководитель организации может быть оштрафован на сумму до 500 тыс. руб. или лишен свободы на срок до 5 лет.

Чем рискует наемный гендиректор

Риски подстерегают руководителя практически повсюду. Основную опасность представляют неуплаченные или уплаченные не вовремя налоги, особенно если это было сделано с умыслом. Правильное оформление трудовых отношений, соблюдение прав работников – это тоже область повышенного риска для генерального директора. К тому же недавно появился новый термин «предпенсионеры». За соблюдением прав этой категории – работников предпенсионного возраста – государство будет следить строже всего. Это еще одна головная боль для руководителя.

На особом контроле государства находится выплата зарплат. Невыплата зарплаты полностью или частично может повлечь как административное, так и уголовное наказание. Многое зависит от степени вины руководителя и срока задержки. Если зарплату не перечислили по вине директора, ему грозит наказание по ст. 145.1 УК. В частности, задержка зарплаты на срок более трех месяцев влечет штраф до 120 000 руб., дисквалификацию на 1 год или даже лишение свободы на такой же срок. Если же зарплату вообще не платили более двух месяцев, руководитель получит штраф до 500 000 руб. или лишение свободы на срок до 3 лет. Кроме того, ему могут запретить занимать руководящие посты в коммерческих организациях.

Если генеральный директор – наемный работник, важно провести границу между тем, что он делает по собственной инициативе, а что – по поручению собственников. Руководитель оказывается между двух огней. Надзорные органы воспринимают его как самостоятельно действующее лицо, а владельцы бизнеса, назначившие его на должность, – как исполнителя заданной ими стратегии, и порой неважно, какими средствами.

Реальный случай: трудовая инспекция при проверке нашла большие хвосты неиспользованных отпусков в компании. Инспекция усмотрела в этом нарушение ст. 127.2 Уголовного кодекса (использование рабского труда), пригрозив направить письмо в Следственный комитет. Генеральный директор, оценив последствия, уволился по собственному желанию.

В то же время топ-менеджер постоянно находится под надзором государства – соблюдает ли он и его компания законы о труде? Ответственность – административная и даже уголовная. Административные наказания указаны в Кодексе об административных правонарушениях, а также в региональных законах. Небольшие нарушения чреваты штрафом от 300 до 5000 руб. К ним относятся ошибки ведения воинского учета, нарушение трудового законодательства при составлении графика отпусков, отсутствие обязательных локальных нормативных актов или недостатки в них.

4. Указанные варианты не являются исчерпывающими. Чтобы избежать возможного взыскания убытков, директору нужно строго соблюдать принципы добросовестности и разумности, грамотно оформлять делегирование обязанностей и ответственности за их невыполнение, при наличии сомнений, утверждать спорные и крупные расходы компании на общем собрании учредителей, а также хранить копии документов, обосновывающих разумность своих управленческих решений как минимум в течение 5-7 лет после прекращения полномочий. И что особенно важно, оформлять все бухгалтерские документы в соответствии с требованиями законодательства.

1. Установление факта заключения генеральным директором договора займа и факта получения денежных средств с учетом предмета спора и подлежащих установлению обстоятельств не может служить поводом для взыскания с директора убытков, поскольку само по себе получение займа и его возврат в судебном порядке не свидетельствует о противоправности действий единоличного исполнительного органа Общества.

1. Взыскание убытков с бывших руководителей компаний – распространенная практика защиты прав и интересов юридических лиц от недобросовестных действий единоличного исполнительного органа. Директору фирмы при выполнении своих обязанностей следует тщательно обдумывать свои решения.

Наша юридическая компания оказывает различные юридические услуги в разных городах России (в т.ч. Новосибирск, Томск, Омск, Барнаул, Красноярск, Кемерово, Новокузнецк, Иркутск, Чита, Владивосток, Москва, Санкт-Петербург, Екатеринбург, Нижний Новгород, Казань, Самара, Челябинск, Ростов-на-Дону, Уфа, Волгоград, Пермь, Воронеж, Саратов, Краснодар, Тольятти, Сочи).

7. Материалами дела подтверждены противоправность действий Евдокимова Н. А. как причинителя убытков, наличие убытков и их размер. Причинно-следственная связь между неправомерными действиями бывшего директора и убытками Общества подтверждается фактом взыскания задолженности, процентов и судебных расходов с Общества в суде общей юрисдикции.

12 мая 2023      semeiadvo         81      

Похожие записи
• 
  Смогут ли приставы арестовать, если только прописан в квартире но не собственник
• 
  Ипотека для многодетной семьи в 2023 году госпрограмма
• 
  Какая стипендия у студентов в 2023 году в днр
• 
  Предоставление земельного участка под трубопровод